報告人把報告分成兩部分：弄清這次戰(zhàn)爭的性質(zhì)和闡明社會黨人對這次戰(zhàn)爭的態(tài)度。

弄清戰(zhàn)爭 的性質(zhì)，是馬克思主義者解決自己對戰(zhàn)爭的態(tài)度問題的必要前提。而要弄清戰(zhàn)爭的性質(zhì)，首先必須判明這次戰(zhàn)爭的客觀條件和具體環(huán)境是怎樣的。必須把這次戰(zhàn)爭和 產(chǎn)生它的歷史環(huán)境聯(lián)系起來，只有這樣才能確定對它的態(tài)度。否則就會對問題作出不是唯物主義的，而是折中主義的解釋。

根據(jù)歷史 環(huán)境、階級關(guān)系等情況，對于戰(zhàn)爭，在不同的時期應(yīng)當(dāng)持不同的態(tài)度。永遠(yuǎn)地根本拒絕參加任何戰(zhàn)爭是荒謬的。另一方面，把戰(zhàn)爭分為防御性戰(zhàn)爭和進(jìn)攻性戰(zhàn)爭也是 荒謬的。馬克思在1848年之所以痛恨俄國，是因為當(dāng)時落后的俄國的反動魔掌壓制著德國的民主力量，使它不能得到勝利和發(fā)展，不能把國家團(tuán)結(jié)成一個統(tǒng)一的 民族整體。

為了弄清自己對這次戰(zhàn)爭應(yīng)采取的態(tài)度，必須了解這次戰(zhàn)爭同過去的戰(zhàn)爭有什么不同，它的特點是什么。

資產(chǎn)階級作過這種說明嗎？沒有。不僅過去沒有作過，而且今后也絕不會作出這種說明。如果從社會黨人中間目前發(fā)生的情況來判斷，或許會以為他們也不了解這次戰(zhàn)爭的特殊性質(zhì)。

其實，社會黨人對這次戰(zhàn)爭已經(jīng)有過十分清楚的說明和預(yù)見了。而且，在社會黨議會代表的任何一次演說中，在社會黨政論家的任何一篇文章中，都包含有這種說明。這種說明非常簡單，以致人們竟不大注意，然而這種說明卻提供了如何正確對待這次戰(zhàn)爭的鎖鑰。

當(dāng)前的戰(zhàn)爭是帝國主義戰(zhàn)爭，這就是這場戰(zhàn)爭的基本性質(zhì)。

為了弄清這種性質(zhì)，必須研究一下以前的各次戰(zhàn)爭是怎么回事，帝國主義戰(zhàn)爭又是怎么回事。

列寧相當(dāng)詳細(xì)地分析了18世紀(jì)末和整個19世紀(jì)的各次戰(zhàn)爭的性質(zhì)。這些戰(zhàn)爭都是民族戰(zhàn)爭，它們總是伴隨著并且促進(jìn)民族國家的建立。

這些戰(zhàn)爭標(biāo)志著封建制度的崩潰，反映了新的資產(chǎn)階級社會同封建社會的斗爭。民族國家是資本主義發(fā)展中的一個必經(jīng)階段。爭取民族自決、民族獨立、語言自由和人民代議制的斗爭，目的就是為了建立民族國家，建立這個在資本主義的一定階段上發(fā)展生產(chǎn)力所必需的基礎(chǔ)。

從法國大革命起直到意大利的和普魯士的多次戰(zhàn)爭，其性質(zhì)都是如此。

民族戰(zhàn)爭的這個任務(wù)，有的由民主派本身完成，有的在俾斯麥的幫助下完成，——這是不以戰(zhàn)爭參加者本身的意志和意識為轉(zhuǎn)移的。使現(xiàn)代文明獲得勝利，使資本主義繁榮昌盛，把全體人民和各個民族都吸引到資本主義方面來——這就是民族戰(zhàn)爭即資本主義初期的戰(zhàn)爭的目的。

帝國主義戰(zhàn)爭是另外一回事。在這一點上，一切國家和一切派別的社會黨人之間過去沒有什么意見分歧。在歷次代表大會上討論對可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭應(yīng)采取的態(tài)度的決議案時，大家都一致地認(rèn)為這次戰(zhàn)爭將是帝國主義戰(zhàn)爭。 所有歐洲國家都已經(jīng)達(dá)到同等的資本主義發(fā)展階段，它們都已經(jīng)提供了資本主義所能提供的一切。資本主義已經(jīng)達(dá)到自己的最高形式，輸出的已經(jīng)不是商品，而是資 本了。資本主義在本國范圍內(nèi)已經(jīng)容納不下，所以現(xiàn)在便來爭奪地球上剩下的最后一些未被占據(jù)的地盤。如果說18世紀(jì)和19世紀(jì)的民族戰(zhàn)爭曾標(biāo)志著資本主義的 開始，那么帝國主義戰(zhàn)爭則表明資本主義的終結(jié)。

整個19世紀(jì)末和20世紀(jì)初都充滿了帝國主義的政治。

帝國主義給當(dāng)前的戰(zhàn)爭打上完全不同的烙印，把它和以往所有的戰(zhàn)爭區(qū)別開來。

只有把這次戰(zhàn)爭同它的特殊歷史環(huán)境聯(lián)系起來加以考察，象馬克思主義者必須做到的那樣，我們才能弄清自己對它應(yīng)采取的態(tài)度。否則我們就會搬用那些在另一種 環(huán)境中、在舊的環(huán)境中使用的陳舊的概念和論據(jù)。關(guān)于祖國的概念和上面提到的把戰(zhàn)爭劃分為防御性戰(zhàn)爭和進(jìn)攻性戰(zhàn)爭，就屬于這類陳腐的概念。

當(dāng)然，就是在當(dāng)前，在活生生的現(xiàn)實畫面上也還殘留著舊色彩的斑痕。例如，在所有交戰(zhàn)國當(dāng)中，唯有塞爾維亞人還在為民族生存而戰(zhàn)。在印度和中國，覺悟的無 產(chǎn)者也只能走民族的道路，因為他們的國家還沒有形成為民族國家。如果中國為此而不得不進(jìn)行進(jìn)攻性戰(zhàn)爭的話，我們也只能加以支持，因為這在客觀上將是進(jìn)步的 戰(zhàn)爭。馬克思在1848年所以可以宣傳對俄國的進(jìn)攻性戰(zhàn)爭，道理也就在這里。

總之，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的特征是帝國主義政治。

帝國主義是資本主義完成了它所能完成的一切而轉(zhuǎn)向衰落的這樣一種狀態(tài)。這是一個并非社會黨人虛構(gòu)，而是存在于實際關(guān)系之中的特殊的時代。當(dāng)前的斗爭就是 為了瓜分剩下的一點地盤。這是資本主義的最后一項歷史任務(wù)。這個時代將延續(xù)多久，我們無法斷言。這樣的戰(zhàn)爭可能會爆發(fā)若干次，但是必須清楚地認(rèn)識到，這完 全不是過去那種戰(zhàn)爭，因此，社會黨人面臨的任務(wù)也在發(fā)生變化。

為了完成這些新任務(wù)，無產(chǎn)階級政黨就會需要完全另一種類型的組織

考茨基在他的《取得政權(quán)的道路》這本小冊子中，仔細(xì)而周密地考察了各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且非常慎重地從中作出了結(jié)論，他指出，我們正在進(jìn)入一個與過去那種和平的漸進(jìn)的發(fā)展完全不同的階段……

與這一階段相適應(yīng)的新的組織形式應(yīng)當(dāng)是什么樣的，現(xiàn)在還很難說。但是有一點很清楚：為了完成新的任務(wù)，無產(chǎn)階級必須建立新的組織或改造舊的組織。所以， 德國社會民主黨人十分明顯地表露出來的那種害怕打亂自己的組織的情緒，是相當(dāng)荒謬的，這種不惜任何代價的合法主義，是非?；奶频?。我們知道，彼得堡委員會 印發(fā)了反戰(zhàn)的秘密傳單。高加索組織和俄國其他一些組織也這樣做了。毫無疑問，在國外也可以這樣做而同時并不斷絕各種聯(lián)系。

當(dāng) 然，合法性是一種十分寶貴的東西，正因為如此，恩格斯曾經(jīng)說：“資產(chǎn)者老爺們，請你們先動手破壞自己的合法性吧！”[79]現(xiàn)在發(fā)生的情況，也許會使德國 社會民主黨人受到教育，因為一向夸耀自己容許合法性的政府，竟毫不客氣地全面破壞了合法性。在這方面，柏林衛(wèi)戍司令的粗暴的命令也許是大有教益的，他迫使 《前進(jìn)報》在第1版上登載了這個命令[80]。但是，《前進(jìn)報》既然因懼怕查封而放棄了階級斗爭，并答應(yīng)在戰(zhàn)爭結(jié)束前不再談?wù)撾A級斗爭，那它就是已經(jīng)自殺 了。正如現(xiàn)在歐洲一家最好的社會黨報紙——巴黎的《呼聲報》正確指出的：《前進(jìn)報》已經(jīng)死亡。過去我同馬爾托夫經(jīng)常發(fā)生尖銳的意見分歧，正因為如此，現(xiàn)在 我就愈是應(yīng)當(dāng)肯定地說，這位著作家現(xiàn)在所做的，正是一個社會民主黨人應(yīng)當(dāng)做的。他批評自己的政府，他揭露自己的資產(chǎn)階級，他責(zé)罵自己國家的部長。而有些社 會黨人卻在自己的政府面前解除武裝而專門揭露和辱罵別國的部長和統(tǒng)治階級，他們扮演的是資產(chǎn)階級著作家的角色。休特古姆本人客觀上正在扮演德國政府代理人 的角色，正如有些人在扮演法俄這兩個盟國的代理人的角色一樣。

不理解這場戰(zhàn)爭是帝國主義戰(zhàn)爭，不能用歷史觀點觀察這場戰(zhàn)爭的社會黨人，就根本不會懂得這場戰(zhàn)爭。他們只能這樣天真幼稚地設(shè)想這場戰(zhàn)爭：一個人在夜間掐住了另一個人的喉嚨，于是鄰居們不得不來拯救被害者，或者膽怯地把門“鎖上”（普列漢諾夫語），免惹是非。

我們不要讓自己受騙，讓資產(chǎn)階級的謀士們把戰(zhàn)爭解釋得這么簡單：好象大家本來和和平平，突然一個人發(fā)動了進(jìn)攻，另一個人則起來自衛(wèi)。

列寧同志讀了一家意大利報紙上刊載的盧扎蒂的文章中的一段話。這位意大利政治家在這篇文章中高興地說，戰(zhàn)爭中的偉大勝利者是……祖國，是祖國這個概念，他重復(fù)說，應(yīng)當(dāng)記住西塞羅的一句話：“內(nèi)戰(zhàn)是最大的災(zāi)難。”

這就是資產(chǎn)者已經(jīng)設(shè)法辦到的事情，這就是最使他們激動和高興并為此花費了大量財力和精力的事情。他們竭力要我們相信，這場戰(zhàn)爭仍然是過去常見的那種民族戰(zhàn)爭。

不。民族戰(zhàn)爭的時代已經(jīng)過去。我們面臨的是一場帝國主義戰(zhàn)爭，社會黨人的任務(wù)則是變“民族”戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭。

我們大家都等待這場帝國主義戰(zhàn)爭，都在為它作準(zhǔn)備。既然如此，是誰發(fā)動了進(jìn)攻就完全無關(guān)緊要了；大家都在準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，而發(fā)動進(jìn)攻者不過是認(rèn)為這個時機(jī)對他比較有利而已。

接下去，列寧同志談到從社會主義的觀點來看“祖國”這個概念的定義問題。

這個概念在《共產(chǎn)黨宣言》的光輝篇頁中已有確切而明白的規(guī)定，這些篇頁已經(jīng)完全得到實踐的驗證。列寧宣讀了《共產(chǎn)黨宣言》中的一段話，在這段話中，祖國 的概念被看作是一個歷史范疇，它同社會發(fā)展的一定階段相適應(yīng)，而在這以后就成為多余的東西。無產(chǎn)階級不能愛它所沒有的東西。無產(chǎn)階級沒有祖國。

社會黨人在當(dāng)前的戰(zhàn)爭中的任務(wù)是什么呢？

列寧同志宣讀了后來在哥本哈根和巴塞爾得到確認(rèn)和補充的斯圖加特決議。這項決議明確指出了社會黨人同導(dǎo)致戰(zhàn)爭的各種傾向進(jìn)行斗爭的方法，以及他們對于已 經(jīng)爆發(fā)的戰(zhàn)爭的義務(wù)。這些義務(wù)是根據(jù)俄國革命和巴黎公社的先例確定的。由于考慮到各種各樣的刑事法規(guī)，斯圖加特決議寫得很謹(jǐn)慎，但是決議中指出的任務(wù)是很 明確的。巴黎公社是國內(nèi)戰(zhàn)爭。形式、時間和地點如何——這是另外一個問題，但是我們的工作方針是規(guī)定得很明確的。

從這一觀點出發(fā)，列寧同志接著分析了不同國家的社會黨人實際上所采取的立場。正如意大利的《前進(jìn)報》指出的，除了塞爾維亞人以外，俄國人履行了自己的職責(zé)，凱爾－哈第通過揭露愛德華·格雷的政策也在履行自己的職責(zé)。

既然戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)，想要回避它已不可能。必須行動起來，去做社會黨人應(yīng)做的事情。人們在戰(zhàn)爭中所想的和考慮的多半比“在家里”要多些。應(yīng)當(dāng)?shù)侥抢锶?，?那里把無產(chǎn)階級組織起來，去實現(xiàn)最終目的，因為，以為無產(chǎn)階級將會通過和平道路達(dá)到最終目的，那是空想。不打破民族的框框就不能從資本主義轉(zhuǎn)到社會主義， 就象當(dāng)年沒有民族思想便不能從封建主義轉(zhuǎn)到資本主義一樣。

載于1914年10月25日和27日《呼聲報》第37號和第38號

譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第27—35頁

【參考文獻(xiàn)】

[78]列寧于1914年10月1日（14日）在瑞士洛桑市民眾文化館作了關(guān)于“無產(chǎn)階級和戰(zhàn)爭”的報告。三天前，格·瓦·普列漢諾夫也是在這里作了題 為《論社會黨人對戰(zhàn)爭的態(tài)度》的報告。列寧的報告稿沒有保存下來，這里收載的是1914年10月25日和27日《呼聲報》第37號和第38號發(fā)表的該報記 者（署名為：g．h．）的記錄。

列寧還于10月2日（15日）在日內(nèi)瓦作了題為《歐洲大戰(zhàn)和社會主義》的報告，報告稿也沒有保存下來。——[33]。

[79]列寧對恩格斯原話作了引申。恩格斯的原話是：“資產(chǎn)者老爺們，你們先開槍吧！”（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第292頁）——[36]。

[80]見注69。——[37]。