民族問題提綱[149]（1913年6月26日〔7月9日〕以前）

　　1.對我們綱領(lǐng)中關(guān)于民族自決的那一條，除了從政治自決，即從分離和成立獨立國家的權(quán)利這個意義上來解釋以外，我們決不能作別的解釋。

　　2.社會民主黨綱領(lǐng)中的這一條，對俄國社會民主黨是絕對必要的：

　?。?）是為了執(zhí)行一般民主的基本原則；

　?。?）是由于在俄國境內(nèi)，尤其是在它的邊疆地區(qū)有許多民族，這些民族在經(jīng)濟、生活習(xí)慣等方面的條件差別很大，而且這些民族（也同大俄羅斯人以外的俄國所有民族一樣）都受著沙皇君主制的難以置信的壓迫；

　　（3）最后，是由于在整個東歐（奧地利和巴爾干國家）和亞洲，也就是說在與俄國接壤的國家中，對國家進行的資產(chǎn)階級民主改造不是還沒有完成就是剛剛開始，而這一改造在世界各地或多或少地都導(dǎo)致建立獨立的民族國家或有著血緣極其相近的和同源的民族成分的國家；

　?。?）俄國在目前同它周圍的所有國家——從西方的奧地利（該國從1867年起就已鞏固地建立起政治自由和立憲制度的基礎(chǔ)，而現(xiàn)在又在實行普選權(quán)），到東方的中華民國——比較起來，是一個在國家制度方面最落后最反動的國家。所以，俄國社會民主黨人應(yīng)當(dāng)在自己的整個宣傳工作中，堅持一切民族都有成立單獨國家或自由選擇他們愿意參加的國家的權(quán)利。

　　3.社會民主黨承認一切民族都有自決權(quán)，這就要求社會民主黨人做到：

　?。?）無條件地反對統(tǒng)治民族（或占人口多數(shù)的民族）對于在國家問題上愿意分離出去的民族使用任何形式的任何暴力；

　?。?）要求只能根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦钠毡?、直接、平等、無記名投票來解決這種分離問題；

　?。?）既同黑幫-十月黨人也同自由派資產(chǎn)階級的各個政黨（“進步黨人”、立憲民主黨人等）進行不懈的斗爭，反對他們袒護和縱容民族壓迫，尤其是否認民族自決權(quán)的任何行徑。

　　4.社會民主黨承認一切民族都有自決權(quán)，決不是說社會民主黨人在每一個具體情況下對某一民族的國家分離是否適宜的問題不作出獨立的估計。相反，社會民主黨人正應(yīng)該作出這種獨立的估計，既要考慮到資本主義發(fā)展的情況和聯(lián)合起來的各民族的資產(chǎn)階級對各民族的無產(chǎn)者壓迫的情況，又要考慮到總的民主任務(wù)，首先是而且主要是無產(chǎn)階級爭取社會主義的階級斗爭的利益。

　　從這個角度來看，應(yīng)當(dāng)特別注意如下的情況：在俄國有兩個民族，由于許多歷史條件和生活條件，它們最有文化，最與其他民族隔絕，能夠最容易最“自然地”實現(xiàn)自己的分離權(quán)。這兩個民族就是芬蘭和波蘭。1905年革命的經(jīng)驗表明，甚至這兩個民族中的統(tǒng)治階級即地主和資產(chǎn)階級也因為害怕芬蘭和波蘭的革命無產(chǎn)階級而放棄了爭取自由的革命斗爭，謀求同俄國統(tǒng)治階級及沙皇君主政府接近。

　　

　　所以，社會民主黨應(yīng)當(dāng)竭力提醒各民族的無產(chǎn)階級和勞動階級，使他們不要被“自己的”資產(chǎn)階級的民族主義口號直接蒙蔽，因為資產(chǎn)階級正在想方設(shè)法用關(guān)于“祖國”的花言巧語來分裂無產(chǎn)階級，使他們不去注意資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上和政治上同別的民族的資產(chǎn)階級以及同沙皇君主政府結(jié)成聯(lián)盟的把戲。

　　所有民族的工人要是不在一切工人組織中實行最緊密最徹底的聯(lián)合，無產(chǎn)階級就無法進行爭取社會主義的斗爭和捍衛(wèi)自己日常的經(jīng)濟利益。

　　除了用革命斗爭的方法來推翻沙皇君主制而代之以民主共和國，無產(chǎn)階級就不能爭得自由。沙皇君主制排斥各民族的自由和平等，而且它還是歐洲和亞洲的野蠻、殘暴、反動的主要堡壘。而要推翻這個君主制，只有俄國各民族的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來才能做到，因為只有聯(lián)合起來的無產(chǎn)階級才能領(lǐng)導(dǎo)各民族勞動群眾中一切徹底民主主義的、能夠進行革命斗爭的人前進。

　　所以，工人如果把同“本”民族資產(chǎn)階級在政治上的統(tǒng)一看得高于同各民族無產(chǎn)者的完全統(tǒng)一，那就違背了自己的利益，違背了社會主義的利益和民主的利益。

　　5.社會民主黨主張建立徹底民主的國家制度，它要求各民族一律平等，反對某個民族或某些民族享有任何特權(quán)。

　　特別是，社會民主黨反對所謂“國”語。在俄國，這樣的“國”語尤其是多余的，因為俄國7/10以上的人口屬于同源的斯拉夫民族，在自由國家的自由教育的條件下，由于經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的要求，即使不給某一語言以任何“國家的”特權(quán)，他們也會很容易地進行交際。

　　社會民主黨要求取消農(nóng)奴主專制國家的農(nóng)奴主-地主和官吏所規(guī)定的俄國原有的行政區(qū)劃，而代之以根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟生活要求和盡可能同居民民族成分相適應(yīng)的區(qū)劃。

　　凡是居民生活習(xí)慣特點或民族成分不同的國內(nèi)的各個區(qū)域，都應(yīng)當(dāng)享有廣泛的自我管理和自治，其機構(gòu)應(yīng)在普遍、平等、無記名的投票的基礎(chǔ)上建立起來。

　　6.社會民主黨要求頒布一項全國性的法律，以保護國內(nèi)任何地方的任何少數(shù)民族的權(quán)利。根據(jù)這項法律，凡人口占多數(shù)的民族企圖用來為自己建立民族特權(quán)或縮小少數(shù)民族的權(quán)利（在教育事業(yè)、使用某種語言、預(yù)算等方面）的任何措施，應(yīng)當(dāng)一律宣布無效，誰采取這種措施，誰就應(yīng)當(dāng)受到懲罰。

　　7.社會民主黨對“民族文化”（或者只是“民族”）“自治”這個口號，對實現(xiàn)這個口號的種種方案均持否定態(tài)度，因為這個口號第一，根本違反無產(chǎn)階級階級斗爭的國際主義；第二，容易使無產(chǎn)階級和勞動群眾受資產(chǎn)階級民族主義思想的影響；第三，會置整個國家的徹底民主改造的任務(wù)于不顧，然而只有這樣的改造才能保證（一般來說是在資本主義制度下可能的限度內(nèi)）民族和平。

　　由于民族文化自治問題在社會民主黨人之間鬧得特別兇，我們應(yīng)當(dāng)對這種情況作一些說明。

　?。?）從社會民主黨的觀點來看，無論直接或間接地提出民族文化的口號，都是不能允許的。這個口號是不正確的，因為人類的整個經(jīng)濟、政治和精神生活在資本主義制度下就已經(jīng)愈來愈國際化了。社會主義會把這三方面的生活完全國際化。現(xiàn)在就已經(jīng)由各國無產(chǎn)階級系統(tǒng)地建立起來的國際文化，并不是把“民族文化”（不論是哪一個民族集體的）全盤接受下來，而是只吸取每個民族文化中徹底民主主義的和社會主義的因素。

　?。?）在各社會民主黨的綱領(lǐng)中接近于民族文化口號的唯一例子，大概就是奧地利社會民主黨布隆綱領(lǐng)的第3條了，雖然這種接近還不夠大膽。這一條寫道：“屬于同一民族的各自治區(qū)域共同組成單一的民族聯(lián)盟，該聯(lián)盟完全按自治原則來處理本民族的事務(wù)。”

　　這是一個妥協(xié)性的口號，因為這里外毫沒有提出超地域的（按人的民族屬性的）民族自治。但這個口號也是錯誤的、有害的，因為把羅茲、里加、彼得堡、薩拉托夫的德意志人結(jié)成一個民族根本不是俄國社會民主黨人的任務(wù)。我們的任務(wù)是爭取實行充分的民主制，取消一切民族特權(quán)，使在俄國的德意志工人同所有其他民族的工人在保衛(wèi)和發(fā)展社會主義的國際文化的事業(yè)中聯(lián)合起來。

　　超地域的（按人的民族屬性的）民族自治并要設(shè)立（根據(jù)徹底擁護這個口號的人的計劃）民族議會和民族事務(wù)大臣的口號（奧·鮑威爾和卡·倫納），是更加錯誤的。這種違背資本主義國家的一切經(jīng)濟條件并且在世界任何一個民主國家中都沒有試行過的制度，是某些人的機會主義幻想，他們對于建立徹底民主的制度感到絕望，而想在某些問題（“文化”問題）上把每個民族的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級都人為地加以隔絕，以求擺脫資產(chǎn)階級的民族紛爭。

　　情況有時迫使社會民主黨人暫時服從某種妥協(xié)性的解決辦法，但是我們應(yīng)當(dāng)向別國效法的不是妥協(xié)性的而是徹底社會民主主義的解決辦法。所以，今天，當(dāng)奧地利的妥協(xié)嘗試甚至在奧地利本國也已經(jīng)完全破產(chǎn)并且導(dǎo)致捷克社會民主黨人的分離主義和分裂行動的時候，效法奧地利的這種不成功的嘗試就更是不明智的。

　?。?）俄國的“民族文化自治”這個口號的歷史表明：采用這個口號的，是所有（無一例外）猶太的資產(chǎn)階級政黨，而且只是猶太資產(chǎn)階級政黨，不加批判地跟著這些政黨跑的是崩得，盡管它不徹底地反對設(shè)立猶太民族議會和猶太民族事務(wù)大臣。其實，連那些認可或者擁護民族文化自治這個妥協(xié)性口號的歐洲社會民主黨人，也承認（如奧·鮑威爾和卡·考茨基等）這個口號對于猶太人是完全不能實現(xiàn)的?！霸诩永镂鱽喓投韲莫q太人與其說是民族，不如說是幫會，而把猶太人組成一個民族的嘗試，就是保存幫會的嘗試?！保āた即幕?br>
　?。?）在一些文明國家里，我們看到在資本主義制度下，只是在整個國家制度和國家管理機構(gòu)方面最大限度地實行民主制（瑞士）的條件下才有可能出現(xiàn)那種十分（相對地說）近似民族和平的局面。徹底民主主義的口號（如共和國、民兵制，人民選舉官吏等等），正在把無產(chǎn)階級和勞動群眾以及每個民族中的一切先進分子聯(lián)合起來，為創(chuàng)造徹底消除民族特權(quán)的條件而斗爭，而“民族文化自治”這個口號則鼓吹各民族在教育事業(yè)（以至整個“文化”事業(yè)）上互相隔絕，而隔絕是完全符合保持一切特權(quán)（其中包括民族特權(quán)）的基礎(chǔ)的需要的。

　　徹底民主主義的口號會把所有民族的無產(chǎn)階級和先進的民主派（即那些不是要求隔絕，而是要求在一切事業(yè)上，其中包括在教育事業(yè)上把各民族的民主分子聯(lián)合起來的人）融為一體，而民族文化自治的口號則分裂各民族的無產(chǎn)階級，使他們同各民族的反動分子和資產(chǎn)階級分子聯(lián)在一起。

　　徹底民主主義的口號是同各民族的反動派和反革命資產(chǎn)階級勢不兩立的，而民族文化自治的口號則完全為某些民族的反動派和反革命資產(chǎn)階級所接受。

　　8.俄國的整個經(jīng)濟和政治狀況就是這樣無條件地要求社會民主黨毫無例外地把一切無產(chǎn)階級組織（政治組織、工會組織、合作社組織和教育組織等等）中的各民族工人打成一片。在黨的體制上不是實行聯(lián)邦制，也不是成立各民族的社會民主主義團體，而是實現(xiàn)當(dāng)?shù)馗髅褡宓臒o產(chǎn)者的統(tǒng)一，并用當(dāng)?shù)責(zé)o產(chǎn)階級使用的各種語言進行宣傳和鼓動，進行各民族工人反對任何民族特權(quán)的共同斗爭，實行地方和區(qū)域的黨組織的自治。

　　9.俄國社會民主工黨10多年來的歷史經(jīng)驗證實了上述的論點。黨在1898年誕生時就是“俄國的”黨，即俄國各民族無產(chǎn)階級的黨。在黨代表大會沒有接受把崩得看作是猶太無產(chǎn)階級的唯一代表的要求以后，崩得便在1903年退出了黨，那時黨仍然是“俄國的”黨。1906—1907年的實際生活充分表明這個要求是沒有根據(jù)的，許多猶太無產(chǎn)者在許多地方組織中繼續(xù)同心協(xié)力地進行共同的社會民主主義的工作，于是崩得又回到黨內(nèi)來了。斯德哥爾摩代表大會（1906年）把主張地域自治的波蘭社會民主黨人和拉脫維亞社會民主黨人聯(lián)合了起來，而且大會沒有接受聯(lián)邦制的原則，并要求各民族的社會民主黨人在當(dāng)?shù)芈?lián)合起來。這個原則在高加索實行了好多年，在華沙（波蘭工人和俄國士兵）、維爾納（波蘭、拉脫維亞、猶太和立陶宛的工人）和里加也在實行，這后三個中心城市實行這個原則是針對按照分離主義分離出去的崩得的。1908年12月，俄國社會民主工黨以代表會議的名義通過了一項特別決議，確認各民族工人不是在聯(lián)邦制的原則上統(tǒng)一的要求。崩得分離主義者主張分裂，不執(zhí)行黨的決定，因而使這種“最壞類型的聯(lián)邦制”[150]完全破產(chǎn)，使崩得分離主義者和捷克人日益接近，或者說使后者與前者日益接近（見《我們的曙光》雜志上科索夫斯基的文章，以及捷克分離主義者的機關(guān)刊物《捷克斯拉夫社會民主黨人》雜志1913年第3期上關(guān)于科索夫斯基的文章）：最后，在取消派的八月（1912年）代表會議上，使崩得分離主義者和取消派以及一部分高加索取消派分子對“民族文化自治”沒有作實質(zhì)性的說明就妄圖把它偷偷地塞到黨綱里去！

　　無論是波蘭或拉脫維亞邊疆區(qū)的革命的社會民主主義工人，還是高加索的革命的社會民主主義工人，都仍然堅持地域自治和所有民族的社會民主主義工人統(tǒng)一的觀點。崩得取消派的分裂以及崩得同華沙非社會民主黨人的聯(lián)盟，向所有社會民主黨人提出了整個民族問題，把這個問題（無論從它的理論意義的角度還是從黨的建設(shè)事業(yè)的角度）提上了日程。

　　妥協(xié)性的解決辦法正是被那些違反黨的意志硬來推行這些辦法的人所破壞，要求各民族的社會民主主義工人統(tǒng)一的呼聲現(xiàn)在比任何時候都更加響亮。

　　10.沙皇君主政府的那種粗暴好戰(zhàn)的黑幫民族主義的存在，以及資產(chǎn)階級民族主義的抬頭——不管這種民族主義是大俄羅斯的（司徒盧威先生、《俄國評論報》、“進步黨人”等等）、烏克蘭的、波蘭的（民族“民主黨”[151]的反猶太主義），還是格魯吉亞的、亞美尼亞的，等等——這一切都特別迫切要求俄國各地的社會民主黨組織比以往更加重視民族問題，并以堅定的國際主義和各民族的無產(chǎn)階級統(tǒng)一的精神對這個問題制定徹底的馬克思主義的解決辦法。

　?。ㄒ唬┟褡逦幕目谔柺遣徽_的，它表現(xiàn)出來的只是對民族問題理解上的資產(chǎn)階級局限性。國際文化。

　?。ǘ┟褡鍏^(qū)分的永久化，精致的民族主義的推行——各民族的聯(lián)合、接近、混雜和另一種文化即國際文化的原則的表現(xiàn)。

　　（三）小資產(chǎn)者的絕望（反對民族紛爭的毫無希望的斗爭）以及對根本性的民主改造和社會主義運動的恐懼——只有根本性的民主改造才能在資本主義國家締造民族和平，只有社會主義才能結(jié)束民族紛爭。

　　（四）在教育事業(yè)上的民族組合。[152]

　　（五）猶太人。

　　載于1925年《列寧文集》俄文版第3卷

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第314—322頁

　　【注釋】

　　[149]《民族問題提綱》是列寧為作民族問題的專題報告而寫的。專題報告會于1913年7月9、10、11和13日在瑞士蘇黎世、日內(nèi)瓦、洛桑和伯爾尼等城市舉行，前去聽報告的不僅有布爾什維克，也有其他社會黨僑民小組的代表。在本卷《附錄》里載有這個專題報告的提綱（見本卷第469—473頁）。在《列寧文集》俄文版第17卷載有討論這一專題報告的詳細紀錄?！?29。


　　[150]“最壞類型的聯(lián)邦制”一語見于1912年布拉格代表會議的決議，是決議對俄國社會民主工黨自第四次（統(tǒng)一）代表大會以來同各民族社會民主黨組織的相互關(guān)系的評定。關(guān)于這個問題，可參看《列寧全集》第2版第21卷第143—144頁和第22卷第247—249頁。——335。


　　[151]民族民主黨是波蘭地主和資產(chǎn)階級的民族主義政黨，成立于1897年，首領(lǐng)是羅·德莫夫斯基、濟·巴利茨基、弗·格拉布斯基等。該黨提出“階級和諧”、“民族利益”的口號，力圖使人民群眾屈服于它的影響，并把人民群眾拖進其反動政策的軌道。在1905—1907年俄國第一次革命期間，該黨爭取波蘭王國自治，支持沙皇政府，反對革命。該黨在波蘭不擇手段地打擊革命無產(chǎn)階級，直到告密、實行同盟歇業(yè)和進行暗殺。俄國社會民主工黨第五次代表大會曾通過一個專門決議，強調(diào)必須揭露民族民主黨人的反革命黑幫面目。在第一次世界大戰(zhàn)時期，該黨無條件支持協(xié)約國，期望波蘭王國同德、奧兩國占領(lǐng)的波蘭領(lǐng)土合并，在俄羅斯帝國的范圍內(nèi)實現(xiàn)自治。1919年該黨參加了波蘭聯(lián)合政府，主張波蘭同西方列強結(jié)盟，反對蘇維埃俄國。——336。


　　[152]這里說的是按民族分設(shè)學(xué)校，這是“民族文化自治”這一資產(chǎn)階級民族主義綱領(lǐng)的基本要求?！?37。