究竟得到誰的支持？（1913年5月27日〔6月9日〕）

　　我們的自由派報(bào)刊在解釋第四屆杜馬就內(nèi)務(wù)部的預(yù)算通過的一項(xiàng)著名的提案時(shí)說：“政府好象是在真空中活動(dòng)?！薄俺祟I(lǐng)津貼的報(bào)紙和一小撮領(lǐng)津貼的政客（只有在他們還領(lǐng)津貼時(shí)才忠于政府）外，政府在國內(nèi)沒有朋友?！?br>
　　這是“嚴(yán)肅的”、擺出一副教授架子的《俄羅斯新聞》的意見，可不是鬧著玩的！

　　“政府完全孤立，甚至得不到它自己所創(chuàng)建的政治團(tuán)體的支持?！边@是《言語報(bào)》的意見。

　　自由派營壘里的教授、律師、著作家和杜馬代表們在這些議論中表現(xiàn)得十分幼稚，看來很難找到象這樣幼稚的典型。這才是在這個(gè)“謝天謝地，沒有議會(huì)”[118]的國家里出現(xiàn)的真正不可救藥的議會(huì)迷！

　　你們說，是在真空中嗎？

　　教授和杜馬代表先生們，你們沒有聽說過貴族聯(lián)合會(huì)嗎？沒有聽說過它支持政府的政策嗎？沒有聽說過地主階級在俄國的富饒地區(qū)有將近一億俄畝的好地嗎？沒有聽說過所有最重要的文武官職都由這個(gè)階級包攬了嗎？沒有聽說過糖業(yè)大王和其他金融大王都出自這個(gè)階級嗎？

　　你們沒有聽說過嗎？啊，英明的自由派國家要人！

　　你們說，政府完全孤立，它在國內(nèi)沒有朋友嗎？

　　先生們，你們是干什么的？要知道你們同進(jìn)步黨人和十月黨人一起投票贊成內(nèi)務(wù)部的預(yù)算！

　　假定有一些熟識的百萬富翁，他們可以隨便拿出多少錢，同時(shí)表示一些不強(qiáng)制任何人接受的“希望”。先生們，你們是否認(rèn)為我們有權(quán)把這些百萬富翁稱作自己的朋友，并且不感到自己（在百萬富翁當(dāng)中）“孤立”呢？

　　而你們以自己的提案不僅給了政府以物質(zhì)上的支持，而且還給了巨大的思想上的支持。這一點(diǎn)很重要，因此你們不要以為我們會(huì)讓你們在公眾面前回避這個(gè)對你們來說是微妙的問題。

　　在杜馬中爭論的是什么呢？民族黨人說，錢可以給，但表示希望……改革警察制度和規(guī)定“法制的正常界限”。十月黨人說，錢可以給，但表示希望進(jìn)行根本性的或者廣泛的改革，同時(shí)補(bǔ)充說，他們是無條件地抱有反革命的民族主義和沙文主義的觀點(diǎn)。

　　而所有的自由派都在玩弄這樣的把戲：對這個(gè)補(bǔ)充閉口不談，而對“根本性的改革”的要求卻大加贊賞！所缺少的只是根據(jù)某個(gè)聰明的取消派分子的提示在他們的清單上再加上“結(jié)社自由和重新審查土地法令”……

　　農(nóng)奴主-地主主張反動(dòng)。資產(chǎn)階級主張改革。資產(chǎn)階級以自己的“提案”給政府以道義上的打擊。但是這個(gè)資產(chǎn)階級同時(shí)又強(qiáng)調(diào)自己的反革命性，從而給政府以道義上的支持！而這種支持比數(shù)十次“道義上的”打擊更具有百倍的實(shí)效和分量。

　　“歷史性的”杜馬提案第100次地證明，六三體制已經(jīng)陷入絕境。仍然站在這種立場上的資產(chǎn)階級是無力擺脫這種絕境的。歷史的經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)我們，如果不采取自由派竭力躲避和畏懼的那種解決危機(jī)的辦法，那么資產(chǎn)階級就只能一連幾十年幻想改革，在絕境中茍且偷安，并忍受普利什凱維奇之流的壓迫。

　　載于1913年6月5日《真理報(bào)》第127號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第220—222頁

　　【注釋】

　　[118]這是沙皇政府財(cái)政大臣弗·尼·科科夫佐夫的話。1908年4月24日，他在國家杜馬里說：“在我國，謝天謝地，沒有議會(huì)。”——226。