一項(xiàng)“歷史性”提案的意義（1913年5月27日〔6月9日〕）

　　第四屆杜馬依靠十月黨人和立憲民主黨人的票數(shù)通過了對政府的所謂不信任案（在內(nèi)務(wù)部的預(yù)算問題上）。這件事繼續(xù)受到新聞界的注意。的確，這項(xiàng)提案正象自由派報(bào)刊對它所作的評論那樣，是值得認(rèn)真討論的。這里提出的確實(shí)是一些原則問題，因此必須一再加以提出。

　　《言語報(bào)》社論的作者鄭重其事地宣稱（在第137號上），通過這項(xiàng)提案的那一天即5月21日，“將永遠(yuǎn)是一個(gè)歷史性的日子”。我們的自由派都是講這類響亮的大話的能手，但是一到認(rèn)真分析杜馬這項(xiàng)決定的意義時(shí)就顯得毫無頭腦，束手無策。

　　自由派不愿意看到?jīng)Q定杜馬這項(xiàng)提案意義的最主要的和無可爭辯的事實(shí)。

　　第一，在通過這項(xiàng)提案的政黨中，無論是十月黨人還是進(jìn)步黨人（立憲民主黨人同他們事實(shí)上有不可分割的聯(lián)系！）都沒有提議否決預(yù)算。而從立憲民主黨人方面來說，否決預(yù)算只是引誘民主派的一種花招，因?yàn)榇蠹叶己芮宄椕裰鼽h人實(shí)際上一定會支持十月黨人。

　　“歷史性”提案不過是一句空話，因?yàn)槎鄶?shù)資產(chǎn)階級政黨甚至連否決預(yù)算這一自己享有的無可爭辯的“議會”權(quán)利都沒有下決心去行使。而立憲民主黨人如果得不到十月黨人和進(jìn)步黨人的同意，無論在杜馬內(nèi)或在國內(nèi)都等于零。

　　第二，提案的政治思想內(nèi)容是什么呢？已通過的十月黨人的提案這樣寫道：“我們堅(jiān)決主張盡快實(shí)行廣泛的改革?！边M(jìn)步黨人也是這樣寫的?！爸信伞保窗胧曼h人、半民族黨人）的提案也是這樣寫的，甚至寫得更厲害：“盡快實(shí)行根本性的改革”！立憲民主黨人的提案也完全持這種改良主義的觀點(diǎn)，只是措辭更激烈些，但是思想純粹是改良主義的。

　　第三，在所有的提案中，從立憲民主黨人到十月黨人，都明顯地表現(xiàn)出反動的觀點(diǎn)。

　　在這方面，與《言語報(bào)》騙人的斷言相反，十月黨人的提案與進(jìn)步黨人的提案甚至與立憲民主黨人的提案比較起來，不是右了，而是左了。請大家看一看下面的話并加以判斷吧：

　?。?）進(jìn)步黨人：（內(nèi)務(wù)部）“在國內(nèi)播種著騷亂的種子，這對國家的安全是一種威脅”；

　?。?）立憲民主黨人：“這種情況是對國家安全和社會安全的嚴(yán)重威脅”；

　?。?）十月黨人：“內(nèi)務(wù)部正在使人民失去對法律和政權(quán)的尊重，從而使反政府的情緒得以加強(qiáng)”。

　　如果把“高深的政治”的語言譯成普通人的語言，那說的就是一點(diǎn)：無論是立憲民主黨人、十月黨人還是進(jìn)步黨人都答應(yīng)要比現(xiàn)行制度更好地保護(hù)地主的安全，當(dāng)然是作為階級的安全，而不是作為個(gè)人的安全。

　　第四，上面提到的這三個(gè)政黨都持有如下的民族主義和沙文主義觀點(diǎn)：內(nèi)務(wù)部“在削弱俄國的實(shí)力”（十月黨人和進(jìn)步黨人的提案）或者在削弱“國家的對外實(shí)力”（更加清楚了！立憲民主黨人的提案）。

　　自由派掩蓋和歪曲的事實(shí)就是這樣。第四屆杜馬的這項(xiàng)“歷史性”提案就是立憲民主黨人靠進(jìn)步黨人的幫助同十月黨人達(dá)成的協(xié)議，其內(nèi)容就是要在投票贊成預(yù)算和清楚地表明反動的民族主義、沙文主義觀點(diǎn)的條件下指責(zé)政府，并表達(dá)實(shí)行“根本性改革”的愿望。

　　載于1913年6月2日《真理報(bào)》第126號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第217—219頁