莫斯科地區(qū)廠主協(xié)會(huì)發(fā)表了1912年后7個(gè)月罷工成果的統(tǒng)計(jì)。這個(gè)統(tǒng)計(jì)包括1912年全年參加經(jīng)濟(jì)罷工的總?cè)藬?shù)211595名工人(根據(jù)協(xié)會(huì)無(wú)疑縮小了的數(shù)字)中的131625名工人?! ?br>
關(guān)于以往年份的罷工成果的統(tǒng)計(jì),我們可以從工商業(yè)部出版的官方出版物中看到革命前10年(1895—1904年)和革命的3年(1905—1907年)的材料?! ?br>
很遺憾,這些材料很不一致,而廠主協(xié)會(huì)所收集的材料則整理得更糟。為了統(tǒng)計(jì)罷工成果,官方統(tǒng)計(jì)把罷工分成三類:(1)以工人勝利告終的,(2)以業(yè)主勝利告終的,以及(3)以妥協(xié)告終的。而廠主的統(tǒng)計(jì)則把罷工分成(1)以工人失敗告終的,(2)以全部或部分滿足工人要求告終的,以及(3)結(jié)果不明的?! ?br>
要對(duì)上述兩類材料加以比較(哪怕是相對(duì)的),只有通過(guò)以下的方法。把參加以妥協(xié)告終的和結(jié)果不明的罷工的人數(shù)平分后分別加到以勝利告終的和以失敗告終的罷工人數(shù)上去,這樣就只有這兩類罷工(當(dāng)然,這是大致的分類)。下面就是比較的結(jié)果:
罷工人數(shù) 獲得勝利的罷工人數(shù) 獲得勝利的罷工人數(shù)百分比
革命前十年 1895-1904年 424 159 37.5
革命的3年
1905年
1439
705
48.9
1906年
458
233
50.9
1907年
200
59
2905
全年
1911年
96
49
51.0
后七個(gè)月
1912年
132
55
41.6
所有這些材料只涉及經(jīng)濟(jì)罷工,并且1911年和1912年的材料還不完全。1912年全年的經(jīng)濟(jì)罷工人數(shù)(212000)已超過(guò)1907年經(jīng)濟(jì)罷工的人數(shù)?! ?br>
1911年經(jīng)濟(jì)罷工的成果看來(lái)是創(chuàng)紀(jì)錄的,它甚至超過(guò)了最有成就的革命年份——1906年。當(dāng)時(shí)獲得勝利的罷工工人占罷工工人的50.9%,而現(xiàn)在(1911年)則占51%。
按成果來(lái)說(shuō),1912年的罷工比1905年的差(1905年勝利者占48.9%,1912年勝利者則占41.6%),但卻大大地超過(guò)1895—1904年這10年的平均成果(37.5%),至于1907年(勝利者占29.5%),那就更不用說(shuō)了。
把這些材料同西歐的材料比較一下是很有意思的。在20世紀(jì)的頭10年(1900—1909年),德國(guó)罷工的人數(shù)達(dá)1897000人(相當(dāng)于俄國(guó)革命僅僅兩年內(nèi)單是經(jīng)濟(jì)罷工的人數(shù))。其中獲得勝利的有698000人或占36.8%,即比俄國(guó)革命前10年稍微少一些。在英國(guó),10年(1900—1909年)內(nèi)罷工人數(shù)為1884000人。在1234000人中有588000人或47.5%的人獲得了勝利,即比我國(guó)革命前10年多得多,但比1905年、1906年和1911年少些。(確定英國(guó)和德國(guó)獲勝工人人數(shù)的方法與確定俄國(guó)的相同。)
1905年一年內(nèi)俄國(guó)獲勝工人人數(shù),比德國(guó)或英國(guó)10年內(nèi)獲勝的人數(shù)還要多些。由此可以判定,在現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部蘊(yùn)藏著多少還沒(méi)有動(dòng)用的潛力?! ?br>
載于1913年6月12日《真理報(bào)》第133號(hào)
譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第214—216頁(yè)
已有0人發(fā)表了評(píng)論