紀(jì)念約瑟夫·狄慈根逝世二十五周年（1913年5月5日〔18日〕）

　　25年前，即1888年，制革工人、杰出的德國社會民主黨著作家和哲學(xué)家約瑟夫·狄慈根逝世了。

　　約瑟夫·狄慈根的著作（大部分已譯成俄文）有：《人腦活動的本質(zhì)》（1869年出版）、《一個社會主義者在認(rèn)識論領(lǐng)域中的漫游》、《哲學(xué)的成果》等等。馬克思早在1868年12月5日給庫格曼的信中就已經(jīng)對狄慈根及其在哲學(xué)史上和工人運(yùn)動史上所占的地位作了極為正確的評價。

　　馬克思寫道：“很久以前，狄慈根寄給我一部分關(guān)于《思維能力》的手稿，這一部分手稿中雖然有些混亂的概念和過多的重復(fù)，但包含著許多卓越的思想，而且作為一個工人的獨立思考的產(chǎn)物來說是令人驚嘆的思想?！盵注：參看《馬克思恩格斯全集》第32卷第566—567頁?！幷咦

　　狄慈根的作用在于，他是一個獨立地達(dá)到了辯證唯物主義，即達(dá)到了馬克思的哲學(xué)的工人。狄慈根并不認(rèn)為自己是一個學(xué)派的創(chuàng)始人，這一點對于評價工人出身的狄慈根是非常重要的。

　　早在1873年，當(dāng)時了解馬克思的人還不多，約瑟夫·狄慈根就說馬克思是一派之首。約·狄慈根著重指出，馬克思和恩格斯“具有必要的哲學(xué)教養(yǎng)”。1886年，即在馬克思主義的主要哲學(xué)著作之一、恩格斯的《反杜林論》出版后過了很長時間，狄慈根在文章中說，馬克思和恩格斯是一派的“公認(rèn)的創(chuàng)立者”。

　　為了評價資產(chǎn)階級哲學(xué)即唯心主義和不可知論（包括“馬赫主義”）的一切追隨者，記住這一點是必要的，因為這些人正想抓住約·狄慈根觀點上的“某種混亂”。約·狄慈根本人是會嘲笑和唾棄這種崇拜者的。

　　工人們要想成為有覺悟的工人，應(yīng)該閱讀約·狄慈根的著作，但一刻也不要忘記，他闡述馬克思和恩格斯的學(xué)說并不總是正確的，只有從馬克思和恩格斯那里才能學(xué)到哲學(xué)。

　　約·狄慈根是在簡單化的、庸俗的唯物主義傳播最廣的時期從事寫作的。所以，約·狄慈根特別強(qiáng)調(diào)唯物主義的歷史演變，強(qiáng)調(diào)唯物主義的辯證性質(zhì)，即強(qiáng)調(diào)必須從發(fā)展的觀點出發(fā)，必須懂得人的每一種認(rèn)識的相對性，必須懂得世界上一切現(xiàn)象的全面聯(lián)系和相互依存，必須把自然歷史唯物主義提高到唯物主義歷史觀。

　　約·狄慈根在強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)識的相對性時往往陷于混亂，以至錯誤地向唯心主義和不可知論作了讓步。哲學(xué)中的唯心主義是在或多或少巧妙地維護(hù)僧侶主義，僧侶主義則是一種認(rèn)為信仰高于科學(xué)或者同科學(xué)平分秋色，或者總是給信仰讓出一席之地的學(xué)說。不可知論（來自希臘文，“α”是不的意思，“γιγνωσχω”是知的意思）是在唯物主義和唯心主義之間搖擺，實際上也就是在唯物主義科學(xué)和僧侶主義之間搖擺?？档碌膿碜o(hù)者（康德主義者）、休謨的擁護(hù)者（實證論者、實在論者等等）和現(xiàn)代的“馬赫主義者”都屬于不可知論者。因此某些最反動的資產(chǎn)階級哲學(xué)家，如徹頭徹尾的蒙昧主義者和僧侶主義的公開擁護(hù)者，都曾試圖“利用”約·狄慈根的錯誤。

　　但是整個說來，約·狄慈根是唯物主義者。狄慈根是僧侶主義和不可知論的敵人。約·狄慈根寫道：“我們同過去的唯物主義者只有一個共同點：承認(rèn)物質(zhì)是觀念的前提或基原?！边@個“只有”也就是哲學(xué)唯物主義的實質(zhì)。

　　約·狄慈根寫道：“唯物主義認(rèn)識論在于承認(rèn)：人的認(rèn)識器官并不放出任何形而上學(xué)的光，而是自然界的一部分，這一部分反映自然界的其他部分?！边@也就是人在認(rèn)識永恒運(yùn)動著的和變化著的物質(zhì)方面的唯物主義反映論，——這個理論引起了整個御用教授哲學(xué)的仇恨和恐懼，誹謗和歪曲。約·狄慈根懷著多么深厚的真正革命者的熱情抨擊并痛斥了唯心主義者教授們和實在論者等等這些“僧侶主義的有學(xué)位的奴仆們”??！約·狄慈根關(guān)于哲學(xué)的“黨派”，即關(guān)于唯物主義和唯心主義公正地寫道：“在所有的黨派中，最卑鄙的就是中間黨派。”

　　《光線報》編輯部和謝·謝姆柯夫斯基先生（《光線報》第92號）就屬于這類“卑鄙的黨派”。編輯部作了一個“附帶聲明”：“我們不同意總的哲學(xué)觀點”，但對狄慈根的闡述是“正確的和清楚的”。

　　這是彌天大謊。謝姆柯夫斯基先生無恥地捏造和歪曲約·狄慈根的觀點，他所抓住的恰恰是約·狄慈根的“混亂”的地方，而關(guān)于馬克思對狄慈根的評價則避而不談。然而無論是最通曉馬克思主義哲學(xué)的社會黨人普列漢諾夫還是歐洲卓越的馬克思主義者們都完全承認(rèn)這種評價。

　　謝姆柯夫斯基先生歪曲哲學(xué)唯物主義，也歪曲狄慈根的觀點，在“一個或兩個世界”問題上胡說八道（說什么這是一個“根本問題”！親愛的，請學(xué)習(xí)一下吧，哪怕讀一讀恩格斯的《費爾巴哈論》[注：即《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，見《馬克思恩格斯全集》第21卷第301—353頁?！幷咦也好），而且在世界和現(xiàn)象問題上也胡說八道（似乎狄慈根把現(xiàn)實世界僅僅歸結(jié)為種種現(xiàn)象；這是對約·狄慈根所進(jìn)行的僧侶主義和教授式的誹謗）。

　　但要把謝姆柯夫斯基先生的所有歪曲都列舉出來，那是不可能的。要讓那些關(guān)心馬克思主義的工人們知道，《光線報》編輯部是馬克思主義取消派的聯(lián)盟。一部分人正在取消地下組織即取消無產(chǎn)階級政黨（馬耶夫斯基、謝多夫、費·唐·等人），另一部分人正在取消無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想（波特列索夫、柯爾佐夫等人），第三部分人正在取消馬克思的哲學(xué)唯物主義（謝姆柯夫斯基先生及其同伙），第四部分人正在取消無產(chǎn)階級社會主義的國際主義（崩得分子科索夫斯基、麥迭姆等人，即“民族文化自治”的擁護(hù)者），第五部分人則在取消馬克思的經(jīng)濟(jì)理論（馬斯洛夫先生及其地租論和“新”社會學(xué)），諸如此類，不一而足。

　　謝姆柯夫斯基先生和替他打掩護(hù)的編輯部對馬克思主義的令人憤慨的歪曲，只不過是這一文人的“取消派聯(lián)盟”進(jìn)行“活動”的最明顯的事例之一。

　　載于1913年5月5日《真理報》第102號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第117—120頁