達(dá)成協(xié)議還是分裂？

　?。P(guān)于社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)的意見分歧問(wèn)題）

　?。?913年3月15日〔28日〕）

　　社會(huì)民主黨的輿論對(duì)在7名代表的信中流露出來(lái)的黨團(tuán)分裂的危險(xiǎn)感到不安。這個(gè)問(wèn)題引起工人的極大關(guān)注是理所當(dāng)然的。我們必須把情況弄得一清二楚。

　　一方面是工人選民團(tuán)的所有6名代表，象大家所理解的那樣，他們是俄國(guó)工人階級(jí)的大多數(shù)人的代表。另一方面則是以1票的優(yōu)勢(shì)偶然在黨團(tuán)內(nèi)占多數(shù)的其他7名代表。

　　從表面上看，引起爭(zhēng)論的問(wèn)題是：7名代表要迫使其他6名代表做《光線報(bào)》的撰稿人，主張《真理報(bào)》同《光線報(bào)》合并。坦率地說(shuō)，我們認(rèn)為7名代表的這種要求是極不嚴(yán)肅的。如果一個(gè)人不贊同某家報(bào)紙的辦報(bào)方針，難道可以用“多數(shù)票”強(qiáng)迫他為這家報(bào)紙工作嗎？（至于一切自重的編輯部自己也會(huì)拒絕這些強(qiáng)迫拉來(lái)的非自愿的“撰稿人”，那就更不用說(shuō)了。）難道當(dāng)真可以談?wù)摗墩胬韴?bào)》同《光線報(bào)》合并嗎？

　　當(dāng)然不可以！我們坦率地聲明，我們認(rèn)為《真理報(bào)》如果放棄同取消主義的斗爭(zhēng)，也就是說(shuō)，《真理報(bào)》在《光線報(bào)》放棄鼓吹取消主義即放棄反對(duì)“地下組織”、反對(duì)政治罷工等等以前同《光線報(bào)》合并，那就是背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)。嚴(yán)肅的社會(huì)民主黨活動(dòng)家未必會(huì)相信，《真理報(bào)》和6名工人代表會(huì)單單因?yàn)椤豆饩€報(bào)》要他們自殺就決定自殺。根本談不上這一點(diǎn)，如果7名代表不再搬出他們那種根本不能令人接受的、根本實(shí)現(xiàn)不了的“計(jì)劃”，他們就是做了好事。

　　然而，黨團(tuán)的意見分歧問(wèn)題并不止這一些。每個(gè)人都感覺到，表面上爭(zhēng)論的是是否可以強(qiáng)迫給《光線報(bào)》撰稿，而在這場(chǎng)爭(zhēng)論的掩蓋下隱藏著另一場(chǎng)更嚴(yán)肅更重要的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論就是，黨團(tuán)的兩個(gè)部分對(duì)取消主義采取什么態(tài)度。

　　可以設(shè)想：在這方面工人首先有權(quán)要求7名代表坦率地、確切地、清楚地、肯定地說(shuō)明，他們對(duì)取消主義采取什么態(tài)度。7名代表應(yīng)當(dāng)象6名工人代表那樣，公開地說(shuō)明這一點(diǎn)。在第三屆國(guó)家杜馬黨團(tuán)內(nèi)，絕大多數(shù)代表是孟什維克。但是他們對(duì)取消主義采取了斷然否定的態(tài)度。可是現(xiàn)在這7名代表對(duì)取消主義采取的是什么態(tài)度呢？他們自己提出了關(guān)于《光線報(bào)》即關(guān)于取消主義的問(wèn)題。因此他們更應(yīng)該公開地、確切地說(shuō)明：他們對(duì)《光線報(bào)》鼓吹反對(duì)地下組織（見《光線報(bào)》第101號(hào)及其他各號(hào)）、反對(duì)政治罷工、反對(duì)工人階級(jí)在解放運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等等采取什么態(tài)度。否則，要想擺脫現(xiàn)狀是根本不可能的。

　　我們直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，如果社會(huì)民主黨黨團(tuán)內(nèi)哪怕有一個(gè)代表在杜馬講壇上發(fā)表類似《光線報(bào)》第101號(hào)上的文章的言論（愈來(lái)愈喜歡“地下組織”是件“令人痛心的”事實(shí)云云），那么同這樣的代表決裂就是必不可免的。任何一個(gè)社會(huì)民主黨的代表不挺身出來(lái)說(shuō)，這個(gè)發(fā)言人講的不是社會(huì)民主黨的意見，那他就是背叛了自己對(duì)工人階級(jí)應(yīng)盡的責(zé)任。

　　我們的這種看法是否正確？我們可以心平氣和地把這個(gè)問(wèn)題交給工人去判斷……

　　在黨團(tuán)的兩個(gè)各占二分之一的部分之間存在著嚴(yán)重意見分歧的情況下，只有雙方同樣努力去達(dá)成協(xié)議，才有可能保持統(tǒng)一。讓以一票的優(yōu)勢(shì)偶然取得的多數(shù)去“決定”綱領(lǐng)性問(wèn)題，那就會(huì)造成分裂。這個(gè)道理是大家都清楚的。真正希望統(tǒng)一的人是決不會(huì)采取這種“決定”問(wèn)題的辦法的。

　　在目前的黨團(tuán)構(gòu)成情況下，黨團(tuán)內(nèi)是否有可能達(dá)成協(xié)議？迄今為止是有可能的。黨團(tuán)在第四屆杜馬開始工作時(shí)宣讀的宣言[23]就是一個(gè)例子。黨團(tuán)屏棄了取消主義的無(wú)理要求；這就使兩部分有達(dá)成協(xié)議的可能。如果有誠(chéng)意，如果7名代表不制造分裂，那么在一切重大的政治問(wèn)題上今后也將有達(dá)成協(xié)議的可能。

　　宣言的例子說(shuō)明了，為了避免分裂應(yīng)當(dāng)怎么辦。而“民族文化自治”[24]的例子則說(shuō)明，為了避免分裂不應(yīng)當(dāng)怎么辦。如果象契恒凱里同志那樣提出這種要求，那就是要廢除社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)。以前取消派一直硬說(shuō)這個(gè)要求與黨綱“不抵觸”，而現(xiàn)在甚至崩得分子自己也把他們揭穿了，崩得分子（見《時(shí)報(bào)》[25]第9號(hào)）正因?yàn)槠鹾銊P里“離開了民族問(wèn)題上的正式理論所持的僵化觀點(diǎn)”才向他表示祝賀的。以7票對(duì)6票廢除黨綱，那就是制造分裂。這是每一個(gè)覺悟的工人都明白的。

　　總之，達(dá)成協(xié)議還是分裂！問(wèn)題就是這樣擺著的。

　　我們要求什么？——要達(dá)成協(xié)議！

　　這樣達(dá)成協(xié)議有沒有可能？——有可能！

　　這樣達(dá)成協(xié)議是不是上策？——是上策！

　　為了達(dá)成協(xié)議，需要做些什么呢？——不廢除黨綱，不辱罵“地下組織”，始終忠于原來(lái)的旗幟！讀者可以看到，我們的要求是很低的。

　　贊成7名代表同6名代表達(dá)成協(xié)議，反對(duì)分裂！這就是一切覺悟的工人應(yīng)當(dāng)提出的要求。

　　載于1913年3月15日《真理報(bào)》第62號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第23卷第22—24頁(yè)

　　【注釋】

　　[23]這里說(shuō)的是第四屆國(guó)家杜馬社會(huì)民主黨黨團(tuán)宣言。這個(gè)宣言是布爾什維克代表和孟什維克代表共同擬訂的，列寧《關(guān)于工人代表的某些發(fā)言問(wèn)題》提綱構(gòu)成它的基礎(chǔ)。宣言通過(guò)以前，黨團(tuán)內(nèi)部曾發(fā)生激烈斗爭(zhēng)。雙方除代表以外，參與擬訂宣言的還有當(dāng)時(shí)在彼得堡的黨的工作人員。經(jīng)過(guò)同孟什維克的多次激烈交鋒，布爾什維克終于爭(zhēng)取到把自己的基本要求列入宣言，使宣言幾乎包括了黨的最低綱領(lǐng)的一切重要內(nèi)容。同時(shí)，孟什維克也爭(zhēng)取到把他們的一項(xiàng)關(guān)于民族文化自治的要求寫進(jìn)宣言。該宣言是在1912年12月7日（20日）的杜馬會(huì)議上宣讀的。1912年12月8日（21日）《真理報(bào)》公布了包括宣言全文的杜馬會(huì)議速記記錄，報(bào)紙因此被沒收，編輯也受到法庭傳訊。——24。


　　[24]民族文化自治是奧地利社會(huì)民主黨人奧·鮑威爾和卡·倫納制定的資產(chǎn)階級(jí)民族主義的民族問(wèn)題綱領(lǐng)。俄國(guó)孟什維克取消派和崩得分子都提出過(guò)民族文化自治的要求。1913年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)在討論黨綱草案時(shí)否決了崩得分子提出的增補(bǔ)民族文化自治內(nèi)容的建議。列寧對(duì)民族文化自治的批判，見《關(guān)于民族問(wèn)題的批評(píng)意見》、《論民族自決權(quán)》（《列寧全集》第2版第24卷和第25卷）等著作。下面說(shuō)的是社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)成員孟什維克阿·伊·契恒凱里1912年12月10日（23日）在國(guó)家杜馬第十次會(huì)議上違背黨綱、為民族文化自治辯護(hù)一事。俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)克拉科夫會(huì)議的決議對(duì)此提出了批評(píng)（同上，第22卷第280—281頁(yè)）。——24。


　　[25]《時(shí)報(bào)》（《Цайт》）是崩得的機(jī)關(guān)報(bào)（周報(bào)），1912年12月20日（1913年1月2日）—1914年5月5日（18日）用依地文在彼得堡出版。


　　這里說(shuō)的是1913年2月21日（3月6日）《時(shí)報(bào)》第9號(hào)刊載的《工人代表和民族問(wèn)題》一文，作者是Ф.И.利平?！?4。