我們?cè)?月9日《真理報(bào)》第86號(hào)上發(fā)表的《罷工斗爭和工資》[注：見本卷第28—29頁。——編者注]一文中，援引了我國官方關(guān)于20世紀(jì)頭10年俄國工廠工人的平均工資的統(tǒng)計(jì)資料。

結(jié)果表明，工人通過1905年著名的罷工斗爭，使自己的工資從206盧布（一個(gè)工人一年的平均工資）提高到了238盧布，即增加了32盧布，或者說增加了15．5％。

我們這個(gè)結(jié)論，官方的《俄國報(bào)》是不喜歡的。該報(bào)8月15日發(fā)表了一篇社論，詳細(xì)轉(zhuǎn)述了我們引用的統(tǒng)計(jì)資料（但不知為什么沒有明確指出，這些資料是從哪張報(bào)紙引來的），企圖推翻我們的結(jié)論。

《俄國報(bào)》寫道：“工人的工資1906年有了急劇的上升，這當(dāng)然是事實(shí)，但與此同時(shí)，就在同一時(shí)期內(nèi)，所有物價(jià)也驟然上漲了，這也是事實(shí)……”接著，《俄國報(bào)》計(jì)算了一下，按它的算法，工資提高了20％，而生活費(fèi)用上漲了24％。《俄國報(bào)》的算法在一切方面都是很不正確的。實(shí)際上，工資并沒有提高那么多，而生活費(fèi)用上漲得還要多些。

但是，我們暫且不去糾正《俄國報(bào)》的錯(cuò)誤。只就它的數(shù)字談一談。

《俄國報(bào)》寫道：“……這些數(shù)字根本不能說明工人贏得了什么。從他們常常抱怨日子難過的情況來看，倒可以得出相反的結(jié)論：他們未必贏得了什么。”

你看，《俄國報(bào)》的推論多么離奇！既然工資的提高沒有生活必需品價(jià)格上漲得那么多，那就是說，還必須大大提高工資！這難道不是很明顯嗎？

而工人不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭，不舉行罷工，又怎么能夠提高工資呢？《俄國報(bào)》難道見過這樣的資本家，在生活必需品漲價(jià)的時(shí)候，他們會(huì)自己提出給工人提高工資嗎？

《俄國報(bào)》承認(rèn)，工資急劇上升是在1906年，那就是說，是進(jìn)行廣泛的、大規(guī)模的、世界上罕見的斗志頑強(qiáng)的罷工斗爭的結(jié)果。而食品價(jià)格早在1905年以前就開始上漲了。例如糧價(jià)，從1903年起就未下降過，而是一直在上漲。畜產(chǎn)品的價(jià)格從1901年起就未下降過，而是一直在上漲。

這就是說，工人只是通過罷工斗爭才爭取到使工資隨著糧價(jià)和其他食品價(jià)格的上漲也開始有所提高。既然工資提得還不夠高，——連《俄國報(bào)》也承認(rèn)這一點(diǎn)——那就必須繼續(xù)提高。

載于1912年8月21日《真理報(bào)》第96號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第22卷第57—58頁