執(zhí)行自由派工人政策的機(jī)關(guān)報(bào)（1912年2月19日〔3月3日〕）

我面前放著三號彼得堡周報(bào)《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》[110]，該報(bào)是今年1月開始出版的。

我建議讀者仔細(xì)研究一下該報(bào)所宣傳的內(nèi)容。

當(dāng)前的主要政治問題是第四屆杜馬的選舉。在第2號上有馬爾托夫一篇專門論述這個問題的文章。他提出的口號是：“必須努力把反動派從他們的杜馬陣地中趕出 去。”而唐恩在第3號上隨聲附和：“削弱它〈國務(wù)會議〉的極為有害的影響的最好辦法，就是把杜馬從反動派手中奪過來。”

口號很清楚。當(dāng)然，每一個有覺悟的工人都不難看出，這不是馬克思主義者的，不是無產(chǎn)階級的，甚至也不是民主派的口號，而是自由派的口號。這是自由派工人政策的口號。

請看馬爾托夫是怎樣替這個口號辯護(hù)的：“在實(shí)行現(xiàn)有的選舉法的情況下，這個任務(wù)能不能實(shí)現(xiàn)呢？無疑是能夠的。誠然，這個選舉法預(yù)先保證了土地占有者和第一城市〈資本家的〉選民團(tuán)的復(fù)選人在很大一部分〈？〉省的選舉大會上占多數(shù)……”

為壞事辯護(hù)，立刻使馬爾托夫作出錯誤得令人吃驚的論斷。不是在“很大一部分”省的選舉大會上，而是無例外地在所有（歐俄部分的）省的選舉大會上，土地占 有者復(fù)選人加上第一城市選民團(tuán)都占絕對多數(shù)。不僅如此。在53個省中，有28個省，單是土地占有者復(fù)選人就已經(jīng)在省的選舉大會上占絕對多數(shù)。在總數(shù)442 名杜馬代表中，這28個省選出255名，就是說，又是一個絕對多數(shù)！

為了替“把反動派從他們的杜馬陣地中趕出去”這個自由派的口號辯護(hù)，馬爾托夫只好一開始就把俄國土地占有者美化成自由派。這個頭開得可真不壞！

馬爾托夫接著說：“但是，過去的選舉表明，無論在土地占有者中間還是在城市大資產(chǎn)階級中間，都有仇視黑幫、民族黨人和十月黨人反動派的分子。”

這是沒有疑問的。甚至一部分土地占有者復(fù)選人也是反對派，也是立憲民主黨人。但是由此可以得出什么結(jié)論呢？結(jié)論只能是：要使根據(jù)1907年六三法令選出 來的杜馬的多數(shù)，從地主“自由主義”反對派的立場再前進(jìn)一步，是辦不到的。地主決定一切。馬爾托夫試圖回避的這個事實(shí)終究是事實(shí)。這就是說，只有地主轉(zhuǎn)變 為反對派，才能使（地主）“反對派”占優(yōu)勢。然而問題的關(guān)鍵就在這里：不變成自由派，能不能說（地主的）“自由主義反對派能把反動派從他們的杜馬陣地中趕 出去”呢？

第一，不應(yīng)該粉飾我國選舉法的地主性質(zhì)。第二，不應(yīng)該忘記，地主“反對派”具有所謂“左派十月黨”的一切特點(diǎn)（立憲民主黨 人在它最近一次代表會議上已經(jīng)允許同這個“左派十月黨”結(jié)成聯(lián)盟！——馬爾托夫閉口不提這一點(diǎn)也是枉費(fèi)心機(jī)的）。只有可笑的自由派政客才會借口“左派十月 黨人”可能取得勝利，而談?wù)撌裁?ldquo;把杜馬從反動派手中奪過來”，或“把反動派從他們的杜馬陣地中趕出去”。

工人民主派的任務(wù)是利用自由派同目前杜馬中的多數(shù)的沖突來加強(qiáng)杜馬中的民主派，而決不是助長自由派那種似乎可以“把杜馬從反動派手中奪過來”的幻想。

我們的作者在轉(zhuǎn)而談到如果“‘全體反對派’打垮了杜馬中的黑幫－十月黨人多數(shù)”會有什么意義這個原則問題的時候，他陷入了更為不妙的境地。

馬爾托夫說：“工人的切身利益是使階級國家的政權(quán)從野蠻的地主手中轉(zhuǎn)到比較文明的資產(chǎn)者手中。”

真是妙論！不過忘記了一件小事……很小很小的小事：俄國的“比較文明的資產(chǎn)者”、自由派、立憲民主黨人的“切身利益是”不要破壞野蠻地主的政權(quán)。自由派的“切身利益是”怎樣同野蠻地主瓜分政權(quán)而不破壞野蠻地主的政權(quán)，也不使民主派得到任何一個武器。

關(guān)鍵就在這里！為了回避重大的問題，你就煞有介事地來回來去重復(fù)一些毫無意義的陳詞濫調(diào)，但這是徒勞無益的。

馬爾托夫說：“立憲民主黨人和進(jìn)步派增加了他們在杜馬中的代表，他們還不能取得政權(quán)，但這會使他們便于取得政權(quán)。”是的，是這樣的。不過為什么德國的立 憲民主黨人和進(jìn)步黨人從1848年起，曾經(jīng)多次“增加了他們”在國會中的“代表”，而直到現(xiàn)在還沒有“取得政權(quán)”呢？為什么他們在64年中一直是并且現(xiàn)在 還是聽?wèi){容克掌握政權(quán)呢？為什么俄國的立憲民主黨人“增加了他們在”第一屆和第二屆“杜馬中的代表”，卻沒有“使他們便于取得政權(quán)”呢？

馬爾托夫只承認(rèn)任何一個有教養(yǎng)的自由派都會接受的馬克思主義。工人的切身利益是怎樣使政權(quán)從地主手中轉(zhuǎn)到比較文明的資產(chǎn)者手中，——世界上所有的自由派 都同意這樣來“理解”“工人的利益”。但這還不是馬克思主義。馬克思主義接著還要說：（1）自由派的切身利益是不要破壞地主的政權(quán)，而同地主坐在一起； （2）自由派的切身利益是同地主瓜分政權(quán)，而又使工人和民主派都毫無所得；（3）只有民主派違反自由派的意志取得勝利，政權(quán)才會真正“離開”地主的手而 “轉(zhuǎn)到”自由派“手中”。證據(jù)是什么？法國的整個歷史和中國的現(xiàn)代歷史就是證據(jù)：如果中國民主派不是違反袁世凱的意志取得勝利，那么政權(quán)決不會，即使是暫 時地，即使是有條件地轉(zhuǎn)到自由派袁世凱的手里。

但是，如果說自由派比黑幫好這個平庸的道理就是司徒盧威，伊茲哥耶夫這一伙先生所能接受的全部“馬克思主義”，那么在自由派看來，在馬爾托夫看來，階級斗爭的辯證法就是無法理解的。

總而言之，正是為了使俄國的政權(quán)真正從地主手中“轉(zhuǎn)”到資產(chǎn)者手中，就不應(yīng)該用“把杜馬從反動派手中奪過來”這個騙人的口號來欺騙和削弱整個民主派，特 別是工人。我們在選舉中的實(shí)際任務(wù)決不是“把反動派從他們的杜馬陣地中趕出去”，而是加強(qiáng)整個民主派，特別來工人民主派。這個任務(wù)有時會同增加自由派人數(shù) 的“任務(wù)”發(fā)生沖突，因?yàn)?名額外增加的民主派要比50名額外增加的自由派對我們更重要，對無產(chǎn)階級也更有利。

由此可以得出下面的結(jié) 論，雖然馬爾托夫似乎也承認(rèn)立憲民主黨人是自由派而不是民主派，但是他不喜歡下列結(jié)論：（1）在5個大城市進(jìn)行決選投票時，只準(zhǔn)許同民主派締結(jié)協(xié)定來反對 自由派；（2）在第二階段，在進(jìn)行任何投票和締結(jié)任何協(xié)定的時候，首先應(yīng)當(dāng)同民主派締結(jié)協(xié)定來反對自由派，然后才可以同自由派締結(jié)協(xié)定來反對右派。

載于1912年2月19日《明星報(bào)》第11號（總47號）

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第157—160頁

【注釋】

[110]《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》（《Живое　Дело》）是俄國孟什維克取消派的合法報(bào)紙（周報(bào)），1912年1月20日（2月2日）—4月28日（5月 11日）在彼得堡出版，共出了16號。參加該報(bào)工作的有爾·馬爾托夫、費(fèi)·伊·唐恩、帕·波·阿克雪里羅得等。接替《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》出版的是《涅瓦呼聲 報(bào)》。——165。