執(zhí)行自由派工人政策的機(jī)關(guān)報(bào)（1912年2月19日〔3月3日〕）

我面前放著三號(hào)彼得堡周報(bào)《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》[110]，該報(bào)是今年1月開始出版的。

我建議讀者仔細(xì)研究一下該報(bào)所宣傳的內(nèi)容。

當(dāng)前的主要政治問(wèn)題是第四屆杜馬的選舉。在第2號(hào)上有馬爾托夫一篇專門論述這個(gè)問(wèn)題的文章。他提出的口號(hào)是：“必須努力把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕出 去。”而唐恩在第3號(hào)上隨聲附和：“削弱它〈國(guó)務(wù)會(huì)議〉的極為有害的影響的最好辦法，就是把杜馬從反動(dòng)派手中奪過(guò)來(lái)。”

口號(hào)很清楚。當(dāng)然，每一個(gè)有覺(jué)悟的工人都不難看出，這不是馬克思主義者的，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，甚至也不是民主派的口號(hào)，而是自由派的口號(hào)。這是自由派工人政策的口號(hào)。

請(qǐng)看馬爾托夫是怎樣替這個(gè)口號(hào)辯護(hù)的：“在實(shí)行現(xiàn)有的選舉法的情況下，這個(gè)任務(wù)能不能實(shí)現(xiàn)呢？無(wú)疑是能夠的。誠(chéng)然，這個(gè)選舉法預(yù)先保證了土地占有者和第一城市〈資本家的〉選民團(tuán)的復(fù)選人在很大一部分〈？〉省的選舉大會(huì)上占多數(shù)……”

為壞事辯護(hù)，立刻使馬爾托夫作出錯(cuò)誤得令人吃驚的論斷。不是在“很大一部分”省的選舉大會(huì)上，而是無(wú)例外地在所有（歐俄部分的）省的選舉大會(huì)上，土地占 有者復(fù)選人加上第一城市選民團(tuán)都占絕對(duì)多數(shù)。不僅如此。在53個(gè)省中，有28個(gè)省，單是土地占有者復(fù)選人就已經(jīng)在省的選舉大會(huì)上占絕對(duì)多數(shù)。在總數(shù)442 名杜馬代表中，這28個(gè)省選出255名，就是說(shuō)，又是一個(gè)絕對(duì)多數(shù)！

為了替“把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕出去”這個(gè)自由派的口號(hào)辯護(hù)，馬爾托夫只好一開始就把俄國(guó)土地占有者美化成自由派。這個(gè)頭開得可真不壞！

馬爾托夫接著說(shuō)：“但是，過(guò)去的選舉表明，無(wú)論在土地占有者中間還是在城市大資產(chǎn)階級(jí)中間，都有仇視黑幫、民族黨人和十月黨人反動(dòng)派的分子。”

這是沒(méi)有疑問(wèn)的。甚至一部分土地占有者復(fù)選人也是反對(duì)派，也是立憲民主黨人。但是由此可以得出什么結(jié)論呢？結(jié)論只能是：要使根據(jù)1907年六三法令選出 來(lái)的杜馬的多數(shù)，從地主“自由主義”反對(duì)派的立場(chǎng)再前進(jìn)一步，是辦不到的。地主決定一切。馬爾托夫試圖回避的這個(gè)事實(shí)終究是事實(shí)。這就是說(shuō)，只有地主轉(zhuǎn)變 為反對(duì)派，才能使（地主）“反對(duì)派”占優(yōu)勢(shì)。然而問(wèn)題的關(guān)鍵就在這里：不變成自由派，能不能說(shuō)（地主的）“自由主義反對(duì)派能把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕 出去”呢？

第一，不應(yīng)該粉飾我國(guó)選舉法的地主性質(zhì)。第二，不應(yīng)該忘記，地主“反對(duì)派”具有所謂“左派十月黨”的一切特點(diǎn)（立憲民主黨 人在它最近一次代表會(huì)議上已經(jīng)允許同這個(gè)“左派十月黨”結(jié)成聯(lián)盟！——馬爾托夫閉口不提這一點(diǎn)也是枉費(fèi)心機(jī)的）。只有可笑的自由派政客才會(huì)借口“左派十月 黨人”可能取得勝利，而談?wù)撌裁?ldquo;把杜馬從反動(dòng)派手中奪過(guò)來(lái)”，或“把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕出去”。

工人民主派的任務(wù)是利用自由派同目前杜馬中的多數(shù)的沖突來(lái)加強(qiáng)杜馬中的民主派，而決不是助長(zhǎng)自由派那種似乎可以“把杜馬從反動(dòng)派手中奪過(guò)來(lái)”的幻想。

我們的作者在轉(zhuǎn)而談到如果“‘全體反對(duì)派’打垮了杜馬中的黑幫－十月黨人多數(shù)”會(huì)有什么意義這個(gè)原則問(wèn)題的時(shí)候，他陷入了更為不妙的境地。

馬爾托夫說(shuō)：“工人的切身利益是使階級(jí)國(guó)家的政權(quán)從野蠻的地主手中轉(zhuǎn)到比較文明的資產(chǎn)者手中。”

真是妙論！不過(guò)忘記了一件小事……很小很小的小事：俄國(guó)的“比較文明的資產(chǎn)者”、自由派、立憲民主黨人的“切身利益是”不要破壞野蠻地主的政權(quán)。自由派的“切身利益是”怎樣同野蠻地主瓜分政權(quán)而不破壞野蠻地主的政權(quán)，也不使民主派得到任何一個(gè)武器。

關(guān)鍵就在這里！為了回避重大的問(wèn)題，你就煞有介事地來(lái)回來(lái)去重復(fù)一些毫無(wú)意義的陳詞濫調(diào)，但這是徒勞無(wú)益的。

馬爾托夫說(shuō)：“立憲民主黨人和進(jìn)步派增加了他們?cè)诙篷R中的代表，他們還不能取得政權(quán)，但這會(huì)使他們便于取得政權(quán)。”是的，是這樣的。不過(guò)為什么德國(guó)的立 憲民主黨人和進(jìn)步黨人從1848年起，曾經(jīng)多次“增加了他們”在國(guó)會(huì)中的“代表”，而直到現(xiàn)在還沒(méi)有“取得政權(quán)”呢？為什么他們?cè)?4年中一直是并且現(xiàn)在 還是聽?wèi){容克掌握政權(quán)呢？為什么俄國(guó)的立憲民主黨人“增加了他們?cè)?rdquo;第一屆和第二屆“杜馬中的代表”，卻沒(méi)有“使他們便于取得政權(quán)”呢？

馬爾托夫只承認(rèn)任何一個(gè)有教養(yǎng)的自由派都會(huì)接受的馬克思主義。工人的切身利益是怎樣使政權(quán)從地主手中轉(zhuǎn)到比較文明的資產(chǎn)者手中，——世界上所有的自由派 都同意這樣來(lái)“理解”“工人的利益”。但這還不是馬克思主義。馬克思主義接著還要說(shuō)：（1）自由派的切身利益是不要破壞地主的政權(quán)，而同地主坐在一起； （2）自由派的切身利益是同地主瓜分政權(quán)，而又使工人和民主派都毫無(wú)所得；（3）只有民主派違反自由派的意志取得勝利，政權(quán)才會(huì)真正“離開”地主的手而 “轉(zhuǎn)到”自由派“手中”。證據(jù)是什么？法國(guó)的整個(gè)歷史和中國(guó)的現(xiàn)代歷史就是證據(jù)：如果中國(guó)民主派不是違反袁世凱的意志取得勝利，那么政權(quán)決不會(huì)，即使是暫 時(shí)地，即使是有條件地轉(zhuǎn)到自由派袁世凱的手里。

但是，如果說(shuō)自由派比黑幫好這個(gè)平庸的道理就是司徒盧威，伊茲哥耶夫這一伙先生所能接受的全部“馬克思主義”，那么在自由派看來(lái)，在馬爾托夫看來(lái)，階級(jí)斗爭(zhēng)的辯證法就是無(wú)法理解的。

總而言之，正是為了使俄國(guó)的政權(quán)真正從地主手中“轉(zhuǎn)”到資產(chǎn)者手中，就不應(yīng)該用“把杜馬從反動(dòng)派手中奪過(guò)來(lái)”這個(gè)騙人的口號(hào)來(lái)欺騙和削弱整個(gè)民主派，特 別是工人。我們?cè)谶x舉中的實(shí)際任務(wù)決不是“把反動(dòng)派從他們的杜馬陣地中趕出去”，而是加強(qiáng)整個(gè)民主派，特別來(lái)工人民主派。這個(gè)任務(wù)有時(shí)會(huì)同增加自由派人數(shù) 的“任務(wù)”發(fā)生沖突，因?yàn)?名額外增加的民主派要比50名額外增加的自由派對(duì)我們更重要，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)也更有利。

由此可以得出下面的結(jié) 論，雖然馬爾托夫似乎也承認(rèn)立憲民主黨人是自由派而不是民主派，但是他不喜歡下列結(jié)論：（1）在5個(gè)大城市進(jìn)行決選投票時(shí)，只準(zhǔn)許同民主派締結(jié)協(xié)定來(lái)反對(duì) 自由派；（2）在第二階段，在進(jìn)行任何投票和締結(jié)任何協(xié)定的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)同民主派締結(jié)協(xié)定來(lái)反對(duì)自由派，然后才可以同自由派締結(jié)協(xié)定來(lái)反對(duì)右派。

載于1912年2月19日《明星報(bào)》第11號(hào)（總47號(hào)）

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第157—160頁(yè)

【注釋】

[110]《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》（《Живое　Дело》）是俄國(guó)孟什維克取消派的合法報(bào)紙（周報(bào)），1912年1月20日（2月2日）—4月28日（5月 11日）在彼得堡出版，共出了16號(hào)。參加該報(bào)工作的有爾·馬爾托夫、費(fèi)·伊·唐恩、帕·波·阿克雪里羅得等。接替《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》出版的是《涅瓦呼聲 報(bào)》。——165。