我們黨無疑到了它發(fā)展中的一個危急關(guān)頭。全體布爾什維克都應(yīng)當(dāng)努力徹底闡明自己的原則路線，團(tuán)結(jié)起來，并象以前一樣重新把黨引上正道。

國外剛剛（1911年6月和7月）發(fā)生了一些表明黨中央機(jī)關(guān)的危機(jī)的事件。幾乎所有派別和流派的許多傳單中所談?wù)摵完U述的這些事件，歸結(jié)起來就是取消派 （通過中央委員會國外局）徹底破壞了全會的召開。布爾什維克同這個置規(guī)定于不顧的中央委員會國外局?jǐn)嘟^了關(guān)系，并聯(lián)合“調(diào)和派”和波蘭人成立了“技術(shù)委員 會”和“組織委員會”，以便召開代表會議。

這些事件的原則意義是什么呢？

取消派脫離了俄國社會 民主工黨，卻從中央機(jī)關(guān)（例如中央委員會國外局）內(nèi)部干擾黨的全部工作。同取消派決裂，就意味著消除這種干擾，就有可能同心協(xié)力地著手恢復(fù)秘密的和真正革 命的社會民主黨。這是首要的事情、主要的事情。其次，同破壞黨的一切法規(guī)的中央委員會國外局決裂（以及接著發(fā)生的從1910年2月起就根本沒有參加過中央 機(jī)關(guān)報工作的馬爾托夫和唐恩退出中央機(jī)關(guān)報編輯部），就意味著糾正全會（1910年1月）的錯誤，由于這個錯誤，參加中央機(jī)關(guān)的不是護(hù)黨派孟什維克，而是 呼聲派，即取消派。全會的原則路線（清洗工人政黨中的取消派和召回派這些資產(chǎn)階級流派）現(xiàn)在擺脫了隱瞞這條路線的取消派中央機(jī)關(guān)的束縛。

幸而，對呼聲派和托洛茨基捍衛(wèi)中央委員會國外局的偽善的號叫，已由仲裁人作出了評價。三個德國社會民主黨人（梅林、考茨基和蔡特金）當(dāng)時本來要解決關(guān)于 布爾什維克有條件地交給中央委員會的款項(xiàng)問題，但是他們卻決定，在代表會議以前，預(yù)先把款項(xiàng)交給技術(shù)委員會，而不是交給中央委員會國外局。這個決定等于仲 裁法庭承認(rèn)中央委員會國外局是不對的。

國外的其他派別抱什么樣的態(tài)度呢？托洛茨基當(dāng)然是竭力維護(hù)取消派的，前進(jìn)派也一樣（這一點(diǎn)他們在報刊上還沒有說明，但是從他們同組織委員會的正式談判中可以看出）。普列漢諾夫抱“觀望”態(tài)度，同時又鼓吹同中央委員會國外局暫時達(dá)成妥協(xié)（見普列漢諾夫派的決議）。

中央委員會國外局企圖在托洛茨基、“前進(jìn)”集團(tuán)及其同伙的幫助下自行召開代表會議。這種“聯(lián)盟”的結(jié)局如何，還不知道。原則上的瓦解是必不可免的。這個 聯(lián)盟甚至連一點(diǎn)類似黨的工作也不可能做出來。這個由過去的中央委員會國外局組織的“聯(lián)盟”，除了為波特列索夫先生、米哈伊爾、尤里、羅曼及其同伙的反黨、 反社會民主主義的陰謀活動打掩護(hù)外，別無其他。

布爾什維克現(xiàn)在的任務(wù)就是團(tuán)結(jié)起來，給社會民主黨的一切敵人以反擊，給一切動搖的人樹立榜樣，幫助秘密的俄國社會民主工黨站穩(wěn)腳跟。

有人說這是分裂。中央委員會國外局先生們的這些叫喊，甚至連不熟悉俄國事務(wù)的德國人也承認(rèn)是偽善的。馬爾托夫那本送交保管人的德文小冊子，受到了克拉拉·蔡特金的批評，說它是“低劣的作品”。

在俄國，秘密組織沒有分裂，沒有并列的社會民主黨組織。有的只是護(hù)黨派和已經(jīng)分離出去的、獨(dú)樹一幟的取消派。呼聲派、托洛茨基、崩得、“前進(jìn)”集團(tuán)等國 外集團(tuán)想為取消派的分離行為打掩護(hù)，幫助他們藏身在俄國社會民主工黨的旗幟之下，幫助他們破壞俄國社會民主工黨的恢復(fù)。我們的任務(wù)是堅(jiān)決給取消派以回?fù)簦?并且不顧他們的反對而重建俄國社會民主工黨。如果把不顧已脫離的合法派的反對而重建和鞏固秘密黨叫作“分裂”，那就是嘲弄真相，就是（不自覺地或偽善地） 支持取消派。有人說，布爾什維克想搞派別。“調(diào)和派”現(xiàn)在（在巴黎）就根據(jù)這一點(diǎn)分離出去成為單獨(dú)的派別。他們不希望有“派別組織”，卻成立了新的派別 （在技術(shù)委員會和組織委員會里都有單獨(dú)的代表，這也就是派別的基本標(biāo)志，“調(diào)和派”的內(nèi)部紀(jì)律）。

關(guān)于派別組織的問題是怎樣 的呢？1910年1月布爾什維克解散了自己的派別，條件是一切派別也都要解散。但是大家知道，這個條件并沒有實(shí)現(xiàn)。無論“呼聲派”，還是“前進(jìn)”集團(tuán)或者 托洛茨基及其同伙都加強(qiáng)了自己獨(dú)立的派別活動。于是我們布爾什維克在1910年12月5日公開聲明，條件被破壞了，我們關(guān)于解散派別的協(xié)定被廢除了，因而 我們要求收回自己派別的款項(xiàng)。

不僅反黨流派是派別，而且普列漢諾夫派也是派別；他們有自己的機(jī)關(guān)刊物（《日志》），有自己的綱領(lǐng)，有自己派別參加中央機(jī)關(guān)的候選人，有自己派別的內(nèi)部紀(jì)律。

在這種情況下，反對“派別組織”的叫嚷，而且是來自剛剛成立了自己派別的人的這種叫嚷，是多么無聊?，F(xiàn)在應(yīng)該懂得，反對派別組織的叫嚷，就是要在真正重 要的問題，即關(guān)于各個派別的工作內(nèi)容是護(hù)黨的還是反黨的問題上轉(zhuǎn)移人們的視線。我們布爾什維克聯(lián)合“調(diào)和派”和波蘭人這兩個派別組成了技術(shù)委員會和組織委 員會。波蘭人支持“調(diào)和派”，我們成了少數(shù)，我們對技術(shù)委員會和組織委員會中的調(diào)和派的錯誤不負(fù)責(zé)任。“調(diào)和派”的全部歷史（我們將會在刊物上談?wù)撨@一 點(diǎn)，如果調(diào)和派迫使我們這樣做的話）顯然證明了它的錯誤。布爾什維克應(yīng)該了解這一點(diǎn)，不再重犯這些錯誤。

“調(diào)和派”不了解同 取消派劃清界限的思想根源，因此給取消派留下許多可乘之機(jī)，并且往往成了（不自覺地）他們手中的玩物。“調(diào)和派”在1910年1月的中央全會上通過了（同 波蘭人一起）決中的一條愚蠢的條文：“第一次”等等（見《爭論專頁》第2號上的列議寧的文章[156]；普列漢諾夫的《日志》，他承認(rèn)這一條條文是冗長 的、拼湊起來的，也就是說是荒謬的）。調(diào)和派信賴呼聲派；“呼聲派”卻以骯臟的接吻公開地羞辱了調(diào)和派。

調(diào)和派信賴那個明顯地完全轉(zhuǎn)向取消派的托洛茨基。俄國的調(diào)和派（掌握了一年多的中央委員會俄國局，即掌握了全部權(quán)力和全部款項(xiàng)）同取消派搞交易，邀請他們，“等待”他們，因此什么也沒有做。

現(xiàn)在，調(diào)和派進(jìn)入技術(shù)委員會和組織委員會，就走到了十字路口：一方面，同中央委員會國外局決裂這一事實(shí)就是承認(rèn)和糾正調(diào)和派的錯誤；另一方面，成立單獨(dú)的派別反對布爾什維克，同最不穩(wěn)定的波蘭人建立聯(lián)盟，這就是繼續(xù)犯老錯誤。

我們的義務(wù)就是提醒全體布爾什維克注意這種危險，號召他們團(tuán)結(jié)一切力量為召開代表會議而斗爭。為了這一斗爭應(yīng)當(dāng)動員一切力量。布爾什維克必須取得勝利，以便把黨引上正道。

在革命以后，布爾什維克這一派犯過兩個錯誤：（1）召回主義前進(jìn)派思想和（2）調(diào)和主義（傾向于取消派）。該是擺脫這兩個錯誤的時候了。

我們布爾什維克斷然決定：現(xiàn)在無論如何決不重犯（也決不允許重犯）調(diào)和主義的錯誤。這個錯誤會意味著干擾俄國社會民主工黨的恢復(fù)，把俄國社會民主工黨卷進(jìn)同呼聲派（或者同他們的仆從，如托洛茨基之流）、前進(jìn)派等等的新糾葛中。時機(jī)危急，不能拖延。

全體布爾什維克都應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，無論如何要迅速地舉行代表會議，應(yīng)該在代表會議上取得勝利，或者采取公開的、明確的、有原則的反對派立場。只有不左右搖擺的布爾什維主義才能把黨引上正道。

載于1956年《共產(chǎn)黨人》雜志第5期

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第300—304頁

【注釋】

[156]指列寧的《政論家札記》一文第2部分第4節(jié)《關(guān)于黨內(nèi)狀況的決議的第1條》（見《列寧全集》第2版第19卷第266頁），本節(jié)是專門批評調(diào)和派在1910年俄國社會民主工黨中央一月全會上的立場的。——[305]。