給俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外中央委員會(huì)議的信

（5月19日和23日〔6月1日和5日〕之間）

伊哥列夫1911年6月1日的通知，再次表明了他在召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議的問(wèn)題上玩弄令人憤慨的把戲，即玩弄拖延和破壞召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議的政策，這一政策在幾個(gè)月來(lái)早被我們黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)揭露了。

伊哥列夫硬說(shuō)，尤金和科斯特羅夫現(xiàn)在構(gòu)成臨時(shí)局[128]或者至少構(gòu)成臨時(shí)局的一個(gè)部分，這完全是撒謊。好幾個(gè)月以來(lái)，馬卡爾和林多夫（在英諾森之后） 一直在組建臨時(shí)局的組織，他們挑選了代辦員，就中央組織的工作組織了多次巡視，同代辦員和增補(bǔ)的候選人（馬卡爾同卡察普等；同米柳亭等）舉行了會(huì)議，同社 會(huì)民主黨杜馬工作的全黨中心、同選舉時(shí)（莫斯科）的首都社會(huì)民主黨小組進(jìn)行聯(lián)系，等等，等等。

無(wú)論尤金，還是科斯特羅夫都沒(méi)做過(guò)任何類(lèi)似的工作。他們當(dāng)中無(wú)論誰(shuí)都根本沒(méi)有、絕對(duì)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)這種活動(dòng)。

關(guān)于“增補(bǔ)”尤金和科斯特羅夫進(jìn)臨時(shí)局去的問(wèn)題，任何一個(gè)國(guó)外的黨的正式機(jī)關(guān)（無(wú)論中央機(jī)關(guān)報(bào)，還是中央委員會(huì)國(guó)外局）都沒(méi)有收到過(guò)一個(gè)正式的通知。

在馬卡爾和林多夫被捕以后的兩個(gè)多月以來(lái)，關(guān)于尤金和科斯特羅夫、關(guān)于他們?cè)谂R時(shí)局里工作的情況，誰(shuí)也沒(méi)有接到過(guò)一個(gè)通知、一封信，也沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)什么消 息。不僅沒(méi)有人承認(rèn)尤金和科斯特羅夫是臨時(shí)局的成員（而全體一致承認(rèn)馬卡爾和林多夫），甚至尤金和科斯特羅夫也沒(méi)有要過(guò)一個(gè)戈比的錢(qián)，甚至沒(méi)有通知中央委 員會(huì)國(guó)外局（而馬卡爾和林多夫卻通知了）關(guān)于他們組建臨時(shí)局的事。

我們斷言，在這種情況下，伊哥列夫說(shuō)什么科斯特羅夫和尤金在組建“臨時(shí)局”，就是對(duì)黨的嘲弄，對(duì)黨進(jìn)行欺騙。我們要揭穿這一騙局。

其次，我們認(rèn)為，在英諾、馬卡爾等人的嘗試后，在奧爾金的揭露[129]等等以后，現(xiàn)在一切想由原來(lái)倫敦選出的中央委員在俄國(guó)恢復(fù)中央委員會(huì)的企圖，都 是直接為斯托雷平效勞。我們提醒黨防備這樣一些人：他們對(duì)不熟悉情況的人設(shè)下圈套，派中央委員到條件不好的地方去完成實(shí)現(xiàn)不了的任務(wù)而直接落入警察的虎 口。

最后，關(guān)于伊哥列夫向中央委員會(huì)國(guó)外局沒(méi)有提出的、但他在1911年6月1日的通知中談到的一個(gè)月后召開(kāi)全會(huì)的“計(jì)劃”，我們提請(qǐng)黨注意取消派在召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議方面的新陰謀。

一個(gè)月后不是召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議，而是只能把那些徒有其名的中央委員“湊集在一起”——呼聲派這個(gè)陰謀的實(shí)質(zhì)就在這里！

在全會(huì)召開(kāi)以后，布爾什維克在中央工作崗位上失去了四個(gè)中央委員（梅什科夫斯基＋英諾森＋馬卡爾＋林多夫）。孟什維克則一個(gè)也沒(méi)有失去，因?yàn)樗麄円粋€(gè)也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)工作！！

而現(xiàn)在呼聲派竟敢提出一個(gè)月的期限，打算把那些整整一年半（全會(huì)召開(kāi)以后）連一次工作也沒(méi)有做過(guò)、甚至連一次也沒(méi)有到過(guò)臨時(shí)局的諸如“彼得”之類(lèi)的先生 們湊集在一起。呼聲派知道，在一個(gè)月的期間內(nèi)要把那些被法庭或行政當(dāng)局流放的布爾什維克“召集起來(lái)”是辦不到的?。?/p>

他們把中央委員會(huì)移到俄國(guó)，“為的是讓它在那里垮臺(tái)”！ 

他們已經(jīng)如愿以?xún)?，看到所有布爾什維克都遭逮捕了。

他們保全了所有沒(méi)做過(guò)工作的徒有其名的孟什維克中央委員。

他們想指定一個(gè)月的期限，為的是把諸如彼得之類(lèi)的徒有其名的中央委員能夠偷運(yùn)進(jìn)來(lái)，同時(shí)為的是使做過(guò)工作的布爾什維克甚至不能夠得到通知！

如果以為取消派在召開(kāi)全會(huì)問(wèn)題上玩弄的這種把戲始終不會(huì)在黨面前被揭露，那是妄想！

載于1933年《列寧文集》俄文版第25卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第253—255頁(yè)

2

三個(gè)布爾什維克中央委員向九個(gè)中央委員的非正式會(huì)議的報(bào)告提綱

（5月19日和23日〔6月1日和5日〕之間）

1．試圖在俄國(guó)恢復(fù)中央委員會(huì)的經(jīng)過(guò)。

兩個(gè)時(shí)期：

（一）1910年1月—1910年8月（或9月）。

兩個(gè)布爾什維克中央委員因試圖召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議被捕。他們多次確定了召開(kāi)中央委員會(huì)的會(huì)議。不論米哈伊爾＋尤里＋羅曼，任何一個(gè)孟什維克，都沒(méi)有露過(guò)一次面。

（二）1910年底—1911年春天。

由兩個(gè)布爾什維克中央委員建立起新的臨時(shí)局。沒(méi)有一個(gè)孟什維克參加過(guò)他們的任何工作（同代辦員、同杜馬黨團(tuán)聯(lián)系、同選舉時(shí)莫斯科的社會(huì)民主黨人進(jìn)行聯(lián)系等等）。

為了“投票”，一個(gè)孟什維克（科斯特羅夫）到臨時(shí)局來(lái)過(guò)一次或者兩次！

兩個(gè)布爾什維克被捕。

總結(jié)：所有布爾什維克中央委員都為了中央的工作，并在進(jìn)行這種工作時(shí)被捕了。

一部分孟什維克（米哈伊爾＋尤里＋羅曼）拒絕參加任何工作，有一個(gè)人（彼得）在一年半期間沒(méi)有參加過(guò)一點(diǎn)工作，另外一個(gè)人（科斯特羅夫）在一年半期間到 臨時(shí)局來(lái)過(guò)兩次（在1911年！），也絲毫沒(méi)有參加過(guò)中央的工作。在兩個(gè)布爾什維克被捕后的兩個(gè)半月以來(lái)，這個(gè)孟什維克一點(diǎn)事也沒(méi)有做，甚至也沒(méi)有寫(xiě)過(guò)一 封信說(shuō)他在恢復(fù)中央委員會(huì)。

因此我們認(rèn)為，伊哥列夫聲稱(chēng)這個(gè)孟什維克＋崩得分子現(xiàn)在在組建臨時(shí)局（甚至沒(méi)有正式通知過(guò)中央委員會(huì)國(guó)外局，并且沒(méi)有得到任何人的承認(rèn)?。@簡(jiǎn)直是一種嘲弄。

2．現(xiàn)在是否可能恢復(fù)國(guó)外全會(huì)[130]呢？

在法律上：15人中現(xiàn)在有9人。形式上他們可以（一）宣布9人會(huì)議為全會(huì)。這種做法在形式上是無(wú)可非議的，大概只要有一票的優(yōu)勢(shì)，就是說(shuō)，在這9票中是 5票對(duì)4票，就可以做到這一點(diǎn)。實(shí)際上，這種形式上無(wú)可非難的做法的意義是不足道的，因?yàn)椴蝗葜靡?，在這種條件下是不能起到中央委員會(huì)的作用的。

（二）從形式上看，現(xiàn)有的這9個(gè)中央委員開(kāi)始從俄國(guó)把有權(quán)的候選人都湊集來(lái)，這也是可能的。這實(shí)際上將意味著什么呢？孟什維克或者可以把自己的取消派 （米哈伊爾＋尤里＋羅曼等等）“湊集來(lái)”，而在米哈伊爾＋尤里＋羅曼有名的聲明以后，沒(méi)有一個(gè)正直的護(hù)黨派承認(rèn)這些人是中央委員；孟什維克或者可以把參加 過(guò)1910年一月全會(huì)并從那時(shí)起在一年半當(dāng)中沒(méi)有做過(guò)任何中央工作的兩個(gè)中央委員“湊集在一起”。至于要多長(zhǎng)時(shí)間可以把他們湊集在一起，這無(wú)法確定。

除現(xiàn)有的三個(gè)布爾什維克以外，布爾什維克也可以再湊集兩個(gè)自己的候選人。要湊集這些候選人，需要進(jìn)行好幾個(gè)月的工作去同流放的人聯(lián)系，組織逃跑，安排家屬的生活費(fèi)等等，等等。進(jìn)行這種“工作”究竟需要幾個(gè)月，很難說(shuō)。

把實(shí)際上現(xiàn)在不能在俄國(guó)進(jìn)行中央工作的“形式上的”候選人湊集來(lái)，是一種說(shuō)不定要花多長(zhǎng)時(shí)間的工作，這種工作對(duì)黨的實(shí)際意義不僅等于零，甚至還不如零，因?yàn)樵谏厦娣峙湎坏陌褢驎?huì)使地方黨小組看不到悲慘的、要求發(fā)揮積極的主動(dòng)精神的現(xiàn)實(shí)。

在進(jìn)行了一年半的毫無(wú)成效的恢復(fù)中央委員會(huì)的工作以后，還一再向黨“空許諾言”，說(shuō)明天“你們”就會(huì)有中央委員會(huì)——這是對(duì)黨的嘲弄。我們不打算參與這種嘲弄。

3．不用說(shuō)，只有斯托雷平的擁護(hù)者才企圖現(xiàn)在在俄國(guó)召集候選人，在那里恢復(fù)中央委員會(huì)。警察熟悉所有的候選人，并監(jiān)視著他們，英諾森和馬卡爾三番兩次被 捕就證明了這點(diǎn)。這是第一點(diǎn)，也是主要的一點(diǎn)。而第二點(diǎn)，召集候選人的真正目的——增補(bǔ)國(guó)內(nèi)的人，現(xiàn)在是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)楝F(xiàn)在候選人都不在（他們都在最近 一次同馬卡爾一起被捕了），而在增補(bǔ)孟什維克的時(shí)候，要取得章程所要求的一致意見(jiàn)也是不可能的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)布爾什維克（關(guān)于這一點(diǎn)英諾已經(jīng)向斯韋爾奇科 夫講過(guò)）會(huì)同意一個(gè)取消派（呼聲派同樣如此）當(dāng)選。

4．現(xiàn)在黨的實(shí)際狀況是：各地幾乎到處都有完全非正式的、極小的、不定期 開(kāi)會(huì)的黨的工人小組和支部。它們?cè)诠?huì)、俱樂(lè)部等等中到處同合法取消派進(jìn)行斗爭(zhēng)。它們彼此并無(wú)聯(lián)系。它們難得看到文件。它們?cè)诠と酥虚g享有威信。在這些小 組中，布爾什維克＋普列漢諾夫派，以及“前進(jìn)派”中一部分讀過(guò)“前進(jìn)派的”著作或聽(tīng)過(guò)前進(jìn)派的演說(shuō)、但還沒(méi)有加入在國(guó)外建立的獨(dú)立的前進(jìn)派派別的人，團(tuán)結(jié) 起來(lái)了。

在一部分彼得堡工人中間，這個(gè)反黨派別的影響雖然不大，但無(wú)疑是有某些影響的。已經(jīng)完全證明，它不服從任何中央委員會(huì)，并竭力妨礙社會(huì)民主黨的工作（直到目前，它沒(méi)有公開(kāi)號(hào)召參加第四屆杜馬的選舉，并在繼續(xù)同召回派調(diào)情）。

獨(dú)立合法派這一派別（《我們的曙光》雜志＋《生活事業(yè)》雜志＋《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》）是嚴(yán)重得多的反黨的和反社會(huì)民主主義的力量。已經(jīng)完全證明，它們 不服從任何中央委員會(huì)，公開(kāi)嘲弄中央委員會(huì)的決定。他們不能執(zhí)行全會(huì)的決議（“不貶低”秘密黨的意義等等），因?yàn)樗麄儾辉敢膺@樣做。他們不能不執(zhí)行相反的 路線(xiàn)。

任何一個(gè)誠(chéng)實(shí)的社會(huì)民主黨人都不會(huì)懷疑，“獨(dú)立合法派”正在進(jìn)行第四屆杜馬選舉的準(zhǔn)備工作，他們將撇開(kāi)黨進(jìn)行這次反對(duì)黨的選舉。

護(hù)黨派的任務(wù)是明確的：要對(duì)獨(dú)立合法派采取直接行動(dòng)，不容許再有絲毫拖延，一天也不能拖延；要公開(kāi)地、堅(jiān)決地號(hào)召?lài)?guó)內(nèi)的黨的工人小組開(kāi)始準(zhǔn)備選舉，并且 警告工人在選舉中要反對(duì)“獨(dú)立合法派”，同他們進(jìn)行斗爭(zhēng)，只選舉那些認(rèn)識(shí)到這一派別的危險(xiǎn)性的人、只選舉那些真正的護(hù)黨派工人。

這就是我們黨當(dāng)前的任務(wù)。對(duì)生活（和獨(dú)立合法派）實(shí)際地提出的問(wèn)題采取任何回避態(tài)度、作任何支吾搪塞、拖延、以及想重復(fù)合法派玩弄“諾言”和“保證”的把戲的企圖，對(duì)黨都是極其危險(xiǎn)的。

5．我們的實(shí)際結(jié)論是：9人會(huì)議應(yīng)當(dāng)建議一定立即向黨發(fā)出號(hào)召，如實(shí)地、充分地說(shuō)明在國(guó)內(nèi)召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議已遭失敗，號(hào)召各地方小組發(fā)揮主動(dòng)精神并建立省的委員會(huì)，然后建立中央組織委員會(huì)，并堅(jiān)決地、直接地、不屈不撓地同“獨(dú)立合法派”進(jìn)行斗爭(zhēng)。

只應(yīng)當(dāng)在下面這種情況下才通過(guò)中央全會(huì)的正式表決來(lái)加強(qiáng)這個(gè)號(hào)召，即不是9個(gè)中央委員中的5個(gè)人，而是9個(gè)中央委員中的絕大多數(shù)都同意承認(rèn)9人會(huì)議是全 會(huì)，并起來(lái)同獨(dú)立合法派集團(tuán)（派別）進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。不言而喻，要進(jìn)行這種斗爭(zhēng)，就不能讓這些合法派參加中央機(jī)關(guān)，因?yàn)橐荒臧胍詠?lái)他們破壞了中央機(jī)關(guān)，干 擾了它們的工作，使它們軟弱無(wú)力，“處于不健康的狀態(tài)”。

載于1933年《列寧文集》俄文版第25卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第256—261頁(yè)

3

關(guān)于黨內(nèi)狀況的報(bào)告[131]

（5月19日和23日〔6月1日和5日〕之間）

1910年1月中央全會(huì)以后，布爾什維克曾竭盡全力來(lái)補(bǔ)充中央委員會(huì)的成員和恢復(fù)中央委員會(huì)的活動(dòng)。中央委員馬卡爾和英諾森同各地方黨組織和護(hù)黨派—— 公開(kāi)的工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家取得了聯(lián)系，同他們一起商定了增補(bǔ)候選人進(jìn)中央委員會(huì)等等。可是，這兩位布爾什維克中央委員的這些嘗試因他倆的被捕而告終。在國(guó)內(nèi)工 作中，他們沒(méi)有得到過(guò)呼聲派的任何幫助。在倫敦代表大會(huì)上當(dāng)選的孟什維克代表米哈伊爾、尤里、羅曼現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)入獨(dú)立合法派的行列，他們不僅拒絕在中央工 作，而且聲明說(shuō)，他們認(rèn)為中央委員會(huì)的存在本身對(duì)工人運(yùn)動(dòng)是有害的。

間斷了幾個(gè)月之后，在1910年，為了召開(kāi)中央委員會(huì)， 從流放地逃出來(lái)的馬卡爾同志和維亞澤姆斯基同志重新組建臨時(shí)局[注：這個(gè)臨時(shí)局不僅得到各民族組織的承認(rèn)，而且得到我們黨的中央委員會(huì)國(guó)外局和中央機(jī)關(guān)報(bào) 的承認(rèn)。]。臨時(shí)局的委員，崩得分子尤金參加過(guò)他們的工作。在6個(gè)月內(nèi)，他們重新同各地方組織進(jìn)行聯(lián)系，商定中央委員會(huì)候選人，派出代辦員，在莫斯科舉行 的補(bǔ)選中同杜馬黨團(tuán)一起參加選舉運(yùn)動(dòng)的組織工作。

在孟什維克代表中，他們得以聯(lián)系上的只有科斯特羅夫同志一人，而科斯特羅夫也只是當(dāng)問(wèn)題涉及到召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議、為了行使自己的表決權(quán)才來(lái)過(guò)一兩次。

活動(dòng)6個(gè)月后，布爾什維克中央委員同幾個(gè)增補(bǔ)的中央委員會(huì)的候選人、秘書(shū)同志以及與臨時(shí)局的活動(dòng)有某種關(guān)系的其他許多人員一起被捕了。中央委員同志們?cè)?被捕后從監(jiān)獄寄出的信中斷定，幾個(gè)月來(lái)憲兵一直不斷地監(jiān)視他們，并且知道了他們的全部行動(dòng)，就是說(shuō)，對(duì)國(guó)內(nèi)召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議的籌備工作肯定搞了奸細(xì)活 動(dòng)。臨時(shí)局的兩個(gè)委員（馬卡爾和維亞澤姆斯基）被捕以后，未遭逮捕的中央委員尤金和科斯特羅夫在兩個(gè)半月內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何活動(dòng)，甚至既沒(méi)有給中央委員會(huì)國(guó) 外局，也沒(méi)有給中央機(jī)關(guān)報(bào)寄過(guò)一封信。

在國(guó)內(nèi)恢復(fù)中央委員會(huì)的工作進(jìn)行了一年半，其結(jié)果是4個(gè)布爾什維克中央委員（梅什科夫 斯基、英諾森、馬卡爾、維亞澤姆斯基）有的被流放，有的被投入監(jiān)獄。從憲兵的偵查和一連串的拘捕中無(wú)疑可以看出，當(dāng)局對(duì)在倫敦選出的所有中央候補(bǔ)委員和中 央委員都了解得極為詳細(xì)，并且對(duì)他們進(jìn)行了嚴(yán)密的監(jiān)視。在這種情況下，再要嘗試在國(guó)內(nèi)召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議，就意味著毫無(wú)成功的希望，必然要失敗。

擺脫業(yè)已形成的局面的唯一可行出路，就是召開(kāi)國(guó)外全會(huì)。在國(guó)外，有權(quán)參加全會(huì)的有9人。這就超過(guò)了它的全部成員（15人）的半數(shù)。在法律上他們可以，而且實(shí)際上也應(yīng)該宣布9人會(huì)議為全會(huì)。

如果建議在全會(huì)其他成員到齊之前推遲確定為全會(huì)，就等于要繼續(xù)拖延幾個(gè)月。

除了公開(kāi)聲明自己同中央委員會(huì)脫離關(guān)系并贊同取消黨的米哈伊爾、尤里、羅曼以外，孟什維克可以把科斯特羅夫和彼得“湊集在一起”。布爾什維克可以把梅什科夫斯基、英諾森、羅日柯夫和薩美爾湊集在一起。做到這一點(diǎn)究竟需要幾個(gè)月，很難說(shuō)。

把形式上的候選人“湊集在一起”，是一種說(shuō)不定要花多長(zhǎng)時(shí)間的“工作”。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，這種“工作”對(duì)黨的實(shí)際意義不僅等于零，甚至還不如零，因?yàn)樵?上面分配席位的把戲會(huì)使地方組織和小組看不到悲慘的、要求發(fā)揮積極的主動(dòng)精神的現(xiàn)實(shí)。在進(jìn)行了一年半的毫無(wú)成效的恢復(fù)中央委員會(huì)活動(dòng)的嘗試以后，還用新的 無(wú)止境的拖延來(lái)敷衍黨，這是對(duì)黨的嘲弄。我們不打算參與這種嘲弄。

現(xiàn)在黨的實(shí)際狀況是：各地幾乎到處都有小的、不定期開(kāi)會(huì)的 黨的工人小組和支部。它們?cè)诠と酥虚g到處享有很高的威信。它們?cè)诠?huì)、俱樂(lè)部等等中到處同合法取消派進(jìn)行斗爭(zhēng)。它們彼此目前并無(wú)聯(lián)系。它們難得看到文件。 在這些工人小組中，布爾什維克、孟什維克護(hù)黨派和“前進(jìn)派”中一部分沒(méi)有加入在國(guó)外建立的獨(dú)立的“前進(jìn)派”派別的人，團(tuán)結(jié)起來(lái)了。

“前進(jìn)”集團(tuán)把全會(huì)以后的所有時(shí)間都用來(lái)從國(guó)外鞏固自己的派別，并在組織上使它獨(dú)立。它的代表退出了《爭(zhēng)論專(zhuān)頁(yè)》[132]編輯部和隸屬中央委員會(huì)的黨 校委員會(huì)。“前進(jìn)”集團(tuán)沒(méi)有執(zhí)行上次全會(huì)的決定，反而竭力妨礙社會(huì)民主黨全黨的工作。在黨的合法的和秘密的書(shū)刊中，早已開(kāi)始為行將到來(lái)的選舉作準(zhǔn)備了。然 而，“前進(jìn)”集團(tuán)在這次對(duì)黨非常重要的政治行動(dòng)中不僅沒(méi)有幫助黨，而且甚至也沒(méi)有直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)明，它究竟是主張參加第四屆杜馬的選舉呢，還是反對(duì)參加選 舉？甚至“前進(jìn)”集團(tuán)的國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)人最近在報(bào)刊上發(fā)表的一些言論中，還在繼續(xù)同召回派調(diào)情。

獨(dú)立合法派這一派別（《我們的曙 光》雜志、《生活事業(yè)》雜志以及為這些雜志打掩護(hù)的呼聲派，如唐恩、馬爾托夫及其同伙），是嚴(yán)重得多的反黨的和反社會(huì)民主主義的力量。已經(jīng)完全證明，它們 不服從任何中央委員會(huì)，公開(kāi)嘲弄中央委員會(huì)的決定。他們不能也不愿意執(zhí)行上次全會(huì)的決議（“不貶低秘密黨的意義”等等）。他們不能不執(zhí)行相反的路線(xiàn)。

任何一個(gè)社會(huì)民主黨人都不會(huì)懷疑，可以預(yù)料“獨(dú)立合法派”將撇開(kāi)黨進(jìn)行反對(duì)黨的獨(dú)立的第四屆杜馬選舉運(yùn)動(dòng)。

社會(huì)民主黨護(hù)黨派的任務(wù)是明確的：必須公開(kāi)地、堅(jiān)決地號(hào)召?lài)?guó)內(nèi)的黨的工人小組立即開(kāi)始選舉的準(zhǔn)備工作。必須只提那些真正的護(hù)黨派、只提那些認(rèn)識(shí)到取消派 的危險(xiǎn)性的同志為社會(huì)民主黨的候選人。對(duì)獨(dú)立合法派采取直接行動(dòng)，一天也不能拖延，必須立即警告工人在選舉中社會(huì)民主黨有受到來(lái)自獨(dú)立合法派方面的威脅的 危險(xiǎn)。

這就是我們黨的當(dāng)前任務(wù)。對(duì)生活（和獨(dú)立合法派）實(shí)際地提出的問(wèn)題，采取任何回避態(tài)度、作任何拖延、以及想再搞合法派玩弄“諾言”和“保證”的把戲的嘗試，對(duì)黨都是極其危險(xiǎn)的。

我們的實(shí)際結(jié)論是：9人會(huì)議應(yīng)當(dāng)一定立即向黨發(fā)出號(hào)召，如實(shí)地、充分地說(shuō)明在國(guó)內(nèi)召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議已遭失敗，號(hào)召各地方小組發(fā)揮主動(dòng)精神并建立地方的 和區(qū)域的委員會(huì)，建立并支持中央組織委員會(huì)，建立并支持社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)（就象在社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)參加并支持下出版的《明星報(bào)》中一樣，在這些機(jī)關(guān)報(bào) 中不應(yīng)有取消派分子存在），號(hào)召堅(jiān)決地、不屈不撓地同“獨(dú)立合法派”進(jìn)行斗爭(zhēng)，使真正的護(hù)黨派的代表不分派別地在工作中接近起來(lái)。如果不僅僅是9個(gè)中央委 員中的5個(gè)人，而是9個(gè)中央委員中的絕大多數(shù)同意承認(rèn)9人會(huì)議是中央全會(huì)，那么，在這種情況下，中央委員會(huì)這一會(huì)議就應(yīng)該立即增補(bǔ)新成員，成立召開(kāi)代表會(huì) 議的組織委員會(huì)，并且著手第四屆杜馬選舉的實(shí)際準(zhǔn)備工作。應(yīng)該立即吸收孟什維克護(hù)黨派的代表參加組織委員會(huì)和中央委員會(huì)。中央委員會(huì)的這次會(huì)議應(yīng)該起來(lái)同 獨(dú)立合法派進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。不言而喻，要進(jìn)行這種斗爭(zhēng)，就不能讓獨(dú)立合法派參加黨的中央機(jī)關(guān)，因?yàn)橐荒臧胍詠?lái)他們破壞了中央機(jī)關(guān)，干擾了它們的工作，使它 們軟弱無(wú)力，“處于不健康的狀態(tài)”。

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第262—266頁(yè)

4

在討論確定會(huì)議性質(zhì)問(wèn)題時(shí)的發(fā)言

（5月28日〔6月10日〕）

（1）[133]

既然一年半以來(lái)黨由于拖延召開(kāi)全會(huì)而遭到損失，那么，各民族組織早就應(yīng)該選出代表。一位拉脫維亞同志提出的問(wèn)題與一個(gè)崩得分子完全不同。他說(shuō)，雖然他也 不是選出來(lái)的，但是由于召開(kāi)全會(huì)的條件，他認(rèn)為自己應(yīng)該參加會(huì)議，然后向拉脫維亞邊疆區(qū)中央委員會(huì)提出報(bào)告；決定只有在拉脫維亞邊疆區(qū)中央委員會(huì)確認(rèn)以后 才能對(duì)拉脫維亞邊疆區(qū)生效。

（2）

這的確是對(duì)同志們的愚弄[134]。我們知道，馬卡爾和林多 夫是做了一些工作的，他們?cè)鹘M織聯(lián)系，指派代辦員，同候選人聯(lián)系。他們被捕了。從那時(shí)起，我們就沒(méi)有從任何一個(gè)未被捕的人那里得到任何消息。他們甚至 既不通知中央機(jī)關(guān)報(bào)，也不通知中央委員會(huì)國(guó)外局。什么工作也沒(méi)做。繼續(xù)用俄國(guó)局和俄國(guó)中央委員會(huì)來(lái)欺騙黨是不行的。在國(guó)內(nèi)召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議，這是一句為 斯托雷平效勞的空話(huà)。

約諾夫在聲明中說(shuō)，他將把自己接到的邀請(qǐng)書(shū)寄給崩得中央委員會(huì)[135]。他究竟什么時(shí)候轉(zhuǎn)寄呢？從那 時(shí)起過(guò)去多少時(shí)間了？為什么沒(méi)有答復(fù)？約諾夫?qū)懙?，他沒(méi)有全權(quán)證書(shū)，不能出席中央委員會(huì)議。那為什么李伯爾來(lái)了呢？我建議對(duì)約諾夫的回答作出一項(xiàng)決議，因 為從這一回答中可以清楚看到，這里有陰謀。

（3）

我們來(lái)歸納一下對(duì)臨時(shí)局的意見(jiàn)。原來(lái)都是對(duì)未 被捕的臨時(shí)局的委員的。論工作，他們什么也沒(méi)做。阿德里安諾夫同志是著名的孟什維克，如果他干過(guò)工作的話(huà)，孟什維克是必然會(huì)知道的。然而連他的親密伙伴也 一無(wú)所知。繼續(xù)玩弄某地有一個(gè)臨時(shí)局的把戲，就是對(duì)黨的欺騙。由于大逮捕，伯爾未能同崩得中央取得聯(lián)系。黨該怎么辦？黨不能等待。在這種情況下，必須發(fā)揮 主動(dòng)精神。

（4）

伯爾高喊法律，同時(shí)又在中央委員會(huì)國(guó)外局為了取消派的利益堅(jiān)決反對(duì)法律。[136]這種行為使我懷疑他的聲明的誠(chéng)意，并預(yù)料他將一再?lài)L試破壞全黨機(jī)關(guān)。

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第267—268頁(yè)

5

關(guān)于確定會(huì)議性質(zhì)的決議草案

（5月28日〔6月10日〕）

會(huì)議指出，所有住在國(guó)外的中央委員都被邀請(qǐng)參加這次會(huì)議，除1人外，全體出席；會(huì)議認(rèn)為，這次會(huì)議是住在國(guó)外的中央委員的會(huì)議，并根據(jù)黨的整個(gè)狀況把恢復(fù)中央委員會(huì)的問(wèn)題提到自己的日程上來(lái)。

載于1933年《列寧文集》俄文版第25卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第269頁(yè)

6

在討論關(guān)于召開(kāi)中央全會(huì)問(wèn)題時(shí)的發(fā)言

（5月30日〔6月12日〕）

（1）[137]

我確認(rèn)，半年以來(lái)，下級(jí)機(jī)關(guān)（中央委員會(huì)國(guó)外局）違反決定并且拒絕召開(kāi)最高機(jī)關(guān)的會(huì)議。我不得不確認(rèn)這一點(diǎn)，為的是提請(qǐng)大家注意：對(duì)那個(gè)企圖阻止黨恢復(fù)它的中央機(jī)關(guān)已達(dá)半年之久的機(jī)關(guān)，不能給予任何信任。

（2）

我要指出，早在1910年春天，我們從英諾的來(lái)信中就獲悉，中央委員們已受到監(jiān)視。我們?cè)扇∫磺修k法反對(duì)國(guó)內(nèi)的冒險(xiǎn)行為[138]。1910年馬卡爾 恢復(fù)了活動(dòng)，匯款一事立即表明這種嘗試是沒(méi)有希望的。一下子可以看出，在國(guó)內(nèi)召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議，就等于把中央委員投入監(jiān)獄。從1908年春到1910年 全會(huì)，在國(guó)內(nèi)，中央委員會(huì)會(huì)議一次也沒(méi)有開(kāi)成。在國(guó)內(nèi)召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議的經(jīng)過(guò)，表明了這個(gè)任務(wù)是完成不了的。除非要把中央委員投入監(jiān)獄，否則就不應(yīng)該把 中央委員派到俄國(guó)去。

（3）[139]

一年半以來(lái)，四個(gè)在中央工作的布爾什維克被捕了。孟什維 克則一個(gè)也沒(méi)有被捕，因?yàn)樗麄冊(cè)趧?chuàng)建一個(gè)斯托雷平黨。為了保密，沒(méi)有給我們寫(xiě)過(guò)信，并且停止了通信。孟什維克不僅沒(méi)有去創(chuàng)建中央委員會(huì)，甚至拒絕參加增補(bǔ) （米哈伊爾、羅曼和尤里），彼得連臨時(shí)局的門(mén)坎都沒(méi)有邁過(guò)，科斯特羅夫則住在附近。只有布爾什維克在工作，這是不容置辯的事實(shí)。

（4）

關(guān)于柳比奇，我們有英諾的來(lái)信，信中指出柳比奇同意工作。至于彼得，我們只知道他連臨時(shí)局的門(mén)坎都沒(méi)有邁過(guò)。中央委員當(dāng)然理應(yīng)到中央委員會(huì)來(lái)工作。馬爾 丁諾夫同波格丹諾夫和尼基塔一樣流亡國(guó)外。如果邀請(qǐng)馬爾丁諾夫，那么也就應(yīng)該邀請(qǐng)波格丹諾夫和尼基塔以及維克多。米哈伊爾、尤里和羅曼無(wú)論從哪一方面來(lái) 講，都同中央無(wú)關(guān)。這些創(chuàng)建斯托雷平工黨的人正在從事受到一月全會(huì)堅(jiān)決斥責(zé)的活動(dòng)。我們無(wú)論同斯托雷平工黨的創(chuàng)建者，還是同幫助他們的那些人，都毫無(wú)共同 之處。

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第270—271頁(yè)

7

對(duì)關(guān)于召開(kāi)黨代表會(huì)議的決議的建議

（6月1日〔14日〕）

組織委員會(huì)[140]應(yīng)吸收國(guó)內(nèi)各地方組織的代表、有威信的做群眾工作的同志參加召開(kāi)代表會(huì)議的工作，使他們盡快地組成俄國(guó)委員會(huì)。俄國(guó)委員會(huì)在組織委員會(huì)的總的監(jiān)督下進(jìn)行有關(guān)召開(kāi)代表會(huì)議的一切實(shí)際工作，即執(zhí)行全會(huì)決議中和來(lái)信中所作的指示。

載于1933年《列寧文集》俄文版第25卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第272頁(yè)

8

聲明

（6月1日〔14日〕）

我們贊成整個(gè)決議[141]是為了盡可能使所有護(hù)黨派無(wú)例外地接近起來(lái)，我們堅(jiān)決反對(duì)邀請(qǐng)國(guó)外的呼聲派和前進(jìn)派，即在國(guó)外已經(jīng)形成為特殊派別的反黨集團(tuán) 的代表參加組織委員會(huì)，他們?cè)谌珪?huì)后的一年半中證明他們自己所能做的只是反對(duì)黨、只是干擾黨的工作，只是幫助獨(dú)立的合法工人政黨或召回派。

尼·列寧[注：在聲明上簽字的，除列寧外，還有格·葉·季諾維也夫。——俄文版編者注]

載于1933年《列寧文集》俄文版第25卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第273頁(yè)

【注釋】

[127]這是有關(guān)俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)議的一組文獻(xiàn)。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)議（俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外中央委員會(huì)議）于1911年5月28日—6月4日（6月10—17日）在巴黎舉行。這次會(huì)議是在列 寧領(lǐng)導(dǎo)下撇開(kāi)中央委員會(huì)國(guó)外局籌備和召開(kāi)的，因?yàn)樵摼值娜∠啥鄶?shù)一直在阻撓中央全會(huì)的召開(kāi)。會(huì)議的籌備工作于1911年4月開(kāi)始。1911年5月上半 月，布爾什維克根據(jù)1910年中央一月全會(huì)通過(guò)的中央委員會(huì)章程，由自己在中央國(guó)外局的代表尼·亞·謝馬什柯再次向中央國(guó)外局提出必須在國(guó)外召開(kāi)中央全 會(huì)，結(jié)果再次遭到拒絕。1911年5月14日（27日）謝馬什柯退出了中央委員會(huì)國(guó)外局。同一天，以布爾什維克和波蘭社會(huì)民主黨方面的中央委員和候補(bǔ)中央 委員的名義，向國(guó)外的中央委員發(fā)出了參加會(huì)議的邀請(qǐng)書(shū)。

會(huì)議于1911年5月28日（6月10日）開(kāi)幕。有權(quán)參加會(huì)議的9個(gè) 人除崩得分子約諾夫外，都出席了會(huì)議，他們是布爾什維克列寧、格·葉·季諾維也夫、阿·伊·李可夫，波蘭社會(huì)民主黨代表?yè)P(yáng)·梯什卡、費(fèi)·埃·捷爾任斯基， 拉脫維亞社會(huì)民主黨代表馬·奧佐林，呼聲派分子波·伊·哥列夫，崩得分子米·伊·李伯爾。

鑒于當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的狀況，列寧在第一次 會(huì)議上建議應(yīng)承認(rèn)這次中央委員會(huì)議不僅有權(quán)對(duì)某些問(wèn)題提出意見(jiàn)，而且有權(quán)通過(guò)黨必須執(zhí)行的決議。呼聲派分子哥列夫和崩得分子李伯爾則企圖證明會(huì)議無(wú)權(quán)就召 開(kāi)中央全會(huì)和籌備全黨代表會(huì)議采取任何實(shí)際措施。當(dāng)會(huì)議通過(guò)關(guān)于確定會(huì)議性質(zhì)的決定（會(huì)議根據(jù)這個(gè)決定把關(guān)于恢復(fù)中央的問(wèn)題列入了議程）以后，哥列夫退出 了會(huì)議，并指責(zé)會(huì)議的參加者“侵權(quán)”。

會(huì)議討論了召開(kāi)中央全會(huì)的問(wèn)題。當(dāng)討論到有權(quán)參加全會(huì)的人選問(wèn)題時(shí)，列寧聲明說(shuō)，孟什 維克約·安·伊蘇夫（米哈伊爾）、康·米·葉爾莫拉耶夫（羅曼）和彼·阿·勃朗施坦（尤里）是斯托雷平“工”黨的組織者，無(wú)權(quán)參加全會(huì)。崩得分子李伯爾則 為他們辯護(hù)，并退出了會(huì)議，以示對(duì)列寧聲明的抗議。

會(huì)議通過(guò)了近期在國(guó)外召開(kāi)中央全會(huì)的決議，并為此成立了一個(gè)委員會(huì)。

會(huì)議擬出了制訂黨在第四屆國(guó)家杜馬選舉運(yùn)動(dòng)中的策略和擬訂選舉綱領(lǐng)草案的措施。

會(huì)議議程上的主要問(wèn)題是召開(kāi)黨的代表會(huì)議。會(huì)議就這個(gè)問(wèn)題通過(guò)的決議指出，第四屆杜馬選舉的臨近，工人運(yùn)動(dòng)的活躍以及黨內(nèi)的狀況，使召開(kāi)黨代表會(huì)議刻不 容緩。鑒于不可能立即召開(kāi)中央全會(huì)，會(huì)議主動(dòng)承擔(dān)了發(fā)起召開(kāi)代表會(huì)議的責(zé)任，并成立了籌備代表會(huì)議的組織委員會(huì)。會(huì)議通過(guò)了列寧提出的關(guān)于成立俄國(guó)委員會(huì) 以開(kāi)展籌備代表會(huì)議的實(shí)際工作的建議（見(jiàn)本卷第274頁(yè)）。會(huì)議的決議規(guī)定邀請(qǐng)?jiān)趪?guó)外的黨組織一道參加組織委員會(huì)的工作。在表決時(shí)，列寧對(duì)這項(xiàng)決議總的表 示同意，同時(shí)聲明反對(duì)邀請(qǐng)反黨集團(tuán)呼聲派和前進(jìn)派的代表參加組織委員會(huì)（見(jiàn)本卷第275頁(yè)）。

會(huì)議譴責(zé)中央委員會(huì)國(guó)外局的反 黨的派別政策，并決定把中央委員會(huì)國(guó)外局的存在問(wèn)題提交中央全會(huì)解決。列寧在表決決議案的最后一部分時(shí)棄權(quán)，因?yàn)樗麍?jiān)持立即改組中央委員會(huì)國(guó)外局。會(huì)議成 立了執(zhí)行技術(shù)職能（為黨的出版工作服務(wù)、組織運(yùn)輸?shù)龋┑募夹g(shù)委員會(huì)，歸參加會(huì)議的中央委員和候補(bǔ)中央委員領(lǐng)導(dǎo)。

為了籌備全黨 代表會(huì)議，列寧把富有經(jīng)驗(yàn)的黨的工作者——布爾什維克格·康·奧爾忠尼啟則（謝爾戈）、波·阿·布列斯拉夫（扎哈爾）和伊·伊·施瓦爾茨（謝苗）派回國(guó) 內(nèi)。到1911年9月，贊同會(huì)議決議的已有基輔、葉卡捷琳諾斯拉夫、巴庫(kù)和羅斯托夫委員會(huì)，俄國(guó)社會(huì)民主工黨梯弗利斯選出的領(lǐng)導(dǎo)小組，俄國(guó)社會(huì)民主工黨彼 得堡組織市區(qū)小組代表大會(huì)以及烏拉爾許多城市的社會(huì)民主黨組織等。1911年9月，組成了有許多社會(huì)民主黨組織的代表參加的俄國(guó)組織委員會(huì)。該委員會(huì)籌備 了1912年1月召開(kāi)的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第六次（布拉格）全國(guó)代表會(huì)議。——[254]。

[128]這里說(shuō)的臨時(shí)局是指俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)臨時(shí)俄國(guó)局。——[254]。

[129]指約·費(fèi)·杜勃洛文斯基（英諾）和維·巴·諾根（馬卡爾）整頓中央委員會(huì)俄國(guó)局工作的嘗試。這種嘗試以在俄國(guó)工作的全體布爾什維克中央委員和候補(bǔ)中央委員被捕而告終。

關(guān)于奧爾金（孟什維克護(hù)黨派瓦·巴·佛敏）的揭露，見(jiàn)本卷第161頁(yè)。——[255]。

[130]1910年俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央一月全會(huì)通過(guò)的中央委員會(huì)章程中說(shuō)：“全體會(huì)議（15個(gè)中央委員組成的）由下列人員參加：（1）在俄國(guó)活動(dòng)的 委員會(huì)委員；（2）中央委員會(huì)國(guó)外局委員，但不是中央委員的國(guó)外局委員除外；（3）如果這兩者加起來(lái)還不足15人時(shí)，則按下列次序吸收其他候補(bǔ)委員參加全 會(huì)的工作：（一）倫敦代表大會(huì)選出的并在俄國(guó)從事黨的某種工作的候補(bǔ)委員；（二）住在國(guó)外并從事中央委員會(huì)所委托的工作的中央委員和候補(bǔ)中央委員。”（見(jiàn) 《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第304頁(yè)）——[258]。

[131]這個(gè)文件是按費(fèi)·埃·捷爾任斯基的手抄本刊印的。列寧的報(bào)告手稿已經(jīng)失落。

在中央委員六月會(huì)議的記錄中并未指明報(bào)告是列寧在會(huì)上作的?？磥?lái)，報(bào)告是在會(huì)前提交與會(huì)者的。——[264]。

[132]《爭(zhēng)論專(zhuān)頁(yè)》（《Дискуссионный　Листок》）是俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》的附刊，根據(jù)該黨中央委員會(huì) 1910年一月全會(huì)的決議創(chuàng)辦，1910年3月6日（19日）—1911年4月29日（5月12日）在巴黎出版，共出了3號(hào)。編輯部成員包括布爾什維克、 孟什維克、最后通牒派、崩得分子、普列漢諾夫派、波蘭社會(huì)民主黨和拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨的代表。《爭(zhēng)論專(zhuān)頁(yè)》刊登過(guò)列寧的《政論家札記》、《俄國(guó)黨內(nèi) 斗爭(zhēng)的歷史意義》、《合法派和反取消派的對(duì)話(huà)》等文章。——[266]。

[133]列寧是就下述情況發(fā)言的：孟什維克呼聲派 分子波·伊·哥列夫（戈?duì)柕侣┰跁?huì)上反對(duì)各民族組織代表（崩得代表米·伊·李伯爾、拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨代表馬·奧佐林）在沒(méi)有相應(yīng)中央委員會(huì)的全 權(quán)證書(shū)的情況下出席會(huì)議。李伯爾聲明說(shuō)，各民族組織的代表還沒(méi)有來(lái)得及和自己的中央取得聯(lián)系，并說(shuō)，他雖然出席會(huì)議，但不代表崩得。——[269]。

[134]列寧指的是波·伊·哥列夫（戈?duì)柕侣┖兔?middot;伊·李伯爾的發(fā)言，他們斷言，在俄國(guó)國(guó)內(nèi)有俄國(guó)局的委員，在國(guó)外召開(kāi)中央全會(huì)以前，必須與這些委員取得聯(lián)系。——[269]。

[135]崩得分子約諾夫（費(fèi)·馬·科伊根）在聲明中說(shuō)，沒(méi)有崩得中央的全權(quán)證書(shū)，他不能出席會(huì)議，只要一有機(jī)會(huì)，他就把他接到的出席會(huì)議的邀請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)寄給崩得中央委員會(huì)。——[270]。

[136]列寧指的是米·伊·李伯爾（伯爾）的發(fā)言。他在發(fā)言中聲稱(chēng)：沒(méi)有必要通過(guò)緊急召開(kāi)中央委員會(huì)議的辦法來(lái)解決關(guān)于中央全會(huì)的問(wèn)題，而應(yīng)通過(guò)中央委員會(huì)國(guó)外局來(lái)尋求“合法的出路”。——[270]。

[137]這個(gè)發(fā)言是由米·伊·李伯爾的聲明引起的，他說(shuō)，中央委員會(huì)國(guó)外局多數(shù)贊成召開(kāi)全會(huì)并準(zhǔn)備就這個(gè)問(wèn)題通過(guò)正式?jīng)Q議。——[272]。

[138]指中央委員會(huì)國(guó)外局取消派多數(shù)建議在國(guó)內(nèi)召開(kāi)中央全會(huì)。——[272]。

[139]這個(gè)發(fā)言和下一個(gè)發(fā)言都與討論有權(quán)參加中央全的人選問(wèn)題有關(guān)。——[273]。

[140]召開(kāi)全黨代表會(huì)議的組織委員會(huì)（國(guó)外組織委員會(huì)）于1911年6月1日（14日）在六月中央委員會(huì)議上成立，由布爾什維克、調(diào)和派和波蘭社會(huì) 民主黨人的代表組成。被邀參加委員會(huì)的其他國(guó)外組織和團(tuán)體沒(méi)有派出自己的代表。組織委員會(huì)派格·康·奧爾忠尼啟則為全權(quán)代表回國(guó)進(jìn)行籌備全黨代表會(huì)議的工 作，并印發(fā)《告社會(huì)民主黨各組織、團(tuán)體和小組書(shū)》，號(hào)召它們著手選舉俄國(guó)組織委員會(huì)。然而，國(guó)外組織委員會(huì)從成立時(shí)起就由調(diào)和派分子以及支持他們的波蘭社 會(huì)民主黨代表占了多數(shù)，這一調(diào)和派多數(shù)執(zhí)行了同拒絕派代表參加國(guó)外組織委員會(huì)的前進(jìn)派和列·達(dá)·托洛茨基繼續(xù)談判的無(wú)原則方針。調(diào)和派在自己的刊物上指責(zé) 布爾什維克搞派性。他們利用自己在國(guó)外組織委員會(huì)中的優(yōu)勢(shì)，遲遲不把黨的經(jīng)費(fèi)寄回俄國(guó)，阻撓籌備代表會(huì)議。

由于布爾什維克進(jìn) 行工作的結(jié)果，成立了俄國(guó)組織委員會(huì)。1911年10月底，國(guó)外組織委員會(huì)討論了俄國(guó)組織委員會(huì)通過(guò)的關(guān)于它的成立的《通知》和決議，根據(jù)決議，俄國(guó)組織 委員會(huì)完全擁有召開(kāi)代表會(huì)議的一切權(quán)力，而組織委員會(huì)和技術(shù)委員會(huì)均須服從俄國(guó)組織委員會(huì)。國(guó)外組織委員會(huì)的調(diào)和派多數(shù)拒絕服從這些決議，布爾什維克代表 乃退出了國(guó)外組織委員會(huì)。10月30日（11月12日），由國(guó)內(nèi)來(lái)到巴黎的奧爾忠尼啟則在國(guó)外組織委員會(huì)會(huì)議上作了關(guān)于俄國(guó)組織委員會(huì)活動(dòng)的報(bào)告，在這以 后，國(guó)外組織委員會(huì)不得不承認(rèn)俄國(guó)組織委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)作用。然而，國(guó)外組織委員會(huì)不久就開(kāi)始公開(kāi)反對(duì)俄國(guó)組織委員會(huì)，11月20日（12月3日）它印發(fā)了 《致俄國(guó)組織委員會(huì)的公開(kāi)信》，指責(zé)俄國(guó)組織委員會(huì)搞派性。奧爾忠尼啟則在1911年12月8日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第25號(hào)發(fā)表的《給編輯部的信》中，揭 露了國(guó)外組織委員會(huì)的反黨行為。俄國(guó)組織委員會(huì)把在俄國(guó)的秘密黨組織團(tuán)結(jié)在自己周?chē)?，一手完成了召開(kāi)全黨代表會(huì)議的全部籌備工作。——[274]。

[141]指六月中央委員會(huì)議《關(guān)于召開(kāi)黨代表會(huì)議的決議》。——[275]。