我認為，文章應(yīng)按如下方針修改：

（1）要向讀者更確切地、更具體地闡明問題在哪里，諾夫哥羅德采夫說了些什么（不要以為這一點大家都清楚了）。

（2）要更認真地、更詳盡地評論諾夫哥羅德采夫的現(xiàn)代自由主義——人民主權(quán)論（即它在歷史上的革命意義；教授們抹殺這個意義；現(xiàn)在否定這個理論是反動的）。

（3）大大壓縮關(guān)于馬克思主義和唯物主義同唯心主義對比的一般理論部分。

（4）作文字上的潤色（文章的有些地方簡直象草稿、提綱、筆記）。

（5）考慮篇幅。

文章中有些部分極不相稱。不象文章，也不象書。

在《思想》雜志上至多發(fā)表兩篇各為10—12印刷頁的文章。

寫成書，就要象闡述歷史唯物主義那樣詳細闡述所有其它的章節(jié)。

譯自《列寧文集》俄文版第37卷第15頁

【注釋】

[124]弗·維·阿多拉茨基的文章是為《思想》雜志寫的，但沒有在該刊登載出來。文章所評論的帕·伊·諾夫哥羅德采夫的《現(xiàn)代法律意識的危機》一書是 1909年出版的。諾夫哥羅德采夫是立憲民主黨人，唯心主義哲學家和法學家，1896—1913年在莫斯科大學講授法哲學史。——[246]。