波·波格丹諾夫先生在《我們的曙光》雜志第2期上發(fā)表的《手工業(yè)代表大會(huì)的總結(jié)》一文中作出了如下的結(jié)論：　　

“力求終止舊的地下工作而進(jìn)入真正公開(kāi)的社會(huì)政治活動(dòng)階段——這是標(biāo)志著我國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的最新階段的新特征。”（第73頁(yè)）“在社會(huì)生活尖銳化的時(shí)候，在 莫斯科進(jìn)行補(bǔ)選和第四屆杜馬進(jìn)行普選的前夜，特別強(qiáng)烈地感到缺乏無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治上有組織的部隊(duì)的影響。最近幾年來(lái)，有組織的工人所進(jìn)行的全部工作，都是沿著 恢復(fù)這種獨(dú)立政治力量的道路前進(jìn)的。不管有意還是無(wú)意，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的所有參加者都在日漸成為正在恢復(fù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的代理人。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)有組織的部隊(duì)的 任務(wù)，與其說(shuō)是加速這個(gè)運(yùn)動(dòng)，過(guò)早地使這個(gè)運(yùn)動(dòng)形成和固定下來(lái)，不如說(shuō)是按照這個(gè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向行動(dòng)，使這個(gè)運(yùn)動(dòng)具有盡可能大的規(guī)模，吸收盡可能廣大的群 眾參加進(jìn)來(lái)，堅(jiān)決終止無(wú)所事事的地下工作，終止地下工作的令人昏迷的狀態(tài)。”（第74—75頁(yè)）　　

直到現(xiàn)在，象“令人昏迷的” 狀態(tài)這類(lèi)哀號(hào)，象“終止”這一狀態(tài)的這類(lèi)歇斯底里的叫喊和號(hào)召，我們只能在《新時(shí)報(bào)》這類(lèi)報(bào)紙上看到，也許還能在諸如司徒盧威先生及其同伙這些兇惡的自由 主義叛徒的著作中看到。直到現(xiàn)在，凡是稍微正派的、正直的政治報(bào)刊，都把下面這一點(diǎn)當(dāng)作準(zhǔn)則：不從一個(gè)舞臺(tái)上攻擊在這一舞臺(tái)上無(wú)法保護(hù)的東西。一群取消 派，其中包括波·波格丹諾夫、列維茨基、波特列索夫等等先生們，一年多來(lái)在有效地“克服”這種過(guò)時(shí)的民主主義的偏見(jiàn)，為自己的“堅(jiān)決終止……”這類(lèi)號(hào)召不 斷挑選的正是這種而且僅僅是這種保證取消派在這個(gè)問(wèn)題上處于壟斷地位的舞臺(tái)。而我們只能把這種向“令人昏迷的狀態(tài)”展開(kāi)的“有裝甲保護(hù)的”戰(zhàn)爭(zhēng)記錄下來(lái)， 并把這些斗士釘上恥辱柱?！　?br />
波·波格丹諾夫之流、列維茨基之流、波特列索夫之流先生們指出工人力求公開(kāi)活動(dòng)，并作出自己的關(guān)于 工人力求終止“令人昏迷的狀態(tài)”的結(jié)論，這是在顛倒黑白。他們敢于這樣顛倒黑白，是指望我們這些反對(duì)取消派的人無(wú)法說(shuō)出波·波格丹諾夫之流這些先生們都知 道的、證明工人在各種代表大會(huì)上都義憤填膺地公開(kāi)反對(duì)那些主張“終止”的知識(shí)分子的事實(shí)。工人們?cè)?911年初，正象在1905年初一樣，堅(jiān)決力求——可 以說(shuō)這是他們無(wú)上的光榮——進(jìn)行公開(kāi)的政治活動(dòng)，但不論那時(shí)或現(xiàn)在，工人都沒(méi)有起來(lái)反對(duì)“令人昏迷的狀態(tài)”，他們過(guò)去和現(xiàn)在都不愿“終止”這種狀態(tài)。至于 說(shuō)到力求“堅(jiān)決終止”，正確的說(shuō)法只能是說(shuō)那些變節(jié)的知識(shí)分子在力求這樣做?！　?br />
的確，還是讓讀者好好思索一下下面這個(gè)事實(shí)吧。 一伙著作家大談特談——特別是從1910年1月起——“力求終止舊的”而“進(jìn)入真正公開(kāi)的政治活動(dòng)階段”。這伙人光是在上述時(shí)期內(nèi)就出版了20多期自己的 雜志（《我們的曙光》、《復(fù)興》、《生活》、《生活事業(yè)》），至于單行本、小冊(cè)子和在不是專(zhuān)門(mén)的取消派報(bào)刊上發(fā)表的文章，那就不用說(shuō)了?？墒?，那些在政論 界如此起勁地進(jìn)行活動(dòng)、如此堅(jiān)定地說(shuō)必須“堅(jiān)決終止舊的”而“進(jìn)入真正公開(kāi)的政治活動(dòng)階段”的著作家，他們自己、自己的集團(tuán)直到現(xiàn)在還不敢、還沒(méi)有勇氣 “堅(jiān)決終止舊的”而“進(jìn)入真正公開(kāi)的政治活動(dòng)階段”，那么提出“堅(jiān)決終止”“令人昏迷的狀態(tài)”這種綱領(lǐng)、政綱和策略，究竟是怎么回事呢？？　　

這是一出什么樣的鬧劇？這是什么樣的偽善行為？說(shuō)什么要“恢復(fù)政治力量”，而且要鏟除“令人昏迷的狀態(tài)”，要求終止舊的，鼓吹“進(jìn)行真正公開(kāi)的政治活 動(dòng)”，而同時(shí)又不提出任何綱領(lǐng)、任何政綱、任何策略、任何組織來(lái)代替這種舊的！彼舍霍諾夫之流先生們和《俄國(guó)財(cái)富》雜志[111]的其他政論家先生們?cè)诤?早以前（從1905—1906年起）就談起了令人昏迷的狀態(tài)和必須“進(jìn)入真正公開(kāi)的政治活動(dòng)階段”這一問(wèn)題，而且說(shuō)到做到，真正“堅(jiān)決終止舊的”，真正提 出“公開(kāi)的”綱領(lǐng)、政綱、策略、組織，而為什么我國(guó)這些愿意成為馬克思主義者的合法主義者連彼舍霍諾夫之流先生們的這種政治上的誠(chéng)實(shí)都沒(méi)有呢？　　

政治上的誠(chéng)實(shí)，是強(qiáng)大有力的結(jié)果；政治上的偽善，是軟弱無(wú)力的結(jié)果。彼舍霍諾夫之流先生們及其同伙在民粹派中強(qiáng)大有力，所以他們能真正“公開(kāi)地”行動(dòng)。 而波·波格丹諾夫之流、列維茨基之流、波特列索夫之流先生們及其同伙在馬克思主義者中間軟弱無(wú)力，處處遭到有覺(jué)悟的工人的反擊，所以他們偽善，躲躲閃閃， 不敢公開(kāi)提出“真正公開(kāi)的政治活動(dòng)”的綱領(lǐng)和策略?！　?br />
彼舍霍諾夫之流先生們及其同伙在民粹派中間強(qiáng)大有力，所以他們能打著自己 的旗幟來(lái)販賣(mài)自己的貨色。而波·波格丹諾夫之流、列維茨基之流、波特列索夫之流、馬爾托夫之流先生們?cè)隈R克思主義者中間軟弱無(wú)力，所以他們不得不打著別人 的旗幟來(lái)販賣(mài)自己的貨色。他們?cè)谥R(shí)分子的雜志（《我們的曙光》）上裝得很勇敢并且不時(shí)喊叫：不要“等級(jí)制度”，“堅(jiān)決終止舊的”，“進(jìn)入真正公開(kāi)的政治 活動(dòng)階段”。而我國(guó)的取消派在工人面前的行徑卻如諺語(yǔ)所說(shuō)的：“碰見(jiàn)好漢是綿羊”。　　

我們那些熱情地崇拜“公開(kāi)的政治活動(dòng)”的 英雄們，在工人面前恰恰不公開(kāi)活動(dòng)，不提出任何公開(kāi)的綱領(lǐng)、策略、組織。由此可見(jiàn)，替手工業(yè)代表大會(huì)作“總結(jié)”的波·波格丹諾夫先生是在耍聰明的外交手 腕，他建議“不要加速”運(yùn)動(dòng)向著真正公開(kāi)的政治活動(dòng)發(fā)展，不必“過(guò)早地使這個(gè)運(yùn)動(dòng)形成”。看來(lái)，波·波格丹諾夫先生打算在工人面前形成自己的取消派計(jì)劃的 嘗試失敗了。變節(jié)的知識(shí)分子遭到了工人的反擊，工人就是犯錯(cuò)誤也比較直率，他們要求直接的回答（“終止舊的嗎？那就公開(kāi)而誠(chéng)實(shí)地提出你們的新的來(lái) 吧！”）。而波·波格丹諾夫先生卻象克雷洛夫寓言中的狐貍一樣自我安慰說(shuō)：葡萄是酸的！[112]不必過(guò)早地形成——要終止舊的，不過(guò)終止時(shí)要在工人中間 揮動(dòng)這種舊的旗幟——不要急于建立新的。　　

你們會(huì)說(shuō)這就是腳踏兩只船。但這恰恰是一切機(jī)會(huì)主義的本質(zhì)。這恰恰表露了玩弄馬克思 主義的當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的本性。司徒盧威先生在1894—1898年玩弄馬克思主義。波·波格丹諾夫之流、列維茨基之流、波特列索夫之流先生們?cè)?1908—1911年玩弄馬克思主義。當(dāng)時(shí)的“經(jīng)濟(jì)派”和現(xiàn)在的取消派，都是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)傳播同樣的資產(chǎn)階級(jí)影響的人?！　?br />
載于1911年3月《思想》雜志第4期　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第208—211頁(yè)

【注釋】

[111]《俄國(guó)財(cái)富》雜志（《Русское　Богтство》）是俄國(guó)科學(xué)、文學(xué)和政治刊物。1876年創(chuàng)辦于莫斯科，同年年中遷至彼得堡。 1879年以前為旬刊，以后為月刊。1879年起成為自由主義民粹派的刊物。1892年以后由尼·康·米海洛夫斯基和弗·加·柯羅連科領(lǐng)導(dǎo)，成為自由主義 民粹派的中心。在1893年以后的幾年中，曾同馬克思主義者展開(kāi)理論上的爭(zhēng)論。為該雜志撰稿的也有一些現(xiàn)實(shí)主義作家。1906年該雜志逐漸成為人民社會(huì)黨 的機(jī)關(guān)刊物。1914—1917年3月以《俄國(guó)紀(jì)事》為刊名出版。1918年被查封。——[211]。　　

[112]這里說(shuō)的是俄國(guó)作家伊·安·克雷洛夫的寓言《狐貍和葡萄》：狐貍想吃葡萄夠不著，就寬慰自己說(shuō)：“這葡萄看上去挺好，其實(shí)都不熟，全是酸的！”——[212]。