對(duì)我們的申請(qǐng)，流傳著（取消派－呼聲派也在故意散布）一些謠言。我們認(rèn)為有責(zé)任針對(duì)這些謠言簡(jiǎn)單地談?wù)勈虑榈膶?shí)質(zhì)和我們的看法。

從形式上看，情況是這樣的：在1910年1月全會(huì)上，布爾什維克派和黨簽訂了協(xié)定。根據(jù)協(xié)定，如果其他派別解散，我們布爾什維克派也保證解散。但是這個(gè) 條件沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。于是我們就重新有了同“調(diào)和派”領(lǐng)袖托洛茨基所鼓勵(lì)的自由派和無(wú)政府主義者進(jìn)行斗爭(zhēng)的自由。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，款項(xiàng)的問(wèn)題倒是次要的，雖然，我們 肯定不準(zhǔn)備把我們這派的款項(xiàng)交給取消派＋無(wú)政府主義者＋托洛茨基的聯(lián)盟，也決不放棄自己向國(guó)際社會(huì)民主黨揭露這個(gè)聯(lián)盟，揭露它的財(cái)政“基礎(chǔ)”（即托洛茨基 和呼聲派加以保護(hù)而不讓揭露的臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的前進(jìn)派“基金”）等等的權(quán)利。[注：我們出席全會(huì)的6人受權(quán)代表布爾什維克派。6名代表當(dāng)中，我們現(xiàn)在有4名：3 名在巴黎，1名是梅什科夫斯基的（書(shū)面）委托人。如果梅什科夫斯基突然想要收回委托書(shū)，那么我們就要征詢?cè)趥惗禺?dāng)選的其他布爾什維克中央委員和候補(bǔ)委員 [59]的意見(jiàn)，也要征詢?cè)诠ぷ髦杏型牟紶柺簿S克的意見(jiàn)。]

實(shí)質(zhì)上，我們對(duì)促使黨瓦解的行動(dòng)概不負(fù)責(zé)，因?yàn)辄h的瓦解是 “調(diào)和主義的”（即縱容呼聲派－自由派和前進(jìn)派－無(wú)政府主義者的）政策促成的。還在中央機(jī)關(guān)報(bào)第12號(hào)出版以前，我們就正式地和公開(kāi)地向黨發(fā)出警告，在 《反黨的取消派的〈呼聲報(bào)〉》這個(gè)單頁(yè)中指出了反黨陰謀[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第19卷第201—209頁(yè)。——編者注]。

如果有人覺(jué)得這些話言過(guò)其實(shí)，那么種種事實(shí)已經(jīng)充分地、確鑿地證明我們是對(duì)的。取消派－自由派從黨外得到了加強(qiáng)，建立了同社會(huì)民主黨完全敵對(duì)的派別 （《我們的曙光》雜志、《復(fù)興》雜志、《生活事業(yè)》雜志[60]），這個(gè)派別正準(zhǔn)備破壞黨在第四屆杜馬選舉中的工作。呼聲派從中央機(jī)關(guān)內(nèi)部破壞和阻撓工 作，從而幫助了波特列索夫之流先生們及其同伙來(lái)瓦解黨。中央委員會(huì)國(guó)外局這個(gè)唯一的常設(shè)的實(shí)際機(jī)構(gòu)之所以落到取消派手里，部分原因是崩得和拉脫維亞人的軟 弱無(wú)能，部分原因是這些民族組織中的取消派分子直接幫助了呼聲派。中央委員會(huì)國(guó)外局不僅沒(méi)有做過(guò)一點(diǎn)事情來(lái)聯(lián)合國(guó)外的護(hù)黨派，不僅沒(méi)有做過(guò)一點(diǎn)事情來(lái)幫助 反對(duì)呼聲派和前進(jìn)派的斗爭(zhēng)，反而為無(wú)政府主義者的反黨“基金”和自由派的各種勾當(dāng)打掩護(hù)。

前進(jìn)派由于托洛茨基和《呼聲報(bào)》的“調(diào)和主義的”支持而形成了一個(gè)有交通聯(lián)絡(luò)、代辦機(jī)構(gòu)的派別，并且從1910年1月全會(huì)以后加強(qiáng)了好多倍。

在全會(huì)上已經(jīng)非常明顯地露出苗頭的東西（例如托洛茨基＋呼聲派對(duì)無(wú)政府主義黨校的袒護(hù)）充分發(fā)展起來(lái)了。自由派和無(wú)政府主義者的聯(lián)盟在調(diào)和派的幫助下， 無(wú)恥地從外部破壞殘存的黨，并從內(nèi)部促使它瓦解。玩弄“邀請(qǐng)”呼聲派和托洛茨基分子參加中央機(jī)構(gòu)的把戲，是要徹底削弱本來(lái)已經(jīng)削弱了的護(hù)黨派。

我們對(duì)這種把戲概不負(fù)責(zé)，我們將不管它而執(zhí)行我們接近普列漢諾夫派并同上述聯(lián)盟進(jìn)行無(wú)情斗爭(zhēng)的護(hù)黨路線。不言而喻，如果中央委員會(huì)能在俄國(guó)國(guó)內(nèi)召開(kāi)全 會(huì)，在俄國(guó)國(guó)內(nèi)恢復(fù)中央機(jī)構(gòu)，在國(guó)外建立一個(gè)黨的組織基地（來(lái)代替取消派操縱的中央委員會(huì)國(guó)外局），并且開(kāi)始反對(duì)自由派和無(wú)政府主義者，那么，我們一定會(huì) 千方百計(jì)支持中央的一切步驟。

最后就“調(diào)和派”用以嚇唬人的分裂問(wèn)題談兩句?，F(xiàn)在事實(shí)上已經(jīng)完全分裂了，因?yàn)椴ㄌ亓兴鞣蚺珊?前進(jìn)派完全分離出去了，并且任何人也不會(huì)使他們回到黨的路線上來(lái)。如果中央委員會(huì)堅(jiān)決譴責(zé)他們這些自由派和無(wú)政府主義者，法律上就不會(huì)分裂，因?yàn)樗麄儾荒?為自己的路線辯護(hù)。如果中央機(jī)構(gòu)不再玩弄“邀請(qǐng)”波特列索夫的奴才自由派（呼聲派）和前進(jìn)派的把戲，那么法律上就不會(huì)分裂，并且工人最終會(huì)把前進(jìn)派和波特 列索夫派統(tǒng)統(tǒng)拋棄。其他政策只能鼓勵(lì)波特列索夫派和前進(jìn)派，而使分裂延續(xù)下去。至于我們這些布爾什維克派的全權(quán)代表（其領(lǐng)導(dǎo)作用受到了1910年一月全會(huì) 的承認(rèn)），則完全不能奉行這種“其他”政策。

在全會(huì)上同中央委員會(huì)簽訂了協(xié)定、

也有全權(quán)（并受梅什科夫斯基委托）

廢除這個(gè)協(xié)定的布爾什維克派代表

載于1933年《列寧文集》俄文版第25卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第105—107頁(yè)

【注釋】

[59]指在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第五次（倫敦）代表大會(huì)（1907年4月30日—5月19日（5月13日—6月1日））上選出的中央委員會(huì)中的布爾什維克 委員和候補(bǔ)委員。代表大會(huì)選出中央委員共12人，其中布爾什維克5人：約·彼·戈?duì)柕秦惛瘛⒛?middot;亞·羅日柯夫、約·費(fèi)·杜勃洛文斯基、伊·阿·泰奧多羅維 奇、維·巴·諾根；中央候補(bǔ)委員共24人，其中布爾什維克10人：列寧、亞·亞·波格丹諾夫、格·葉·季諾維也夫、列·波·克拉辛、伊·阿·薩美爾、阿· 伊·李可夫、維·列·尚采爾、加·達(dá)·萊特伊仁、維·康·塔拉圖塔、瓦季姆。——[105]。

[60]《生活事業(yè)》雜志（《Дело　Жизни》）是孟什維克取消派的合法機(jī)關(guān)刊物，1911年1—10月在彼得堡出版，共出了9期。——[106]。