立憲民主黨的《言語報》就黑幫杜馬第四次常會第一次會議寫道：“本屆杜馬在今天徹底而堅決地背棄了人民情緒和民族意識。”這當(dāng)然是針對黑幫分子和十月黨人拒絕追悼第一屆杜馬主席穆羅姆采夫而講的。

這句話再明顯不過地表明，我國自由派對整個爭取自由的斗爭的看法，特別是對為穆羅姆采夫去世而舉行游行示威的看法，是極其虛偽的。

毫無疑問：由于穆羅姆采夫去世而舉行游行示威來反對沙皇政府，反對專制制度，反對黑幫杜馬，這是必要的；這樣的游行示威已經(jīng)舉行過了；參加游行示威的有 各種不同的、最廣泛的居民階層，有各種不同的政黨，從社會民主黨直到立憲民主黨、“進(jìn)步派”[10]和波蘭的十月黨人（波蘭代表聯(lián)盟[11]）。而同樣毫 無疑問的是，立憲民主黨人對這次游行示威的評價千百次地表明，他們和民主派是多么不同，如果讓他們來領(lǐng)導(dǎo)俄國的民主事業(yè)，或者哪怕只是讓他們參與領(lǐng)導(dǎo)，對 這個事業(yè)將會有多大的危害。

所有的民主派和所有的自由派當(dāng)時都參加了而且也都應(yīng)當(dāng)參加為穆羅姆采夫去世而舉行的游行示威，因 為在黑幫杜馬的黑暗制度下，這樣的游行示威能夠公開地、比較廣泛地表達(dá)出對專制制度的抗議。沙皇專制政府拼命反對在俄國建立代表機(jī)構(gòu)。當(dāng)無產(chǎn)階級和革命農(nóng) 民用群眾斗爭的辦法迫使專制政府不得不在俄國召開第一屆議會時，專制政府就在召開議會的問題上弄虛作假，肆意歪曲。當(dāng)人民的聲音，民主派的聲音在第一屆杜 馬[12]中響起的時候，專制政府就對民主派，對人民加以嘲弄和侮辱。現(xiàn)在就連回憶一下民主派在第一屆杜馬中無力地提出的那些要求，也要遭到專制政府的追 究（民主派在第一屆杜馬時期從杜馬講壇上提出的那些要求與1905年秋從公開的群眾斗爭浪潮建立起來的講壇上提出的要求相比，要無力得多，貧乏得多，涉及 面要窄得多，生命力要小得多）。

正因為如此，民主派和自由派過去才能夠而且也應(yīng)當(dāng)取得一致的看法：利用一切可以提醒群眾進(jìn)行 革命的機(jī)會，舉行反對專制制度的游行示威。但是，他們盡管在共同舉行游行示威方面的看法一致，卻不能不對民主派任務(wù)的評價，特別是對第一屆杜馬的歷史表明 自己的態(tài)度。而他們一著手進(jìn)行這種評價，馬上就表明了我國資產(chǎn)階級自由派的極端無知，在政治上的軟弱和低能。

真沒有想到，黑 幫杜馬“在今天”即在1910年10月15日這一天才“徹底而堅決地背棄了”人民！這就是說，在此以前它并沒有堅決地背棄人民。這就是說，參加追悼穆羅姆 采夫，就消除了，或者說能夠消除“背棄”“人民情緒”的現(xiàn)象，即消除我國某些反革命分子背棄民主派的現(xiàn)象。熱中于民主派這一崇高稱號的先生們，你們要知 道，當(dāng)你們這樣提出問題的時候，正是你們自己，而不是別人在把游行示威的意義貶得最低最庸俗?！堆哉Z報》寫道：“對第三屆杜馬道義上和政治上的評價即使再 低，那種認(rèn)為它會拒絕履行起碼的義務(wù)，拒絕追悼這位如此輝煌卓越地開創(chuàng)了杜馬〈！！〉并使之神圣化了的人的想法，也是荒謬的。”真會奉承，原來穆羅姆采夫 開創(chuàng)了“杜馬”、第三屆杜馬，并使之神圣化了！立憲民主黨人這句話無意中道出了痛苦的真相，這就是，俄國自由派和俄國資產(chǎn)階級背叛了革命斗爭和1905年 底的起義，而“開創(chuàng)了”整個反革命時期，特別是第三屆杜馬時期，“并使之神圣化了”?！堆哉Z報》寫道：“我們認(rèn)為，一小撮政治搗亂分子是不能夠壓倒杜馬中 多數(shù)人的溫文爾雅的聲音的。”原來如此！過去和現(xiàn)在談的都是“溫文爾雅”的問題，而不是反對專制制度的問題?，F(xiàn)在提出的不是民主派同反革命“決裂”的問 題，而是自由派同反革命聯(lián)合的問題。自由派正在采取反革命的立場，它邀請反革命代表十月黨人一同來追悼穆羅姆采夫，不是為了表示對專制制度的抗議，而是為 了做到“溫文爾雅”。穆羅姆采夫“開創(chuàng)了”由沙皇召開的第一屆所謂議會，“并使之神圣化了”（竟有這樣令人作嘔的話?。皇曼h人先生們，你們坐在由沙皇 召開的第三屆所謂議會中，卻拒絕履行這個“起碼的義務(wù)”，豈不是“粗暴無禮”嗎？從這個很小的例子中，僅僅從立憲民主黨正式機(jī)關(guān)報的這一論斷中，可以異常 清楚地看出，我國自由派在思想上和政治上腐朽極了。他們的路線就是勸說專制政府、黑幫地主及其同盟者十月黨人，而不是啟發(fā)群眾的民主主義意識。因此他們的 下場就是永遠(yuǎn)做君主制度和封建主的奴隸，永遠(yuǎn)受到君主制度和封建主的蹂躪，這是這種資產(chǎn)階級自由派在一切資產(chǎn)階級民主革命中必然的下場。

如果立憲民主黨的代表們對民主派的任務(wù)稍有了解，他們在第三屆杜馬中所關(guān)心的就不會是十月黨人履行“起碼的義務(wù)”的問題，而是面對人民舉行游行示威的問 題。那就不需要向主席呈遞聲明（根據(jù)議事規(guī)則第120條規(guī)定，這種聲明是否宣讀要由主席來裁奪），而是要通過某種方式把問題提出來加以討論。

如果立憲民主黨的作家們對民主派的任務(wù)稍有了解，他們就不會去責(zé)備十月黨人無禮，而會闡明第三屆杜馬的所作所為恰恰突出地表明了為穆羅姆采夫去世而舉行 的游行示威的意義，恰恰不是去講“溫文爾雅”這種庸俗的、市儈的廢話，而是把問題提到對現(xiàn)行制度和各個政黨的作用從政治上進(jìn)行評價的高度。

但是為穆羅姆采夫去世而舉行的游行示威不能不同時提出另一個問題，即關(guān)于第一屆杜馬的歷史意義的問題。立憲民主黨人把穆羅姆采夫捧成“民族英雄”，這是 不言而喻的，因為他們當(dāng)時在杜馬中占多數(shù)，他們那時指望成立立憲民主黨內(nèi)閣，指望用“和平的”辦法取得自由，指望加強(qiáng)他們在民主派中間的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。以日爾金 先生為代表的勞動派竟然也墮落到附和自由派的這種論調(diào)的地步，他們干脆把穆羅姆采夫當(dāng)作各左翼政黨的政治上的“教導(dǎo)者”來紀(jì)念。

立憲民主黨人和勞動派對第一屆杜馬的這種評價的重要意義在于：它表明了俄國“社會”的政治覺悟水平極端低下。俄國“社會”既然贊揚(yáng)立憲民主黨人在第一屆 杜馬中的政治作用，他們就沒有權(quán)利抱怨斯托雷平和第三屆杜馬，因為他們只配有這么一個政府。自由派在俄國解放運(yùn)動中取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必然意味著運(yùn)動軟弱無力和 野蠻的地主的統(tǒng)治無法排除。只是由于無產(chǎn)階級擺脫了自由派，實行了無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才使革命一再取得勝利，并且能夠使革命繼續(xù)取得勝利。

第一屆杜馬時期就是在12月遭到失敗的無產(chǎn)階級為新的沖擊聚集力量的時期。在12月以后低落下去的革命罷工這時又蓬勃地高漲起來；繼工人之后，農(nóng)民也跟 上來了（1906年春的農(nóng)民騷動席卷了歐俄46％的縣份）；士兵“暴動”也更趨激烈。這時自由派資產(chǎn)階級必須作出抉擇：或者是幫助群眾實行新的革命沖擊， 這樣，就有可能戰(zhàn)勝沙皇制度；或者是脫離革命，從而促使沙皇制度獲得勝利。群眾斗爭又一次高漲，資產(chǎn)階級又一次動搖，沙皇政府猶豫不決、伺機(jī)而動，——這 就是第一屆杜馬時期的實質(zhì)，這就是俄國歷史上這個時期的階級基礎(chǔ)。

無論是操縱第一屆杜馬的政黨立憲民主黨，或者是該黨的首領(lǐng) 之一穆羅姆采夫，都表現(xiàn)出對政治形勢的完全無知，都又一次背叛了民主派。他們背棄革命，譴責(zé)群眾斗爭，給群眾斗爭設(shè)置種種障礙，并且竭力利用沙皇政府的猶 豫不決，拿革命來恐嚇?biāo)愿锩x要求進(jìn)行交易（即成立立憲民主黨內(nèi)閣）。顯然，這樣的策略對民主派來說是一種背叛，對沙皇政府來說是一種軟弱無力的、 似乎是鼓吹“立憲的”夸夸其談。顯然，沙皇政府一面“玩弄”同立憲民主黨人談判的“把戲”，一面為解散杜馬、實行政變作準(zhǔn)備，以便贏得時間來積聚力量。無 產(chǎn)階級和一部分農(nóng)民在1906年春已經(jīng)起來進(jìn)行新的斗爭，他們的過錯或者說不幸就在于，他們斗爭得不夠堅決，他們的人數(shù)不夠多。自由派在1906年春陶醉 于玩弄立憲把戲和同特列波夫談判，同時對那些唯一能夠推翻特列波夫之流的人橫加指責(zé)，并阻礙那些人的工作。

資產(chǎn)階級的偽君子 喜歡講的一句名言是：對死者要么一言不發(fā)，要么稱道幾句（de mortuis　aut　bene　aut　nihil）。無產(chǎn)階級需要了解政治活動家的 真相，不管他們是活著的還是死去的，因為凡是真正配得上被稱作政治活動家的人，即使他們的肉體已經(jīng)死去，他們在政治上是不會死去的。關(guān)于穆羅姆采夫，講些 程式化的謊言，就是危害無產(chǎn)階級事業(yè)和民主事業(yè)，就是腐蝕群眾的意識。而講出關(guān)于立憲民主黨人和那些讓立憲民主黨人來領(lǐng)導(dǎo)（和欺騙）自己的人的痛苦的真 相，就是紀(jì)念俄國第一次革命中偉大的事物，就是幫助第二次革命獲得成功。

載于1910年11月16日（29日）《社會民主黨人報》第18號

譯自《列寧全集》俄文第5版第20卷第4—9頁

【注釋】

[10]“進(jìn)步派”是俄國自由主義君主派資產(chǎn)階級的一個政治集團(tuán)，由第三屆國家杜馬中的和平革新黨和民主改革黨的代表聯(lián)合組成。出于害怕爆發(fā)新的革命的 動機(jī)，“進(jìn)步派”批評沙皇政府的“極端行為”，認(rèn)為政府不肯讓步造成了左派革命力量活動的條件。在1912年第四屆國家杜馬選舉中，“進(jìn)步派”同立憲民主 黨結(jié)成了聯(lián)盟。“進(jìn)步派”杜馬代表在第三屆杜馬初期是28名，末期增加到37名，到了第四屆杜馬又進(jìn)一步增至48名。

1912年11月11—13日，“進(jìn)步派”在彼得堡召開代表大會，組成獨(dú)立政黨——進(jìn)步黨。該黨綱領(lǐng)的要點(diǎn)是：制定溫和的憲法，實行細(xì)微的改革，建立責(zé)任 內(nèi)閣即對杜馬負(fù)責(zé)的政府，鎮(zhèn)壓革命運(yùn)動。列寧稱這個綱領(lǐng)為民族主義自由派綱領(lǐng)，認(rèn)為進(jìn)步黨人按其成分和思想體系來說是十月黨人和立憲民主黨人的混合物，該 黨將成為德國也有的那種“真正的”資本主義資產(chǎn)階級政黨。進(jìn)步黨的首領(lǐng)中有著名的大工廠主亞·伊·柯諾瓦洛夫、帕·巴·里亞布申斯基、弗·巴·里亞布申斯 基，大地主和地方自治人士伊·尼·葉弗列莫夫、格·葉·李沃夫、尼·尼·李沃夫、葉·尼·特魯別茨科伊、德·尼·希波夫、馬·馬·柯瓦列夫斯基等。第一次 世界大戰(zhàn)期間，進(jìn)步黨人支持沙皇政府，倡議成立軍事工業(yè)委員會。1915年夏，進(jìn)步黨同其他地主資產(chǎn)階級政黨聯(lián)合組成“進(jìn)步同盟”，后于1916年退出。 1917年二月革命后，進(jìn)步黨的一些首領(lǐng)加入了國家杜馬臨時委員會，后又加入了資產(chǎn)階級臨時政府。但這時進(jìn)步黨本身實際上已經(jīng)瓦解。十月革命勝利后，原進(jìn) 步黨首領(lǐng)積極反對蘇維埃政權(quán)。——[4]。

[11]波蘭代表聯(lián)盟是俄國國家杜馬中波蘭代表的聯(lián)合組織，它的領(lǐng)導(dǎo)核心是波蘭地主資產(chǎn)階級政黨——民族民主黨的黨員。波蘭代表聯(lián)盟在杜馬策略的一切主要問題上都支持十月黨。——[4]。

[12]第一屆杜馬（第一屆國家杜馬）是根據(jù)沙皇政府大臣會議主席謝·尤·維特制定的條例于1906年4月27日（5月10日）召開的。

在1905年十月全俄政治罷工的沖擊下，沙皇尼古拉二世被迫發(fā)表了10月17日宣言，宣布召開具有立法職能的國家杜馬以代替被革命風(fēng)暴掃除掉的布里根咨 議性杜馬，指望以此分化和削弱革命運(yùn)動，把國家引上和平的君主立憲的發(fā)展道路。1905年12月11日，沙皇政府公布了《關(guān)于修改國家杜馬選舉條例的命 令》，這一命令原封不動地保留了為選舉布里根杜馬而制定的以財產(chǎn)資格和階級不平等為基礎(chǔ)的選舉制度，只是在原來的三個選民團(tuán)——土地占有者（地主）選民 團(tuán)、城市（資產(chǎn)階級）選民團(tuán)、農(nóng)民選民團(tuán)之外，新增了工人選民團(tuán)。就分得的復(fù)選人數(shù)額來說，各選民團(tuán)的權(quán)利不是平等的。地主的1票相當(dāng)于城市資產(chǎn)階級的3 票、農(nóng)民的15票、工人的45票。工人選民團(tuán)的復(fù)選人只占國家杜馬全部復(fù)選人的4％。選舉不是普遍的，全體婦女、不滿25歲的青年、游牧民族、軍人、學(xué) 生、小企業(yè)（50人以下的企業(yè)）的工人、短工、小手工業(yè)者、沒有土地的農(nóng)民都被剝奪了選舉權(quán)。選舉也不是直接的。一般是二級選舉制，而為工人規(guī)定了三級選 舉制，為農(nóng)民規(guī)定了四級選舉制。

十二月起義失敗后，沙皇政府一再限制曾經(jīng)宣布過的杜馬的權(quán)力。1906年2月20日的詔書給 了國務(wù)會議以批準(zhǔn)或否決國家杜馬所通過的法案的權(quán)力。1906年4月23日（5月6日）又頒布了經(jīng)尼古拉二世批準(zhǔn)的《國家根本法》，將國家政策的最重要問 題置于杜馬管轄之外。

第一屆國家杜馬選舉于1906年2—3月舉行。布爾什維克宣布抵制，但是沒有能達(dá)到搞垮這次選舉的目的。當(dāng)杜馬終究召集起來時，列寧要求利用杜馬來進(jìn)行革命的宣傳鼓動并揭露杜馬的本質(zhì)，指出它是人民代表機(jī)關(guān)的拙劣偽造品。

被選入第一屆國家杜馬的代表共478人，其中立憲民主黨179人，自治派63人（包括波蘭、烏克蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛等民族的資產(chǎn)階級集團(tuán)的 成員），十月黨16人，無黨派人士105人，勞動派97人，社會民主黨人18人。主席是立憲民主黨人謝·安·穆羅姆采夫。

第 一屆國家杜馬討論過人身不可侵犯、廢除死刑、信仰和集會自由、公民權(quán)利平等等問題，但是在這屆國家杜馬中占中心地位的問題是土地問題。在杜馬會議上提出的 土地綱領(lǐng)主要有兩個：一個是立憲民主黨人于5月8日（21日）提出的由42名代表簽署的法案，它力圖保持地主土地占有制，只允許通過“按公平價格”贖買的 辦法來強(qiáng)制地主轉(zhuǎn)讓主要用農(nóng)民的耕畜和農(nóng)具耕種的或已出租的土地；另一個是勞動派于5月23日（6月5日）提出的“104人法案”，它要求建立全民土地資 產(chǎn)，把超過勞動土地份額的地主土地及其他私有土地收歸國有，按勞動份額平均使用土地。

第一屆國家杜馬盡管很軟弱，它的決議盡管很不徹底，但仍不符合政府的愿望。1906年7月9日（22日），沙皇政府解散了第一屆國家杜馬。——[5]。