黨在國(guó)外的統(tǒng)一（1910年4月26日〔5月9日〕）

在我們這樣的條件下進(jìn)行活動(dòng)的黨，它必須有而且必定要有一個(gè)國(guó)外基地。任何人只要考慮一下黨的處境就會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)。國(guó)內(nèi)的同志們對(duì)“國(guó)外”的看法不管多么悲觀(guān)，但是了解一下此間發(fā)生的情況，特別是最近一次全會(huì)以后發(fā)生的情況，對(duì)他們是會(huì)大有好處的。

國(guó)外是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一呢？沒(méi)有。原因很簡(jiǎn)單：呼聲派那一方絲毫無(wú)意于響應(yīng)中央委員會(huì)一致通過(guò)的號(hào)召，來(lái)消除國(guó)外的分裂局面。派別性的《呼聲報(bào)》無(wú)視中 央委員會(huì)的一致決定，仍然沒(méi)有?？?，盡管該報(bào)的編輯之一馬爾托夫同志在全會(huì)上正式聲明說(shuō)（見(jiàn)全會(huì)記錄），他至少要讓該報(bào)暫停出版[注：這一聲明的原文如 下：

“馬爾托夫同志聲明說(shuō)，雖然他不能正式代表《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》編輯部說(shuō)話(huà)，但他以個(gè)人名義聲明，如果要《社會(huì)民主黨 人呼聲報(bào)》出版了最近一號(hào)后暫時(shí)試行?？ㄒ粌蓚€(gè)月或者更長(zhǎng)的時(shí)間），再看看中央機(jī)關(guān)報(bào)新的編輯部工作的結(jié)果，那么該報(bào)編輯部是不會(huì)產(chǎn)生阻力的。”]。中 央委員會(huì)國(guó)外局還沒(méi)有來(lái)得及采取任何實(shí)行統(tǒng)一的步驟，《呼聲報(bào)》的四個(gè)編輯（其中兩個(gè)已進(jìn)入中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部?。。┚桶l(fā)表了宣言，幾乎不加掩飾地號(hào)召不同 意統(tǒng)一。國(guó)外的“國(guó)外小組中央局”（“國(guó)外小組中央局”是一年半前在巴塞爾孟什維克派代表大會(huì)上選出的）也是這么干的。這個(gè)“國(guó)外小組中央局”甚至現(xiàn)在也 不能代表全體孟什維克，而只能代表孟什維克中呼聲派那一部分了。但國(guó)外小組中央局在《呼聲報(bào)》的支持下能量相當(dāng)大，足以破壞統(tǒng)一。中央委員會(huì)國(guó)外局只能向 各小組，向護(hù)黨派分子呼吁，首先是向工人呼吁。但是由于下面將談到的一些原因而沒(méi)有這樣做，或者說(shuō)做得非常不能令人滿(mǎn)意?，F(xiàn)在中央委員會(huì)在國(guó)外仍然象過(guò)去 一樣，暫時(shí)只能指望布爾什維克的各個(gè)小組的支持。不過(guò)最近又增加了孟什維克護(hù)黨派，即取消派的反對(duì)者（大部分是普列漢諾夫同志的《日志》的支持者）。

國(guó)外孟什維克原則上的分化，無(wú)疑具有重大意義，因?yàn)檫@是一個(gè)征兆，從這里面可以窺見(jiàn)目前國(guó)內(nèi)所發(fā)生的（也許不那么明顯）事情。孟什維克護(hù)黨派已經(jīng)就這個(gè) 問(wèn)題通過(guò)了一系列決議。下面請(qǐng)看從這些決議中摘錄的幾段話(huà)。巴黎的孟什維克反呼聲派（約20人）寫(xiě)道：“……在該機(jī)關(guān)報(bào)（《呼聲報(bào)》）第19—20號(hào)合刊 上，例如在唐恩同志《為合法性而斗爭(zhēng)》這篇文章中，可以清楚地看到一個(gè)新的方針，這篇文章不要社會(huì)民主黨人的口號(hào)而提出了一個(gè)特殊的、至少是模棱兩可的、 同‘經(jīng)濟(jì)主義’時(shí)期爭(zhēng)取權(quán)利這個(gè)口號(hào)一模一樣的口號(hào)……《呼聲報(bào)》編輯部至今一直否認(rèn)的取消主義思想，在該報(bào)最近一號(hào)上公開(kāi)地表露出來(lái)了。”日內(nèi)瓦的孟什 維克護(hù)黨派（14人）認(rèn)為，“停辦派別性的《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》是鞏固黨的統(tǒng)一的必要條件”。

尼斯的孟什維克護(hù)黨派小組 （一致）認(rèn)為，“該機(jī)關(guān)報(bào)（《呼聲報(bào)》）第19—20號(hào)合刊上的一系列文章，已經(jīng)公開(kāi)表露了取消主義思想。小組認(rèn)為《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》的立場(chǎng)是有害 的，決不給予支持。小組對(duì)于米哈伊爾、羅曼和尤里的所作所為表示憤慨，因?yàn)樗麄児钾?fù)了最近一次黨代表大會(huì)的信任，使取消主義傾向?qū)嶋H上已經(jīng)表現(xiàn)得淋漓盡 致”。圣雷莫的孟什維克護(hù)黨派小組“一致表示決不支持該報(bào)（《呼聲報(bào)》）的出版，因?yàn)樗麄儾煌庠搱?bào)的取消主義傾向。米哈伊爾、羅曼和尤里的所作所為，使 小組怒不可遏”。列日的孟什維克護(hù)黨派在自己的決議中寫(xiě)道：“斯季瓦·諾維奇的信和費(fèi)·唐恩《為合法性而斗爭(zhēng)》這篇文章〈載于《呼聲報(bào)》第19—20號(hào)合 刊〉，充分說(shuō)明了該報(bào)的反黨傾向……以《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》為中心，聚集了各種取消主義的流派。”蘇黎世的孟什維克小組中的相當(dāng)一部分人和伯爾尼小組中 的多數(shù)人都持有同樣的看法。在其他城市也有孟什維克護(hù)黨派的支持者。

中央委員會(huì)國(guó)外局只有把這些護(hù)黨派孟什維克同布爾什維克 和無(wú)派別的護(hù)黨派分子即反對(duì)取消主義的人團(tuán)結(jié)在一起，才能取得成效，才能有助于俄國(guó)國(guó)內(nèi)的工作。國(guó)外的布爾什維克正是號(hào)召全體同志這樣做的（見(jiàn)巴黎第二小 組的決議[135]）。為了團(tuán)結(jié)全體真正的護(hù)黨派分子，不可避免地要同破壞統(tǒng)一的呼聲派，同退出《爭(zhēng)論專(zhuān)頁(yè)》編輯部和黨校委員會(huì)并且也破壞黨的統(tǒng)一的召回 派－最后通牒派進(jìn)行斗爭(zhēng)。這一項(xiàng)工作暫時(shí)要由護(hù)黨派分子個(gè)人主動(dòng)承擔(dān)，因?yàn)橹醒胛瘑T會(huì)國(guó)外局暫時(shí)還沒(méi)有能力承擔(dān)相應(yīng)的職務(wù)。根據(jù)新章程的規(guī)定，中央委員會(huì) 國(guó)外局的5個(gè)委員中有3個(gè)指定由“少數(shù)民族黨員”擔(dān)任，這樣一來(lái)，中央委員會(huì)國(guó)外局的多數(shù)委員不是由黨的中央委員會(huì)決定，因此，往往會(huì)發(fā)生出乎意外的事 情。例如，在最近一次中央委員會(huì)國(guó)外局的常會(huì)上，形成了反對(duì)中央委員會(huì)路線(xiàn)的多數(shù)。由一個(gè)呼聲派分子和兩個(gè)所謂的“無(wú)派別的”少數(shù)民族黨員形成的新的多 數(shù)，拒絕批準(zhǔn)在中央全會(huì)以后就立即制定的把各小組統(tǒng)一起來(lái)的“方法”（根據(jù)全會(huì)決議的精神來(lái)統(tǒng)一，即要求把所有的經(jīng)費(fèi)交給中央委員會(huì)，而不是交給派別性的 機(jī)關(guān)報(bào)）。這個(gè)多數(shù)拒絕了（一個(gè)布爾什維克和一個(gè)波蘭社會(huì)民主黨人的）建議，即拒絕在信中向各小組提出以下口號(hào)：把所有的經(jīng)費(fèi)交給全黨性的機(jī)關(guān)，而不交給 派別性的報(bào)紙（即《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》）。這個(gè)決定遭到了中央委員會(huì)國(guó)外局兩個(gè)委員（一個(gè)布爾什維克和一個(gè)波蘭社會(huì)民主黨人）的堅(jiān)決抗議，他們已把自己 的抗議書(shū)轉(zhuǎn)給了中央委員會(huì)。

載于1910年4月26日（5月9日）《社會(huì)民主黨人報(bào)》第13號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第19卷第232—235頁(yè)

【注釋】

[135]俄國(guó)社會(huì)民主工黨巴黎第二協(xié)助小組的決議于1910年3月30日（4月12日）通過(guò)，并印成單頁(yè)。決議譴責(zé)取消派企圖破壞中央一月全會(huì) （1910年）的各項(xiàng)決定，號(hào)召全體護(hù)黨的社會(huì)民主黨人，包括孟什維克護(hù)黨派，切實(shí)實(shí)現(xiàn)全會(huì)的決定，為爭(zhēng)取統(tǒng)一和反對(duì)分裂派和取消派而斗爭(zhēng)。決議要求召回 主義和最后通牒主義的擁護(hù)者履行全會(huì)的決定和取消反黨的“前進(jìn)”集團(tuán)。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨巴黎第二協(xié)助小組于1908年11月5日（18日）成立。它是布爾什維克從與孟什維克合組的巴黎小組退出后組成的。后來(lái)孟什維克護(hù)黨派和前進(jìn)派分子也加入了這個(gè)小組。——231。