他們?cè)跒檐婈?duì)擔(dān)憂（1910年4月26日〔5月9日〕）

杜馬中就社會(huì)民主黨人和勞動(dòng)派分子對(duì)沙皇政府破壞根本法第96條提出的質(zhì)詢展開的討論還沒有結(jié)束。但是，討論已經(jīng)把情況擺得很清楚，各報(bào)已經(jīng)就聲名狼藉的斯托雷平“3月31日聲明”[132]叫嚷得很厲害，所以現(xiàn)在談一談六三制度史上這個(gè)頗有教益的事件是完全適宜的。

我們的杜馬黨團(tuán)做得完全正確，它對(duì)政府破壞根本法第96條提出了質(zhì)詢，掌握的分寸是，它好象在“維護(hù)”合法性，“維護(hù)法律”，“維護(hù)六三合法性”等等。 我們說“掌握分寸”，是因?yàn)樯鐣?huì)民主黨人此時(shí)所面臨的為一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，無疑必須處理得當(dāng)；他們使用的一個(gè)武器無疑兩面帶刃，如果使用這種武器的人稍微出 點(diǎn)差錯(cuò)或者甚至不夠靈活，就會(huì)傷害拿武器的人自己。直截了當(dāng)?shù)卣f，這個(gè)武器會(huì)不知不覺地使社會(huì)民主黨人離開階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)而滑到自由主義的立場(chǎng)上去。

如果社會(huì)民主黨人只是單純講“維護(hù)”根本法，而對(duì)這種“維護(hù)”的特殊性不加說明，那就會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤。如果他們把維護(hù)根本法以至整個(gè)合法性變成“為合法性而斗爭(zhēng)”之類的口號(hào)，那就會(huì)犯更大的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@是立憲民主黨人的提法。

幸而我們?cè)诙篷R中的同志這兩種錯(cuò)誤都沒有犯。質(zhì)詢時(shí)第一個(gè)發(fā)言人格格奇柯利一開始就專門闡明了社會(huì)民主黨人維護(hù)根本法的特殊性。格格奇柯利非常得體地從 鮑勃凌斯基伯爵的告發(fā)談起，這位伯爵在貴族聯(lián)合會(huì)代表大會(huì)上氣急敗壞地叫嚷必須“從國(guó)家杜馬內(nèi)部清除這幫搗亂分子”[133]，這明明是暗指社會(huì)民主黨 人。格格奇柯利回答說：“我聲明，無論是告發(fā)也罷，暴力和威脅也罷，我們這個(gè)在會(huì)議廳開會(huì)的黨團(tuán)絲毫都不會(huì)因此背棄它既定的捍衛(wèi)工人階級(jí)利益的任務(wù)和目 標(biāo)。”

鮑勃凌斯基請(qǐng)求政府把一貫鼓動(dòng)反對(duì)六三合法性的人趕出杜馬。格格奇柯利則一開始就聲明，無論是暴力或威脅都不能使社會(huì)民主黨人放棄自己的活動(dòng)。

格格奇柯利特別著重指出：“同其他人相比，我們當(dāng)然是不大關(guān)心維護(hù)第三屆國(guó)家杜馬的威信的，如果它還有所謂威信的話……”“我們是根本反對(duì)現(xiàn)行政治制度 的，但是每當(dāng)反動(dòng)派為了自己的利益力圖削減人民代表機(jī)關(guān)的權(quán)利的時(shí)候，提出抗議的正是我們……”“雖然我們是根本反對(duì)根本法的，但是當(dāng)有人公然破壞根本法 的時(shí)候，我們就不得不起來保護(hù)根本法”。格格奇柯利在結(jié)束演說時(shí)為了同那些迷信合法性的人劃清界限，他說：“……我們提出這種質(zhì)詢，并且離開本題從法律上 作一番說明，這樣做只不過是為了再一次揭露政府的虛偽……”（速記記錄第1988頁）

格格奇柯利表達(dá)了社會(huì)黨人一貫的民主共和觀點(diǎn)，他說：“我們的法律只有由人民的直接意志來決定，才符合大眾的利益和需要”，速記記錄在這里記下的“右面嘩然”這幾個(gè)字，特別突出地表明這句話打中了要害。

另一個(gè)社會(huì)民主黨發(fā)言人波克羅夫斯基在談到質(zhì)詢的政治意義時(shí)說得更加明確，他說：“他們〈十月黨人〉盡可以直接公開地這樣做，盡可以毫無顧忌地接過右派 的‘打倒人民代表機(jī)關(guān)的權(quán)利，內(nèi)閣萬歲’的口號(hào)。毫無疑問，多數(shù)人正在努力爭(zhēng)取有一天在俄國(guó)使立憲幻想完全破滅，那時(shí)，黑暗的現(xiàn)實(shí)照舊原封不動(dòng)，俄國(guó)人民 會(huì)從中作出相應(yīng)的結(jié)論。”（引自4月1日《言語報(bào)》的報(bào)道）

整個(gè)問題通過揭露政府和十月黨人的虛偽，通過打破立憲幻想而提出來，這是 社會(huì)民主黨向第三屆杜馬提出的關(guān)于根本法第96條被破壞的唯一正確的質(zhì)詢。我們黨的鼓動(dòng)工作，在工人會(huì)議上，在小組里，以及在同不參加任何組織的工人個(gè)別 交談中，談到杜馬的事情時(shí)首先必須提出的正是問題的這個(gè)方面，必須說明工人政黨的作用就是在資產(chǎn)階級(jí)黑幫杜馬中揭穿資產(chǎn)階級(jí)黑幫分子的騙局。由于在這樣的 杜馬中問題不可能提得十分明確，革命的社會(huì)民主黨人的觀點(diǎn)不可能講得非常透徹，所以我們的任務(wù)就是對(duì)我們的同志在塔夫利達(dá)宮講壇上的發(fā)言加以補(bǔ)充，向群眾 作通俗的說明，使他們講的易于為群眾所理解和接受。

破壞根本法第96條這一事件的實(shí)質(zhì)是什么呢？這一條是第9章《關(guān)于法律》中的一條，其中對(duì)例外情況作了規(guī)定，即陸海軍機(jī)關(guān)的條例和命令可以直接呈送沙皇批準(zhǔn)，而不經(jīng)過國(guó)家杜馬和國(guó)務(wù)會(huì)議；新的開支要根據(jù)國(guó)家杜馬的決定撥給，——這一條的基本內(nèi)容就是這些。

一年前，國(guó)家杜馬討論了海軍總參謀部的編制問題。關(guān)于該機(jī)關(guān)編制是否應(yīng)由杜馬批準(zhǔn)的問題爭(zhēng)論很激烈。右派（黑幫分子）斷言，不應(yīng)由杜馬批準(zhǔn)，杜馬無權(quán)干預(yù)這個(gè)問題，杜馬不得侵犯軍隊(duì)“最高首領(lǐng)”即沙皇的權(quán)利，只有沙皇才有權(quán)批準(zhǔn)陸海軍編制，不用經(jīng)過任何杜馬。

十月黨人、立憲民主黨人和左派則斷言，這是杜馬的權(quán)利。可見問題就是：以尼古拉二世為首的黑幫分子想把杜馬權(quán)利說成是有限的，想把本來已被削減得不象樣 的杜馬權(quán)利再削減。黑幫地主和他們的頭子，最有錢最反動(dòng)的黑幫地主尼古拉·羅曼諾夫把一個(gè)局部性的小問題變成了原則問題，即關(guān)于沙皇權(quán)利的問題，關(guān)于專制 制度的權(quán)利的問題，并且指責(zé)資產(chǎn)階級(jí)（甚至指責(zé)十月黨人資產(chǎn)階級(jí)）蓄謀削減沙皇權(quán)利，限制沙皇權(quán)力，“把軍隊(duì)首領(lǐng)和軍隊(duì)分隔開來”等等。

怎樣解釋沙皇權(quán)力，它仍然是過去的完全不受限制的專制制度呢，還是沙皇權(quán)力也要加以限制，哪怕是最起碼的限制，——這就是爭(zhēng)論焦點(diǎn)之所在。一年前這種爭(zhēng) 論之激烈?guī)缀踹_(dá)到“政治危機(jī)”的程度，險(xiǎn)些兒要趕走斯托雷平（黑幫分子指責(zé)他搞“立憲主義”），險(xiǎn)些兒要解散十月黨人的杜馬（黑幫分子把十月黨人叫作“青 年土耳其黨人”[134]）。

于是國(guó)家杜馬和國(guó)務(wù)會(huì)議批準(zhǔn)了海軍總參謀部的編制，也就是說認(rèn)為這個(gè)問題是屬于自己職權(quán)范圍以內(nèi)的事。 大家都等著看尼古拉二世是否批準(zhǔn)國(guó)家杜馬和國(guó)務(wù)會(huì)議的決定。1909年4月27日，尼古拉二世下圣諭給斯托雷平，拒絕批準(zhǔn)編制，并責(zé)成大臣們擬訂一個(gè)第 96條的實(shí)施“細(xì)則”。

換句話說，沙皇一次又一次公開堅(jiān)決站到黑幫分子一邊，反對(duì)限制他的權(quán)力的任何嘗試。他責(zé)成大臣們擬出新的細(xì) 則，這是用無恥的命令來破壞法律，把法律解釋成無足輕重的東西，按照臭名昭著的俄國(guó)參議院的“說明”來“說明”法律。此外，當(dāng)然還提到細(xì)則應(yīng)“不超出根本 法的范圍”，但這些話都是最虛偽不過的表面文章。大臣們擬訂了這樣的“細(xì)則”，于是沙皇尼古拉二世批準(zhǔn)了這些細(xì)則（因?yàn)槭?909年8月24日批準(zhǔn)的，所 以就稱之為1909年8月24日細(xì)則），所以法律就被拋開了！根據(jù)對(duì)這個(gè)未經(jīng)任何杜馬而被批準(zhǔn)的“細(xì)則”的說明，根本法第96條被一筆勾銷了！根據(jù)這個(gè) “細(xì)則”，陸海軍編制的問題杜馬無權(quán)過問。

這就非常清楚地勾畫出俄國(guó)的“憲制”是多么虛假，黑幫分子是多么無恥，沙皇同黑幫分子的關(guān) 系是多么密切，專制制度對(duì)根本法的戲弄是多么放肆。當(dāng)然，1907年六三政變已經(jīng)把這種情況暴露得清清楚楚，明明白白，廣大民眾對(duì)此也了如指掌了。如果說 我們?cè)诙篷R中的社會(huì)民主黨人未能對(duì)六三法令破壞根本法一事提出質(zhì)詢（其所以未能提出，只是因?yàn)榘▌趧?dòng)派分子在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)民主派在上面簽名的人數(shù)不夠， 沒有達(dá)到提出質(zhì)詢要有30人簽名的要求），那么，這表明純杜馬式的宣傳鼓動(dòng)受到多么大的限制。盡管不能對(duì)六三法令提出質(zhì)詢，但是并沒有妨礙社會(huì)民主黨人經(jīng) 常通過自己的發(fā)言說明這個(gè)法令的性質(zhì)是國(guó)家政變。所以不言而喻，即使在比較次要的問題上，社會(huì)民主黨人不能夠而且也不應(yīng)該拒絕揭露專制制度是怎樣戲弄根本 法和人民代表機(jī)關(guān)的權(quán)利的。

象海軍總參謀部編制這種并不重要、微不足道的小問題，卻特別突出地說明了我國(guó)反革命勢(shì)力是多么敏感，說明 了他們?cè)跒檐婈?duì)擔(dān)憂。杜馬中的十月黨報(bào)告人舒賓斯科伊先生在他3月26日的第二次發(fā)言中就非常明確地轉(zhuǎn)到黑幫分子一邊，從而暴露了反革命勢(shì)力正是由于在為 軍隊(duì)擔(dān)憂，才對(duì)代表機(jī)關(guān)可否稍加干預(yù)陸海軍編制的批準(zhǔn)問題這樣敏感。血腥的尼古拉的這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)奴仆喊道：“……大俄羅斯軍隊(duì)首領(lǐng)的名字是真正偉大的名 字……”“……不管你們〈國(guó)家杜馬代表〉在這里提出些什么主張，不管你們?cè)鯓诱f要取消某種人的某種權(quán)利，但是對(duì)于軍隊(duì)，你們是取消不了它的最高首領(lǐng)的。”

同時(shí)，斯托雷平在他3月31日的“聲明”中，雖然極力使自己的答復(fù)含糊其詞，用一些十分空洞、毫無內(nèi)容、顯然虛假的詞句大談其“安撫”和所謂放松鎮(zhèn)壓， 但是仍然十分明確地站到了黑幫分子一方來反對(duì)杜馬的權(quán)利。如果說十月黨人終于同斯托雷平取得了一致意見，那并不是新鮮事。但是，如果米留可夫先生之流的 《言語報(bào)》說斯托雷平的答復(fù)“更象是對(duì)國(guó)家杜馬的權(quán)利的遷就”（4月1日《言語報(bào)》第89號(hào)緊接著社論的一篇編輯部文章），那我們就又一次看到立憲民主黨 已經(jīng)墮落到什么地步了。斯托雷平說：“最近幾年的歷史表明，革命不能銹蝕掉我們的軍隊(duì)……”說不能銹蝕掉是不符合實(shí)際情況的，因?yàn)楸娝苤?905— 1906年陸海軍士兵起義事件、眾所周知的這一時(shí)期反動(dòng)派報(bào)刊的反應(yīng)，證明革命曾銹蝕過軍隊(duì)，就是說，革命是能夠銹蝕掉軍隊(duì)的。軍隊(duì)沒有被徹底銹蝕掉，這 是事實(shí)。但是，在反革命勢(shì)力盛極一時(shí)的1910年，即在軍隊(duì)發(fā)生最后一次“騷動(dòng)”幾年以后，斯托雷平（在上述聲明中）說他“聽了前面幾個(gè)發(fā)言人的講話非常 擔(dān)心”，這種“擔(dān)心”就在于“不同的國(guó)家要素對(duì)待我們的武裝力量有某種不一致使人感到不安”，這就把斯托雷平和同他一起的尼古拉二世皇室的整個(gè)黑幫匪徒暴 露無遺了！這證明沙皇匪徒不僅仍在為軍隊(duì)擔(dān)憂，簡(jiǎn)直是在為軍隊(duì)提心吊膽。這證明反革命勢(shì)力至今繼續(xù)堅(jiān)決主張國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為需要用軍事鎮(zhèn)壓手段平息人民的騷 亂是當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)在再看看斯托雷平下面這一段話吧：

“歷史……教導(dǎo)說，軍隊(duì)一旦不再是服從一個(gè)神圣意志的統(tǒng)一的軍隊(duì)，就會(huì)瓦解。如果 對(duì)此原則采取有害的懷疑態(tài)度，如果向軍隊(duì)灌輸以為軍隊(duì)的整飭取決于集體意志的想法，即使只有一點(diǎn)這種想法，那么軍隊(duì)的威力就會(huì)不再以不可動(dòng)搖的力量即最高 當(dāng)局作基礎(chǔ)。”在另一個(gè)地方又說：“我知道，有很多人想……挑起對(duì)我們軍隊(duì)有致命的危險(xiǎn)的關(guān)于權(quán)利問題的爭(zhēng)論”（即關(guān)于國(guó)家杜馬權(quán)利問題、“集體意志”權(quán) 利問題的爭(zhēng)論）。

就象殺人犯覺得冤魂索命一樣，反革命的英雄們想到了“集體意志”對(duì)軍隊(duì)有“致命的”影響。黑幫分子的忠實(shí)奴仆斯托雷平覺得十月黨人是“青年土耳其黨人”，他們正在用使軍隊(duì)服從集體意志的辦法，用使軍隊(duì)產(chǎn)生服從集體意志的“一點(diǎn)想法”的辦法來“瓦解軍隊(duì)”！

如果六三君主制的劊子手和殺人犯?jìng)儼咽曼h人看成青年土耳其黨人，那他們是在大白天說夢(mèng)話，精神完全錯(cuò)亂了。這種夢(mèng)囈，這種精神錯(cuò)亂是由于感到自己的地 位不穩(wěn)，感到軍隊(duì)非常令人擔(dān)憂而產(chǎn)生的一種政治病。如果斯托雷平之流，羅曼諾夫之流以及他們那一伙先生們對(duì)待“集體意志”和軍隊(duì)的關(guān)系問題多少能夠稍微冷 靜一點(diǎn)，那么他們馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由沙皇不聲不響批準(zhǔn)杜馬和國(guó)務(wù)會(huì)議關(guān)于海軍編制問題的決定，比起讓杜馬就杜馬權(quán)利的問題、就有可能“瓦解軍隊(duì)”的問題展開 討論，引起軍隊(duì)的注意的可能性要小得多。然而，這正是我國(guó)反革命派的特點(diǎn)：他們本身的恐懼心理暴露了他們自己，同時(shí)他們也根本無法平靜地對(duì)待瓦解軍隊(duì)的問 題，正象殺人犯聽人說起兇殺案的同謀犯和和兇殺案的情況時(shí)不能平靜一樣。

把海軍編制這個(gè)相對(duì)來說不重要的小問題當(dāng)作原則問題提出來的 人正是黑幫分子，正是尼古拉二世，正是斯托雷平先生，看見他們由于感到恐懼而顯得很狼狽，我們只覺得很高興。我們只要拿波克羅夫斯基同志關(guān)于“立憲幻想” 破滅，關(guān)于必須由人民自己根據(jù)無可置疑的“黑暗現(xiàn)實(shí)”作出結(jié)論的出色談話同《莫斯科新聞》對(duì)“3月31日聲明”所作的坦率極了的議論對(duì)比一下。

4月3日該報(bào)的社論寫道：

“……我們?nèi)ツ暌呀?jīng)說明，這一事件本身很簡(jiǎn)單。皇帝陛下沒有批準(zhǔn)按立法程序提出的編制，而是通過最高當(dāng)局把編制定了下來，這個(gè)決定權(quán)，甚至現(xiàn)行法律（更不必談最高當(dāng)局的當(dāng)然權(quán)利的問題）也規(guī)定得清清楚楚……”

是的，是的。俄國(guó)君主制的“當(dāng)然權(quán)利”——就是破壞根本法。整個(gè)關(guān)鍵就在這里。

“……然而杜馬中的反對(duì)派竟敢對(duì)此提出質(zhì)詢，涉及最高當(dāng)局的行動(dòng)……”

正是這樣！《莫斯科新聞》準(zhǔn)確地說清楚了社會(huì)民主黨人在杜馬中不能說清楚的話。這次質(zhì)詢正是認(rèn)定沙皇（和沙皇屬下的大臣斯托雷平）的行動(dòng)就是破壞根本法。

接著，《莫斯科新聞》便攻擊“革命反對(duì)派”和“革命刊物”，攻擊它們堅(jiān)持通過革命奪取人民權(quán)利的理論，并且駁斥了關(guān)于“3月31日聲明”中可能有某些“諾言”的說法。

“……關(guān)于‘諾言’的說法是荒謬可笑的，這種說法表明，甚至那些沒有正式名列革命營(yíng)壘的人的頭腦也被革命思想搞得多么糊涂。內(nèi)閣會(huì)許下什么樣的‘諾言’ 呢？……忠實(shí)于最高當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣將執(zhí)行自己的法定職責(zé)……所以只希望杜馬能夠更深刻地領(lǐng)會(huì)這個(gè)聲明的全部意義，從而使這個(gè)聲明有助于治愈革命‘命令’傳 染給諸位代表先生們的痼疾。”

確實(shí)應(yīng)該這樣：更深刻地領(lǐng)會(huì)政府的聲明（和立場(chǎng)），用它來“治愈”立憲幻想，——這恰好正是社會(huì)民主黨人對(duì)于破壞第96條所提出質(zhì)詢的政治教訓(xùn)。

載于1910年4月26日（5月9日）（社會(huì)民主黨人報(bào)》第13號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第19卷第223—231頁

【注釋】

[132]《3月31日聲明》是俄國(guó)報(bào)紙對(duì)大臣會(huì)議主席彼·阿·斯托雷平在1910年3月31日（4月13日）第三屆國(guó)家杜馬會(huì)議上的講話的稱呼。這個(gè) 講話是為答復(fù)社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)就沙皇政府1909年8月24日（9月6日）頒布的關(guān)于應(yīng)用根本法第96條的程序的《細(xì)則》所提質(zhì)詢（由32名代表簽署） 而發(fā)表的。該《細(xì)則》禁止杜馬過問有關(guān)陸軍和海軍部門的一切問題。——221。

[133]指阿·亞·鮑勃凌斯基伯爵在1910年3月 14—20日（3月27日—4月2日）于彼得堡召開的貴族聯(lián)合會(huì)第六次代表大會(huì)上作的“關(guān)于國(guó)家杜馬中發(fā)生的對(duì)社會(huì)制度和貴族的攻擊”的報(bào)告。鮑勃凌斯基 在這個(gè)報(bào)告中似乎不反對(duì)人民代表制的原則本身，但卻指出必須從國(guó)家杜馬中清除“污穢”，亦即從杜馬講壇上清除一切“擾亂人心”的演說，并立即摘引了一系列 左派代表的演說，作為“污穢”的典型。3月26日（4月8日），在國(guó)家杜馬會(huì)議上討論對(duì)沙皇政府1909年8月24日（9月6日）頒布的關(guān)于應(yīng)用根本法第 96條的程序的《細(xì)則》的質(zhì)詢時(shí)，社會(huì)民主黨代表葉·彼·格格奇柯利從杜馬講壇上抨擊了貴族聯(lián)合會(huì)代表大會(huì)主席的這個(gè)報(bào)告。

貴族聯(lián)合會(huì)于1906年5月在各省貴族協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上成立，存在到1917年10月。列寧稱貴族聯(lián)合會(huì)為“農(nóng)奴主聯(lián)合會(huì)”。——222。

[134]青年土耳其黨人是19世紀(jì)末20世紀(jì)初土耳其資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)參加者的泛稱，也專指1889年在伊斯坦布爾成立的土耳其資產(chǎn)階級(jí)革命者的政治 組織“統(tǒng)一與進(jìn)步”的成員。青年土耳其黨人主張限制蘇丹的專制權(quán)力，把土耳其從封建帝國(guó)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)的君主立憲國(guó)家，加強(qiáng)土耳其資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家的政治生活 和經(jīng)濟(jì)生活中的地位，以挽救陷于瓦解的奧斯曼帝國(guó)和防止帝國(guó)主義列強(qiáng)瓜分它的領(lǐng)土。1908年7月，青年土耳其黨人在軍隊(duì)的支持下發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)上層資產(chǎn)階級(jí) 革命，迫使土耳其蘇丹阿卜杜爾－哈米德二世簽署了召開議會(huì)的詔書。1909年4月忠于蘇丹的軍隊(duì)發(fā)動(dòng)的叛亂被粉碎后，青年土耳其黨人組成了新政府。青年土 耳其黨人執(zhí)政后很快就失去了革命性。青年土耳其黨人的政府保存了君主政體，并執(zhí)行反動(dòng)政策。它與封建勢(shì)力、買辦階級(jí)和帝國(guó)主義相勾結(jié)，成為他們的利益的代 表者。土耳其在第一次世界大戰(zhàn)中失敗后，1918年11月，“統(tǒng)一與進(jìn)步”黨（由“統(tǒng)一與進(jìn)步”組織改組而成）在自己的代表大會(huì)上宣布自行解散。—— 224。