論擁護(hù)召回主義和造神說的派別（1909年9月11日〔24日〕）

馬克西莫夫同志和尼古拉耶夫同志特地印發(fā)了一份傳單，標(biāo)題是：《〈無產(chǎn)者報(bào)〉擴(kuò)大編輯部被撤職的成員給布爾什維克同志們的報(bào)告書》。這些被撤職的成員向公眾哭訴編輯部怎樣委屈了他們，怎樣撤了他們的職。

為了向工人階級的政黨說明，這些由于被撤職而訴苦的究竟是些什么人，我們首先來研究一下這份傳單的基本內(nèi)容。從《無產(chǎn)者報(bào)》第46號及其附刊中，讀者可 以知道，《無產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編輯部會(huì)議認(rèn)為馬克西莫夫同志是我們黨內(nèi)的一個(gè)新派別的組織者之一，這個(gè)派別與布爾什維主義毫無共同之處，因此會(huì)議“對馬克西莫 夫同志的一切政治活動(dòng)概不負(fù)責(zé)”。從會(huì)議的決議中可以看出，我們同從布爾什維克中間分裂出去的新派別（更確切些說，我們同分裂出去的馬克西莫夫及其伙伴） 的主要分歧點(diǎn)，首先是召回主義和最后通牒主義；其次是造神說。三個(gè)詳細(xì)的決議闡述了布爾什維克派對這兩個(gè)派別的看法。

這些因被撤職而訴苦的人又是怎樣回答的呢？

一

我們從召回主義談起。這些被撤職的人總結(jié)了幾年來進(jìn)行議會(huì)活動(dòng)即杜馬活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為抵制布里根杜馬和維特杜馬以及參加第二屆杜馬是正確的，他們接著說：

“……在反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升的情況下，所有這一切又發(fā)生了變化。這樣黨就不可能進(jìn)行大張旗鼓和引人注目的選舉運(yùn)動(dòng)，不可能得到自己應(yīng)有的議會(huì)代表席位……”

這第一句話是獨(dú)立的推論，不是從布爾什維克過去的出版物中抄來的，而這一句話就把召回派在政治上極端輕率的本性說清楚了。最可愛的先生們，你們不妨想一 想，在反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升的情況下，黨能夠“大張旗鼓和引人注目地”建立你們在這篇文章的同一頁和同一欄中所說的那種戰(zhàn)斗隊(duì)的“指導(dǎo)員小組和指導(dǎo)員學(xué)校” 嗎？最可愛的先生們，請你們想一想，在這樣的學(xué)校中，黨能夠獲得“自己應(yīng)有的代表席位”嗎？被不公平地撤職的人們呀，你們?nèi)羰巧朴趧?dòng)動(dòng)腦筋，或者多少能夠 從政治上來進(jìn)行推斷，那你們就會(huì)發(fā)覺，你們的見解是極其荒謬的。你們不從政治上考慮問題，只抓住一塊“引人注目的”招牌，這樣你們就成了黨內(nèi)的伊萬努什卡 [67]。你們所以又空談什么建立“指導(dǎo)員學(xué)校”和“加強(qiáng)〈！〉軍隊(duì)中的宣傳”（同上），是因?yàn)槟銈兺倩嘏珊妥詈笸号蔂I壘中的一切政治上的紈袴少年一 樣，認(rèn)為這種活動(dòng)是特別“引人注目的”活動(dòng)，但是對于真正（而不是口頭）運(yùn)用這些活動(dòng)形式的條件，你們卻不會(huì)思考思考。你們把布爾什維克的片言只語和口號 死記硬背，但是根本不懂得它們的意思。“在反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升的情況下”，黨要進(jìn)行任何工作都很困難，但是不管困難有多大，獲得黨所應(yīng)有的議會(huì)代表席位畢 竟是可能的。例如，德國社會(huì)民主黨在“反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升”時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)即在非常法[68]施行時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)就證實(shí)了這一點(diǎn)。馬克西莫夫之流否認(rèn)這種可能性就 只能表明他們在政治上無知到了極點(diǎn)。又要建議在“反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升的情況下”建立“指導(dǎo)員學(xué)校”和“加強(qiáng)軍隊(duì)中的宣傳”，又要否認(rèn)黨有可能獲得自己應(yīng)有 的議會(huì)代表席位，這明明是自相矛盾，這種說法應(yīng)當(dāng)收入供中學(xué)低年級學(xué)生用的邏輯謬誤匯編。無論是建立指導(dǎo)員學(xué)校，還是加強(qiáng)軍隊(duì)中的宣傳，首先必須破壞舊的 法律，摧毀舊的法律，而議會(huì)活動(dòng)則根本不要求，至少是極少要求借助新的社會(huì)力量來摧毀舊的法律。親愛的先生們，請你們想一下吧，在什么時(shí)候摧毀舊的法律更 容易些呢？是在反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升的時(shí)期呢，還是在運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)期？被不公平地撤職的人們呀，請你們想一想你們在為你們心愛的召回派辯護(hù)時(shí)所說的一派胡 言，你們就會(huì)感到難為情。

其次，什么樣的活動(dòng)才要求群眾發(fā)揮更大的干勁并對直接的政治生活發(fā)生更大的影響呢？是根據(jù)舊政權(quán)制 定的法律所進(jìn)行的議會(huì)活動(dòng)呢，還是那種馬上就可以直接破壞這個(gè)政權(quán)物質(zhì)力量的工具的軍事宣傳？親愛的先生們，你們想一想，你們就會(huì)看到，在這一方面議會(huì)活 動(dòng)就排在后面了。由此可以得出什么結(jié)論呢？由此得出的結(jié)論是：群眾的直接運(yùn)動(dòng)愈強(qiáng)大，群眾的干勁愈大，換句話說，人民的革命沖擊愈“加強(qiáng)和上升”，而不是 “反動(dòng)勢力”愈“加強(qiáng)和上升”，——那么無論是軍隊(duì)中的宣傳，還是戰(zhàn)斗行動(dòng)（與群眾運(yùn)動(dòng)有真正聯(lián)系的戰(zhàn)斗行動(dòng)，而不是狂妄的戰(zhàn)斗隊(duì)的冒險(xiǎn)主義行徑）就會(huì)愈 有可能進(jìn)行，愈不可避免，愈有成效。被不公平地撤職的人們呀，正因?yàn)槿绱?，布爾什維主義才能在革命高潮“加強(qiáng)和上升”發(fā)展的時(shí)期特別有力地推動(dòng)軍隊(duì)中的戰(zhàn) 斗活動(dòng)和宣傳；正因?yàn)槿绱?，布爾什維主義從1907年起就同戰(zhàn)斗主義實(shí)行決裂，到1909年就徹底同它決裂了，而戰(zhàn)斗主義“在反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升的情況 下”成了而且是不可避免地成了冒險(xiǎn)主義。

我們那些把布爾什維克的片言只語背得爛熟的英雄們把問題搞顛倒了，這就是：把斗爭的 高級形式，這種沒有群眾的直接沖擊世界上無論何時(shí)何地都未能成功的形式，在反動(dòng)勢力加強(qiáng)的時(shí)期作為“可行的”形式提到首要地位；而把斗爭的低級形式，這種 不要求通過群眾斗爭來直接破壞法律，而主要是利用法律來進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)以培養(yǎng)群眾的斗爭意識的形式，宣布為“不可行的”形式！！

布爾什維主義認(rèn)為，群眾的直接斗爭甚至?xí)管婈?duì)（就是居民中最頑固、最不活躍、最少受到宣傳的一部分人）投入運(yùn)動(dòng)，并且會(huì)使戰(zhàn)斗行動(dòng)變成起義的實(shí)際開 端，這是運(yùn)動(dòng)的高級形式，而沒有群眾直接運(yùn)動(dòng)的議會(huì)活動(dòng)則是運(yùn)動(dòng)的低級形式。召回派及其“被撤職的”應(yīng)聲蟲們聽到過，還背熟了布爾什維克的這種看法。召回 派及其應(yīng)聲蟲們，如馬克西莫夫，聽到過、還背熟了布爾什維克的這種看法，可是不解其意，因此丑態(tài)百出。召回派分子和馬克西莫夫同志以為，所謂高級的東西， 也就是“引人注目的東西”，那就讓我喊得“更引人注目些吧”，也許這樣會(huì)顯得比任何人都更革命些，至于要弄清究竟是怎么回事，那都是鬼話！

請?jiān)偻侣犅狇R克西莫夫的推論吧（我們從前面中斷了的地方繼續(xù)引證）：

“……反動(dòng)派的機(jī)械力量正在破壞已經(jīng)建立的杜馬黨團(tuán)同群眾的聯(lián)系，嚴(yán)重地妨礙了黨對杜馬黨團(tuán)的影響，這就使得這樣一個(gè)代表機(jī)關(guān)不能為黨進(jìn)行相當(dāng)廣泛、相 當(dāng)深入的組織宣傳工作。在黨的本身被削弱的情況下，杜馬黨團(tuán)甚至可能有蛻化和背離社會(huì)民主黨的主要道路的危險(xiǎn)……”

這些話聽 起來不是非常悅耳嗎？當(dāng)談到法律許可的斗爭的低級形式時(shí)，便用“反動(dòng)派的機(jī)械力量”、“不能進(jìn)行相當(dāng)廣泛的工作”、“蛻化的危險(xiǎn)”等等說法來嚇唬我們。可 是當(dāng)談到摧毀舊的法律的階級斗爭的最高形式時(shí)，“反動(dòng)派的機(jī)械力量”便無影無蹤了，在軍隊(duì)中根本“不能”進(jìn)行“相當(dāng)廣泛的”工作的說法也聽不見了，指導(dǎo)員 小組和指導(dǎo)員學(xué)校據(jù)說也根本不會(huì)有什么“蛻化的危險(xiǎn)”了！

《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部為什么一定要把向群眾散布這種思想的政治活動(dòng)家們撤職，這就是最好的說明。

被不公平地撤職的人們呀，你們要牢牢記?。寒?dāng)確實(shí)存在反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升的條件時(shí)，當(dāng)這個(gè)反動(dòng)派的機(jī)械力量確實(shí)在破壞杜馬黨團(tuán)同群眾的聯(lián)系，妨礙進(jìn)行相 當(dāng)廣泛的工作，并且削弱黨的時(shí)候，正是在這個(gè)時(shí)候，掌握議會(huì)的斗爭武器就成了黨的特殊任務(wù)；被不公平地撤職的人們呀，要知道這并不是因?yàn)樽h會(huì)斗爭形式高于 其他斗爭形式；不是的，這恰恰是因?yàn)樗陀谄渌窢幮问?，例如低于那種甚至?xí)管婈?duì)都投入群眾運(yùn)動(dòng)、會(huì)引起群眾性的罷工、起義等等的斗爭形式。掌握這種斗 爭的低級形式為什么能成為黨的特殊的（即使當(dāng)前時(shí)期不同于其他時(shí)期的）任務(wù)呢？因?yàn)?，反?dòng)派的機(jī)械力量愈強(qiáng)大，黨同群眾的聯(lián)系愈被削弱，培養(yǎng)群眾意識的任 務(wù)（而不是直接行動(dòng)的任務(wù)）就愈需要提上日程，利用舊政權(quán)所創(chuàng)造的宣傳鼓動(dòng)的方法（而不是群眾對這個(gè)舊政權(quán)本身的直接沖擊）就愈需要提上日程。

二

任何一個(gè)馬克思主義者，只要他對馬克思和恩格斯的世界觀稍加考慮，任何一個(gè)社會(huì)民主黨人，只要他對國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史略有了解，那么，在特殊歷史關(guān) 頭一種低級斗爭形式轉(zhuǎn)化為特殊斗爭工具，這在他們看來根本不值得大驚小怪。這件簡單的事情無政府主義者從來就是絕對無法理解的。現(xiàn)在我們的召回派及其被撤 職的應(yīng)聲蟲們企圖把無政府主義的思想方法搬到俄國社會(huì)民主黨里來，他們（如馬克西莫夫之流）叫喊說，“在任何情況下都要進(jìn)行議會(huì)活動(dòng)”這個(gè)理論把《無產(chǎn)者 報(bào)》控制住了。

為了說明馬克西莫夫之流的這種叫喊多么糊涂，多么缺乏社會(huì)民主主義的氣味，我們還得從最起碼的道理談起。被不 公平地撤職的人們呀，請你們想一想，德國社會(huì)民主黨同其他國家的社會(huì)主義工人政黨相比，在政策上和策略上的特點(diǎn)是什么呢？這就是利用議會(huì)活動(dòng)，把資產(chǎn)階級 －容克的（大致等于俄語中的“十月黨－黑幫的”）議會(huì)活動(dòng)轉(zhuǎn)化為對工人群眾進(jìn)行社會(huì)主義教育和組織的工具。這是不是說，議會(huì)活動(dòng)就是社會(huì)主義無產(chǎn)階級的高 級斗爭形式呢？全世界的無政府主義者認(rèn)為是的。這是不是說，德國社會(huì)民主黨人主張?jiān)谌魏吻闆r下都要進(jìn)行議會(huì)活動(dòng)呢？全世界的無政府主義者認(rèn)為是的，因此他 們同德國社會(huì)民主黨不共戴天，德國社會(huì)民主黨人就是他們最中意的攻擊靶子。在俄國也是這樣，當(dāng)我們的社會(huì)革命黨人向無政府主義者討好而吹噓自己的“革命 性”的時(shí)候，他們總是企圖把德國社會(huì)民主黨人的這樣那樣的失誤，確實(shí)存在的也好，似是而非的也好，都搬出來，并由此作出反對社會(huì)民主黨的結(jié)論。

現(xiàn)在我們再往下談。無政府主義者的論斷的錯(cuò)誤何在呢？錯(cuò)誤在于他們對社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的理解根本不對，因此他們就不善于估計(jì)各個(gè)國家具體的政治狀況（和經(jīng)濟(jì) 狀況）的特點(diǎn)，不善于看到這些特點(diǎn)在某個(gè)時(shí)期有時(shí)會(huì)使這一種斗爭方式具有特殊意義，有時(shí)會(huì)使另一種斗爭方式具有特殊意義。事實(shí)上德國社會(huì)民主黨不僅不主張 在任何情況下都要進(jìn)行議會(huì)活動(dòng)，不僅不使一切都服從于議會(huì)活動(dòng)，相反，在無產(chǎn)階級的國際大軍中，正是德國社會(huì)民主黨最出色地運(yùn)用了議會(huì)以外的斗爭工具，如 社會(huì)主義報(bào)刊、工會(huì)、經(jīng)常性的人民集會(huì)、對青年的社會(huì)主義思想教育，等等，等等。

問題的實(shí)質(zhì)何在呢？問題的實(shí)質(zhì)在于：許多歷 史條件的總和使議會(huì)活動(dòng)成了德國某個(gè)時(shí)期特殊的斗爭工具，與其他斗爭工具相比，這個(gè)斗爭工具不是主要的、不是高級的、不是強(qiáng)大的、不是十分重要的斗爭工 具，而只是與其他國家相比最有自己的特點(diǎn)的特殊的斗爭工具。因此是否有利用議會(huì)活動(dòng)的本領(lǐng)，就成了能不能出色地組織整個(gè)社會(huì)主義事業(yè)（我們前面已列舉了它 的各個(gè)方面）的征兆（不是條件，而是征兆）。

現(xiàn)在我們不談德國，來談俄國。誰要是想把這兩個(gè)國家的條件完全等同看待，誰就要 犯一系列的重大錯(cuò)誤。但是請按照一個(gè)馬克思主義者所應(yīng)該的那樣來提出問題吧：俄國社會(huì)民主黨人當(dāng)前的政策和策略的特點(diǎn)是什么呢？這就是我們必須象在革命以 前那樣來保持和鞏固秘密的黨。我們必須象在1897一1903年間那樣毫不懈怠地幫助群眾作好準(zhǔn)備，去迎接新的革命轉(zhuǎn)機(jī)。我們必須象一切社會(huì)民主黨那樣時(shí) 時(shí)處處千方百計(jì)地鞏固黨同群眾的聯(lián)系，發(fā)展和利用各種各樣的工人組織以達(dá)到社會(huì)主義的目的。時(shí)局的特點(diǎn)正是舊的專制制度企圖（不能實(shí)現(xiàn)的企圖）借助十月黨 －黑幫杜馬來完成新的歷史任務(wù)。因此利用這屆杜馬以達(dá)到自己的目的，即傳播革命思想和社會(huì)主義思想，就是社會(huì)民主黨人的特殊策略任務(wù)。問題的實(shí)質(zhì)不在于這 個(gè)特殊任務(wù)特別高級，能開辟廣闊的前景，也不在于它的意義和1905—1906年無產(chǎn)階級所面臨的那些任務(wù)不相上下或者相接近。不是的，問題的實(shí)質(zhì)在于這 是當(dāng)前時(shí)期策略的特點(diǎn)，它既不同于過去時(shí)期，也不同于將來時(shí)期（因?yàn)檫@個(gè)將來時(shí)期也許給我們帶來的是比利用第三屆杜馬的任務(wù)更復(fù)雜、更高級、更有意思的特 殊任務(wù)）。不完成當(dāng)前時(shí)期的這個(gè)特殊任務(wù)，不把黑幫－十月黨人杜馬轉(zhuǎn)變成為社會(huì)民主黨進(jìn)行鼓動(dòng)的工具，就不能掌握時(shí)局，就不能完成社會(huì)民主黨所面臨的一切 任務(wù)。

例如，布爾什維克要估計(jì)革命經(jīng)驗(yàn)，召回派的空談家們也跟著高談闊論。但是他們卻不了解他們說的是什么。他們不了解估計(jì) 革命經(jīng)驗(yàn)就包括從杜馬內(nèi)部來堅(jiān)持革命理想、革命任務(wù)和革命方法。不能從杜馬內(nèi)部即通過可以進(jìn)入而且已經(jīng)進(jìn)入這屆杜馬的我們黨的工人來堅(jiān)持這些理想、任務(wù)和 方法，也就是不善于在政治上估計(jì)革命經(jīng)驗(yàn)時(shí)邁開第一步（因?yàn)檫@里談的當(dāng)然不是寫在書本和文章里的理論上的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)）。但是我們的任務(wù)無論如何絕不是只限于 邁開這第一步。比第一步重要得多的將是第二步和第三步，也就是把群眾所估計(jì)到的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變成為新的歷史行動(dòng)的思想。但是如果這些召回派的空談家們談的是關(guān)于 “兩次革命之間的”時(shí)期，他們就應(yīng)當(dāng)了解（如果他們善于象社會(huì)民主黨人那樣思考和推論的話），所謂“兩次革命之間的”時(shí)期恰恰就是把最基本最起碼的任務(wù)提 上日程的時(shí)期。“兩次革命之間”是形容動(dòng)蕩不定的局勢，是說舊政權(quán)已經(jīng)深信不可能單靠舊的工具來維持統(tǒng)治而嘗試在舊秩序的總的范圍內(nèi)使用新的工具。這是充 滿內(nèi)在矛盾的實(shí)現(xiàn)不了的嘗試，它把專制制度又引向而且必然引向崩潰，要使我們再次經(jīng)歷1905年的光榮時(shí)期，再一次進(jìn)行1905年的光榮搏斗。但是專制制 度走向崩潰不是按1897—1903年的那種方式，它引導(dǎo)人民走向革命不是按1905年以前的那種方式。對這里所說的“不是按那種方式”的意思要善于理 解，要善于改變自己的策略，除了革命社會(huì)民主黨的一切基本的、總的、第一位的、最重要的任務(wù)以外，還要加上一個(gè)不很大的、然而是當(dāng)前這個(gè)新時(shí)期的特殊的任 務(wù)，這就是革命社會(huì)民主黨利用黑幫杜馬的任務(wù)。

如同一切新任務(wù)一樣，這個(gè)任務(wù)看起來似乎要比其他任務(wù)更困難些，因?yàn)樗笕?們不只是簡單地重復(fù)背熟了的口號（召回派和馬克西莫夫除了重復(fù)口號，沒有別的本事），而是要求人們有某種首創(chuàng)精神，頭腦靈活，有創(chuàng)見，能夠獨(dú)立研究獨(dú)特的 歷史任務(wù)。事實(shí)上，只有那些不善于獨(dú)立思考和獨(dú)立工作的人們才會(huì)感到這個(gè)任務(wù)特別困難，其實(shí)這個(gè)任務(wù)同目前一切特殊任務(wù)一樣，要比別的任務(wù)更容易一些，因 為正是在目前條件下才有可能完成這個(gè)任務(wù)。在“反動(dòng)勢力加強(qiáng)和上升的”時(shí)期，認(rèn)真辦好“指導(dǎo)員學(xué)校和指導(dǎo)員小組”，也就是要求它們真正同群眾運(yùn)動(dòng)保持聯(lián) 系，真正服從于群眾運(yùn)動(dòng)，這個(gè)任務(wù)是根本不可能完成的，因?yàn)檫@個(gè)任務(wù)提得很愚蠢，提出這個(gè)任務(wù)的人，只是從一本寫得很好的小冊子中抄錄了這一項(xiàng)任務(wù)的提 法，但是這本小冊子所談的是另一個(gè)時(shí)期的條件。而要使社會(huì)民主黨人在第三屆杜馬中的演講、發(fā)言和政策都服從于群眾性的政黨和群眾的利益，要完成這樣一個(gè)任 務(wù)則是可能的。完成這個(gè)任務(wù)是不容易的（如果認(rèn)為重復(fù)背得爛熟的東西是“容易的”事情的話），但是可以辦到的?，F(xiàn)在不管我們怎樣發(fā)揮黨的全部力量，我們還 是不能完成由社會(huì)民主黨人（不是無政府主義者）在目前這個(gè)“兩次革命之間的”時(shí)期建立“指導(dǎo)員學(xué)校”的任務(wù)，因?yàn)檫@個(gè)任務(wù)要在完全另外的歷史條件下才能完 成。相反，我們現(xiàn)在全力以赴，就一定可以完成（而且我們已經(jīng)開始完成）革命社會(huì)民主黨利用第三屆杜馬的任務(wù)，由于被撤職而感到委屈的、不走運(yùn)的召回派和最 后通牒派呀，我們完成這個(gè)任務(wù)不是為了抬高議會(huì)活動(dòng)的地位，不是為了宣布“在任何情況下都要進(jìn)行議會(huì)活動(dòng)”，而是為了在完成適應(yīng)于目前這個(gè)“兩次革命之間 的”時(shí)期的“兩次革命之間的”任務(wù)之后，進(jìn)而完成適應(yīng)于今后更高即更革命的時(shí)期的更高的革命任務(wù)。

三

從召回主義的實(shí)際歷史來看，馬克西莫夫之流愚蠢地叫喊什么布爾什維克“在任何情況下都要進(jìn)行議會(huì)活動(dòng)”，是特別可笑的。之所以可笑，就在于大喊大叫夸大 了議會(huì)活動(dòng)的意義的，恰恰是那些過去和現(xiàn)在總是在自己對待議會(huì)活動(dòng)的問題上建立特殊派別的人！最可愛的馬克西莫夫之流呀，你們是怎樣稱呼自己的呢？你們稱 呼自己是“召回派”、“最后通牒派”、“抵制派”。馬克西莫夫直到現(xiàn)在還很欣賞自己是第三屆杜馬的抵制者，他把僅有的幾篇就黨內(nèi)問題發(fā)表的文章一律加上這 樣的署名：“1907年七月代表會(huì)議上抵制派的報(bào)告人”。古時(shí)候有一位作家常常這樣署名：“四等文官兼騎士”。而馬克西莫夫的署名是：“抵制派的報(bào)告人” ——他也是一個(gè)騎士呀！

在1907年6月的政治形勢下，馬克西莫夫堅(jiān)持抵制，這個(gè)錯(cuò)誤還根本算不得什么。但是1909年7 月，馬克西莫夫發(fā)表了那么個(gè)宣言，仍然欣賞自己對第三屆杜馬所采取的“抵制主義”，這就非常愚蠢了。抵制主義也罷，召回主義也罷，最后通牒主義也罷，這些 說法本身就已經(jīng)表明了，由于對待議會(huì)活動(dòng)的問題而且僅僅是由于這個(gè)問題就已經(jīng)建立了派別。在這個(gè)問題上突出并繼續(xù)突出（在黨從原則上解決了問題兩年之 后！）自己，這是極端狹隘的標(biāo)志。正是這種人，即“抵制派”（1909年）、召回派、最后通牒派，恰恰證明他們不是按照社會(huì)民主黨的精神來思考問題，是他 們把議會(huì)活動(dòng)抬高到特殊的地位上，他們和無政府主義者一模一樣，靠某種妙方來建立派別，即抵制某個(gè)杜馬，或者從某個(gè)杜馬中召回自己的代表，或者向某個(gè)杜馬 黨團(tuán)提出最后通牒。這樣做也就成了一個(gè)面目全非的布爾什維克。而布爾什維克派的形成，是由于他們對俄國革命的看法一致，布爾什維克已經(jīng)一千次地著重指出 （簡直象對一些政治上的紈袴少年預(yù)先提出警告），把布爾什維主義同抵制主義或戰(zhàn)斗主義混為一談，就是對革命社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)進(jìn)行荒謬的歪曲并使之庸俗化。 例如，我們認(rèn)為當(dāng)前專制制度試圖在建立資產(chǎn)階級君主制度的道路上前進(jìn)一步，而杜馬在全國性代表機(jī)關(guān)中起反革命階級組織的作用，基于我們對時(shí)局的這種看法， 必然產(chǎn)生社會(huì)民主黨人必須參加第三屆杜馬這種看法。無政府主義者在關(guān)于一般資產(chǎn)階級社會(huì)的整個(gè)問題中過分強(qiáng)調(diào)議會(huì)問題，企圖靠一些反對資產(chǎn)階級議會(huì)活動(dòng)的 叫喊（雖然對資產(chǎn)階級議會(huì)活動(dòng)的批評同對資產(chǎn)階級刊物和資產(chǎn)階級工團(tuán)主義等等的批評在原則上是等同的）來建立派別，這就暴露了自己是變相的議會(huì)迷，我們的 召回派、最后通牒派、抵制派在對待杜馬的問題上，在同社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)的偏向進(jìn)行斗爭（不是同那些順路跑到社會(huì)民主黨里來的資產(chǎn)階級著作家們的偏向等進(jìn) 行斗爭）的方式問題上也單獨(dú)形成一個(gè)派別，這就同樣完全暴露出變相的孟什維主義。

這種變相的議會(huì)迷在一位得到馬克西莫夫掩護(hù) 的莫斯科召回派的領(lǐng)袖的一句有名的論斷中發(fā)展到了登峰造極的地步，他說：召回黨團(tuán)本身就是突出說明，革命并沒有被葬送[69]！而馬克西莫夫則不假思索大 言不慚地當(dāng)眾宣稱：“召回派從來沒有（是呀，自然是從來沒有?。┌l(fā)表過反議會(huì)制度的意見。”

馬克西莫夫之流這樣替召回派打掩 護(hù)是新派別最突出的特點(diǎn)之一，對于這個(gè)特點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)特別詳細(xì)地談一談，因?yàn)椴涣私馇闆r的公眾特別容易落入這些因被撤職而大叫冤屈的人的圈套。第一，這種掩 護(hù)表現(xiàn)在，馬克西莫夫之流拍著自己的胸脯不停地表白說：我們不是召回派，我們根本不同意召回派的意見！第二，馬克西莫夫之流責(zé)備布爾什維克夸大了同召回派 的斗爭，這恰好是工人事業(yè)派同工人思想派的關(guān)系的歷史（1897—1901年）的重演[70]。當(dāng)時(shí)工人事業(yè)派拍著自己的胸脯叫喊說：我們不是“經(jīng)濟(jì) 派”，我們不同意《工人思想報(bào)》的觀點(diǎn)，我們同它有爭論（這和馬克西莫夫同召回派的“爭論”一模一樣?。耆强蓯旱幕鹦桥墒刮覀兠墒芰瞬话字?，他們 誹謗我們，并且“煽起了”“經(jīng)濟(jì)主義”，如此等等，不一而足。因此在一些工人思想派分子中，即在一些公開和誠實(shí)的“經(jīng)濟(jì)派分子”中，有不少人就老老實(shí)實(shí)誤 入歧途，他們不怕維護(hù)自己的見解，對于這樣的人還是不能不尊敬的；而《工人事業(yè)》雜志在國外的一伙人卻大搞不可告人的陰謀詭計(jì)，消痕滅跡、玩捉迷藏、欺騙 公眾等勾當(dāng)。現(xiàn)在徹底的和公開的召回派（如在黨內(nèi)大家所熟知的弗謝沃·和斯坦尼·）同馬克西莫夫國外一伙人的關(guān)系恰好也是這樣。

這伙人叫喊道：我們不是召回派。但是，如果叫他們當(dāng)中的任何人就當(dāng)前政治局勢和黨的任務(wù)說幾句話，你們就會(huì)聽到那全是些召回派的論調(diào)，只不過被狡猾的說 明、補(bǔ)充、緘默、緩和、混亂等許許多多手法略為淡化罷了（我們在馬克西莫夫的言論中所看到的情況也是如此）。被不公平地撤職的人們呀，這種狡猾手腕不但不 能使你們擺脫人們的指責(zé)，說你們犯了召回主義的輕率錯(cuò)誤，反而十倍地加重了你們的罪過，因?yàn)殡[蔽的思想混亂更會(huì)百倍地腐蝕無產(chǎn)階級，百倍地危害黨。[注： 馬克西莫夫曾經(jīng)說：只有《無產(chǎn)者報(bào)》才惡意誣蔑最后通牒派。有一個(gè)小小的例子可以說明馬克西莫夫這句話是很武斷的。1908年秋阿列克辛斯基出席了波蘭社 會(huì)民主黨人的代表大會(huì)，他在代表大會(huì)上提出了一項(xiàng)最后通牒主義的決議案。這是在《無產(chǎn)者報(bào)》內(nèi)部開展堅(jiān)決反對新派別的運(yùn)動(dòng)以前的事。結(jié)果怎樣呢？波蘭社會(huì) 民主黨人嘲笑了阿列克辛斯基和他的決議案，對他說：“你只不過是一個(gè)膽怯的召回派分子罷了，如此而已。”]

馬克西莫夫之流叫 喊道：我們不是召回派。但是，馬克西莫夫從1908年6月脫離《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部核心以后，就在編委會(huì)內(nèi)組織了一個(gè)正式的反對派，要求給予這個(gè)反對派以辯 論的自由，結(jié)果如愿以償了，要求在與發(fā)行報(bào)紙有關(guān)的本組織的最重要的執(zhí)行機(jī)關(guān)中給予這個(gè)反對派特別代表權(quán)，結(jié)果也如愿以償了。不言而喻，從那時(shí)起，一年多 以來，所有的召回派分子都經(jīng)常出沒于這個(gè)反對派的行列之間，他們共同組織了一個(gè)俄國代辦處，為進(jìn)行聯(lián)絡(luò)共同建立了一所國外黨校（關(guān)于這個(gè)黨校下面再談）， 如此等等。

馬克西莫夫之流叫喊道，我們不是召回派。但是，在1908年12月黨的全國代表會(huì)議上，這個(gè)反對派中比較誠實(shí)的召 回派分子當(dāng)著全黨的面結(jié)成了一個(gè)單獨(dú)的集團(tuán)即單獨(dú)的思想派別，并且以這個(gè)派別的資格獲得了推舉自己的發(fā)言人的權(quán)利（代表會(huì)議曾決定：鑒于時(shí)間短促，只有單 獨(dú)的思想派別或單獨(dú)的組織才能單獨(dú)推舉發(fā)言人），于是馬克西莫夫同志就成了召回派的發(fā)言人（由于純粹偶然的原因！由于完全偶然的原因！）……

馬克西莫夫的國外集團(tuán)一貫用掩蓋召回主義的方法來欺騙黨。1908年5月，召回主義在公開的斗爭中遭到失?。耗箍剖写頃?huì)議以18票對14票否決了它 （1907年7月在這個(gè)區(qū)幾乎所有社會(huì)民主黨人無例外地都是抵制派，不過他們和馬克西莫夫不同，到1908年6月他們就了解到，堅(jiān)持“抵制”第三屆杜馬是 不可容忍的蠢事）。在此以后，馬克西莫夫同志在國外便組織了一個(gè)與《無產(chǎn)者報(bào)》相對立的正式反對派，并在布爾什維克的定期機(jī)關(guān)刊物上展開了一場過去從未進(jìn) 行過的辯論。而當(dāng)1908年秋季選舉出席全國代表會(huì)議的代表，整個(gè)彼得堡組織分成了召回派和非召回派（工人們的說法）的時(shí)候；當(dāng)彼得堡所有的區(qū)和分區(qū)不是 就布爾什維克和孟什維克的綱領(lǐng)而是就召回派和非召回派的綱領(lǐng)進(jìn)行辯論的時(shí)候，召回派的綱領(lǐng)竟然隱藏起來，不公之于眾。這個(gè)綱領(lǐng)沒有通知《無產(chǎn)者報(bào)》，也沒 有刊印出來。在1908年12月全國代表會(huì)議上，也沒有向黨報(bào)告。只是在代表會(huì)議以后，由于編輯部的堅(jiān)決要求，我們才得到這個(gè)綱領(lǐng)，并在《無產(chǎn)者報(bào)》第 44號上刊印出來（《彼得堡召回派的決議》）。

莫斯科區(qū)域一位眾所周知的召回派領(lǐng)袖“校訂了”一篇刊登在《工人旗幟報(bào)》 [71]第5號上的一個(gè)工人召回派分子寫的文章。但是這位領(lǐng)袖自己的綱領(lǐng)直到現(xiàn)在我們還沒有收到。我們很清楚，早在1909年春季，在中部工業(yè)區(qū)區(qū)域代表 會(huì)議籌備期間，這位召回派領(lǐng)袖的綱領(lǐng)就在一些人中傳閱并且擴(kuò)散開來。根據(jù)一些布爾什維克所談的情況，我們了解到，這個(gè)綱領(lǐng)中違反社會(huì)民主主義原則的謬論要 比彼得堡的綱領(lǐng)多得多。但是綱領(lǐng)的原文我們?nèi)匀粵]有得到，大概也象馬克西莫夫代表召回派在代表會(huì)議上發(fā)言一樣，是由于完全偶然的原因吧。

對于利用合法機(jī)會(huì)的問題，馬克西莫夫之流也用一種“圓滑的”詞句加以掩飾，說什么這是“不言而喻的”。我們很想知道，現(xiàn)在馬克西莫夫派的實(shí)際領(lǐng)袖利亞多 夫同志和斯坦尼斯拉夫同志是否也認(rèn)為這個(gè)問題“是不言而喻的”，3個(gè)月以前他們早就在當(dāng)時(shí)自己掌握的中部工業(yè)區(qū)區(qū)域局（就是批準(zhǔn)建立臭名昭彰的“黨校”的 那個(gè)區(qū)域局；現(xiàn)在該區(qū)域局的構(gòu)成有變動(dòng)）通過了一項(xiàng)反對社會(huì)民主黨人參加工廠醫(yī)生代表大會(huì)的決議。大家知道，這是革命的社會(huì)民主黨人居多數(shù)的第一次代表大 會(huì)。而所有最有名的召回派分子和最后通牒派分子都鼓動(dòng)不要參加這次代表大會(huì)，聲稱參加這次代表大會(huì)就是“背叛無產(chǎn)階級的事業(yè)”。馬克西莫夫則進(jìn)行消痕滅 跡，說什么“不言而喻”。“不言而喻”的倒是：更為露骨的召回派分子和最后通牒派分子都公開破壞俄國的實(shí)際工作，而馬克西莫夫之流則很羨慕克里切夫斯基和 馬爾丁諾夫的榮譽(yù)，他們掩蓋問題的本質(zhì)，說什么沒有任何分歧，沒有任何人反對利用合法機(jī)會(huì)。

國外黨的機(jī)關(guān)報(bào)和國外聯(lián)絡(luò)小組等 的恢復(fù)，必然會(huì)使舊的徇私舞弊行為再度發(fā)生，對這種行為是必須毫不留情地進(jìn)行斗爭的。“經(jīng)濟(jì)派”當(dāng)年在俄國國內(nèi)鼓吹反對政治斗爭，在國外則有《工人事業(yè)》 雜志作掩護(hù)，現(xiàn)在這種情景又在全部重演。資產(chǎn)階級民主的“кредо”（кредо＝ｃｒｅｄｏ，即信條[72]）當(dāng)年在俄國被普羅柯波維奇之流宣揚(yáng)過， 然而與作者們的意愿相違，竟被革命的社會(huì)民主黨人在報(bào)刊上公布出來，現(xiàn)在這種情景又在全部重演。馬克西莫夫之流在各方面都與召回派完全攜手并肩前進(jìn)，協(xié)同 一致，他們寫文章拍著自己的胸脯硬說整個(gè)召回主義都是《無產(chǎn)者報(bào)》故意煽動(dòng)起來的，這種捉迷藏游戲，這樣利用秘密工作的困難來反對黨的公開性，這種狡猾手 腕，敗壞黨比什么都厲害。

我們不是故意刁難人的人，也不是形式主義者，而是干革命工作的人。對于我們說來，重要的不是從字面 上去劃分召回主義、最后通牒主義、“抵制主義”（抵制第三屆杜馬）三者的區(qū)別。對于我們說來，重要的是社會(huì)民主黨宣傳鼓動(dòng)的實(shí)際內(nèi)容。既然有人披著布爾什 維主義的外衣在俄國的秘密小組內(nèi)宣揚(yáng)一些與布爾什維主義和一般社會(huì)民主主義毫無共同之處的觀點(diǎn)，那么不讓我們在全黨面前充分揭露這些觀點(diǎn)和充分說明這些觀 點(diǎn)的錯(cuò)誤，就是同無產(chǎn)階級為敵。

四

在造神說的問題上這些人也作了自我表現(xiàn)?！稛o產(chǎn)者報(bào)》擴(kuò)大編 輯部就這個(gè)問題通過并公布了兩項(xiàng)決議：一項(xiàng)談的是問題本身，另一項(xiàng)是專門談馬克西莫夫的抗議的。請問：這位馬克西莫夫現(xiàn)在在自己的《報(bào)告書》中究竟說的是 什么呢？他寫這個(gè)《報(bào)告書》為的是消痕滅跡，這和一位外交家說什么人有舌頭是為了隱瞞自己的思想[73]是一路貨色。現(xiàn)在流傳著一些說馬克西莫夫一伙人結(jié) 成了“所謂造神主義的”派別的“不可靠的消息”，僅此而已。

“不可靠的消息”，是您說的嗎？啊，最親愛的，不對，正因?yàn)槟?明知道，《無產(chǎn)者報(bào)》掌握的關(guān)于造神說的“消息”是完全可靠的，你才在這里消痕滅跡。你明明知道，正如已經(jīng)公布的決議所述，這些“消息”首先涉及的是你們 一伙著作家所寫的一些文學(xué)作品。我們的決議非常明確地指出了這些作品，只是沒有補(bǔ)充說明（在決議中也不可能補(bǔ)充說明），近一年半以來，布爾什維克的一些領(lǐng) 導(dǎo)人對您的戰(zhàn)友們的“造神說”極為不滿，正是由于這一原因（除了前面所說的那個(gè)原因以外），那些面目全非的布爾什維克的新派別便支吾搪塞、施展伎倆、吹毛 求疵、憤憤不平、造謠中傷，使我們根本無法進(jìn)行工作。在最突出的造謠中傷事件中有一件馬克西莫夫是特別清楚的，這就是那篇正式送交《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部的反 對登載《走的不是一條路》一文（《無產(chǎn)者報(bào)》第42號）的書面抗議。被不公平地撤職的人呀，也許這也是“不可靠的消息”吧？也許這也是“所謂抗議”吧？

不，要知道消痕滅跡的政策并不是任何時(shí)候都奏效的，而在我們黨內(nèi)你們的這種政策永遠(yuǎn)也不會(huì)奏效。在所有關(guān)注俄國書刊和俄國社會(huì) 民主主義運(yùn)動(dòng)的人所熟悉的問題上，是用不著捉迷藏，用不著裝腔作勢地去保守秘密的。有一伙著作家，他們靠幾個(gè)資產(chǎn)階級出版社的幫助在我國合法的書刊上經(jīng)常 大肆宣揚(yáng)造神說。這伙人當(dāng)中就有馬克西莫夫。這種宣揚(yáng)恰恰是在最近一年半以來經(jīng)?；饋淼?，在這個(gè)期間，俄國資產(chǎn)階級為了反革命的目的，需要復(fù)活宗教，喚 起對宗教的需求，制造宗教，向人民灌輸宗教或用新的方法在人民中間鞏固宗教。因此宣揚(yáng)造神說就具有了社會(huì)性和政治性。在革命時(shí)期，資產(chǎn)階級報(bào)刊因最熱心的 孟什維克酷愛立憲民主黨而對他們吻了又吻，在反革命得勢時(shí)期，資產(chǎn)階級報(bào)刊對馬克思主義者中間（決不是開玩笑?。┥踔?ldquo;也是布爾什維克”中間的造神派也同 樣是正在吻了又吻。當(dāng)布爾什維主義的正式機(jī)關(guān)報(bào)在編輯部文章中聲明，布爾什維主義和這種宣揚(yáng)走的不是一條路時(shí)（這個(gè)聲明是在布爾什維克無數(shù)次試圖通過書信 和個(gè)別交談來制止這種可恥的宣揚(yáng)遭到失敗以后發(fā)表的），馬克西莫夫同志便向《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部提出了正式的書面抗議。他，馬克西莫夫是由倫敦代表大會(huì) [74]選出來的，因此他“所得到的權(quán)利”就被敢于公然與宣揚(yáng)造神說的可恥行為決裂的人破壞了。“難道我們的派別在受造神派著作家的奴役！”這句話是編輯 部里鬧得最兇的時(shí)候馬拉同志脫口說出的。是的，不錯(cuò)，就是這位馬拉同志，他未免太謙虛，太慈善，太忍讓，太好心腸了，以至于到現(xiàn)在還不能拿定主意：是跟布 爾什維克走呢，還是跟通神的召回派走。

被不公平地撤職的馬克西莫夫呀，或許這一切也是“不可靠的消息”吧？難道現(xiàn)在不存在一伙造神派著作家嗎？難道您沒有為這些著作家作過任何辯護(hù)嗎？難道您對《走的不是一條路》一文沒有提出過抗議嗎？是這樣嗎？

關(guān)于涉及造神派的“不可靠的消息”是馬克西莫夫同志在自己的《報(bào)告書》中談新派別開辦的國外黨校時(shí)所說的。馬克西莫夫同志極力強(qiáng)調(diào)這個(gè)“開辦在國外的第 一所〈黑體是馬克西莫夫用的〉黨校”，極力在這個(gè)問題上牽著公眾的鼻子走，因此我們不得不比較詳細(xì)地談?wù)勥@所臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“黨校”。

馬克西莫夫同志訴苦說：

“編輯部（《無產(chǎn)者報(bào)》）根本沒有打算協(xié)助這所黨校，甚至也根本沒有打算掌握對黨校的監(jiān)督權(quán)，編輯部散布一些來路不明的關(guān)于黨校的不真實(shí)消息，而根本不找黨校的組織者核實(shí)一下這些消息。這就是編輯部對整個(gè)這件事的態(tài)度。”

是的，是的。“甚至也根本沒有打算掌握對黨校的監(jiān)督權(quán)……”馬克西莫夫在這句話中所玩弄的狡猾手腕已經(jīng)把他自己揭穿了。

讀者不妨回想一下第一屆杜馬時(shí)期的葉羅金旅館吧。退職的地方官（或者說諸如此類的一個(gè)官僚騎士）葉羅金在彼得堡為外地農(nóng)民代表開設(shè)了一個(gè)旅館，以此支持 “政府的意向”。沒有經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)下人，一到首都就被葉羅金的走狗們截住，帶到葉羅金的旅館，不言而喻，那里是一所學(xué)校，在那里“左派”的邪說遭到駁斥，勞動(dòng) 派分子等遭到誣蔑，新的杜馬代表們也學(xué)到了“真正俄羅斯的”治國之道。幸而國家杜馬的所在地是彼得堡，葉羅金也只好把他的旅館開設(shè)在彼得堡，而由于彼得堡 是一個(gè)思想生活和政治生活相當(dāng)廣泛而自由的中心，所以葉羅金的代表們自然很快就離開了葉羅金的旅館而搬到了勞動(dòng)派的所在地或獨(dú)立代表們的所在地。結(jié)果葉羅 金耍的花招只是使他自己和政府都丟臉。

現(xiàn)在請讀者設(shè)想一下，一個(gè)同樣的葉羅金旅館不是開設(shè)在某個(gè)國外的彼得堡，而是開設(shè)在某 個(gè)國外的察廖沃科克沙伊斯克[75]。如果你們這么想，你們一定會(huì)同意下面的看法：召回派和造神派的葉羅金們利用自己熟悉歐洲之便而做得比真正俄羅斯的葉 羅金更加狡猾。一些自稱為布爾什維克的人單獨(dú)籌集了一筆經(jīng)費(fèi)（這與我們知道的全體布爾什維克的唯一的一筆經(jīng)費(fèi)無關(guān)，這后一筆經(jīng)費(fèi)是用來支付出版和發(fā)行《無 產(chǎn)者報(bào)》方面的費(fèi)用的），建立了自己的代辦處，把“自己的”幾個(gè)鼓動(dòng)家調(diào)集到察廖沃科克沙伊斯克，把護(hù)黨派社會(huì)民主黨工人運(yùn)送到那里，然后宣布這個(gè)（瞞著 黨開設(shè)在察廖沃科克沙伊斯克的）葉羅金旅館是“在國外的第一所黨校”（所以叫黨校，因?yàn)檫@個(gè)旅館是瞞著黨開設(shè)的）。

由于被撤 職的馬克西莫夫同志特別熱心地提出了他被撤職是合法還是非法的問題（這個(gè)問題后面再談），我們得趕快預(yù)先說明一下，在召回派－造神派的葉羅金們的行動(dòng)方式 中根本沒有什么“非法的東西”。絕對沒有。這方面一切都是完全合法的。黨內(nèi)的一些志同道合的人聚集在一起是合法的。志同道合的人籌集經(jīng)費(fèi)舉辦一項(xiàng)共同的宣 傳鼓動(dòng)事業(yè)是合法的。他們愿意在目前選擇“黨校”而比如說不是報(bào)紙作為這項(xiàng)事業(yè)的形式，這也是合法的。他們把這個(gè)學(xué)校看作正式的黨校也是合法的，因?yàn)檫@個(gè) 黨?？傔€是由一些黨員舉辦的，因?yàn)椴还茉趺凑f，總還是由一個(gè)黨的組織在政治上和思想上對這項(xiàng)事業(yè)負(fù)責(zé)。這里一切都是完全合法的，而且都會(huì)是很好的，如 果……如果不耍狡猾手腕，如果不搞兩面派，如果不欺騙自己的黨的話。

既然你們公開強(qiáng)調(diào)學(xué)校是黨辦的，只談這個(gè)學(xué)校形式上合法 的問題，而不說出黨校發(fā)起人和舉辦人的名字，也就是說，你們閉口不談我們黨內(nèi)新派別的機(jī)構(gòu)即黨校的思想政治傾向，難道這不是欺騙黨嗎？在《無產(chǎn)者報(bào)》編輯 部有兩個(gè)關(guān)于這所黨校的“文件”（編輯部同馬克西莫夫的聯(lián)系一年多以來正是靠“文件”和外交照會(huì)進(jìn)行的）。第一個(gè)文件上根本沒有人署名，絕對沒有任何人署 名，這個(gè)文件純粹是談教育的好處和叫作黨校的這種機(jī)構(gòu)的啟蒙作用的。第二個(gè)文件上的署名是假的?，F(xiàn)在，馬克西莫夫同志發(fā)表文章向公眾稱贊“在國外的第一所 黨校”，卻仍舊閉口不談黨校是什么派別的。

這種玩弄狡猾手腕的政策危害著黨。我們一定要揭露這種“政策”。黨校的發(fā)起人和舉 辦人實(shí)際上是“葉爾”（我們這樣來稱呼黨內(nèi)都知道的莫斯科召回派的領(lǐng)袖，他曾作過關(guān)于黨校的專題演講，參加過黨校的組織工作，并被幾個(gè)工人小組選為講課 人）、馬克西莫夫、盧那察爾斯基、利亞多夫、阿列克辛斯基等同志以及其他一些人。我們不知道也不想知道，在這些同志中誰起什么作用，在黨校的各個(gè)正式機(jī) 構(gòu)，如黨校“理事會(huì)”、黨校“執(zhí)行委員會(huì)”、黨校講師委員會(huì)等機(jī)構(gòu)中，他們這幾個(gè)人是怎樣安插的。我們不知道，哪些“非派別的”同志在何種情況下可以補(bǔ)充 到這伙人當(dāng)中去。所有這些都不重要。我們可以斷言：決定這個(gè)學(xué)校即新的派別中心的真正思想政治傾向的正是上面提到名字的那些人；而馬克西莫夫玩弄狡猾手腕 的政策，向黨隱瞞了這種情況。黨內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)新的派別中心，這并不是壞事（我們決不是那種靠反對派別活動(dòng)的廉價(jià)叫喊來撈取政治資本的人），相反，既然黨內(nèi)存 在一個(gè)單獨(dú)的派別，這個(gè)派別又獲得了單獨(dú)表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，這倒是好事。而黨受欺騙，工人們受欺騙（不言而喻，工人們總是象對任何教育機(jī)構(gòu)一樣同情任何學(xué)校 的），這才是壞事。

馬克西莫夫同志向公眾訴苦說，《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部“甚至”（“甚至”?。┎辉敢?ldquo;掌握對黨校的監(jiān)督權(quán)”， 難道這不是搞兩面派嗎？不妨想想：馬克西莫夫同志1908年6月離開了《無產(chǎn)者報(bào)》小型編輯部，從那時(shí)起，在布爾什維克派中，內(nèi)部斗爭有上千種形式，幾乎 沒有間斷過；阿列克辛斯基在國外，“葉爾”之流既在國外又在國內(nèi)，他們都追隨馬克西莫夫，用千百種調(diào)子重復(fù)著召回派－造神派反對《無產(chǎn)者報(bào)》的一切蠢話。 馬克西莫夫?qū)Α蹲叩牟皇且粭l路》一文提出書面的正式抗議；所有的人都在說布爾什維克必然要分裂，即使是根據(jù)道聽途說知道一些黨內(nèi)情況的人也在這樣說（例 如，出席1908年12月全國代表會(huì)議的孟什維克唐恩在一次正式會(huì)議上大聲宣稱：“誰不知道，現(xiàn)在布爾什維克譴責(zé)列寧背叛了布爾什維主義”?。R克西 莫夫同志則扮演成天真的、天真無邪的毛孩子的角色，向最可尊敬的公眾發(fā)問：為什么《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部“甚至”不愿意在造神派的察廖沃科克沙伊斯克掌握對黨 校的監(jiān)督權(quán)呢？要我們“監(jiān)督”黨校！要《無產(chǎn)者報(bào)》的擁護(hù)者以“督學(xué)”身分旁聽馬克西莫夫、盧那察爾斯基、阿列克辛斯基之流的課！！干什么要玩弄這種卑鄙 可恥的騙人把戲呢？這是干什么呢？干什么要分發(fā)一些不能說明問題的“黨校的”“教學(xué)大綱”和“報(bào)告書”來蒙蔽公眾，而不直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)新派別中心的思想領(lǐng) 導(dǎo)者和鼓動(dòng)者呢！

這是干什么呢？讓我們暫且把黨校問題作個(gè)結(jié)束，再來回答這個(gè)問題。彼得堡可以容納下察廖沃科克沙伊斯克，它 可以遷到（至少它的大部分可以遷到）彼得堡，但是察廖沃科克沙伊斯克卻容納不下彼得堡，彼得堡也不能遷到察廖沃科克沙伊斯克。新黨校的學(xué)員當(dāng)中稍微有點(diǎn)干 勁，稍微能夠獨(dú)立思考的，都能找到一條從狹小的新派別通往廣闊的黨的道路，從召回派和造神派的“科學(xué)”通往社會(huì)民主主義特別是布爾什維主義的科學(xué)的道路。 誰甘心受葉羅金的開導(dǎo)，那對他也無可奈何。《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部準(zhǔn)備給予而且一定給予所有工人一切幫助，不管他們的觀點(diǎn)怎樣，只要他們愿意從國外的察廖沃科 克沙伊斯克遷到（或者去一趟）國外的彼得堡，并且愿意了解布爾什維主義的觀點(diǎn)。對于“在國外的第一所黨校”的發(fā)起人和舉辦人的虛偽政策，我們要向全黨徹底 揭露。

五

干什么馬克西莫夫要玩弄這些兩面派手段，——我們提出了這個(gè)問題，在結(jié)束關(guān)于黨校問題 的討論之前卻沒有回答這個(gè)問題。不過，嚴(yán)格講來，在這里應(yīng)該加以闡明的不是“干什么？”的問題，而是“為什么？”的問題。如果認(rèn)為是新派別的全體成員為了 一定的目的而有意識地玩弄這種兩面派政策，那是不對的。情況并非如此。問題是這樣：在這個(gè)派別本身，在它發(fā)表言論和進(jìn)行活動(dòng)的條件中，就存在著產(chǎn)生兩面派 政策的原因（這些原因是很多召回派分子和造神派分子都沒有認(rèn)識到的）。

常言道，虛偽是邪惡送給美德的禮品。但是這句名言是就個(gè)人品德方面而言的。對于思想政治派別應(yīng)當(dāng)說：虛偽是一種煙幕，那些由成分復(fù)雜、偶然湊合在一起、不敢直言不諱的分子組成的內(nèi)部性質(zhì)不純的集團(tuán)，總是施放這種煙幕。

新派別的成分決定它要施放這種煙幕。通神的召回派司令部的成員有：未被承認(rèn)的哲學(xué)家、遭到嘲笑的造神派、由于無政府主義的胡說八道和信口開河的空談革命 而被揭穿的召回派、糊里糊涂的最后通牒派，最后還有那些戰(zhàn)斗隊(duì)員們（幸而在布爾什維克派中為數(shù)不多），他們認(rèn)為，從事不顯眼的、平凡的、缺乏光彩而“引人 注目的”外表的革命的社會(huì)民主黨的工作，雖然符合“兩次革命之間”時(shí)期的條件和任務(wù)，卻有損于他們的尊嚴(yán)，他們在1909年對馬克西莫夫關(guān)于指導(dǎo)員學(xué)校和 指導(dǎo)員小組……的“引人注目的”詞句感到很滿意。目前唯一能夠使這些形形色色的分子緊密地團(tuán)結(jié)起來的東西，就是他們對《無產(chǎn)者報(bào)》的刻骨仇恨，而《無產(chǎn)者 報(bào)》遭到他們的仇恨也是理所當(dāng)然的，因?yàn)檫@些分子要《無產(chǎn)者報(bào)》反映他們的觀點(diǎn)，哪怕是間接地承認(rèn)他們的觀點(diǎn)，或者對他們稍加保護(hù)和掩飾，他們這方面的每 個(gè)嘗試，從來都不會(huì)不遭到最堅(jiān)決的反擊。

“死了這條心吧”——每一號《無產(chǎn)者報(bào)》，它的每一次編輯會(huì)議，它每一次就黨內(nèi)生活的任何一個(gè)迫切問題所發(fā)表的意見都這樣告訴這些分子。

造神說和馬克思主義理論基礎(chǔ)（由于我國革命和我國反革命發(fā)展的客觀情況）成了著作界的迫切問題，而社會(huì)民主黨如何利用第三屆杜馬和第三屆杜馬講壇成了政治工作方面的迫切問題，就是在這個(gè)時(shí)候，這些分子便團(tuán)結(jié)起來了，自然而然又不可避免的爆發(fā)發(fā)生了。

和任何一次爆發(fā)一樣，這次爆發(fā)是突然發(fā)生的，這不是說這些傾向以前沒有流露，也不是說這些傾向過去沒有一點(diǎn)表現(xiàn)，而是說形形色色的傾向包括與政治相距很 遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的傾向，幾乎突然間在政治上結(jié)合起來了。因此廣大公眾一開始總是最易于接受對這種新的分裂所作的庸俗解釋，比如認(rèn)為分裂是由某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的某些不良品 質(zhì)以及國外的影響和小組習(xí)氣的影響等等造成的。毫無疑問，由于客觀條件，國外不可避免地成了一切中央革命組織的作戰(zhàn)根據(jù)地，因而在分裂的形式上打上了自己 的烙印。毫無疑問，那種只有半個(gè)身子加入社會(huì)民主黨的著作家小組的特點(diǎn)也對這種形式有影響。我們所說的庸俗解釋，指的不是估計(jì)那些只能說明分裂的形式、緣 由和“外部歷史”的情況，而是不愿意或不能夠理解分歧的思想政治基礎(chǔ)、原因和根源。

新派別不理解這些基礎(chǔ)，這也就是它照舊施放煙幕、消痕滅跡、否認(rèn)同召回主義有割不斷的聯(lián)系等等的根源。新派別由于不理解這些基礎(chǔ)，就利用對分裂的庸俗解釋和利用庸俗的同情來進(jìn)行投機(jī)。

事實(shí)上，馬克西莫夫之流現(xiàn)在向公眾哭訴，說他們“被趕走”、“被撤職”了，這不正是利用庸俗的同情來進(jìn)行投機(jī)嗎？看在基督的份上，請你們向無辜被趕走的 人，向被不公平地撤職的人施舍一點(diǎn)同情吧……用這種手法準(zhǔn)?？梢灾竿玫接顾椎耐椋@已為下面這件奇異的事實(shí)證明了：甚至普列漢諾夫同志這個(gè)反對任何造 神說、反對任何“新”哲學(xué)、反對任何召回主義和最后通牒主義等等的人，也被馬克西莫夫的訴苦所感動(dòng)而看在基督的份上作了施舍，并且一再罵布爾什維克是“冷 酷無情的人”（見普列漢諾夫的1909年8月《社會(huì)民主黨人日志》）。既然馬克西莫夫甚至向普列漢諾夫都央求到了同情的施舍，讀者自然也就不難設(shè)想，那些 社會(huì)民主黨內(nèi)和社會(huì)民主黨周圍的庸人們，由于善良的、忠厚的、謙虛的召回派和造神派“被趕走”和“被撤職”，為馬克西莫夫?qū)⒘飨露嗌偻榈难蹨I。

關(guān)于“被趕走”和“被撤職”的問題，馬克西莫夫同志從形式方面和問題的實(shí)質(zhì)方面都作了分析?，F(xiàn)在我們來考察一下他的分析。

被撤職的人們向我們說：從形式方面來看，撤馬克西莫夫的職是“非法的”，因此“我們不能承認(rèn)這種撤職的決定”，因?yàn)轳R克西莫夫“是由布爾什維克代表大 會(huì)，即黨代表大會(huì)上的布爾什維克部分選舉出來的”。公眾讀到馬克西莫夫和尼古拉耶夫的傳單，看到的是嚴(yán)厲的責(zé)難（“非法撤職”），卻看不到對責(zé)難所作的確 切說明，也得不到判斷問題的材料。而這正是每逢國外發(fā)生分裂時(shí)某一方面慣用的手法：抹殺和掩蓋原則上的分歧，回避思想上的爭論，隱藏自己思想上的朋友，對 于公眾不能確切弄清楚也無權(quán)詳細(xì)弄清楚的組織上的沖突則大肆喧嚷。1899年，工人事業(yè)派就是這樣干的，他們叫喊道，沒有任何“經(jīng)濟(jì)主義”，倒是普列漢諾 夫竊據(jù)了印刷所。1903年，孟什維克也是這樣干的，他們叫喊道，他們根本沒有轉(zhuǎn)向工人事業(yè)派，倒是列寧把波特列索夫、阿克雪里羅得、查蘇利奇和其他等人 “趕走了”或“撤了職”?，F(xiàn)在那些利用國外瞎起哄和亂造謠的愛好者來進(jìn)行投機(jī)的人又在這樣干。他們說，既沒有召回主義，也沒有造神說，只是“編輯部的多 數(shù)”把馬克西莫夫“非法撤了職”，這個(gè)多數(shù)打算把“整個(gè)派別的財(cái)產(chǎn)”“完全留給自己支配”，——先生們，請進(jìn)我們的小鋪?zhàn)永飦戆桑犖覀冎v講這非常有趣味 的事情……

馬克西莫夫同志和尼古拉耶夫同志，這種手法過時(shí)了！使用這種手法的政治家們不能不碰得頭破血流。

我們的“被撤職的人”之所以要談?wù)撌裁?ldquo;非法性”，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部無權(quán)決定布爾什維克派的命運(yùn)和它的分裂的問題。先生們，好得很。如 果說《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部和倫敦代表大會(huì)選舉出來的15個(gè)布爾什維克中央委員和候補(bǔ)中央委員無權(quán)代表布爾什維克派，那你們就完全可以大聲宣布這一點(diǎn)，并且可 以掀起一個(gè)運(yùn)動(dòng)，推翻或改選這個(gè)無用的代表機(jī)關(guān)。你們也確實(shí)掀起了這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)，直到你們遭到了一連串的失敗之后，你們這才認(rèn)為還是抱怨和哭訴更好一些。 馬克西莫夫同志和尼古拉耶夫同志，既然你們提出了布爾什維克代表大會(huì)和代表會(huì)議的問題，那你們?yōu)槭裁床幌蚬娭v一講，“葉爾”同志在幾個(gè)月以前就向莫斯科 委員會(huì)提出了一項(xiàng)關(guān)于不信任《無產(chǎn)者報(bào)》和關(guān)于召開布爾什維克代表會(huì)議選舉布爾什維克新的思想中心的決議草案呢？

被不公平地撤職的人們呀，為什么你們閉口不談這件事呢？

為什么你們閉口不談“葉爾”的決議遭到了全體一致的反對呢？

為什么你們閉口不談1908年秋季，在整個(gè)彼得堡組織內(nèi)，包括基層組織，就布爾什維克中的兩個(gè)派別——召回派和反召回主義派的綱領(lǐng)展開了斗爭，而且召回派遭到了失敗呢？

馬克西莫夫和尼古拉耶夫所以要在公眾面前哭哭啼啼，是因?yàn)樗麄冊诙韲恢挂淮蔚卦獾绞?。無論是“葉爾”或是彼得堡的召回派，都有權(quán)既不等待任何代表會(huì)議的召開也不向全黨公布自己的綱領(lǐng)，就來反對布爾什維主義包括它的基層組織。

但是，《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部從1908年6月起就已公開和召回主義宣戰(zhàn)，其間，經(jīng)過一年的斗爭，一年的辯論，一年的摩擦和沖突等等，如今，在邀集了沒有參 加任何一次國外沖突的3個(gè)俄國區(qū)域代表和擴(kuò)大編輯部的幾個(gè)俄國國內(nèi)成員之后，這個(gè)編輯部要說明真情實(shí)況，要聲明馬克西莫夫已經(jīng)從編輯部分裂出去，聲明布爾 什維主義同召回主義、最后通牒主義和造神說毫無共同之處，它連這點(diǎn)權(quán)利都沒有嗎？

先生們，別再搞兩面派了！你們在自以為自己 的力量特別強(qiáng)的地方斗爭，結(jié)果你們?nèi)匀皇×?。你們違背布爾什維克正式中央的決定，也不等待任何特別代表會(huì)議的召開，就向群眾灌輸召回主義?，F(xiàn)在你們卻因 為在擴(kuò)大編輯部里，在有區(qū)域代表參加的會(huì)議上成了少得可笑的少數(shù)而哭訴和抱怨！

現(xiàn)在我們又看到了國外分子玩弄十足是工人事業(yè) 派式的手法：不存在實(shí)現(xiàn)徹底民主制的條件，偏要玩弄“民主制”；利用“國外”所煽起的各種不滿來進(jìn)行投機(jī)，同時(shí)卻從這個(gè)國外（通過“黨校”）來進(jìn)行召回主 義－造神說的宣傳；先在布爾什維克中制造分裂，再為分裂痛哭流涕；在“黨校”的掩護(hù)下建立自己的派別，同時(shí)卻為《無產(chǎn)者報(bào)》的“分裂”政策假惺惺地流眼 淚。

算了吧，這種乏味的糾紛已經(jīng)鬧夠了！派別就是黨內(nèi)志同道合的人的自由聯(lián)盟，經(jīng)過一年多的國內(nèi)外的斗爭，我們完全有權(quán)利而 且也有義務(wù)作出明確的結(jié)論。而這樣的結(jié)論我們已作出來了。你們也完全有權(quán)利來反對這個(gè)結(jié)論，提出自己的綱領(lǐng)，為自己的綱領(lǐng)爭取多數(shù)。如果你們不這樣做，如 果你們不同召回派實(shí)行公開的聯(lián)盟，不提出自己的一般綱領(lǐng)，而繼續(xù)捉迷藏并利用廉價(jià)的國外“民主主義”來投機(jī)，那么對你們的回答就只能是你們自己找的蔑視。

你們是在玩弄兩面派手法。一方面，你們宣稱，《無產(chǎn)者報(bào)》整整一年來“一直”執(zhí)行著非布爾什維克的路線（你們在俄國國內(nèi)的擁 護(hù)者也不止一次地試圖在彼得堡委員會(huì)和莫斯科委員會(huì)的決議中貫徹這種觀點(diǎn)）；另一方面，你們又為分裂痛哭流涕，并且拒絕承認(rèn)“撤職”。一方面，你們確實(shí)同 召回派和造神派在各方面攜手并肩前進(jìn)；另一方面，你們又宣布同他們脫離關(guān)系，假裝成調(diào)和派，希望布爾什維克同召回派、造神派和解。

“你們死了這條心吧”！你們可以為自己爭取多數(shù)。你們可以在一部分不成熟的布爾什維克中獲得一些什么勝利。但是任何調(diào)和我們都不接受。你們建立自己的派 別吧，更確切些說，你們照你們已經(jīng)開始做的那樣，繼續(xù)建立自己的派別吧，但是你們不要欺騙黨，不要欺騙布爾什維克?，F(xiàn)在世界上任何代表會(huì)議，任何代表大會(huì) 都不能使布爾什維克同召回派、最后通牒派、造神派調(diào)和。我們說過，現(xiàn)在再說一遍：每一個(gè)社會(huì)民主黨人布爾什維克和每一個(gè)覺悟工人都必須堅(jiān)決作出最后抉擇。

六

新派別掩飾自己的思想淵源，害怕拿出自己的真正綱領(lǐng)，它竭力抄襲過去鬧分裂時(shí)用過的詞句，借以彌補(bǔ)自己思想的貧乏。馬克西莫夫和尼古拉耶夫模仿過去反對新《火星報(bào)》的斗爭，叫喊什么《新無產(chǎn)者報(bào)》，“新無產(chǎn)者報(bào)路線”。

這種手法能糊弄一下政治上的毛孩子。

但是先生們，即使重復(fù)舊的詞句你們也沒有這個(gè)本領(lǐng)。“反對新《火星報(bào)》”這個(gè)口號的“要害”在于：孟什維克奪取了《火星報(bào)》，自己就應(yīng)該實(shí)行新的路線， 而代表大會(huì)（1903年俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)）贊同的卻正是舊《火星報(bào)》[76]的路線。“要害”在于孟什維克不得不在1903—1904年通 過托洛茨基之口宣布在舊《火星報(bào)》和新《火星報(bào)》之間橫著一道鴻溝。直到現(xiàn)在波特列索夫之流還在竭力從自己身上抹掉他們受舊《火星報(bào)》領(lǐng)導(dǎo)的那個(gè)時(shí)期的 “痕跡”。

現(xiàn)在，《無產(chǎn)者報(bào)》已出到了第47號。它的第1號正好是在3年前，即在1906年8月間出版的。就在1906年8 月21日出版的第1號上刊載了一篇題為《論抵制》的編輯部文章，在這篇文章中白紙黑字寫得清清楚楚：“現(xiàn)在恰恰到了革命的社會(huì)民主黨人應(yīng)該不再成為抵制派 的時(shí)候了。”[注：見《列寧全集》第2版第13卷第340頁。——編者注]從那時(shí)起，在任何一號《無產(chǎn)者報(bào)》上沒有一句話是贊成“抵制主義”（在1906 年以后）、召回主義和最后通牒主義，而不是駁斥這種面目全非的布爾什維主義的。而現(xiàn)在那些面目全非的布爾什維克卻擺出一副架子，企圖把自己同那些起初進(jìn)行 了舊《火星報(bào)》的三年運(yùn)動(dòng)、召開了第二次黨代表大會(huì)來鞏固它的路線、后來又指出了新《火星報(bào)》的轉(zhuǎn)變的人們作比較！

“通俗工 人報(bào)紙《前進(jìn)報(bào)》前任編輯”——馬克西莫夫同志現(xiàn)在用這樣的署名是希望讀者能夠想起“鵝曾經(jīng)救過羅馬”[77]。我們對馬克西莫夫這種做法的回答是：你對 待《前進(jìn)報(bào)》[78]路線的態(tài)度和波特列索夫?qū)Υf《火星報(bào)》的態(tài)度是完全一樣的。波特列索夫曾經(jīng)是舊《火星報(bào)》的編輯，但是并不是他領(lǐng)導(dǎo)舊《火星報(bào)》， 而是舊《火星報(bào)》領(lǐng)導(dǎo)他。他剛想要改變路線的時(shí)候，舊火星派便不理他了?，F(xiàn)在甚至波特列索夫本人也在拼命洗刷“幼年的罪孽”[79]，后悔當(dāng)年不該參加舊 《火星報(bào)》的編輯工作。

不是馬克西莫夫領(lǐng)導(dǎo)《前進(jìn)報(bào)》，而是《前進(jìn)報(bào)》領(lǐng)導(dǎo)馬克西莫夫。證據(jù)是：對抵制第三屆杜馬，《前進(jìn) 報(bào)》沒有講過一句贊成的話，而且也不可能講。過去馬克西莫夫讓《前進(jìn)報(bào)》來領(lǐng)導(dǎo)他，他做得很明智，很好。而現(xiàn)在馬克西莫夫卻在臆想出（或者說幫助召回派臆 想出，反正一樣）這樣一條路線必然陷入泥潭，就象使波特列索夫陷入泥潭一樣。

馬克西莫夫同志，請你記?。簯?yīng)當(dāng)把思想政治派別 這個(gè)整體，而不是把某些人背得爛熟卻不解其意的“詞句”和“口號”拿來作為比較的基礎(chǔ)。布爾什維主義在1900—1903年這三年間領(lǐng)導(dǎo)了舊《火星報(bào)》， 并作為一個(gè)完整的派別同孟什維主義進(jìn)行了斗爭。孟什維克還沒有把波特列索夫（只波特列索夫一個(gè)人嗎？）拋給普羅柯波維奇之前，他們老早就同他們的新聯(lián)盟， 即同反火星派、同工人事業(yè)派鬼混在一起了。布爾什維主義本著同“抵制主義”等等進(jìn)行堅(jiān)決斗爭的精神領(lǐng)導(dǎo)了舊《無產(chǎn)者報(bào)》（1906—1909年），它作為 一個(gè)完整的派別，同現(xiàn)在這些臆想出“召回主義”、“最后通牒主義”、“造神說”等等的人們進(jìn)行了斗爭。孟什維克想按照馬爾丁諾夫和“經(jīng)濟(jì)派”的精神來糾正 舊《火星報(bào)》，他們這樣做碰得頭破血流。現(xiàn)在你們想按照“葉爾”、召回派和造神派的精神來糾正舊《無產(chǎn)者報(bào)》，你們這樣做也會(huì)碰得頭破血流。

可是“轉(zhuǎn)向普列漢諾夫”是怎么回事呢？馬克西莫夫揚(yáng)揚(yáng)得意地這樣說。建立“新的核心派別”又是怎么回事呢？我們這位“也是布爾什維克”認(rèn)為“否認(rèn)”所謂“要實(shí)現(xiàn)‘核心’的思想”就是耍“外交手腕”！

對馬克西莫夫這種反對“外交手腕”和反對“同普列漢諾夫聯(lián)合”的叫喊，只好一笑置之。面目全非的布爾什維克在這方面也是始終如一的：他們記得很牢，普列 漢諾夫在1906—1907年間曾經(jīng)執(zhí)行了極端機(jī)會(huì)主義的政策。他們認(rèn)為，只要老是把這一點(diǎn)說了又說，即使不去研究正在發(fā)生的變化，這也意味著最大的“革 命性”。

事實(shí)上，《無產(chǎn)者報(bào)》的“外交家們”從倫敦代表大會(huì)以來就始終公開執(zhí)行并貫徹的是反對不倫不類地夸大派別活動(dòng)這種具 有黨性的政策，即捍衛(wèi)馬克思主義反對批評馬克思主義的政策。目前馬克西莫夫的叫喊來自兩方面：一方面，從倫敦代表大會(huì)以來，總是有個(gè)別布爾什維克（如阿列 克辛斯基）嘮叨什么布爾什維主義路線被“調(diào)和主義”路線、“波蘭—拉脫維亞”路線等等取代了。對這些只能證明是思想不開化的蠢話，布爾什維克是不大介意 的。另一方面，有馬克西莫夫參加的那一伙著作家，即向來就是只有半個(gè)身子靠近社會(huì)民主黨的那一伙著作家，長期以來一直把普列漢諾夫看作是反對他們的造神派 等傾向的主要敵人。對于這伙人來說，沒有什么比普列漢諾夫更可怕的了。這伙人希望把自己的思想灌輸給工人政黨，再?zèng)]有什么比“同普列漢諾夫聯(lián)合”更能破壞 他們的這個(gè)希望了。

這里有兩種人：一種人只會(huì)搞些頑固的派別活動(dòng)，不懂得布爾什維克派在建黨方面的任務(wù)，還有一種人是造神派 和包庇造神說的人中的著作家小組，這兩種人現(xiàn)在在反對“同普列漢諾夫聯(lián)合”，反對《無產(chǎn)者報(bào)》執(zhí)行“調(diào)和主義”路線、“波蘭—拉脫維亞”路線等等的“綱 領(lǐng)”下團(tuán)結(jié)起來了。

現(xiàn)在普列漢諾夫的《日志》第9期出版了，我們就可以不必再特別詳細(xì)地向讀者闡明面目全非的布爾什維克的這 個(gè)“綱領(lǐng)”的全部不倫不類之處。普列漢諾夫揭穿了《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》的取消主義和該報(bào)編輯們的外交手腕，并宣布他和波特列索夫“走的不是一條路”，因 為后者已經(jīng)不再是革命者了?，F(xiàn)在任何一個(gè)社會(huì)民主黨人都清楚，孟什維克工人是會(huì)擁護(hù)普列漢諾夫而反對波特列索夫的。任何人都清楚，在孟什維克中發(fā)生的分裂 證實(shí)了布爾什維克的路線。任何人都清楚，普列漢諾夫宣布了護(hù)黨的路線，反對取消派的分裂主義，這意味著布爾什維主義的巨大勝利，布爾什維主義目前在黨內(nèi)已 取得了主導(dǎo)地位。

布爾什維主義所以獲得了這個(gè)巨大的勝利，是由于它不顧那些“左派”紈袴少年和造神派著作家們的叫喊而執(zhí)行了 自己的護(hù)黨的政策。只有這些人才害怕同普列漢諾夫接近，因?yàn)槠樟袧h諾夫揭露了波特列索夫之流，并且把他們趕出了工人政黨。“反對同普列漢諾夫聯(lián)合”，即反 對同護(hù)黨派孟什維克接近以便同取消主義作斗爭，反對同正統(tǒng)的馬克思主義者接近（這對葉羅金式一伙著作家不利），反對黨為執(zhí)行革命的社會(huì)民主主義的政策和策 略而進(jìn)一步做爭取工作——這個(gè)“綱領(lǐng)”只有在造神派小組或死背詞句的英雄們的一潭死水中才能奏效。

我們布爾什維克能夠指出在 這種爭取工作中取得的偉大成就。羅莎·盧森堡和卡爾·考茨基這些社會(huì)民主黨人，經(jīng)常為俄國人寫文章，在這個(gè)意義上他們加入了我們黨，他們在思想上被我們爭 取過來了，盡管在分裂初期（1903年）他們完全同情孟什維克。他們所以被爭取過來，是因?yàn)椴紶柺簿S克沒有容忍對馬克思主義的“批評”，布爾什維克所捍衛(wèi) 的不是自己的，絕不是自己的派別的理論的字句，而是革命的社會(huì)民主黨策略的總的精神和思想。我們將沿著這條道路繼續(xù)走下去，我們將繼續(xù)作戰(zhàn)，更無情地反對 咬文嚼字的胡說八道，反對肆無忌憚地玩弄背得爛熟的詞句，反對造神派著作家小組在理論上的修正主義。

現(xiàn)在俄國社會(huì)民主黨人中 的兩個(gè)取消派派別已經(jīng)完全暴露無遺了，一個(gè)是波特列索夫派，一個(gè)是馬克西莫夫派。波特列索夫不得不害怕社會(huì)民主黨，因?yàn)榻窈笠谏鐣?huì)民主黨內(nèi)實(shí)行他的路線 是沒有指望的。馬克西莫夫也不得不害怕社會(huì)民主黨，因?yàn)楝F(xiàn)在要在社會(huì)民主黨內(nèi)實(shí)行他的路線，也是沒有指望的。波特列索夫也好，馬克西莫夫也好，都會(huì)不擇手 段地支持并掩護(hù)特殊的著作家小組所作的種種獨(dú)特的修正馬克思主義的勾當(dāng)。波特列索夫也好，馬克西莫夫也好，都會(huì)象抓住最后一線希望那樣死死抓住小組習(xí)氣而 反對黨性，因?yàn)椴ㄌ亓兴鞣蛴袝r(shí)候在一伙最最頑固的孟什維克中還可以獲得勝利，馬克西莫夫有時(shí)候還可以被一些最最頑固的布爾什維克戴上桂冠，但是，波特列索 夫也好，馬克西莫夫也好，不管是在馬克思主義者中間，還是在真正的社會(huì)民主工黨內(nèi)，都永遠(yuǎn)不能站穩(wěn)腳跟。波特列索夫也好，馬克西莫夫也好，都代表社會(huì)民主 黨內(nèi)兩個(gè)彼此對立而又相互補(bǔ)充并且同樣具有局限性的小資產(chǎn)階級傾向。

七

我們說明了新派別司令部 的情況。它的隊(duì)伍是從哪里征集來的呢？是從革命時(shí)期加入過工人政黨的資產(chǎn)階級民主主義分子中征集來的。無產(chǎn)階級無論何時(shí)何地都在從小資產(chǎn)階級中征集人員， 無論何時(shí)何地都同小資產(chǎn)階級有聯(lián)系，只是這種聯(lián)系在程度、界限和色彩上存在著千差萬別。當(dāng)工人政黨發(fā)展得特別迅速的時(shí)候（如1905—1906年我國的情 形），大批滿腦子小資產(chǎn)階級思想的分子進(jìn)入工人政黨是不可避免的。這并不是什么壞事。無產(chǎn)階級的歷史任務(wù)就是要使舊社會(huì)給無產(chǎn)階級留下的所有小資產(chǎn)階級出 身的人得到再鍛煉、再教育和再改造。但是要做到這一點(diǎn)就需要使無產(chǎn)階級去再改造這種出身的人，就需要無產(chǎn)階級去影響他們，而不是讓他們來影響無產(chǎn)階級。很 多“自由時(shí)期的社會(huì)民主黨人”是在狂熱的、節(jié)日般的日子里、在革命口號引人注目的日子里、在無產(chǎn)階級獲得勝利、連純粹資產(chǎn)階級知識分子也被這一勝利沖昏了 頭腦的日子里第一次成為社會(huì)民主黨人的，他們開始認(rèn)真地學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)馬克思主義，學(xué)習(xí)不屈不撓的無產(chǎn)階級的工作精神，他們將永遠(yuǎn)是社會(huì)民主黨人和馬克思主義 者。另外一些人，除了熟背一些詞句，死記幾個(gè)“引人注目的”口號，對“抵制主義”、“戰(zhàn)斗主義”等等發(fā)表幾句議論而外，則沒有來得及或者沒有本事從無產(chǎn)階 級政黨那里學(xué)到任何東西。如果這樣的人企圖把自己的“理論”、自己的世界觀，即自己的狹隘觀點(diǎn)強(qiáng)加于工人政黨，那么，同他們分裂就是不可避免的。

第三屆杜馬抵制派的命運(yùn)以活生生的例子清楚地表明了這兩種人的區(qū)別。

大多數(shù)真正醉心于馬上就直接同六三英雄們進(jìn)行斗爭的布爾什維克，曾經(jīng)傾向于抵制第三屆杜馬，但是他們很快就適應(yīng)了新的局勢。他們不是重復(fù)背得爛熟的詞 句，而是細(xì)心觀察新的歷史情況，反復(fù)思考為什么現(xiàn)實(shí)生活是這樣而不是那樣，他們工作靠的是頭腦，而不是舌頭，他們進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真不屈不撓的無產(chǎn)階級的工 作，他們很快就理解，“召回主義”是極其愚蠢和極其貧乏的。另外一些人則抓住片言只語，用一些自己不懂的話來編制“自己的路線”，空喊什么“抵制主義、召 回主義、最后通牒主義”，并用這種空喊來代替當(dāng)前歷史條件所規(guī)定的無產(chǎn)階級的革命工作，他們還從布爾什維克中搜羅形形色色思想不成熟的人來建立新的派別。 可愛的人們呀，請便吧！我們已經(jīng)做了我們所能做到的一切來教你們學(xué)會(huì)馬克思主義，學(xué)會(huì)社會(huì)民主主義的工作。我們現(xiàn)在要向右的取消派和左的取消派宣戰(zhàn)，同他 們作最堅(jiān)決最無情的斗爭，因?yàn)樗麄冋谟美碚撋系男拚髁x，用政策上和策略上的市儈方法腐蝕工人政黨。

載于1909年9月11日（24日）《無產(chǎn)者報(bào)》第47—48號合刊附刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第19卷第74—108頁

【注釋】

[67]伊萬努什卡是俄國民間故事里的傻瓜，他常常因講不合時(shí)宜的話而挨打。——74。

[68]反社會(huì)黨人非常法即《反對社會(huì)民主黨企圖危害治安的法令》，是德國俾斯麥政府從1878年10月起實(shí)行的鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)的反動(dòng)法令。這個(gè)法令規(guī)定 取締德國社會(huì)民主黨和一切進(jìn)步工人組織，封閉工人刊物，沒收社會(huì)主義書報(bào)，并可不經(jīng)法律手續(xù)把革命者逮捕和驅(qū)逐出境。在反社會(huì)黨人非常法實(shí)施期間，有 1000多種書刊被查禁，300多個(gè)工人組織被解散，2000多人被監(jiān)禁和驅(qū)逐。為適應(yīng)非法存在的條件，德國社會(huì)民主黨改造了自己的工作：黨的中央機(jī)關(guān)報(bào) 《社會(huì)民主黨人報(bào)》在國外出版，黨的全國代表大會(huì)定期在國外舉行，在國內(nèi)則鞏固和發(fā)展地下黨組織，并利用一切合法機(jī)會(huì)加強(qiáng)同群眾的聯(lián)系。結(jié)果，黨的影響進(jìn) 一步增長：從1878年到1890年，社會(huì)民主黨人在帝國國會(huì)選舉中得票數(shù)增加了兩倍多。在工人運(yùn)動(dòng)壓力下，反社會(huì)黨人非常法于1890年10月被廢除。 ——75。

[69]列寧指的是1908年10月《工人旗幟報(bào)》第5號發(fā)表的《一個(gè)工人的信（根據(jù)對時(shí)局的估計(jì)談?wù)匋h的工作計(jì) 劃）》這篇文章。該文說：“存在黨團(tuán)一事似乎已成為一個(gè)證據(jù)，說明革命已被葬送，即使不是在口頭上，至少在實(shí)際上已被葬送。”該文是經(jīng)莫斯科的召回派領(lǐng)袖 安·弗·索柯洛夫（斯·沃爾斯基）“校訂”過的。——84。

[70]工人事業(yè)派是聚集在《工人事業(yè)》雜志周圍的經(jīng)濟(jì)主義的擁 護(hù)者。《工人事業(yè)》雜志是俄國社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義派別經(jīng)濟(jì)派的不定期雜志，國外俄國社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)刊物，于1899年4月—1902年2月 在日內(nèi)瓦出版。共出了12期（9冊）。它的編輯部設(shè)在巴黎，擔(dān)任編輯的有波·尼·克里切夫斯基、帕·費(fèi)·捷普洛夫、弗·巴·伊萬申和亞·馬爾丁諾夫。該雜 志支持所謂“批評自由”這一伯恩施坦主義口號，在俄國社會(huì)民主黨的策略和組織問題上持機(jī)會(huì)主義立場。

工人思想派是經(jīng)濟(jì)派的一個(gè)集團(tuán)，以出版《工人思想報(bào)》得名。該報(bào)于1897年10月—1902年12月先后在彼得堡、柏林、華沙和日內(nèi)瓦出版，共出了16號。參加該報(bào)編輯部的有尼·尼·洛霍夫－奧爾欣、康·米·塔赫塔廖夫、伊萬申、阿·亞·雅庫波娃等人。

工人思想派赤裸裸地鼓吹機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，反對工人階級的政治斗爭，把工人階級的任務(wù)限制在“眼前的利益”和主要是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的個(gè)別、局部改革的范圍內(nèi)。工人 思想派推崇自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)，反對建立獨(dú)立的無產(chǎn)階級政黨，貶低革命理論和革命自覺性的作用，并斷言社會(huì)主義思想能夠從自發(fā)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生。

列寧在《俄國社會(huì)民主黨中的倒退傾向》和《怎么辦？》（見《列寧全集》第2版第4卷第209—238頁和第6卷第1—183頁）等著作中批判了工人事業(yè)派和工人思想派的觀點(diǎn)。——84。

[71]《工人旗幟報(bào)》（《Рабочее　Знамя》）是布爾什維克的不合法報(bào)紙，1908年3—12月在莫斯科出版，共出了7號。第1號作為俄國 社會(huì)民主工黨中部工業(yè)區(qū)區(qū)域局機(jī)關(guān)報(bào)出版，第2—6號作為俄國社會(huì)民主工黨莫斯科委員會(huì)和莫斯科郊區(qū)委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)出版，第7號作為俄國社會(huì)民主工黨中部 工業(yè)區(qū)區(qū)域局、莫斯科委員會(huì)和莫斯科郊區(qū)委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)出版。先后擔(dān)任編輯的有索·雅·策伊特林、伊·伊·斯克沃爾佐夫－斯捷潘諾夫、德·伊·庫爾斯基和 弗·米·舒利亞季科夫（多納特）。

《工人旗幟報(bào)》從第5號起就黨對杜馬和對俄國社會(huì)民主黨杜馬黨團(tuán)的態(tài)度問題開展討論，在第 5號上發(fā)表了一個(gè)召回派分子的文章（署名：一工人），在第7號上發(fā)表了批評召回派的《一個(gè)黨的工作者的信》。列寧對它們都作了分析（見《列寧全集》第2版 第17卷第266—282頁和第340—343頁）。——86。

[72]《信條》是經(jīng)濟(jì)派于1899年寫的一個(gè)文件。它極其明顯地表明了經(jīng)濟(jì)派的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)?！缎艞l》的作者葉·德·康斯柯娃當(dāng)時(shí)是國外俄國社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)成員。

列寧在西伯利亞流放地收到他姐姐安·伊·烏里揚(yáng)諾娃－葉利扎羅娃從彼得堡寄來的《信條》之后，于1899年8月在米努辛斯克專區(qū)葉爾馬科夫斯克村召集被 流放的馬克思主義者開會(huì)討論了經(jīng)濟(jì)派的這個(gè)文件和他起草的《俄國社會(huì)民主黨人抗議書》（見《列寧全集》第2版第4卷第144—156頁）。與會(huì)者17人一 致通過并簽署了這個(gè)《抗議書》?！犊棺h書》（其中引用了《信條》的全文）于1899年12月在國外作為《工人事業(yè)》雜志第4—5期合刊單印本被刊印出來。 ——88。

[73]這里說的是18世紀(jì)末—19世紀(jì)初多次任法國外交部長、外交大臣的沙·莫·達(dá)來朗－貝里戈?duì)?。?jù)說，1807年，當(dāng)西班牙駐法國大使提醒他實(shí)踐曾對西班牙國王查理四世許下的諾言時(shí)，他卻回答說：“人有舌頭是為了隱瞞自己的思想。”——88。

[74]倫敦代表大會(huì)即俄國社會(huì)民主工黨第五次代表大會(huì)于1907年4月30日—5月19日（5月13日—6月1日）舉行。

出席代表大會(huì)的代表有342名，代表約15萬名黨員，其中有表決權(quán)的代表303名，有發(fā)言權(quán)的代表39名。在有表決權(quán)的代表中，有布爾什維克89名，孟 什維克88名，崩得代表55名，波蘭王國和立陶宛社會(huì)民主黨代表45名，拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨代表26名。大工業(yè)中心的代表多數(shù)是布爾什維克。列寧作 為卡馬河上游地區(qū)（烏拉爾）組織的代表參加了代表大會(huì)并被選入主席團(tuán)。馬·高爾基作為有發(fā)言權(quán)的代表參加了代表大會(huì)。

代表大 會(huì)議程的討論幾乎占用了四次會(huì)議。布爾什維克和孟什維克、崩得分子就是否把主要的具有原則性的理論和政治問題列入代表大會(huì)議程展開辯論。布爾什維克在波蘭 和拉脫維亞社會(huì)民主黨人的支持下，使一個(gè)最重要的具有總原則性質(zhì)的問題即對資產(chǎn)階級政黨的態(tài)度問題列入了議程。大會(huì)通過的全部議程是：中央委員會(huì)的工作報(bào) 告；杜馬黨團(tuán)的工作報(bào)告和杜馬黨團(tuán)組織；對資產(chǎn)階級政黨的態(tài)度；國家杜馬；“工人代表大會(huì)”和非黨工人組織；工會(huì)和黨；游擊行動(dòng)；失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和同盟歇 業(yè)；組織問題；斯圖加特國際代表大會(huì)（五一節(jié)，軍國主義）；軍隊(duì)中的工作；其他。由于時(shí)間和經(jīng)費(fèi)的關(guān)系，關(guān)于國家杜馬、關(guān)于工會(huì)和黨、關(guān)于游擊行動(dòng)的問題 及組織問題只討論了以各派名義在代表大會(huì)上提出的提案和決議案。關(guān)于失業(yè)、關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和同盟歇業(yè)、關(guān)于斯圖加特國際代表大會(huì)等問題沒有來得及討論。

布爾什維克在代表大會(huì)上得到了波蘭王國和立陶宛社會(huì)民主黨及拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨的代表的支持。布爾什維克用革命的綱領(lǐng)團(tuán)結(jié)了他們，因而在代表大會(huì) 上獲得了多數(shù)，取得了革命的馬克思主義路線的勝利。在一切基本問題上，代表大會(huì)都通過了布爾什維克的決議案。布爾什維克的策略被確定為全黨的統(tǒng)一的策略。 關(guān)于對資產(chǎn)階級政黨態(tài)度的問題通過了列寧起草的決議。在這一決議中，代表大會(huì)對所有非無產(chǎn)階級政黨，都作了布爾什維主義的評價(jià)，論述了革命社會(huì)民主黨對這 些政黨的策略。代表大會(huì)通過的關(guān)于國家杜馬的決議，規(guī)定了社會(huì)民主黨在杜馬中的各項(xiàng)任務(wù)，指出社會(huì)民主黨在杜馬內(nèi)的活動(dòng)應(yīng)該服從杜馬外的活動(dòng)，應(yīng)該首先把 杜馬作為揭露專制制度和資產(chǎn)階級妥協(xié)政策以及宣傳黨的革命綱領(lǐng)的講壇。代表大會(huì)就“工人代表大會(huì)”問題通過的決議是以列寧為代表大會(huì)寫的決議草案《關(guān)于非 黨工人組織和無產(chǎn)階級中的無政府工團(tuán)主義派別》為基礎(chǔ)寫成的。在《工會(huì)和黨》這一決議中，代表大會(huì)批駁了工會(huì)“中立”的機(jī)會(huì)主義理論，認(rèn)為必須做到黨對工 會(huì)實(shí)行思想上和政治上的領(lǐng)導(dǎo)。代表大會(huì)通過了新的黨章。按照修改過的黨章，在代表大會(huì)上只選舉中央委員會(huì)，中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部由中央委員會(huì)任命，并在中央委 員會(huì)監(jiān)督下工作。黨章規(guī)定定期召開黨的會(huì)議來討論黨內(nèi)生活中最重要的問題。

代表大會(huì)選出了由布爾什維克5人、孟什維克4人、 波蘭社會(huì)民主黨2人和拉脫維亞社會(huì)民主黨1人組成的中央委員會(huì)（另外3名中央委員由崩得和拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨在代表大會(huì)后選派）。代表大會(huì)還批準(zhǔn) 24名中央候補(bǔ)委員。鑒于新的中央委員會(huì)成分不一，中央的領(lǐng)導(dǎo)不可靠，在代表大會(huì)結(jié)束時(shí)，布爾什維克在自己的會(huì)議上成立了以列寧為首的布爾什維克的中央， 《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部也加入布爾什維克中央。——90。

[75]察廖沃科克沙伊斯克是俄國喀山省的一個(gè)縣城，現(xiàn)稱約什卡爾奧拉。——91。

[76]《火星報(bào)》（《Искра》）是第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，由列寧創(chuàng)辦。創(chuàng)刊號于1900年12月在萊比錫出版，以后各號的出版地點(diǎn)是慕 尼黑、倫敦（1902年7月起）和日內(nèi)瓦（1903年春起）。參加《火星報(bào)》編輯部的有：列寧、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、 帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇。編輯部的秘書起初是因·格·斯米多維奇－列曼，1901年4月起由娜·康·克魯普斯卡婭擔(dān)任。列寧實(shí)際上是《火 星報(bào)》的主編和領(lǐng)導(dǎo)者。他在《火星報(bào)》上發(fā)表了許多文章，闡述有關(guān)黨的建設(shè)和俄國無產(chǎn)階級的階級斗爭的基本問題，并評論國際生活中的重大事件。

《火星報(bào)》在國外出版后，秘密運(yùn)往俄國翻印和傳播?！痘鹦菆?bào)》成了團(tuán)結(jié)黨的力量、聚集和培養(yǎng)黨的干部的中心。在俄國許多城市成立了俄國社會(huì)民主工黨列寧火星派的小組和委員會(huì)。1902年1月在薩馬拉舉行了火星派代表大會(huì)，建立了《火星報(bào)》俄國組織常設(shè)局。

《火星報(bào)》在建立俄國馬克思主義政黨方面起了重大的作用。在列寧的倡議和親自參加下，《火星報(bào)》編輯部制訂了黨綱草案，籌備了俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。這次代表大會(huì)宣布《火星報(bào)》為黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)。

根據(jù)俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)的決議，《火星報(bào)》編輯部改由列寧、普列漢諾夫、馬爾托夫三人組成。但是馬爾托夫堅(jiān)持保留原來的六人編輯部，拒絕參 加新的編輯部，因此，《火星報(bào)》從46—51號是由列寧和普列漢諾夫二人編輯的。后來普列漢諾夫轉(zhuǎn)到了孟什維克的立場上，要求把原來的編輯都吸收進(jìn)編輯 部，列寧不同意這樣做，于1903年10月19日（11月1日）退出了編輯部。因此，從第52號起，《火星報(bào)》變成了孟什維克的機(jī)關(guān)報(bào)，人們稱它為新《火 星報(bào)》。第52號以前的《火星報(bào)》，則被稱為舊《火星報(bào)》。——101。

[77]鵝拯救過羅馬出自古代傳說：公元前390年高盧人夜襲羅馬城南的卡皮托里城堡時(shí)，神殿里的鵝群首先被驚動(dòng)；它們的叫聲喚醒了守兵，羅馬城才得以保住。——102。

[78]《前進(jìn)報(bào)》（《Вперёд　》）是列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克的群眾性工人報(bào)紙。1906年9月10日（23日）—1908年1月19日（2月1 日）由《無產(chǎn)者報(bào)》編輯部在維堡秘密出版，共出了20號。從第2號起是俄國社會(huì)民主工黨一些地方委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)?！肚斑M(jìn)報(bào)》用廣大工農(nóng)讀者易懂的通俗語言 宣傳俄國社會(huì)民主工黨的綱領(lǐng)，闡述第五次黨代表大會(huì)（倫敦代表大會(huì)）以及黨的全國代表會(huì)議和市、區(qū)代表會(huì)議的決議，解釋布爾什維克的策略，同時(shí)揭露孟什維 克和社會(huì)革命黨機(jī)會(huì)主義策略的危害。該報(bào)同工人讀者聯(lián)系密切，曾刊載過列寧的許多篇文章。——102。

[79]“幼年的罪孽”一語出自《舊約全書·約伯記》，意指年輕時(shí)由于幼稚而犯的錯(cuò)誤和過失。——102。