弗·伊·涅夫斯基的論文

　　《辯證唯物主義和僵死反動派的哲學》

　?。?920年）

　　無產(chǎn)階級當前的主要任務“在于改變”世界?？磥?，要在目前反復琢磨理論領域中那些已經(jīng)充分證明了的舊真理，是有點不合時宜的，因為實際工作是這樣多，變革又必須是這樣堅決而深刻，以致幾乎沒有時間來愉快地作些理論上的研究和探討。但是這個任務本身的利益，即卡·馬克思在關于路·費爾巴哈的提綱第11條中講到的堅決改變世界這個任務的利益，要求一切關心革命成就的共產(chǎn)主義者偶爾也要注意一下這些早已得到證明的并且還沒有被任何人駁倒的理論問題。

　　研究這些乍看起來是抽象的哲學問題，即使在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級進行著史無前例的斗爭的時代也是必要的，這是因為反動派、垂死的階級及其自覺的或不自覺的維護者和思想家們在一切生活領域中，包括在科學領域中，不肯立即讓位于新的階級、新的觀點和新的形式。

　　他們表面上同新世界妥協(xié)了，其實是企圖從內(nèi)部來顛覆它。同時，有些人這樣做是完全自覺的，他們以學識淵博、經(jīng)驗豐富、“不可取代的”專家的面貌進入新的機關和團體，為的是出賣和背叛無產(chǎn)階級；而另一些人則是不自覺的，他們深信，他們是為新事業(yè)服務的，然而他們卻使自己的落后的反動觀點具有外表上極科學的形式，并且用腐尸的毒液侵蝕正在進行戰(zhàn)斗的群眾的意識。

　　瘋狂的資產(chǎn)者妄想以新制度最忠誠的擁護者的面貌，鉆進我們的營壘；有一些人則不自覺地試圖向群眾證明：反動的思想體系是無產(chǎn)階級在同自己的階級敵人進行斗爭時最好的武器。很難講，這兩種情況中哪一種對無產(chǎn)階級更有害。

　　有些人企圖使無產(chǎn)階級相信，僵死腐朽的反動派的哲學是科學的最新成就。亞·波格丹諾夫和他的信徒們（他們因為這位多產(chǎn)哲學家寫了許多“著作”而欣喜若狂）就是這種人。

　　列寧同志在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義（對一種反動哲學的批判）》一書的結(jié)論中說得非常正確：“……在經(jīng)驗批判主義認識論的煩瑣語句后面，不能不看到哲學上的黨派斗爭，這種斗爭歸根到底表現(xiàn)著現(xiàn)代社會中敵對階級的傾向和思想體系。最新的哲學象在兩千年前一樣，也是有黨性的。唯物主義和唯心主義按實質(zhì)來說，是兩個斗爭著的黨派，而這種實質(zhì)被冒牌學者的新名詞或愚蠢的無黨性所掩蓋?！盵注：見本卷第375頁。——編者注]亞·波格丹諾夫的哲學就是這種用新名詞掩蓋起來的唯心主義哲學。亞·波格丹諾夫的“著作”非常多，它們或者以單行本出版，或者分別刊載在各種雜志上。

　　繼《自然史觀的基本要素》、《從歷史觀點來看認識》以及著名的《經(jīng)驗一元論》（三卷集）之后，問世的還有這樣一些不同凡響的著作：《普遍的組織起來的科學》（《組織形態(tài)學》第1、2冊）、《關于社會意識的科學》、《意識形態(tài)科學簡明教程問答》、《社會主義問題》；新舊論文集：《新世界》、《科學的社會主義》（無產(chǎn)階級的科學任務）、《生動經(jīng)驗的哲學》、《通俗論文集》、《唯物主義、經(jīng)驗批判主義、辯證唯物主義、經(jīng)驗一元論——未來的科學》；在作者參加下由紹·莫·德沃萊茨基重新修訂和補充的《經(jīng)濟科學簡明教程》新版（第10版）；《政治經(jīng)濟學初級教程》（政治經(jīng)濟學引論問答）；作者尚未編集成書的關于各種問題的文章和小冊子（例如發(fā)表在《無產(chǎn)階級文化》雜志上的論文：《組織起來的科學概論》，載于第7—8、9—10、11—12期，關于無產(chǎn)階級詩歌以及其他問題的論文）。

　　我們相信，這里所列舉的遠非這位多產(chǎn)作家的全部著作，不過好在這不是我們的目的。只要翻閱一下上面列舉的這些最主要的著作，就足以使我們立即相信，我們所看到的仍然是原來那個唯心主義者、馬赫和阿芬那留斯的信徒、馬克思和恩格斯的唯物主義的批判者，不同的只是波格丹諾夫同志在經(jīng)驗一元論這本書出版后開始更露骨地批判馬克思，而且他的哲學也日益變成僵死反動派的哲學。

　　只要讀一讀波格丹諾夫的杰作《僵死反動派的……哲學》，不，是《生動經(jīng)驗的哲學》，我們就會確信這是真的。

　　1905—1910年，波格丹諾夫的反對者以及馬克思和恩格斯的正統(tǒng)學生，在同《組織形態(tài)學》的作者、創(chuàng)造者爭論時是怎樣提出問題的呢？那就象馬克思和恩格斯當時同資產(chǎn)階級的唯心主義哲學家斗爭時提出爭論問題一樣。

　　弗·恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈》一書中說道：“全部哲學、特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題?！軐W家依照他們?nèi)绾位卮疬@個問題而分成了兩大陣營。凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底承認某種創(chuàng)世說的人（而創(chuàng)世說在哲學家那里，例如黑格爾那里，往往比在基督教那里還要繁雜和荒唐得多），組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學派。

　　除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思……”（《路德維?！べM爾巴哈》1906年圣彼得堡格·費·李沃維奇出版社俄文版第41頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第21卷第315、316頁?！幷咦

　　亞·波格丹諾夫在偉大的十月革命以前是怎樣回答這個問題的呢？亞·波格丹諾夫在《經(jīng)驗一元論》第1卷中給世界和物體的客觀性下了這樣的定義：“物理世界的客觀性就在于：它不是對我一個人來說，而是對所有的人來說是存在的，并且我深信，它對所有的人來說就象對我來說一樣，具有同樣確定的意義?！保ā督?jīng)驗一元論》第1卷第25頁）接著他又說：“……總之，物理世界是社會地一致起來的、社會地協(xié)調(diào)起來的經(jīng)驗，一句話，是社會地組織起來的經(jīng)驗?！保ㄍ?，第36頁）

　　物理世界即自然界（恩格斯認為是“本原”的自然界）的客觀性的基礎存在于集體經(jīng)驗的范圍內(nèi)。

　　我們這位哲學家在建立自己的經(jīng)驗一元論體系的時期就是這樣看問題的。而他現(xiàn)在怎樣看這個問題，他是否放棄了自己的觀點，改變了自己的觀點？沒有，他的觀點還是同過去一樣。

　　《生動經(jīng)驗的哲學》第214頁上寫道：“我們把現(xiàn)實界或經(jīng)驗世界看作是具有全部生動內(nèi)容、具有構(gòu)成這種內(nèi)容的全部努力和阻力的人類集體實踐。”

　　從前，在亞·波格丹諾夫看來，整個世界圖景應歸結(jié)為要素—感覺；現(xiàn)在，他還是把那些聲名狼藉的要素作為一切基礎的基礎。

　　在《經(jīng)驗一元論》這本書中勾畫了這樣一個公式：要素、人們的心理經(jīng)驗、人們的物理經(jīng)驗和意識。而在《生動經(jīng)驗的哲學》這本書中，這個公式實質(zhì)上還是同過去一樣。

　　你們在這本書里能找到的還是同樣的經(jīng)驗要素，對人們的客觀的、物理的經(jīng)驗即社會地組織起來的經(jīng)驗所下的同樣的定義。

　　你們看證據(jù)：


　　“經(jīng)驗要素是體現(xiàn)在認識中的社會活動的產(chǎn)物……”（《生動經(jīng)驗的哲學》第217頁）“如果別人告訴他：‘是的，我們看到和聽到的都和你所看到和聽到的一樣’，就是說，如果他的經(jīng)驗和他們的經(jīng)驗是一致的，是社會地組織起來的，那么他所碰到的是實在的對象，是客觀的或物理的現(xiàn)象。相反地，如果他們認定，他所詢問的那些東西對他們來說并不存在，那么這就說明，在這種情況下他的經(jīng)驗只不過是‘主觀的’經(jīng)驗，只不過是心理的經(jīng)驗——錯覺或幻覺?！保ǖ?21頁，黑體是我用的?！ァつぃ?br>
　　從引自亞·波格丹諾夫近作的這些言論中已經(jīng)可以看出，他還是和以前一樣站在純粹的唯心主義立場上，因為他和以前一樣固執(zhí)地認為：物理世界是“社會地組織起來的經(jīng)驗”，即人們的經(jīng)驗；也就是說，如果沒有“社會地組織起來的經(jīng)驗”，就沒有這個物理世界。這真是荒唐話，只有經(jīng)驗一元論者才說得出來。因為，既然經(jīng)驗一元論者承認物理世界是人們的“社會地組織起來的經(jīng)驗”，那么，在那種社會地組織起來的經(jīng)驗，即那些社會地組織經(jīng)驗的人還根本不存在的時候，經(jīng)驗一元論者又該怎么辦？

　　還有一段引文可以清楚地說明，波格丹諾夫先前的“著作”中的糊涂思想，直到現(xiàn)在還是糊涂思想。

　　“有一位天文學家發(fā)現(xiàn)了一顆新的彗星，他計算出彗星在空間的位置、它運行的軌道、大小，確定了它的形狀、構(gòu)成等等，但是他還沒有來得及把這一切發(fā)表出來，可見除了他以外，誰也沒有看到這顆星，誰也不知道它。因此這顆星暫時只能是他個人的經(jīng)驗，不是社會的經(jīng)驗。但是既已用科學的方法來發(fā)現(xiàn)、確定、計算和研究了這顆星，而這些科學的方法又是人類為了組織自己的經(jīng)驗而集體制定出來的，這就是說，這顆星已經(jīng)成為社會地組織起來的經(jīng)驗，它在一系列客觀的物理現(xiàn)象中已占有自己的地位。實際上表明了這一點的事實是：其他每一個觀察家將會在同一地點找到第一個觀察家所發(fā)現(xiàn)的那顆彗星?！保ǖ?21頁，黑體是亞·波格丹諾夫用的）

　　不能說亞·波格丹諾夫不懂得他是在同他的要素以及代表著物理客觀世界的社會地組織起來的經(jīng)驗一塊兒陷入唯心主義的泥坑；波格丹諾夫是懂得這一點的，因為他在自己書中第225頁上曾引用已故的普列漢諾夫?qū)@個問題的反對意見，但是盡管他懂得這一點，他還是沉溺于更荒唐的唯心主義的胡言亂語。

　　亞·波格丹諾夫在書中第226頁上說道：“物理的經(jīng)驗就是任何人的經(jīng)驗，即整個人類在其發(fā)展中的經(jīng)驗。這是具有嚴格的、確定的、制定的規(guī)律性的世界，是具有固定的、準確的相互關系的世界，這是幾何學的一切定理以及力學、天文學、物理學等等的一切公式在其中起著作用的秩序井然的世界……能否把這個世界，這種經(jīng)驗體系看成是不依賴于人類的呢？能否說這種體系是在人類出現(xiàn)以前就已存在的呢？”（第226頁）

　　亞·波格丹諾夫是怎樣回答這個重要問題的呢？在人出現(xiàn)以前是否有物理世界，譬如說，物體是否象萬有引力定律所說的那樣互相吸引呢？

　　“如果把測量、確定度量衡單位、計算等等的‘社會實踐’拋開，萬有引力定律就沒有任何用處。因此，如果說這個定律在人類出現(xiàn)以前就起作用了，這并不等于說它是不依賴于人類的?！保ǖ?26頁和第227頁，黑體是亞·波格丹諾夫用的）

　　顯然，按照這種觀點，無論物質(zhì)，無論自然科學所探究的、我們這些承認“神圣物質(zhì)”的罪孽深重的唯物主義者（另一位批判唯物主義的巴扎羅夫曾經(jīng)這樣挖苦我們）生存其間的整個世界，都是不存在的。顯然，按照這種觀點，“物質(zhì)是能動性的阻力”（第55頁），或者，如在另一個地方（第89頁）所說的，物質(zhì)“不是別的，而是集體勞動的努力的阻力”；“人把自己的勞動—經(jīng)驗無限展開的場所叫作自然界”（第44頁）；“在我們看來，宇宙是組織起來的能動性的不盡的洪流”（第240頁）；“世界的圖景就是要素的組織形式的連續(xù)系列，這些形式在斗爭和相互作用中得到發(fā)展，它們以往既無開端，將來也無終結(jié)”（第241頁，這里的黑體是我用的。——弗·涅·）。

　　這樣一來，他又把問題歸結(jié)為要素，即歸結(jié)為“體現(xiàn)在認識中的社會活動的產(chǎn)物”！

　　在《生動經(jīng)驗的哲學》一書的這些“通俗論文”中，亞·波格丹諾夫就是這樣闡述自己的唯心主義觀點的全部實質(zhì)的：這里他以經(jīng)驗一元論的觀點批判了古代的唯物主義、18世紀的唯物主義，最后還批判了馬克思和恩格斯的辯證唯物主義。

　　原來“馬克思的辯證法的基本概念也象黑格爾的一樣，沒有達到十分明確和完善的地步；正因為這樣，對辯證方法的運用是不準確的、含混的，在辯證方法的公式中摻雜著隨意的成分，不僅辯證法的范圍不確定，就連辯證法的含義有時也被嚴重歪曲”（第189頁）。

　　所有這一切都是由于科學社會主義的創(chuàng)始人沒有考慮到“能動性的阻力”，沒有考慮到“組織起來的過程”，因為，亞·波格丹諾夫說：“如果用我們的方法，我們一開始就能確定辯證法是通過對立傾向的斗爭道路的組織起來的過程。這和馬克思的理解是否一致呢？顯然不完全一致，馬克思講的是發(fā)展，而不是組織起來的過程?！保ǖ?89頁）

　　亞·波格丹諾夫終于說了真話，并且向我們表示，他超過了馬克思，勝過了馬克思，發(fā)展了馬克思的學說，清除了馬克思的一切過錯和謬誤。

　　在亞·波格丹諾夫創(chuàng)立的“組織形態(tài)學”，即普遍地組織起來的科學中，他就來清除馬克思學說即辯證唯物主義的過錯。

　　這種改正馬克思的過錯和謬誤的科學是什么呢？

　　這是一門關于建設的科學，一門“應當科學地把人類的組織起來的經(jīng)驗系統(tǒng)化”的科學。

　　可惜，我們在“組織形態(tài)學”這兩冊書中（目前只出了兩冊，大概還有登載在《無產(chǎn)階級文化》雜志上的關于組織形態(tài)學觀點的“通俗”敘述）又看到了波格丹諾夫哲學中那些熟悉的舊貨色：復合和要素。

　　我們看到，第一，“人類在其全部活動中，即在勞動和思維中，把那些由不同種類的要素構(gòu)成的不同的復合當作自己的對象”（《組織形態(tài)學》第1冊第29頁）。第二，復合和要素是相關的概念，復合是一種能分解為要素的東西，而要素是一些能聯(lián)結(jié)為復合的東西；阻力和能動性同樣也是相關的概念，“阻力也是能動性，不過是從另一個角度來看的能動性，即和另一種能動性對立的能動性”，并且正因為世界或宇宙不外是“要素的組織形式的連續(xù)系列”，是“組織起來的能動性的不盡的洪流”（《生動經(jīng)驗的哲學》第240頁和第241頁），所以組織形態(tài)學包羅一切科學的材料，這是一門“獨一無二的科學，它不僅應當直接制定自己的方法，而且也應當研究這些方法，使之統(tǒng)一，因此組織形態(tài)學是集科學之大成”（《組織形態(tài)學》第1冊第38頁）。

　　這門不同凡響的、集一切科學之大成的科學的方法又是怎樣的呢？

　　“為了轉(zhuǎn)入組織形態(tài)學這個領域，必須撇開要素的具體生理學的性質(zhì)，用無關緊要的符號來代替要素，并且用抽象的公式來表示要素的聯(lián)系。我們要拿這種公式同其他用類似辦法得出的公式比較，從而作出組織形態(tài)學的概括，即提供關于組織的形式和類型的概念。”（《組織形態(tài)學》第1冊第39頁）

　　從下面的闡述可以知道，這些組織形態(tài)學的公式是抽象的，空空洞洞的公式是內(nèi)容很少的，但是它們是萬能的，能“運用于無數(shù)不同的場合”（第48頁）。

　　的確，我們往下可以看到書中談了些什么，然而亞·波格丹諾夫認為他的公式是完美無缺的。

　　因為選擇原則可以無限廣泛地運用于人類的理論和實踐，所以這也就顯示出這個原則的組織形態(tài)學的性質(zhì)：選擇的機制是普遍的，這種選擇有保守的和進步的，“進步的選擇改變復合的結(jié)構(gòu)”（第64頁），“保守的選擇趨向靜態(tài)的結(jié)果，這種結(jié)果的典型是穩(wěn)定的均衡”（第107頁），“積極的選擇使復合的結(jié)構(gòu)改變成更多樣的要素和更復雜的內(nèi)部相互關系。消極的選擇使復合的結(jié)構(gòu)改變成更單一的要素和它們的更不復雜的聯(lián)系”（第108頁）。總之，選擇是基本的普遍的機制，可以用它來解釋世界上的一切：達爾文主義、馬爾薩斯的學說、物質(zhì)的發(fā)展、活的原生質(zhì)的原始的運動反應、采金的方法以及教派和黨派等人類組織。波格丹諾夫從這種基本的普遍的選擇機制出發(fā)，引伸出浸進規(guī)律。

　　這里首先提出了“有價值的聯(lián)系”的概念。這是“我們關于組織起來的組合的思維形式”（《組織形態(tài)學》第1冊第114頁），但是由于在各復合之間不可能經(jīng)常建立這種有價值的聯(lián)系，所以作為中介的復合，即這種浸進本身，就成為必要的了。

　　什么是浸進規(guī)律？恐怕只有亞·波格丹諾夫才知道，在他的兩冊《組織形態(tài)學》中，除了抽象的、貧乏的、空洞的公式以外，讀者不可能獲得任何東西。不過，在這兩冊書中，除了這些公式以外，還有許許多多新術(shù)語，這些術(shù)語使得本來就含糊不清的有關形而上學體系的說明更加混亂。

　　亞·波格丹諾夫最反對資產(chǎn)階級科學的拙劣的術(shù)語，可是他自己卻把幾十個新術(shù)語堆積在一起。在他的學說中，那些只要能被他找到的名稱是應有盡有的，這里有交配、接合生殖（生物學上的術(shù)語），有浸進、出離、遞減、不浸進、系統(tǒng)分解；在他的學說中，所有這些符號、復合和要素的不管什么樣的組合，統(tǒng)統(tǒng)都有！

　　我們現(xiàn)在不是寫評論亞·波格丹諾夫著作的文章，我們只是為了《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》這本書的出版而撰寫一篇短文，因此不可能詳盡地陳述我們這位哲學家的全部著作的內(nèi)容以及他的哲學。

　　我們的目的是引用兩三個基本論點來證明，這種哲學所依據(jù)的出發(fā)點就是那些唯心主義原則，即要素—感覺和復合，就是否認物質(zhì)、外部世界，否認整個唯物主義和自然科學所確定的東西，即世界的本原是物質(zhì)而非精神。

　　根據(jù)亞·波格丹諾夫的全部近作，也很容易說明，他的哲學的唯心主義原則對他的論斷是多么有害，這些原則把他的體系變成了空洞的抽象的形式，導致他斷言：物理世界是社會地組織起來的經(jīng)驗，物質(zhì)是能動性的阻力，能動性就是阻力，而阻力也就是能動性，“不浸進就是方向相反的能動性的互相破壞”（《組織形態(tài)學》第2冊第14頁），如此等等。

　　可是我們沒有時間也沒有篇幅來談這些東西。


　　這里我們只想指出：亞·波格丹諾夫以一種比組織形態(tài)學（用了接合生殖、浸進、不浸進以及其他術(shù)語和浸進“規(guī)律”）更簡單的形式把這一切形而上學的廢話奉送給工人。

　　例如，在《科學和工人階級》這篇論文中所講的全是關于普遍的組織起來的科學和科學的社會化。

　　什么是社會化，只有天知道。但是實質(zhì)在于：必須立刻著手建立這門組織形態(tài)學，確切些說，也就是著手組織這門組織形態(tài)學，因為這種組織形態(tài)學本身實質(zhì)上早就存在了。

　　資產(chǎn)階級給無產(chǎn)階級提供了殘缺不全的知識、偽造的科學；資產(chǎn)階級學者的最科學的理論中反映出社會的階級結(jié)構(gòu)；資產(chǎn)階級學者在資本主義階級社會中創(chuàng)造了科學。波格丹諾夫根據(jù)這種正確的論點得出以下的結(jié)論：無產(chǎn)階級面臨的任務是創(chuàng)立自己特有的無產(chǎn)階級科學，并把它社會化。

　　“在群眾中普及科學，這不單純是科學的民主化，而是真正的社會化?！保ā犊茖W的社會主義》第31頁）

　　什么是科學的社會主義，確實不清楚，不過從各方面看來，這也就是組織形態(tài)學，關于它已經(jīng)寫出了許多形而上學的晦澀而空洞的文章。

　　問題原來在于，“組織活動從來都是以某些部分或要素來構(gòu)成某些系統(tǒng)”（《科學的社會主義》第79頁）。可見，離開了這些著名的波格丹諾夫的要素，就寸步難行。

　　“這些要素究竟是什么樣的呢？人通過自己的努力組織了些什么呢？自然界通過自己的進化過程組織了些什么呢？盡管情況各有不同，但有一個特征還是普遍適用的：組織這些或那些能動性，組織這些或那些阻力。我們研究一下就會相信：第一，這實際上是一個特征而不是兩個特征；第二，這個特征是普遍的，沒有例外的?！保ā犊茖W的社會主義》第79頁）

　　這是對亞·波格丹諾夫的“科學”觀點的通俗說明，這些觀點否認物質(zhì)的存在，并且用能量來代替馬克思和恩格斯的物質(zhì)：“物質(zhì)歸結(jié)為‘能量’，即歸結(jié)為作用、能動性。”（《科學的社會主義》第80頁）

　　如果問亞·波格丹諾夫：這種物質(zhì)歸結(jié)為什么的作用，對什么的作用？什么是能動性？這是沒有用的。我們別的什么也聽不到，只能聽到這樣一些說法：科學已經(jīng)分解了原子；能動性是阻力，而阻力也就是能動性；光波是按照某某規(guī)律進行干擾的；接合生殖是普遍的事實；一切都重新被歸結(jié)為經(jīng)驗的要素、復合，即歸結(jié)為形而上學的胡說。形而上學的胡說打著科學的招牌來破壞或企圖破壞讀者的信念，這個信念就是：過去和現(xiàn)在物理世界都是在這些“要素”和“復合”之外存在著，第一性的基本的事實不是這些要素和復合，而是波格丹諾夫所不喜歡的因而否定其存在的物質(zhì)。

　　于是，能動性被組織起來了，因為“組織性有著這樣的精確定義，以致這個概念居然可以普遍運用于存在的一切階段，而不是僅僅適用于生命的領域”，因此得出一個非常重要的結(jié)論：

　　“這些在質(zhì)和量上極不相同的、彼此相差甚遠的宇宙要素，可以從屬于同樣的組織方法、組織形式。”（《科學的社會主義》第91頁）

　　科學的秘密就在于把許多不同的、不可相比的現(xiàn)象系列聯(lián)系起來，從中得出預見，而且因為一切宇宙要素都可以從屬于同樣的組織方法，所以難題也就有了解答——“這種解答是普遍的組織起來的科學的事情”（《科學的社會主義》第92頁）。好，既然如此，就必須使工人們通過這些通俗論文來認識“組織形態(tài)學”的規(guī)律，即類似我們在前面所引用的關于積極選擇和消極選擇的規(guī)律，這是亞·波格丹諾夫在關于組織起來的科學的論文（載于《無產(chǎn)階級文化》雜志）中所研究的問題。

　　我們不再詳細談論這些“組織形態(tài)學的規(guī)律”，然而要指出，亞·波格丹諾夫也在這些通俗論文中告訴工人們：辯證唯物主義是不科學的、過時的（例如見《科學的社會主義》第102頁）。

　　我們認為，從亞·波格丹諾夫書中引證的有關“要素”和“復合”、“能動性”和“阻力”等言論，已足以使人相信亞·波格丹諾夫是在重復他的舊錯誤。

　　如果再去引證我們在上面列舉的亞·波格丹諾夫其他著作中的話，是沒有什么意思的，它們的實質(zhì)都一樣，讀者從中發(fā)現(xiàn)不了什么新東西。

　　但是必須指出，亞·波格丹諾夫企圖證明，普列漢諾夫、伊林、正統(tǒng)派和其他承認物質(zhì)存在的馬克思的追隨者誤解他，硬給他的要素加上馬赫所賦予的那種實質(zhì)（《生動經(jīng)驗的哲學》第140頁以及第202頁和第224頁）。

　　不過，很可惜，這一次亞·波格丹諾夫的理由也是不能令人信服的。上面提到的馬克思的辯證唯物主義的擁護者說了些什么呢？

　　盡管他們同亞·波格丹諾夫爭論時所用的方式、說法各自不同，但爭論的實質(zhì)卻在于他們都向經(jīng)驗一元論者波格丹諾夫問道：在您看來，什么是世界的基礎，是物質(zhì)還是精神？您的要素是什么？

　　波格丹諾夫在第140頁上說：普列漢諾夫、伊林和正統(tǒng)派以為經(jīng)驗的要素不能是別的，只能是感覺，這是錯誤的。

　　要知道，這是極大的誤解。馬赫和經(jīng)驗批判主義者所說的要素當然是具有感性性質(zhì)的，但是他們承認感性世界是真正的現(xiàn)實界，感性世界絕不是由于“自在之物”作用于我們而產(chǎn)生的感覺和表象。物體就是感性的物體，不是別的，所以物體的要素是這樣的東西：不管我們是否感覺到，樹木實際上有綠色、褐色、灰色，有硬度、氣味等等。而且只有當一個人“感覺到”所有這一切的時候，對他說來要素也就成為“感覺”。（第141頁）

　　亞·波格丹諾夫認為，許多人由于對經(jīng)驗這一名詞不了解而糊涂了。他說，到目前為止，經(jīng)驗都是在個體主義的含義上被理解的。

　　但是，問題在于：在亞·波格丹諾夫看來，不論怎樣理解這種經(jīng)驗，物理世界或這些“物體”不是別的，而是人們的社會地組織起來的經(jīng)驗，因而……凡是沒有這種社會地組織起來的經(jīng)驗的地方，就沒有物體，沒有物理的外部世界。所以一切關于個人經(jīng)驗和社會地組織起來的經(jīng)驗、關于能動性和阻力的論斷也就是空洞的遁詞和唯心主義的胡說。

　　不用說，在亞·波格丹諾夫的其他著作中還有許許多多極其可笑的“組織形態(tài)學的規(guī)律”和觀點，但是可惜這篇短文已經(jīng)超出了它的范圍，必須趕快同浸進和遞減、“要素”和“復合”分手了。只再補充一點，在波格丹諾夫的《關于社會意識的科學》一書中，甚至在《經(jīng)濟科學簡明教程》一書中，甚至還在《政治經(jīng)濟學初級教程》這本書中，都打上了普遍的“組織形態(tài)學的”烙印。同時還不能不指出下列的有趣的情況：無論在哪一本書中，他對于無產(chǎn)階級專政時代的生產(chǎn)和生產(chǎn)管理制度，以及對于無產(chǎn)階級專政本身，都只字不提。

　　雖然亞·波格丹諾夫同志在他的出版于無產(chǎn)階級專政時代的著作中閉口不談的東西還多得很，可是，他對“生動經(jīng)驗的哲學”，確切些說，對僵死反動派的哲學倒是大談而特談。

　　載于1920年《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》俄文第2版

　　譯自《列寧全集》俄文第2、3版第13卷第317—324頁