唯物主義和經驗批判主義　　
　　
　　對一種反動哲學的批判[7]　　
　　
　?。?908年2—10月）　　
　　
　　第一版序言　　
　　
　　許多想當馬克思主義者的著作家，今年在我們這里對馬克思主義哲學進行了真正的討伐。不到半年就出版了四本書，這四本書主要是并且?guī)缀跬耆枪艮q證唯物主義的。其中，首先是1908年在圣彼得堡出版的巴扎羅夫、波格丹諾夫、盧那察爾斯基、別爾曼、格爾方德、尤什凱維奇、蘇沃洛夫的論文集《關于〈？應當說是：反對〉馬克思主義哲學的論叢》，其次是尤什凱維奇的《唯物主義和批判實在論》、別爾曼的《從現(xiàn)代認識論來看辯證法》和瓦連廷諾夫的《馬克思主義的哲學體系》。　　
　　
　　所有這些人都不會不知道，馬克思和恩格斯幾十次地把自己的哲學觀點叫作辯證唯物主義。然而所有這些因敵視辯證唯物主義而聯(lián)合起來的人（盡管政治觀點截然不同）在哲學上又自命為馬克思主義者！別爾曼說，恩格斯的辯證法是“神秘主義”。恩格斯的觀點“過時了”，——巴扎羅夫隨便一說，好象這是不言而喻的。唯物主義看來被我們的勇士們駁倒了，他們自豪地引證“現(xiàn)代認識論”，引證“最新哲學”（或“最新實證論”），引證“現(xiàn)代自然科學的哲學”，或者甚至引證“20世紀的自然科學的哲學”。我們的這些要把辯證唯物主義消滅的人，以所有這些所謂最新的學說為依據(jù)，竟肆無忌憚地談起公開的信仰主義[注：信仰主義是一種以信仰代替知識或一般地賦予信仰以一定意義的學說。[8]]來了（盧那察爾斯基最為明顯，但決不只是他一個人！[9]），可是到了要對馬克思和恩格斯明確表態(tài)時，他們的全部勇氣和對自己信念的任何尊重都立即消失了。在事實上，他們完全背棄了辯證唯物主義即馬克思主義。在口頭上，他們卻百般狡辯，企圖避開問題的實質，掩飾他們的背棄行為，用某一個唯物主義者來代替整個唯物主義，根本不去直接分析馬克思和恩格斯的無數(shù)唯物主義言論。按照一位馬克思主義者的公正說法，這真是“跪著造反”。這是典型的哲學上的修正主義，因為只有修正主義者違背馬克思主義的基本觀點，而又不敢或者是沒有能力公開、直率、堅決、明確地“清算”被他們拋棄的觀點，才獲得了這種不好的名聲。正統(tǒng)派在反對馬克思的過時見解（例如梅林反對某些歷史論點[10]）時，總是把話說得非常明確、非常詳細，從來沒有人在這類論著中找到過一點模棱兩可的地方?！　?br>　　
　　不過，在《“關于”馬克思主義哲學的論叢》中也有一句近似真理的話。那句話是盧那察爾斯基說的：“也許我們〈顯然就是《論叢》的全體撰稿人〉錯了，但我們是在探索?！保ǖ?61頁）這句話的前半句包含著絕對真理，后半句包含著相對真理，這一點我將在本書中力求詳盡地指出來。現(xiàn)在我只指出一點：如果我們的哲學家不是用馬克思主義的名義，而是用幾個“正在探索的”馬克思主義者的名義講話，那么，他們對自己和對馬克思主義就顯得尊重些了?！　?br>　　
　　至于我自己，也是哲學上的一個“探索者”。這就是說，我在本書中給自己提出的任務是：探索那些在馬克思主義的幌子下發(fā)表一種非?；靵y、含糊而又反動的言論的人是在什么地方失足的。
　　
　　作者
　　1908年9月　　
　　
　　第二版序言　　
　　
　　本版除了個別文字上的修改，和第一版沒有什么不同。盡管這是一本和俄國“馬赫主義者”進行論戰(zhàn)的著作，可是我希望，它作為一本介紹馬克思主義哲學即辯證唯物主義以及介紹從自然科學的最新發(fā)現(xiàn)中所得出的哲學結論的參考書，將有所裨益。至于亞·亞·波格丹諾夫的一些近作，我沒有機會閱讀，書末附載的弗·伊·涅夫斯基同志的文章提出了必要的意見[11]。弗·伊·涅夫斯基同志不僅是一位宣傳家，而且特別是一位黨校工作者，因此，他有充分的可能確信，亞·亞·波格丹諾夫在“無產階級文化”[12]的幌子下販運資產階級的反動的觀點。
　　
　　尼·列寧
　　1920年9月2日
　　【注釋】
　　
　　[7]《唯物主義和經驗批判主義（對一種反動哲學的批判）》一書是列寧1908年2—10月在日內瓦和倫敦寫的，1909年5月由莫斯科環(huán)節(jié)出版社出版，署名弗拉·伊林。這部著作的手稿和準備材料，至今沒有找到?！　?br>　　
　　本書是針對當時俄國知識界出現(xiàn)的一股修正馬克思主義哲學的思潮而寫的。早在1906年秋，列寧讀了亞·亞·波格丹諾夫的《經驗一元論》第3卷以后，就曾寫了一封長達三個筆記本的關于哲學問題的信，并打算用《一個普通馬克思主義者的哲學札記》為標題把它刊印出來（此信至今沒有被發(fā)現(xiàn)）。1908年初，俄國馬赫主義者出版了一批書，特別是出版了《關于馬克思主義哲學的論叢》一書，對辯證唯物主義公開進行修正。列寧讀后異常憤慨，決定寫一批文章或專門的小冊子來批評這些新休謨主義和新貝克萊主義的修正主義者（參看列寧1908年2月12日（25日）給高爾基的信和《馬克思主義和修正主義》一文，見《列寧全集》第2版第45卷和第17卷）。盡管列寧當時忙于《無產者報》的出版和其他黨的工作，但他仍以巨大精力投入哲學的研究，并著手《唯物主義和經驗批判主義》一書的寫作。列寧主要是在日內瓦各圖書館從事研究和寫作，而為了詳細了解當代哲學和自然科學文獻，還于1908年5月前往倫敦，在英國博物館工作了一個月。1908年9月底，《唯物主義和經驗批判主義》一書基本完稿，只有《第四章第1節(jié)的補充。尼·加·車爾尼雪夫斯基是從哪一邊批判康德主義的？》和一條關于埃里?！へ愋獱柕摹毒茏匀豢茖W的哲學前提》的腳注（見本卷第376—379頁和第304頁）是在以后補寫的。《唯物主義和經驗批判主義》一書是巨大研究工作的結晶，據(jù)查考，書中引用的不同作者的著作達200多種，其中一部分還是散見于各種雜志上的文章?！　?br>　　
　　列寧的姐姐安·伊·烏里揚諾娃-葉利扎羅娃對《唯物主義和經驗批判主義》一書的出版起了很大作用。在1905—1907年俄國革命失敗后的條件下，要為這部書找到出版人，困難是很大的。由于伊·伊·斯克沃爾佐夫-斯捷潘諾夫從中協(xié)助，Л.克魯姆比尤格爾私人辦的環(huán)節(jié)出版社最終把這部書的出版承接下來。列寧要求盡快簽訂合同，并迅速出版。他擔心姐姐會受牽累，因而主張以他自己的名義簽訂合同，但合同最后還是以他姐姐的名義簽訂的。　　
　　
　　這部書的手稿迄今下落不明，但據(jù)克魯姆比尤格爾回憶，該書初版對手稿幾乎未作改動。該書初版用的署名，是克魯姆比尤格爾根據(jù)作者的授權從他常用的三個筆名（列寧、土林、伊林）中選定的，理由是伊林這個筆名既在書籍市場上廣為人知，又易于避開書報檢查。該書是在阿·謝·蘇沃林印刷廠排印的，列寧的姐姐安·伊·烏里揚諾娃-葉利扎羅娃擔任校對，斯克沃爾佐夫-斯捷潘諾夫也參加了校對。列寧親自看了這本書的校樣，當時他由于《無產者報》變換出版地點，已由日內瓦遷到巴黎。1909年5月，《唯物主義和經驗批判主義》一書出版，印數(shù)為2000冊?！　?br>　　
　　《唯物主義和經驗批判主義》一書出版后，受到馬克思主義者的積極評價。1909年10月8日《新時代》雜志刊登了這本書出版的消息。1909年12月斯大林在給《無產者報》編輯部的信中把這本書稱作是“一部獨特的馬克思主義哲學（認識論）原理集成”。1909年6月瓦·瓦·沃羅夫斯基在《敖德薩評論報》上發(fā)表的一篇短評中指出，這部著作“對俄國來說具有特別的價值”。至于格·瓦·普列漢諾夫，據(jù)弗·菲·哥林說，他“對這本書反應很好，盡管他在書中被狠狠地刺了一下”?！　?br>　　
　　十月革命后，《唯物主義和經驗批判主義》一書于1920年在俄國首次再版，印數(shù)為3萬冊。列寧的這部著作后來在全世界傳播很廣。我國于20世紀30年代初出版了它的第一個中文譯本，以后又相繼出版了多種中文譯本?！?。　　
　　
　　[8]信仰主義與僧侶主義含義相同。本書使用這個詞的由來如下：列寧在1908年11月8日給姐姐安·伊·烏里揚諾娃-葉利扎羅娃的信中寫道：“……如果書報檢查機關的檢查很嚴格，可以把各處的‘僧侶主義’一詞都改為‘信仰主義’，并在注解中加以說明（“信仰主義是一種以信仰代替知識或一般地賦予信仰以一定意義的學說”）?！保ㄒ姟读袑幦返?版第53卷第172號文獻）列寧還曾建議用一個專門術語“薩滿主義”來代替僧侶主義，但烏里揚諾娃-葉利扎羅娃不贊成，她在1909年1月27日的信中寫道：“改‘薩滿主義’已經晚了。再說這個詞難道好一些嗎？”（同上，第275注）從《唯物主義和經驗批判主義》一書的第1版中可以看到，“僧侶主義”一詞大都改成了“信仰主義”，但也有些地方沒有改。信中所提到的注釋加在俄文第1版序言里，以后各版都保留未動。——8?！　?br>　　
　　[9]這里說的是在俄國1905—1907年革命失敗后俄國社會民主工黨內一部分知識分子中產生的一種宗教哲學思潮——造神說。這一思潮的主要代表人物是阿·瓦·盧那察爾斯基、弗·亞·巴扎羅夫等人。造神派主張把馬克思主義和宗教調和起來，使科學社會主義帶有宗教信仰的性質，鼓吹創(chuàng)立一種“無神的”新宗教，即“勞動宗教”。他們認為馬克思主義的整個哲學就是宗教哲學，社會民主運動本身是“新的偉大的宗教力量”，無產者應成為“新宗教的代表”。馬·高爾基也曾一度追隨造神派?！　?br>　　
　　1909年6月召開的《無產者報》擴大編輯部會議譴責了造神說，指出它是一種背離馬克思主義原理的思潮，聲明布爾什維克派同這種對科學社會主義的歪曲毫無共同之處。列寧在本書以及1908年2—4月、1913年11—12月間給高爾基的信中揭露了造神說的反馬克思主義本質?！??！　?br>　　
　　[10]看來是指弗·梅林給馬克思和恩格斯發(fā)表在《新萊茵報》和《新萊茵報。政治經濟評論》上的文章所寫的注釋（見《馬克思和恩格斯在德國革命時代（1848—1850年）》文集1926年俄文版第3—86、287—289、293—307、511—512頁）。梅林在1902年（即過50多年以后）注釋馬克思和恩格斯的這些文章時，指出其中的一些論點沒有得到歷史的證實。例如他說：“1850年2月，馬克思和恩格斯曾預料巴黎無產階級會舉行起義，或者反動的東方大國會侵犯法國的首都，1850年4月，他們曾預料新的商業(yè)危機會到來，這兩次他們都大錯特錯了?！薄??！　?br>　　
　　[11]指弗·伊·涅夫斯基的《辯證唯物主義和僵死反動派的哲學》一文（見本卷第381—395頁）。這篇文章是涅夫斯基受列寧委托而寫的，曾作為附錄載入《唯物主義和經驗批判主義》一書第2版（1920年）?！读袑幦范砦牡?、3版第13卷《附錄》也收載了此文，但《列寧全集》俄文第4版和第5版均未收載。涅夫斯基當時是斯維爾德洛夫共產主義大學校長。——11?！　?br>　　
　　[12]“無產階級文化”是亞·亞·波格丹諾夫早在1909年提出的一種錯誤理論，基本主張是無產階級必須創(chuàng)造一種和舊文化完全對立的“自己的”文化，首先是“自己的”哲學。這一理論，波格丹諾夫及其擁護者曾在意大利的卡普里島（1909年）和博洛尼亞（1910—1911年）為俄國工人開辦的學校里加以散布。十月社會主義革命勝利后，波格丹諾夫及其擁護者繼續(xù)鼓吹這種觀點，并通過無產階級文化協(xié)會的活動加以貫徹。他們否認以往的文化遺產的意義，企圖通過脫離實際生活的“實驗室的道路”來創(chuàng)造“純粹無產階級的”文化。波格丹諾夫口頭上承認馬克思主義，實際上鼓吹馬赫主義這種主觀唯心主義哲學?！　?br>　　
　　列寧對無產階級文化協(xié)會的思想家們的反馬克思主義觀點進行了始終不渝的斗爭。他在《關于無產階級文化》這一決議草案中寫道：“馬克思主義這一革命無產階級的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因為它并沒有拋棄資產階級時代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西，只有在這個基礎上，按照這個方向，在無產階級專政（這是無產階級反對一切剝削的最后的斗爭）的實際經驗的鼓舞下繼續(xù)進行工作，才能認為是發(fā)展真正的無產階級文化?！保ㄒ姟读袑幦返?版第39卷第332頁）——11。