斯圖加特國際社會黨代表大會（1907年9月和10月之間）　　

今年8月在斯圖加特召開的國 際社會黨代表大會，其特點是出席的人非常多，代表性很廣泛。世界五大洲都派了代表，代表總數(shù)為886人。代表大會不但大規(guī)模展示了無產(chǎn)階級斗爭的國際團 結(jié)，而且在確定各國社會黨的策略方面起了突出的作用。大會就許多至今一直由各國社會黨自行解決的問題作出了共同的決議。社會主義運動已經(jīng)團結(jié)成一支國際力 量，這一點特別明顯地表現(xiàn)為需要各國在原則上一致解決的問題數(shù)量在增多?！　?br />
現(xiàn)在把斯圖加特各項決議的全文刊登于后。[63]我們先來簡略地談一談每一項決議，以便指出代表大會上有爭議的主要各點和辯論的性質(zhì)?！　?br />
殖民地問題在國際代表大會上討論已經(jīng)不是第一次了。在此之前，歷次國際代表大會的決議一直是把資產(chǎn)階級的殖民政策作為掠奪和暴力的政策而堅決加以譴責 的。這一次，在代表大會的委員會中，以荷蘭人萬科爾為首的機會主義分子在人數(shù)上占了上風。決議草案中塞進了這樣的話：大會并不在原則上都譴責任何殖民政 策，殖民政策在社會主義制度下可以起傳播文明的作用。委員會中的少數(shù)（德國的累德堡、波蘭和俄國的社會民主黨人以及其他許多人）堅決反對這種看法。問題提 到了代表大會上，兩派力量不相上下，于是展開了空前激烈的辯論?！　?br />
機會主義者一致?lián)碜o萬科爾。伯恩施坦和大衛(wèi)代表德國代表團多 數(shù)人發(fā)言，肯定“社會主義殖民政策”，并且猛烈地攻擊激進派，說他們否定也沒有用，說他們不懂得改良的意義，說他們沒有一個切實的殖民綱領(lǐng)，等等。不過他 們受到考茨基的反對，考茨基不得不敦促代表大會表示反對德國代表團的多數(shù)人。他正確地指出：根本不存在否定爭取改良的斗爭的問題，因為在決議的其他沒有引 起任何爭論的部分中對這一點說得非常明確。問題在于我們是否應(yīng)當向資產(chǎn)階級現(xiàn)行的掠奪和暴力的制度讓步。目前的殖民政策，應(yīng)當在代表大會上加以討論，而這 一政策是以直接奴役未開化的民族為基礎(chǔ)的：資產(chǎn)階級實際上是在殖民地實行奴隸制度，使當?shù)厝嗽馐苈勊绰劦奈耆韬蛪浩?，用提倡酗酒、傳播梅毒來向當?shù)厝?“傳播文明”。在這種情況下，社會黨人居然會含糊其詞地說什么可以在原則上肯定殖民政策！這就是公開轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級的觀點。這就是在使無產(chǎn)階級服從資產(chǎn)階級 思想、服從目前特別囂張的資產(chǎn)階級帝國主義方面跨出的堅決的一步。　　

委員會的提案在代表大會上以128票對108票（10票棄 權(quán)（瑞士））遭到否決。應(yīng)當指出，在斯圖加特代表大會上進行表決時，各國第一次擁有不同的表決票數(shù)：由20票（各大國，包括俄國在內(nèi)）到2票（盧森堡）。 沒有推行殖民政策或深受殖民政策之苦的小國的總數(shù)，超過了那些使無產(chǎn)階級也沾染上一些侵略狂的國家?！　?br />
這次就殖民地問題進行的 表決，具有很重要的意義。第一，經(jīng)不起資產(chǎn)階級誘惑的社會黨內(nèi)的機會主義在這里特別明顯地暴露了自己的真面目。第二，這里暴露出歐洲工人運動的一個缺點， 這個缺點會給無產(chǎn)階級事業(yè)帶來不少危害，因此值得高度重視。馬克思曾不止一次地談到西斯蒙第的一句意義重大的名言：古代的無產(chǎn)者靠社會過活；現(xiàn)代社會靠無 產(chǎn)者過活。[注：見《馬克思恩格斯全集》第16卷第406頁。——編者注]　　

非有產(chǎn)者（然而是不勞動者）階級是不能推翻剝削者 的。只有養(yǎng)活全社會的無產(chǎn)者階級才能夠進行社會革命。而推行廣泛的殖民政策的結(jié)果，使歐洲無產(chǎn)者在一定程度上陷入這樣的境地：全社會不是靠他們的勞動、而 是靠幾乎淪為奴隸的殖民地人民的勞動來養(yǎng)活的。例如，英國資產(chǎn)階級從印度和其他殖民地的億萬人民身上榨取來的收入，比從英國工人身上榨取來的收入更多。在 這種情況下，在某些國家里便形成了使一國的無產(chǎn)階級沾染上殖民沙文主義的物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)。當然，這可能只是暫時的現(xiàn)象，但是，必須明確地意識到它的害處，了 解它產(chǎn)生的原因，以便團結(jié)各國無產(chǎn)階級去同這種機會主義進行斗爭。這一斗爭必然會取得勝利，因為在所有資本主義國家中，“特權(quán)”國家愈來愈少了?！　?br />
關(guān)于婦女選舉權(quán)問題，在代表大會上幾乎沒有引起爭論。只有英國極端機會主義的“費邊社”中的一位英國婦女，主張社會黨人可以只爭取有限制的婦女選舉權(quán) （即不是普遍選舉權(quán)，而是有資格限制的選舉權(quán)）。這位女費邊派分子是完全孤立的。她的觀點的實質(zhì)很簡單，就是英國資產(chǎn)階級的太太們只希望自己得到選舉權(quán)， 而不希望把選舉權(quán)擴大到無產(chǎn)階級婦女身上。　　

在國際社會黨代表大會召開的同時，在斯圖加特的同一座房子里召開了國際社會黨婦女 第一次代表會議。這次代表會議和代表大會的委員會在討論決議案時，德奧兩國社會民主黨人之間發(fā)生了很有意思的爭論。奧地利社會民主黨人在爭取普遍選舉權(quán)的 時候，把男女平等的要求往后放：他們從實際主義出發(fā)，強調(diào)的不是普遍選舉權(quán)的要求，而是男子選舉權(quán)的要求。蔡特金和德國其他社會民主黨人在發(fā)言中都向奧地 利人正確地指出，他們做得不對，他們不大力提出男女均應(yīng)享有選舉權(quán)的要求，就是削弱群眾運動的力量。斯圖加特決議最后一句話（“必須同時提出男子和婦女都 享有普遍選舉權(quán)的要求”），無疑是針對奧地利工人運動史上這個過分“實際主義”的插曲的?！　?br />
關(guān)于社會黨同工會的關(guān)系的決議對我 們俄國人有特別重大的意義。俄國社會民主工黨斯德哥爾摩代表大會主張非黨的工會，從而采取了工會中立的立場。我國非黨的民主主義者、伯恩施坦派和社會革命 黨人都一貫堅持這個立場。與此相反，倫敦代表大會提出了另一個原則：使工會同黨接近，直到承認工會（在一定條件下）是黨的工會。在斯圖加特，俄國小組社會 民主黨人分組（各國社會黨人在國際代表大會上均組成獨立的小組）在討論這一問題時發(fā)生了分裂（在其他問題上沒有分裂）。普列漢諾夫原則上主張工會中立，而 布爾什維克沃伊諾夫捍衛(wèi)倫敦代表大會和比利時決議（決議同德·布魯凱爾的報告一起隨代表大會文件印發(fā)；這個報告很快將用俄文發(fā)表）的反對工會中立的觀點。 克拉拉·蔡特金在她的《平等》雜志上正確指出，普列漢諾夫主張工會中立的論據(jù)，同法國人的論據(jù)一樣，是不能成立的。而斯圖加特代表大會的決議，正如考茨基 所正確指出的和每一個仔細讀過這個決議的人所確信的那樣，否定了對“工會中立”的原則承認。決議只字未提工會的中立性或非黨性。相反，倒是極其肯定地承認 了工會同社會黨保持密切聯(lián)系和鞏固這種聯(lián)系的必要性。　　

俄國社會民主工黨倫敦代表大會關(guān)于工會的決議現(xiàn)在有了斯圖加特決議這個 堅實的原則基礎(chǔ)。斯圖加特決議規(guī)定所有國家的工會都必須同社會黨保持牢固的和密切的聯(lián)系；倫敦決議指出，對于俄國來說，這種聯(lián)系的形式在對此有利的條件下 應(yīng)當是使工會具有黨性，黨員應(yīng)當為此而努力?！　?br />
我們要指出，工會中立原則的害處在斯圖加特暴露出來了：德國代表團中占半數(shù)的工 會代表最固執(zhí)地堅持機會主義觀點。所以，例如在埃森，德國人是反對萬科爾的（在埃森召開的只是黨的代表大會，而不是工會的代表大會），而在斯圖加特卻擁護 起萬科爾來了。鼓吹工會中立對社會民主黨內(nèi)的機會主義有利，事實上已經(jīng)給德國帶來了惡果。這個事實今后所有國家都不能不考慮，俄國尤其要重視，因為在俄 國，為無產(chǎn)階級出主意、建議無產(chǎn)階級保持工會運動“中立”的資產(chǎn)階級民主派實在太多了?！　?br />
關(guān)于僑居問題的決議我們只談幾句。在 這個問題上，委員會中也有人企圖維護狹隘的行會觀點和通過禁止落后國家工人（來自中國等國的苦力）入境的決議。這也是某些“文明”國家的無產(chǎn)者中的貴族作 風的表現(xiàn)，他們從自己的特權(quán)地位中得到了某些好處，所以便常常忘記了國際階級團結(jié)的要求。代表大會上沒有人出來為這種行會的和小市民的狹隘觀點辯護。決議 完全符合革命的社會民主黨的要求。　　

現(xiàn)在我們來談?wù)劥泶髸淖詈笠豁椏峙乱彩亲钪匾囊豁棝Q議：關(guān)于反軍國主義問題的決議。 轟動了法國和歐洲的聲名狼藉的愛爾威在這個問題上維護半無政府主義的觀點，他天真地提議以罷工和起義來“回答”任何戰(zhàn)爭。他不懂得，戰(zhàn)爭是資本主義的必然 產(chǎn)物，無產(chǎn)階級不能拒絕參加革命戰(zhàn)爭，因為這樣的戰(zhàn)爭在資本主義社會中是可能發(fā)生的，而且也曾經(jīng)發(fā)生過，這是一方面。另一方面，他也不懂得，能不能“回 答”戰(zhàn)爭，取決于戰(zhàn)爭所引起的危機的性質(zhì)。根據(jù)這些條件才能選擇斗爭手段，同時這一斗爭的目的不應(yīng)當是（這是愛爾威思想的第三個誤解或考慮欠周的地方）單 純以和平來代替戰(zhàn)爭，而應(yīng)當是以社會主義來代替資本主義。問題的實質(zhì)不在于僅僅防止戰(zhàn)爭的爆發(fā)，而在于利用戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的危機加速推翻資產(chǎn)階級。但是，在愛 爾威思想中盡管充斥半無政府主義謬論，卻也包含了一個實際上正確的內(nèi)容：促進社會主義運動的發(fā)展，這是指不要僅僅局限于議會斗爭手段，要使群眾進一步意識 到在戰(zhàn)爭必然引起危機的時候必須采取革命的行動方式，最后，要使群眾比較深切地意識到工人的國際團結(jié)，意識到資產(chǎn)階級愛國主義的虛偽性?！　?br />
由德國人提出的、在一切根本問題上同蓋得決議案相一致的倍倍爾的決議案，其缺點恰恰在于它根本沒有指出無產(chǎn)階級的積極任務(wù)。這就使人們有可能戴著機會主義眼鏡來看倍倍爾的正統(tǒng)的論點。福爾馬爾立刻把這種可能性變成了現(xiàn)實。　　

所以，羅莎·盧森堡和俄國社會民主黨代表對倍倍爾的決議案提出了修正。這些修正是：（1）說明軍國主義是階級壓迫的主要工具；（2）指出在青年中進行鼓 動工作的任務(wù)；（3）強調(diào)社會民主黨的任務(wù)不僅是防止戰(zhàn)爭的爆發(fā)或盡快結(jié)束已經(jīng)爆發(fā)的戰(zhàn)爭，而且還要利用戰(zhàn)爭造成的危機來加速資產(chǎn)階級的崩潰?！　?br />
所有這些修正，分委員會（由反軍國主義問題委員會選舉產(chǎn)生的）都已經(jīng)吸收到倍倍爾的決議案中去了。此外，饒勒斯提出了一個很好的方案：不指出斗爭手段 （罷工、起義），而指出無產(chǎn)階級反戰(zhàn)斗爭的歷史范例，從歐洲的游行示威直到俄國的革命。經(jīng)過這一番修改，決議固然太長，然而思想確實是豐富了，而且確切地 指出了無產(chǎn)階級的任務(wù)。這項決議既嚴密地作了正統(tǒng)的即唯一科學的馬克思主義分析，又向各國工人政黨介紹了一些最堅決最革命的斗爭措施。這項決議，用福爾馬 爾的方式讀不下去，用天真的愛爾威思想的小框框也裝不進去?！　?br />
總的說來，斯圖加特代表大會在一系列最重大的問題上將國際社會民 主黨的機會主義派和革命派作了鮮明的對比，并且本著革命的馬克思主義的精神解決了這些問題。經(jīng)過這次大會辯論而得到了闡明的大會的各項決議，應(yīng)當成為每一 個宣傳員和鼓動員的必備手冊。斯圖加特代表大會所做的工作必將有力地促進各國無產(chǎn)者策略的統(tǒng)一和革命斗爭的統(tǒng)一?！　?br />
載于1907年10月20日《無產(chǎn)者報》第17號　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第16卷第67—74頁
【注釋】

[63]登載列寧這篇文章的《無產(chǎn)者報》第17號發(fā)表了斯圖加特國際社會黨代表大會的各項決議。——79。