革命的社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)（1907年3月4日和25日〔3月17日和4月7日〕）　　
　　
　　一　　
　　
　　大家知道，黨的代表大會(huì)過(guò)幾個(gè)星期就要舉行了。必須盡最大的努力來(lái)準(zhǔn)備這次代表大會(huì)，來(lái)討論黨在這次代表大會(huì)上應(yīng)當(dāng)解決的基本策略問(wèn)題?！　?br>　　
　　我們黨的中央委員會(huì)已經(jīng)擬定了代表大會(huì)的議程，并且已經(jīng)在報(bào)上公布。在這個(gè)議程中，最重要的問(wèn)題是：（1）“當(dāng)前的政治任務(wù)”；（2）“國(guó)家杜馬”。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，討論它的必要性是顯而易見(jiàn)的，不會(huì)引起爭(zhēng)論。第一個(gè)問(wèn)題，按照我們的意見(jiàn)，也是必要的，但是在提法上應(yīng)當(dāng)略加修改，或者確切些說(shuō)，在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)略加改變?！　?br>　　
　　為了立即就代表大會(huì)的任務(wù)和代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)解決的策略問(wèn)題展開(kāi)全黨的討論，我們黨的兩個(gè)首都組織的代表和《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》編輯委員會(huì)的代表舉行了聯(lián)席會(huì)議，在第二屆杜馬召開(kāi)前夕擬定了下面刊載的決議草案［注:見(jiàn)本卷第1—9頁(yè)?！幷咦ⅲ?。我們打算概括地說(shuō)明一下聯(lián)席會(huì)議是怎樣理解自己的任務(wù)的，為什么它要首先就這樣一些問(wèn)題提出決議草案，它在這些決議案里提出了哪些基本思想?！　?br>　　
　　第一個(gè)問(wèn)題：“當(dāng)前的政治任務(wù)”?！　?br>　　
　　按照我們的看法，在我們目前所處的這個(gè)時(shí)期不能這樣向俄國(guó)社會(huì)民主工黨代表大會(huì)提出問(wèn)題。目前時(shí)期是革命的時(shí)期。所有社會(huì)民主黨人，不管他們屬于哪個(gè)派別，對(duì)這一點(diǎn)都是同意的。只要看看孟什維克和崩得分子在1906年11月俄國(guó)社會(huì)民主工黨全國(guó)代表會(huì)議上通過(guò)的決議的原則部分，就可以相信我們的論點(diǎn)是正確的?！　?br>　　
　　而在革命時(shí)期，就不能僅限于規(guī)定當(dāng)前的政治任務(wù)，所以不能，有兩個(gè)原因：第一，在這樣的時(shí)期，社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的基本任務(wù)被提到首位，需要對(duì)它們進(jìn)行詳盡的分析，這是不同于從事“和平的”、零星的憲制建設(shè)的時(shí)期的。第二，在這樣的時(shí)期，規(guī)定當(dāng)前的政治任務(wù)是不可能的，因?yàn)楦锩奶攸c(diǎn)就在于可能而且必然會(huì)發(fā)生突然的轉(zhuǎn)折、急速的轉(zhuǎn)變、意外的情況和劇烈的爆發(fā)。只要指出有解散左派杜馬和按照黑幫的心意去修改選舉法的可能性就可以懂得這一點(diǎn)?！　?br>　　
　　例如，對(duì)奧地利人來(lái)說(shuō)，規(guī)定自己“當(dāng)前的”任務(wù)——為普選權(quán)而斗爭(zhēng)——是適宜的，因?yàn)橐磺姓飨蟊砻魉麄兡抢锶匀皇且粋€(gè)多少是和平的、持續(xù)不斷的憲制發(fā)展的時(shí)期。而在我國(guó)，不是連孟什維克也在上面提到的決議中說(shuō)和平道路已經(jīng)行不通，必須把戰(zhàn)士而不是把請(qǐng)?jiān)刚哌x進(jìn)杜馬嗎？不是他們也主張為召開(kāi)立憲會(huì)議而斗爭(zhēng)嗎？即使在一個(gè)憲制已經(jīng)確立并且已經(jīng)鞏固了一個(gè)時(shí)期的歐洲國(guó)家里，也還有可能提出“立憲會(huì)議”這個(gè)口號(hào)，在杜馬中也還有可能要“戰(zhàn)士”而不要“請(qǐng)?jiān)刚摺?，設(shè)想一下這種情況就會(huì)懂得，在這樣的條件下，要象現(xiàn)在西歐那樣來(lái)規(guī)定“當(dāng)前的”任務(wù)是不行的。社會(huì)民主黨和革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派的杜馬工作愈有成效，非杜馬的斗爭(zhēng)的爆發(fā)就愈有可能，那時(shí)我們就會(huì)直接面臨特殊的當(dāng)前任務(wù)?！　?br>　　
　　不，我們應(yīng)當(dāng)在黨的代表大會(huì)上討論的，主要不是當(dāng)前的任務(wù)，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在目前資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的基本任務(wù)。否則，我們?cè)诎l(fā)生任何轉(zhuǎn)折時(shí)就會(huì)束手無(wú)策，不知所措（1906年就不止一次出現(xiàn)過(guò)這種情況）?！爱?dāng)前的”任務(wù)我們無(wú)論如何也無(wú)法規(guī)定，就象誰(shuí)也無(wú)法預(yù)言第二屆杜馬和1905年12月11日的選舉法［64］究竟能維持一個(gè)星期、一個(gè)月還是半年一樣。另一方面，對(duì)于社會(huì)民主主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)革命中的基本任務(wù)，我們?nèi)h還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。而沒(méi)有這種統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，要制定任何貫徹始終的、帶根本性的政策都是不可能的，任何規(guī)定“當(dāng)前的”任務(wù)的努力都是徒勞的?！　?br>　　
　　統(tǒng)一代表大會(huì)沒(méi)有通過(guò)關(guān)于對(duì)形勢(shì)的估計(jì)和關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的任務(wù)的決議，盡管社會(huì)民主黨的兩個(gè)派別都曾經(jīng)提出有關(guān)這兩個(gè)問(wèn)題的決議草案，盡管對(duì)形勢(shì)的估計(jì)問(wèn)題曾經(jīng)列入議程并在代表大會(huì)上進(jìn)行了討論。這就是說(shuō)，大家都承認(rèn)這兩個(gè)問(wèn)題重要，但是斯德哥爾摩代表大會(huì)的多數(shù)代表認(rèn)為這兩個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)還弄得不夠清楚。必須重新分析這兩個(gè)問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)研究一下：第一，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治形勢(shì)發(fā)展的基本趨勢(shì)來(lái)看，我們目前所處的革命時(shí)期是一個(gè)什么樣的時(shí)期；第二，目前俄國(guó)各個(gè)階級(jí)（和各個(gè)政黨）在政治上是怎樣組合的；第三，在這樣的時(shí)期，在各種社會(huì)力量在政治上這樣組合的情況下，社會(huì)民主工黨的基本任務(wù)是什么?！　?br>　　
　　當(dāng)然，我們不會(huì)看不到，某些孟什維克（可能還有中央委員會(huì)）把當(dāng)前的政治任務(wù)問(wèn)題簡(jiǎn)單地理解為支持杜馬組閣即組織立憲民主黨內(nèi)閣這一要求的問(wèn)題?！　?br>　　
　　普列漢諾夫已經(jīng)以他所特有的——當(dāng)然也是十分值得稱贊的——那種推著孟什維克向右轉(zhuǎn)的果斷精神，在《俄國(guó)生活報(bào)》（2月23日）上表示擁護(hù)這種要求。　　
　　
　　我們認(rèn)為：這是一個(gè)重要的但是次一等的問(wèn)題；馬克思主義者不能撇開(kāi)對(duì)我國(guó)革命目前形勢(shì)的估計(jì)，撇開(kāi)對(duì)立憲民主黨的階級(jí)內(nèi)容和它在今天的整個(gè)政治作用的估計(jì)，單獨(dú)提出這個(gè)問(wèn)題。把這個(gè)問(wèn)題歸結(jié)為一種純粹抽象的政治觀念，歸結(jié)為一般立憲制度下內(nèi)閣對(duì)議院負(fù)責(zé)的“原則”，那就等于完全拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)而采取自由派的觀點(diǎn)。　　
　　
　　正因?yàn)槿绱?，我們的?lián)席會(huì)議把組織立憲民主黨內(nèi)閣的問(wèn)題和對(duì)革命目前形勢(shì)的估計(jì)聯(lián)系起來(lái)。　　
　　
　　在相應(yīng)的決議案中，我們?cè)谡摀?jù)部分首先從一切馬克思主義者當(dāng)作基本問(wèn)題的一個(gè)問(wèn)題談起，即從經(jīng)濟(jì)危機(jī)和群眾的經(jīng)濟(jì)狀況這個(gè)問(wèn)題談起。會(huì)議采用的說(shuō)法是：危機(jī)“看不出有迅速消除的跡象”。這個(gè)說(shuō)法也許過(guò)于謹(jǐn)慎。但是對(duì)于社會(huì)民主黨來(lái)說(shuō)，重要的當(dāng)然是肯定無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，指出基本的特點(diǎn)，而把對(duì)問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)分析的工作放到黨的報(bào)刊上去進(jìn)行。　　
　　
　　我們確認(rèn)（論據(jù)部分的第2條），在存在危機(jī)的情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化了（這是無(wú)可懷疑的事實(shí)，這種尖銳化的表現(xiàn)是人所共知的），農(nóng)村中的社會(huì)斗爭(zhēng)也尖銳化了。農(nóng)村中沒(méi)有象同盟歇業(yè)那樣明顯、觸目的事件，但是政府采取的各種措施，如十一月土地法［65］（“收買農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)”）之類，證明斗爭(zhēng)正在尖銳化，證明地主為了減弱全體農(nóng)民的沖擊不得不盡一切力量來(lái)分化農(nóng)民?！　?br>　　
　　這些努力究竟會(huì)得到怎樣的結(jié)果我們不得而知。一切“未完成的”（馬克思的說(shuō)法）資產(chǎn)階級(jí)革命都是以富裕農(nóng)民轉(zhuǎn)到現(xiàn)存秩序方面而“告終”的。社會(huì)民主黨在任何情況下都應(yīng)當(dāng)盡一切力量來(lái)提高廣大農(nóng)民的覺(jué)悟，使他們了解當(dāng)前農(nóng)村中正在進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)?！　?br>　　
　　其次，第3條肯定了一年來(lái)俄國(guó)政治歷史中的一個(gè)基本事實(shí)：上層階級(jí)“向右轉(zhuǎn)”，下層階級(jí)“向左轉(zhuǎn)”。我們認(rèn)為，特別是在革命時(shí)期，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)在它的代表大會(huì)上對(duì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期進(jìn)行總結(jié)，在總結(jié)中運(yùn)用自己的馬克思主義的分析方法，教育其他階級(jí)在回顧過(guò)去、在對(duì)待各種政治事件時(shí)都要從原則上考慮，而不是象資產(chǎn)階級(jí)那樣只看到眼前的利益和暫時(shí)的成績(jī)，——說(shuō)實(shí)在的，資產(chǎn)階級(jí)是蔑視任何理論和害怕對(duì)當(dāng)前的事件作任何階級(jí)分析的?！　?br>　　
　　兩極力量的加強(qiáng)就是中間派的削弱。所謂中間派，這并不象某些社會(huì)民主黨人（包括馬爾托夫在內(nèi)）所錯(cuò)誤地認(rèn)為的那樣是十月黨，而是立憲民主黨。這個(gè)黨的客觀歷史任務(wù)是什么呢？馬克思主義者如果愿意始終不渝地忠于自己的學(xué)說(shuō)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出回答。決議案回答說(shuō)：“用黑幫地主和專制政府能夠接受的讓步〈因?yàn)榱椕裰鼽h是主張自愿協(xié)商的〉來(lái)阻止革命。”在卡·考茨基的《社會(huì)革命》這部名著中曾經(jīng)清楚地說(shuō)明，改良不同于革命的地方就是讓壓迫階級(jí)仍舊保持政權(quán)，讓壓迫者用他們自己能夠接受的、并不消滅他們政權(quán)的讓步來(lái)平服被壓迫者的反抗?！　?br>　　
　　自由派資產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中的客觀任務(wù)正是用“合理的”讓步作為代價(jià)來(lái)保存君主制和地主階級(jí)?！　?br>　　
　　這個(gè)任務(wù)能不能實(shí)現(xiàn)呢？要看客觀情況。馬克思主義者不能認(rèn)為這個(gè)任務(wù)是絕對(duì)不能實(shí)現(xiàn)的。但是資產(chǎn)階級(jí)革命的這種結(jié)局意味著：（1）資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)力只能得到極小的發(fā)展自由（如果用革命手段消滅地主土地占有制，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步將比按立憲民主黨的方案改造地主土地占有制快得多）；（2）人民群眾的基本需要得不到滿足；（3）人員群眾必然遭到暴力鎮(zhèn)壓。如果不用暴力鎮(zhèn)壓群眾，立憲民主黨的“和平的”憲制發(fā)展就不能實(shí)現(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)牢牢記住這一點(diǎn)，并且讓群眾充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。立憲民主黨的“社會(huì)和平”是地主和廠主的和平，是農(nóng)民和工人的反抗被平服的“和平”?！　?br>　　
　　斯托雷平的戰(zhàn)地法庭的鎮(zhèn)壓和立憲民主黨的“改良”，這是同一個(gè)壓迫者的兩只手?！　?br>　　
　　二　　
　　
　　從我們以同一題目寫的第一篇文章發(fā)表以來(lái)到現(xiàn)在過(guò)了8天，而政治生活中已經(jīng)發(fā)生了許多重大事件，這些事件證實(shí)了當(dāng)時(shí)我們提出在看法，并通過(guò)一個(gè)“已經(jīng)完成的（或正在完成的？）事實(shí)”使當(dāng)時(shí)談到的一些迫切問(wèn)題明朗化了。　　
　　
　　在杜馬中已經(jīng)明顯地看到，立憲民主黨人向右轉(zhuǎn)了。羅季切夫之流鼓吹溫和、謹(jǐn)慎、合法、鎮(zhèn)靜、不要煽動(dòng)人民，以此來(lái)支持斯托雷平，斯托雷平也出色地、“全力”地支持羅季切夫，這已經(jīng)是事實(shí)。［66］　　
　　
　　這個(gè)事實(shí)有力地證明，我們?cè)诘诙枚篷R開(kāi)幕以前在2月15—18日擬定的決議草案中對(duì)目前政治局勢(shì)所作的分析是正確的。我們沒(méi)有按照中央委員會(huì)的建議去討論“當(dāng)前的政治任務(wù)”，我們指出這樣的建議在革命時(shí)期是完全站不住腳的，我們用關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)革命中社會(huì)主義政策的基本原則問(wèn)題取代了這個(gè)關(guān)于眼前的政策問(wèn)題?！　?br>　　
　　一個(gè)星期來(lái)革命形勢(shì)的發(fā)展完全證實(shí)了我們的預(yù)見(jiàn)。
　　上一次我們分析了我們決議草案中的論據(jù)部分。這一部分的中心內(nèi)容就是肯定被削弱了的“中間派”政黨即自由派資產(chǎn)階級(jí)政黨立憲民主黨在努力用黑幫地主和專制政府能夠接受的讓步來(lái)阻止革命。　　
　　
　　可以說(shuō)，僅僅在昨天，普列漢諾夫及其在俄國(guó)社會(huì)民主工黨右翼中的同道者們還把我們?cè)谡麄€(gè)1906年間（甚至還要早些，從1905年《兩種策略》一書(shū)［注:見(jiàn)《列寧全集》第2版第11卷。——編者注］出版時(shí)起）極力堅(jiān)持的這種布爾什維主義思想叫作由于用造反的眼光去看資產(chǎn)階級(jí)的作用而產(chǎn)生的近于荒誕的臆測(cè)，或者至少是一種不合時(shí)宜的告誡，等等?！　?br>　　
　　今天大家都看到，我們是正確的。立憲民主黨的“努力”正在開(kāi)始實(shí)現(xiàn)，甚至象《同志報(bào)》這樣的報(bào)紙（它對(duì)布爾什維克無(wú)情地揭露立憲民主黨人恐怕比誰(shuí)都恨得厲害），在看到《言語(yǔ)報(bào)》就立憲民主黨人和黑幫政府談判一事辟謠［注:在本文寫成之后，我們?cè)?月13日《言語(yǔ)報(bào)》的社論中看到了這樣的話：“只要把人們都在談?wù)摰摹㈥P(guān)于去年6月立憲民主黨和政府舉行的談判的確切材料公布出來(lái)，全國(guó)就會(huì)看到，如果立憲民主黨‘背著人民’進(jìn)行這種談判有什么可以責(zé)備的話，那大概就是《俄國(guó)報(bào)》所說(shuō)的那種不退讓的態(tài)度了?！笔堑?，問(wèn)題就在于“只要公布出來(lái)”！而現(xiàn)在立憲民主黨不顧人們的要求，既不公布關(guān)于1906年6月談判的“確切材料”，也不公布關(guān)于1907年1月談判（1月15日米留可夫晉謁斯托雷平）和1907年3月談判的“確切的材料”。然而，背著人民進(jìn)行談判的事實(shí)始終是事實(shí)。］時(shí)也說(shuō)道：“無(wú)火不生煙?！薄　?br>　　
　　對(duì)于《同志報(bào)》這種重新開(kāi)展“布爾什維克周”的做法，我們只能表示歡迎。我們只須指出，歷史證實(shí)了我們提出的一切警告和口號(hào)，歷史說(shuō)明那些根本不考慮我們對(duì)立憲民主黨人的批評(píng)的“民主派”——很遺憾，甚至還得加上某些社會(huì)民主黨人——是過(guò)于輕率了（至少是輕率）。　　
　　
　　是誰(shuí)在第一屆杜馬期間指出立憲民主黨人在偷偷地同政府搞交易呢？是布爾什維克。而后來(lái)發(fā)現(xiàn)，象特列波夫這樣的人也贊成組織立憲民主黨內(nèi)閣?！　?br>　　
　　是誰(shuí)用了最大的力量來(lái)掀起一個(gè)運(yùn)動(dòng)，揭露1月15日即正當(dāng)所謂的人民自由黨在選舉上同政府的斗爭(zhēng)（所謂的斗爭(zhēng)）白熱化的時(shí)候米留可夫晉謁斯托雷平的事件呢？是布爾什維克?！　?br>　　
　　是誰(shuí)在彼得堡的競(jìng)選大會(huì)上和第二屆杜馬開(kāi)幕后的頭幾天提醒人們注意（見(jiàn)《新光線報(bào)》），1906年給予杜巴索夫之流20億法郎借款的事實(shí)際上是在立憲民主黨人的間接幫助下進(jìn)行的（克列孟梭曾經(jīng)正式建議他們用黨的名義公開(kāi)反對(duì)這項(xiàng)借款，而他們沒(méi)有接受這個(gè)建議）呢？是布爾什維克?！　?br>　　
　　是誰(shuí)在第二屆杜馬開(kāi)幕前夕把揭穿“立憲民主黨政策的背叛性質(zhì)”看作實(shí)行徹底的（即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的）民主主義政策的首要任務(wù)呢？是布爾什維克?！　?br>　　
　　一股輕輕的微風(fēng)象吹散絨毛一樣，把關(guān)于支持杜馬組閣即組織責(zé)任內(nèi)閣的要求、支持讓行政權(quán)服從立法權(quán)的要求等等議論全給吹散了。事實(shí)證明，普列漢諾夫的要把這個(gè)口號(hào)變成進(jìn)行決戰(zhàn)的信號(hào)或教育群眾的手段的幻想，只不過(guò)是一種好心腸的庸人的幻想?，F(xiàn)在大概已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)人再敢認(rèn)真地支持這樣的口號(hào)了。現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)表明，或者確切些說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)開(kāi)始表明，實(shí)際上這里談的根本不是什么更完備更徹底地實(shí)行“憲制”這個(gè)“原則”，而是立憲民主黨如何同反動(dòng)派勾結(jié)?，F(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)表明這樣一些人是正確的：他們識(shí)破并且指出，由所謂進(jìn)步的一般的原則這種自由主義外表掩蓋著的，是被嚇倒的自由派的狹隘的階級(jí)利益，他們不過(guò)是把卑鄙齷齪的東西加上一些好聽(tīng)的名稱罷了。　　
　　
　　由此可見(jiàn)，我們第一個(gè)決議案所作出的幾個(gè)結(jié)論的正確性已被證實(shí)，證實(shí)得比我們所預(yù)料的要快得多，而且要好得多，因?yàn)樗皇潜贿壿嬜C實(shí)，而是被歷史證實(shí)，不是被詞句證實(shí)，而是被事實(shí)證實(shí)，不是被社會(huì)民主黨人的決定證實(shí)，而是被革命的事變證實(shí)?！　?br>　　
　　第一個(gè)結(jié)論是：“目前正在發(fā)展著的政治危機(jī)不是立憲危機(jī)，而是革命危機(jī)，這一危機(jī)正在導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾和農(nóng)民群眾直接反對(duì)專制制度的斗爭(zhēng)?！薄　?br>　　
　　從第一個(gè)結(jié)論中直接得出的第二個(gè)結(jié)論是：“因此，只能把即將到來(lái)的杜馬選舉運(yùn)動(dòng)當(dāng)作人民奪取政權(quán)的革命斗爭(zhēng)的一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)看待和利用?！薄　?br>　　
　　立憲危機(jī)和革命危機(jī)之間的差別的實(shí)質(zhì)是什么呢？實(shí)質(zhì)是：前者可以在保存現(xiàn)有的根本法和國(guó)家制度的基礎(chǔ)上得到解決，后者則要求破壞根本法和農(nóng)奴制度。到現(xiàn)在為止，整個(gè)俄國(guó)社會(huì)民主黨，包括所有的派別在內(nèi)，都是同意我們的結(jié)論所表達(dá)的思想的?！　?br>　　
　　不過(guò)在最近，在孟什維克中間，明顯地表現(xiàn)出了一種傾向，要求采取完全相反的觀點(diǎn)，主張拋棄進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的想法，維持目前的“憲制”，在“憲制”的基礎(chǔ)上進(jìn)行活動(dòng)。例如“由唐恩、柯?tīng)栕舴?、馬爾丁諾夫、馬爾托夫、涅哥列夫等同志在一批實(shí)際工作者參加下”擬定的、發(fā)表在《俄國(guó)生活報(bào)》第47號(hào)［注:1907年2月24日］上（并且印成了單張）的關(guān)于對(duì)國(guó)家杜馬的態(tài)度的決議草案中，就有兩條值得注意：　　
　　
　　“……（2）抬到俄國(guó)革命中心地位的直接為政權(quán)而斗爭(zhēng)的任務(wù)，在當(dāng)前的社會(huì)力量對(duì)比〈？〉下，主要?dú)w結(jié)為〈？〉為維護(hù)〈？〉人民代表制而斗爭(zhēng)的問(wèn)題〈？〉；　　
　　
　　……（3）第二屆杜馬的選舉使很多徹底的〈？〉革命擁護(hù)者當(dāng)選，表明人民群眾愈來(lái)愈清楚地認(rèn)識(shí)到這種〈？〉為政權(quán)而斗爭(zhēng)的必要性……”　　
　　
　　盡管這些話顛三倒四，自相矛盾，但其傾向是很明顯的：放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民為政權(quán)進(jìn)行的革命斗爭(zhēng)，把工人政黨的任務(wù)歸結(jié)為維護(hù)目前的人民代表制的或在它的基礎(chǔ)上進(jìn)行的自由派的斗爭(zhēng)?，F(xiàn)在或在黨的第五次代表大會(huì)上，是否真的所有的孟什維克都同意這種說(shuō)法，我們將拭目以待?！　?br>　　
　　不管怎樣，立憲民主黨的向右轉(zhuǎn)和斯托雷平對(duì)它的“全力”支持，將很快迫使我們黨的右翼直截了當(dāng)?shù)鼗卮疬@樣一個(gè)問(wèn)題：是繼續(xù)奉行支持立憲民主黨的政策而毫無(wú)返顧地走上機(jī)會(huì)主義的邪路呢，還是完全中止對(duì)立憲民主黨的支持，而采取保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義獨(dú)立性并竭力促使民主派小資產(chǎn)階級(jí)擺脫立憲民主黨的影響和領(lǐng)導(dǎo)的政策?！　?br>　　
　　我們的決議案的第三個(gè)結(jié)論寫道：“社會(huì)民主黨是先進(jìn)階級(jí)的政黨，它現(xiàn)在決不能支持立憲民主黨的政策，具體說(shuō)就是支持組織立憲民主黨內(nèi)閣。社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)竭盡全力在群眾面前揭露這一政策的背叛性質(zhì)；向群眾解釋他們所面臨的革命任務(wù)；向他們證明，只有在群眾覺(jué)悟很高和組織性很強(qiáng)的情況下，才能把專制政府可能作出的讓步從欺騙和腐蝕群眾的工具變成進(jìn)一步發(fā)展革命的工具?！薄　?br>　　
　　我們并不完全否認(rèn)局部讓步的可能性和絕對(duì)拒絕利用這些讓步。在這方面，決議案的提法是不會(huì)引起任何疑問(wèn)的?！皩Ｖ普淖尣健边@個(gè)范疇在某種情況下可能也包括組織立憲民主黨內(nèi)閣。但是工人階級(jí)的政黨一方面不拒絕接受“分期償付的債款”（恩格斯語(yǔ)）［注:見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第22卷第516頁(yè)。——編者注］，同時(shí)決不應(yīng)當(dāng)忘記事情的另一方面，即特別重要而又經(jīng)常被自由派和機(jī)會(huì)主義者忽略的一方面，這就是“讓步”是欺騙和腐蝕群眾的工具?！　?br>　　
　　一個(gè)社會(huì)民主黨人如果不愿意變成資產(chǎn)階級(jí)改良主義者，他就不能忘記這一方面。孟什維克不可饒恕地忘記了這一方面，他們?cè)谏鲜鰶Q議案中寫道：“……社會(huì)民主黨將支持杜馬為控制行政權(quán)所作的一切努力……”國(guó)家杜馬所作的努力，也就是杜馬多數(shù)派所作的努力。而杜馬的多數(shù)派，經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，可能由右派和立憲民主黨人而不是由左派組成。這種多數(shù)派所作的“努力”可能控制“行政權(quán)”來(lái)達(dá)到這樣的目的：促使人民的狀況更加惡化，或者公然欺騙人民。　　
　　
　　但愿孟什維克在這里只是迷了心竅，他們將不會(huì)支持現(xiàn)在的杜馬多數(shù)派在上述方面所作的一切努力。但是孟什維主義的卓越領(lǐng)袖們竟會(huì)采用這樣的說(shuō)法，這當(dāng)然很值得注意?！　?br>　　
　　立憲民主黨的向右轉(zhuǎn)，實(shí)際上正在迫使社會(huì)民主黨人不分派別都采取拒絕支持立憲民主黨的政策，采取揭露它的叛變行為的政策，采取獨(dú)立的和徹底革命的工人階級(jí)政黨的政策?！　?br>　　
　　載于1907年3月4日和25日《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》第14號(hào)和第15號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第15卷第78—88頁(yè)
　　【注釋】

　　［64］1905年12月11日（24日）選舉法是沙皇政府在莫斯科武裝起義高潮中作為對(duì)工人的某種讓步而頒布的國(guó)家杜馬選舉法。與1905年8月6日頒布的關(guān)于“咨議性”布里根杜馬的條例不同，這個(gè)法律規(guī)定成立“立法”杜馬。除原定的土地占有者（地主）選民團(tuán)、城市（資產(chǎn)階級(jí)）選民團(tuán)和農(nóng)民選民團(tuán)外，增添了工人選民團(tuán)，并在維持城市選民團(tuán)復(fù)選人總數(shù)不變的情況下稍許擴(kuò)大了城市選民的組成。按照這個(gè)選舉法，選舉仍然不是普遍的、平等的、直接的，并且事實(shí)上也不是秘密的?！?7?！　?br>　　
　　［65］指由沙皇政府大臣會(huì)議主席彼·阿·斯托雷平主持?jǐn)M訂、沙皇政府于1906年11月頒布的土地法令，包括1906年11月9日（22日）《關(guān)于農(nóng)民土地占有和土地使用現(xiàn)行法令的幾項(xiàng)補(bǔ)充決定》（這個(gè)法令由國(guó)家杜馬和國(guó)務(wù)會(huì)議通過(guò)后稱為1910年6月14日法令）和1906年11月15日（28日）《關(guān)于農(nóng)民土地銀行以份地作抵押發(fā)放貸款的法令》。根據(jù)這兩個(gè)法令，農(nóng)民可以退出村社，把自己的份地變成私產(chǎn)，也可以賣掉份地。村社必須為退社農(nóng)民在一個(gè)地方劃出建立獨(dú)立田莊或獨(dú)立農(nóng)莊的土地。獨(dú)立田莊主和獨(dú)立農(nóng)莊主可以從農(nóng)民土地銀行取得優(yōu)惠貸款來(lái)購(gòu)買土地。斯托雷平土地法令的目的是，在保留地主土地私有制和強(qiáng)制破壞村社的條件下，建立富農(nóng)這一沙皇專制制度在農(nóng)村的支柱?！　?br>　　
　　斯托雷平的土地政策通過(guò)最痛苦的普魯士道路，在保留農(nóng)奴主－地主的政權(quán)、財(cái)產(chǎn)和特權(quán)的條件下，加速了農(nóng)業(yè)的資本主義演進(jìn)，加劇了對(duì)農(nóng)民基本群眾的強(qiáng)行剝奪，加速了農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展。　　
　　
　　列寧稱1906年斯托雷平土地法令是繼1861年改革以后俄國(guó)從農(nóng)奴主專制制度變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)君主制的第二步。盡管政府鼓勵(lì)農(nóng)民退出村社，但在歐俄部分，9年中（1907—1915）總共只有250萬(wàn)農(nóng)戶退出村社。首先使用退出村社的權(quán)利的是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)檫@能使他們加強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)。也有一部分貧苦農(nóng)民退出了村社，其目的是為了出賣份地，徹底割斷同農(nóng)村的聯(lián)系。窮苦的小農(nóng)戶仍舊象以前一樣貧窮和落后?！　?br>　　
　　斯托雷平的土地政策并沒(méi)有消除全體農(nóng)民和地主之間的矛盾，只是導(dǎo)致了農(nóng)民群眾的進(jìn)一步破產(chǎn)，加劇了富農(nóng)和貧苦農(nóng)民之間的階級(jí)矛盾?！?8?！　?br>　　
　　［66］1907年3月7日（20日），第二屆國(guó)家杜馬討論了救濟(jì)饑民問(wèn)題。社會(huì)民主黨黨團(tuán)在社會(huì)革命黨人、人民社會(huì)黨人和一部分勞動(dòng)派的支持下，建議設(shè)立杜馬糧食工作委員會(huì)，以仔細(xì)審查政府在1905—1907年救濟(jì)饑民的活動(dòng)，并調(diào)查政府的花費(fèi)。社會(huì)民主黨黨團(tuán)還建議，不僅通過(guò)查賬而且通過(guò)到地方上檢查來(lái)進(jìn)行這種審查。立憲民主黨人費(fèi)·伊·羅季切夫反對(duì)社會(huì)民主黨黨團(tuán)的建議，而主張委員會(huì)只在彼得堡，“在法律允許的范圍內(nèi)”審查內(nèi)閣的總結(jié)報(bào)告，理由是要謹(jǐn)慎，要“珍惜杜馬的威信”，不應(yīng)“煽動(dòng)”人民。羅季切夫的發(fā)言得到沙皇政府的充分贊許。彼·阿·斯托雷平聲明說(shuō)，“政府完完全全地同意”羅季切夫的建議?！?0。