立憲民主黨和勞動派［60］（1907年3月1日〔14日〕）　　
　　
　　德·柯爾佐夫同志在第49號《俄國生活報》上又重彈孟什維克的老調(diào)，為實行支持立憲民主黨的政策辯護。不過，他這次做得這樣率直和幼稚，把錯誤理論弄到荒謬的地步，我們真是只有表示感謝?！　?br>　　
　　柯爾佐夫在《立憲民主黨和資產(chǎn)階級民主派》一文中問道：“城市民主派和農(nóng)村民主派哪一個同社會民主黨具有更多的共同點呢？社會民主黨在同文化、宗教和民族等問題上的偏見作斗爭時更能期待誰的支持呢？誰更愿意支持促使生產(chǎn)力獲得自由發(fā)展的一切措施呢？只要把社會民主黨政策中的這些根本問題提出來，答案也就不言自明?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中關(guān)于資產(chǎn)階級的革命作用所說的一切，在20世紀(jì)仍然象在19世紀(jì)那樣正確，在俄國仍然象當(dāng)年在英國……等國那樣正確。至于農(nóng)村民主派，雖然他們也邁開了革命的步子，但是在很多情況下都將堅持陳腐過時的生產(chǎn)形式和社會組織形式……布爾什維克談到立憲民主黨時總是忘掉它后面的城市民主派，相反，他們眼中的整個農(nóng)民階級只是社會革命黨和勞動派的議會黨團。這等于是只見樹木不見森林，只見議會代表，不見廣大人民群眾的社會利益?！薄　?br>　　
　　我們衷心歡迎孟什維克的這種轉(zhuǎn)變，歡迎他們闡明我們之間策略分歧的基本點。早就應(yīng)該這樣做了?！　?br>　　
　　總之，立憲民主黨是進步的城市資產(chǎn)階級，勞動派是落后的農(nóng)村資產(chǎn)階級。這就是你們的“馬克思主義”?！　?br>　　
　　既然如此，你們?yōu)槭裁床还_地直截了當(dāng)?shù)叵蛉h這樣說呢？你們?yōu)槭裁丛谔峤稽h代表大會的決議草案中不用十分明確的語言聲明，根據(jù)《共產(chǎn)黨宣言》，俄國社會民主工黨必須支持立憲民主黨而反對勞動派呢？　　
　　
　　我們很希望看到你們作出這樣的聲明。很久以前，早在統(tǒng)一代表大會之前，我們就已要求你們這樣做，當(dāng)時我們在關(guān)于對資產(chǎn)階級政黨的態(tài)度的決議草案中說明了立憲民主黨和社會革命黨的階級內(nèi)容，并請你們作出自己的說明?！　?br>　　
　　你們對這個挑戰(zhàn)是怎樣答復(fù)的呢？　　
　　
　　你們規(guī)避了這個挑戰(zhàn)。在你們向統(tǒng)一代表大會提出的決議草案里，根本無意指明立憲民主黨人是進步的城市民主派而勞動派（農(nóng)民協(xié)會［61］、社會革命黨等等）是落后的農(nóng)村民主派。在你們擬定的統(tǒng)一代表大會關(guān)于對資產(chǎn)階級政黨的態(tài)度的決議中，我們只看到你們由于慌張而可笑地重申了阿姆斯特丹的決議［62］。　　
　　
　　現(xiàn)在我們重申自己的挑戰(zhàn)。我們重新提出用馬克思主義觀點說明俄國各資產(chǎn)階級政黨的階級基礎(chǔ)的問題。我們已經(jīng)印發(fā)了有關(guān)的決議草案。　　
　　
　　我們確信你們這一次又不會應(yīng)戰(zhàn)。我們確信你們不敢在正式的孟什維克決議草案中寫明：立憲民主黨人是進步的城市資產(chǎn)階級，他們比勞動派更支持使生產(chǎn)力能自由發(fā)展的政策，如此等等?！　?br>　　
　　問題就是這樣?！　?br>　　
　　農(nóng)民為土地而斗爭的問題是俄國當(dāng)前的資產(chǎn)階級革命的主要經(jīng)濟問題。這一斗爭是農(nóng)民處于絕望境地、俄國農(nóng)村中存在著大量農(nóng)奴制殘余等等情況的必然結(jié)果。這一斗爭也促使農(nóng)民大眾要把政治關(guān)系徹底民主化（因為沒有民主的國家制度，農(nóng)民不可能打敗農(nóng)奴主－地主），要消滅地主土地占有制?！　?br>　　
　　這就是社會民主黨在自己綱領(lǐng)里提出沒收地主土地的原因。在社會民主黨內(nèi)，只有極端的機會主義者才不贊成這個綱領(lǐng)，主張把“沒收”一詞換成“轉(zhuǎn)讓”。然而他們又害怕公開提出這樣的草案。　　
　　
　　立憲民主黨是自由派資產(chǎn)階級、自由派地主和資產(chǎn)階級知識分子的政黨。如果德·柯爾佐夫懷疑立憲民主黨帶有地主色彩，我們可以向他指出兩個事實：（1）第一屆杜馬中立憲民主黨黨團的成分?？聽栕舴蛲?，你請教一下鮑羅廷，就會看到那里有多少地主。［63］（2）立憲民主黨的土地法案實質(zhì)上是一種從事資本主義經(jīng)營的地主的方案。無論是贖買土地也好，把農(nóng)民變?yōu)楣娃r(nóng)也好，設(shè)立由政府委派主席而讓地主和農(nóng)民各占一半的地方土地委員會也好，這一切都清楚不過地說明，立憲民主黨在土地問題上的政策是在抹掉一點農(nóng)奴制特征的情況下，在用贖買逼使農(nóng)民破產(chǎn)、使他們受官吏奴役的情況下保存地主土地占有制的政策。因此，立憲民主黨的土地政策的經(jīng)濟意義就在于延緩生產(chǎn)力的發(fā)展。　　
　　
　　反之，沒收地主土地和農(nóng)民民主派的完全勝利，則意味著生產(chǎn)力能夠以資本主義所能達到的最高速度向前發(fā)展?！　?br>　　
　　在我們提交第五次代表大會的決議草案中，對于立憲民主黨政策的經(jīng)濟意義就直截了當(dāng)?shù)刈髁诉@樣的評價。再說一遍：德·柯爾佐夫同志，請你也這樣直截了當(dāng)?shù)卣f一說你的“馬克思主義的”理論吧！　　
　　
　　比較一下立憲民主黨和勞動派的土地法案以及這兩個黨派對待政治民主問題的態(tài)度（第一屆杜馬中關(guān)于集會法的討論、對待設(shè)立地方農(nóng)業(yè)委員會的各種方案的態(tài)度、第一屆杜馬中的立憲民主黨和勞動團的綱領(lǐng)以及其他等等），就可看出，立憲民主黨是自由派的政黨，它竭力設(shè)法而且不得不竭力設(shè)法把自由事業(yè)同舊政權(quán)調(diào)和起來（使自由事業(yè)受損），把農(nóng)民同地主調(diào)和起來（使農(nóng)民受損），用這種方法來阻止革命。而勞動派政黨（人民社會黨、勞動派和社會革命黨）是城市小資產(chǎn)階級民主派特別是農(nóng)村（即農(nóng)民）小資產(chǎn)階級民主派，它們不得不竭力設(shè)法使革命得到進一步的發(fā)展?！　?br>　　
　　只有當(dāng)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)民主派農(nóng)民既反對舊制度又反對自由派的時候，俄國革命才能取得勝利?！　?br>　　
　　這個論點決定著布爾什維克整個策略的各項原則，第一屆杜馬和杜馬以后時期的全部經(jīng)驗都再清楚不過地證實了這個論點。我們只有把爭論歸結(jié)到這些原則上來，才能使?fàn)幷撚芍櫫R轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q俄國資產(chǎn)階級革命的根本問題。　　
　　
　　因此，我們歡迎柯爾佐夫同志的坦白直率態(tài)度，同時重申我們的挑戰(zhàn)：希望孟什維克明確對立憲民主黨和勞動派的這些看法，把它們明白而毫不含糊地說出來?！　?br>　　
　　載于1907年3月1日《工人評論報》第1號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第15卷第74—77頁
　　【注釋】
　　
　　［60］《立憲民主黨與勞動派》一文刊載于1907年3月1日布爾什維克合法報紙《工人評論報》第1號。該報在彼得堡出版，只出了一號就被沙皇政府查禁了。——61?！　?br>　　
　　［61］農(nóng)民協(xié)會（全俄農(nóng)民協(xié)會）是俄國1905年革命中產(chǎn)生的群眾性的革命民主主義政治組織，成立大會于1905年7月31日—8月1日（8月13日—14日）在莫斯科舉行。據(jù)1905年10—12月的統(tǒng)計，協(xié)會在歐俄有470個鄉(xiāng)級和村級組織，會員約20萬人。根據(jù)該協(xié)會成立大會和1905年11月6—10日（19—23日）召開的第二次代表大會通過的決議，協(xié)會的綱領(lǐng)性要求是：實現(xiàn)政治自由和在普選基礎(chǔ)上立即召開立憲會議，支持抵制第一屆國家杜馬；主張廢除土地私有制，由農(nóng)民選出的委員會將土地分配給自力耕作的農(nóng)民使用，同意對一部分私有土地給予補償。農(nóng)民協(xié)會曾與彼得堡工人代表蘇維埃合作，它的地方組織在農(nóng)民起義地區(qū)起了革命委員會的作用。農(nóng)民協(xié)會從一開始就遭到警察鎮(zhèn)壓，1907年初被解散。1917年二月革命后，農(nóng)民協(xié)會曾恢復(fù)活動。十月革命后不再存在?！?2?！　?br>　　
　　［62］阿姆斯特丹的決議是指1904年8月14—20日在阿姆斯特丹舉行的第二國際第六次代表大會通過的《社會黨策略的國際準(zhǔn)則》這個決議。決議禁止社會黨人參加資產(chǎn)階級政府，譴責(zé)掩蓋現(xiàn)存的階級矛盾從而促成同資產(chǎn)階級政黨接近的任何嘗試?！?2?！　?br>　　
　?。?3］第一屆國家杜馬代表、統(tǒng)計學(xué)家尼·安·鮑羅廷著有《從數(shù)字看國家杜馬》一書。據(jù)該書資料，第一屆國家杜馬立憲民主黨代表中有92人是貴族，其中有5000—10000俄畝土地者3人，有2000—5000俄畝土地者8人，有1000—2000俄畝土地者8人，有500—1000俄畝土地者30人。——63。