布爾什維克和小資產階級（1907年2月24日〔3月9日〕）　　
　　
　　《新力報》［53］用這個標題刊登了一篇文章，這篇文章給我們提供了一個說明某些問題的好機會?！　?br>　　
　　這家報紙不滿意我們把資產階級分為革命的小資產階級和自由派資產階級的“陳腐”做法。這個勞動派的機關報重彈孟什維克的老調說，毫無疑問有許多小資產者投了立憲民主黨的票。　　
　　
　　不錯，有許多小資產者投了立憲民主黨的票。這是事實。但是，判斷一個政黨的階級性質，不能只看眼下投它票的人是哪些哪些成分。毫無疑問，德國社會民主黨擁有許多小資產者的選票，德國的“中派”擁有許多工人的選票。但是，不能因此就斷定把勞動階級分為小資產階級和無產階級的“陳腐”做法不正確，這一點《新力報》大概是懂得的?！　?br>　　
　　立憲民主黨的全部歷史特別是最近這次選舉清楚地表明，這個黨的階級基礎是從事資本主義經營的地主、中等資產者和資產階級知識分子。人民大眾，即廣大的城市小市民和農民，跟這個黨是格格不入的，因為這個黨害怕群眾的任何主動性，反對這種主動性，主張贖買，反對根據“四原則選舉制”［54］建立地方土地委員會等等。正因為這樣，在最近這次選舉中，小資產階級才以如此驚人的速度離開立憲民主黨。大家知道，農民已經完全拋棄立憲民主
　　黨；立憲民主黨在各省選舉大會上遭到失敗，農民在其中起的作用最大。至于城市小市民，正如我們在《新光線報》第1號上指出的那樣［注:見本卷第19頁?！幷咦ⅲ?，他們使城市里的左派聯(lián)盟所得的選票一下子就達到41000票（立憲民主黨是74000票），雖然左派還沒有日報等工具?！　?br>　　
　　立憲民主黨是自由派資產者的政黨。這個階級的經濟地位使它害怕農民的勝利和工人的團結。所以，立憲民主黨向右轉去跟反動派勾結的傾向決非偶然，而屬必然，而且人民群眾向左轉得愈快，它就向右轉得愈快。杜馬被解散以后，無產階級、農民和城市小資產階級貧民急劇地向左轉，日趨革命化，而立憲民主黨則急劇地向右轉，這不是出于偶然，而是出于經濟上的必然。只有市儈和政治上的庸人才會對此感到遺憾，企圖改變或阻止這一進程?！　?br>　　
　　我們社會民主黨的任務則不同，我們的任務是加速群眾擺脫立憲民主黨的領導權的進程。今天使這種領導權得以繼續(xù)保持的是傳統(tǒng)、舊的聯(lián)系和自由派的影響，是自由派對小資產者的經濟領導權以及自由派當中的資產階級知識分子和自由派官吏所起的作用等等。因此，群眾對自己的利益認識愈清楚，他們也就愈快地懂得自由派仇視群眾運動的道理，他們也就愈快地在政治上脫離自由派而組成這些或那些民主的、革命的組織、團體和政黨。尤其是占整個俄國小資產階級十分之八九的農民，他們首先是為土地而斗爭。自由派地主（俄國還有這樣的地主，在最近這次選舉中，土地占有者選民團選出的立憲民主黨人和較左的人即占24．4％）在這場斗爭中是反對農民的，而自由派官吏和資產階級知識分子同自由派地主的關系極為密切。這正是農民遠比城市小資產階級更堅決更迅速地擺脫立憲民主黨的影響的原因。農民在爭取土地的斗爭中獲得勝利，是俄國資產階級革命獲得勝利的真正的經濟基礎。自由派（包括立憲民主黨）反對農民獲得勝利；他們主張贖買，即把農民的一部分變?yōu)榇筠r，一部分變?yōu)槠蒸斒渴降刂鞴蛡虻墓娃r。正因為如此，不使農民擺脫自由派的政治領導，俄國的資產階級民主革命就不可能取得勝利。農民的勝利能消滅地主土地占有制，并使生產力在純粹的資本主義的基礎上得到最充分的發(fā)展。自由派的勝利則保留地主土地占有制，只不過稍微抹掉一點農奴制的特征，它使資本主義發(fā)展得最不迅速、最不自由，即發(fā)展所謂普魯士式的資本主義，而不是美國式的資本主義?！　?br>　　
　　《新力報》不理解俄國革命的這種經濟的、階級的基礎，它說：小資產階級從社會經濟要求說同自由派接近，從政治要求說同無產者接近，而“革命的重心”正向“政治”方面轉移。《新力報》這種議論簡直混亂不堪。包括農民在內的小資產者，同自由派當然比同無產者更接近，之所以更接近，是因為他們是業(yè)主，是小生產者。所以，如果要把小資產者和無產者融合在一個政黨內（社會革命黨人的想法正是這樣），不僅在政治上是不可思議的，而且從社會主義的觀點來看簡直是反動的。但是在俄國當前的革命即資產階級民主革命中，斗爭的起因決不是業(yè)主和工人的對立（這要到將來社會主義革命的時候），而是農民和地主的對立?，F(xiàn)在“革命的重心”正偏于這種斗爭即經濟斗爭方面，而決不是“政治”斗爭方面?！　?br>　　
　　我國革命從經濟內容來說是資產階級性質的（這一點毫無疑問），但是不能由此得出結論說，資產階級在我國革命中應起領導作用，資產階級是這個革命的動力。這樣一種在普列漢諾夫和孟什維克口中經?？梢月牭降慕Y論，是把馬克思主義庸俗化，是把馬克思主義弄得面目全非。資產階級革命的領導者可以是自由派地主加上廠主、商人和律師等等，也可以是無產階級加上農民大眾。在兩種情況下革命都保持著它的資產階級性質；可是革命的范圍，革命對無產階級有利的程度，對社會主義（也就是首先對生產力的迅速發(fā)展）有利的程度，在前后兩種情況下卻完全不同?！　?br>　　
　　因此，布爾什維克認為社會主義的無產階級在資產階級革命中的基本策略是：領導民主派小資產階級特別是農民小資產階級，使他們脫離自由派，麻痹自由派資產階級的不穩(wěn)定性，開展以完全消滅包括地主土地占有制在內的一切農奴制殘余為目的的群眾斗爭?！　?br>　　
　　關于杜馬主席團的問題，是社會民主黨人在資產階級革命總策略中的一個具體問題。社會民主黨人既然要把勞動派從立憲民主黨人那里爭奪過來，那就或者是投票贊成勞動派的候選人，或者是示威式地棄權，并且說明棄權的理由?！缎铝蟆番F(xiàn)在已經承認跟立憲民主黨人協(xié)商是左派的錯誤。這是一個寶貴的自供。但是《新力報》又認為“這是實際工作考慮上的錯誤而不是原則上的錯誤”，這就大錯而特錯了。產生這種看法的根本原因，正如我們所指出的，在于不理解社會主義的無產階級在資產階級革命中的原則和策略?！　?br>　　
　　只有從這樣的觀點出發(fā)，才能正確地解答那些使《新力報》傷腦筋的具體問題。　　
　　
　　怎樣“才能保證被《新光線報》認作同盟者的小資產者不會背棄左派而投奔立憲民主黨人營壘呢”？正因為無法保證，我們才反對同勞動派達成任何長期協(xié)議。我們的路線是：“分開走，一起打”，既打黑幫，也打立憲民主黨人。在圣彼得堡的選舉中我們正是這樣做的，今后我們將永遠這樣做?！　?br>　　
　　《新力報》反駁說：有可能使一部分小資產者同立憲民主黨疏遠。是的，有這種可能，正如我們在圣彼得堡選舉中把立憲民主黨的《同志報》中的一部分人分化出來一樣。［55］要做到這一點，就必須堅定不移地走自己的革命的道路，不去理睬立憲民主黨的瑪麗亞·阿列克謝夫娜會說些什么［56］?！　?br>　　
　　立法工作“一定要交給立憲民主黨人”。沒有的事。立憲民主黨人作為杜馬內自由主義“中間派”的領袖，沒有我們的支持也比黑幫的人數(shù)多。因此我們應該提出自己的法案，即社會民主黨的而不是自由派或小資產階級的、使用革命語言的而不是使用官場濫調的法案，并將它們提付表決。讓黑幫和立憲民主黨人來否決吧，那時我們就轉過來無情地批判立憲民主黨的法案，不斷地提出修正，等修改完畢，我們就在表決立憲民主黨的整個法案時棄權，讓立憲民主黨把黑幫打敗，而我們自己在人民面前又不致為立憲民主黨貧乏庸俗的假民主主義負責?！　?br>　　
　　載于1907年2月25日《新光線報》第6號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第15卷第63—67頁
　　【注釋】
　　
　?。?3］《新力報》（《НовыеСилы》）是勞動派的日報，1907年2月16日（3月1日）起在彼得堡出版，共出了9號，2月27日（3月12日）被查封?！　?br>　　
　　1907年2月23日（3月8日）《新力報》第7號發(fā)表了列寧在這里提到的文章，標題是《布爾什維克和“小資產階級”》，無署名?！?0?！　?br>　　
　　［54］四原則選舉制是包括有四項要求的民主選舉制的簡稱，這四項要求是：普遍的、平等的、直接的和采取無記名投票方式的選舉權?！?0。　　
　　
　?。?5］指《同志報》編輯部在第二屆國家杜馬選舉中與誰結成聯(lián)盟的問題上發(fā)生的分裂。編輯部中一部分人贊成支持左派聯(lián)盟，另一部分人則贊成同立憲民主黨人結盟，這部分人在彼得堡復選人選舉前暫時被解除了編輯部的工作。1907年2月2日（15日）該報報道了這件事?！?4?！　?br>　　
　?。?6］馬麗亞·阿列克謝夫娜會說些什么這句話出自俄國作家亞·謝·格里鮑耶陀夫的喜劇《智慧的痛苦》。馬麗亞·阿列克謝夫娜是一位有勢力的公爵夫人，喜歡說長道短，搬弄是非。全劇結尾，劇中主要反面人物法穆索夫在為其女兒的戀愛糾紛苦惱，生怕家丑外揚，影響自己的名譽地位時，道出了下面一句臺詞：“唉，我的天！公爵夫人馬麗亞·阿列克謝夫娜不知道又要說些什么啦！”——54。