布爾什維克和小資產(chǎn)階級(jí)（1907年2月24日〔3月9日〕）　　
　　
　　《新力報(bào)》［53］用這個(gè)標(biāo)題刊登了一篇文章，這篇文章給我們提供了一個(gè)說(shuō)明某些問(wèn)題的好機(jī)會(huì)?！　?br>　　
　　這家報(bào)紙不滿意我們把資產(chǎn)階級(jí)分為革命的小資產(chǎn)階級(jí)和自由派資產(chǎn)階級(jí)的“陳腐”做法。這個(gè)勞動(dòng)派的機(jī)關(guān)報(bào)重彈孟什維克的老調(diào)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)有許多小資產(chǎn)者投了立憲民主黨的票?！　?br>　　
　　不錯(cuò)，有許多小資產(chǎn)者投了立憲民主黨的票。這是事實(shí)。但是，判斷一個(gè)政黨的階級(jí)性質(zhì)，不能只看眼下投它票的人是哪些哪些成分。毫無(wú)疑問(wèn)，德國(guó)社會(huì)民主黨擁有許多小資產(chǎn)者的選票，德國(guó)的“中派”擁有許多工人的選票。但是，不能因此就斷定把勞動(dòng)階級(jí)分為小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“陳腐”做法不正確，這一點(diǎn)《新力報(bào)》大概是懂得的?！　?br>　　
　　立憲民主黨的全部歷史特別是最近這次選舉清楚地表明，這個(gè)黨的階級(jí)基礎(chǔ)是從事資本主義經(jīng)營(yíng)的地主、中等資產(chǎn)者和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。人民大眾，即廣大的城市小市民和農(nóng)民，跟這個(gè)黨是格格不入的，因?yàn)檫@個(gè)黨害怕群眾的任何主動(dòng)性，反對(duì)這種主動(dòng)性，主張贖買，反對(duì)根據(jù)“四原則選舉制”［54］建立地方土地委員會(huì)等等。正因?yàn)檫@樣，在最近這次選舉中，小資產(chǎn)階級(jí)才以如此驚人的速度離開立憲民主黨。大家知道，農(nóng)民已經(jīng)完全拋棄立憲民主
　　黨；立憲民主黨在各省選舉大會(huì)上遭到失敗，農(nóng)民在其中起的作用最大。至于城市小市民，正如我們?cè)凇缎鹿饩€報(bào)》第1號(hào)上指出的那樣［注:見本卷第19頁(yè)?！幷咦ⅲ?，他們使城市里的左派聯(lián)盟所得的選票一下子就達(dá)到41000票（立憲民主黨是74000票），雖然左派還沒(méi)有日?qǐng)?bào)等工具?！　?br>　　
　　立憲民主黨是自由派資產(chǎn)者的政黨。這個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位使它害怕農(nóng)民的勝利和工人的團(tuán)結(jié)。所以，立憲民主黨向右轉(zhuǎn)去跟反動(dòng)派勾結(jié)的傾向決非偶然，而屬必然，而且人民群眾向左轉(zhuǎn)得愈快，它就向右轉(zhuǎn)得愈快。杜馬被解散以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)貧民急劇地向左轉(zhuǎn)，日趨革命化，而立憲民主黨則急劇地向右轉(zhuǎn)，這不是出于偶然，而是出于經(jīng)濟(jì)上的必然。只有市儈和政治上的庸人才會(huì)對(duì)此感到遺憾，企圖改變或阻止這一進(jìn)程?！　?br>　　
　　我們社會(huì)民主黨的任務(wù)則不同，我們的任務(wù)是加速群眾擺脫立憲民主黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的進(jìn)程。今天使這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)得以繼續(xù)保持的是傳統(tǒng)、舊的聯(lián)系和自由派的影響，是自由派對(duì)小資產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及自由派當(dāng)中的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和自由派官吏所起的作用等等。因此，群眾對(duì)自己的利益認(rèn)識(shí)愈清楚，他們也就愈快地懂得自由派仇視群眾運(yùn)動(dòng)的道理，他們也就愈快地在政治上脫離自由派而組成這些或那些民主的、革命的組織、團(tuán)體和政黨。尤其是占整個(gè)俄國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)十分之八九的農(nóng)民，他們首先是為土地而斗爭(zhēng)。自由派地主（俄國(guó)還有這樣的地主，在最近這次選舉中，土地占有者選民團(tuán)選出的立憲民主黨人和較左的人即占24．4％）在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中是反對(duì)農(nóng)民的，而自由派官吏和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子同自由派地主的關(guān)系極為密切。這正是農(nóng)民遠(yuǎn)比城市小資產(chǎn)階級(jí)更堅(jiān)決更迅速地?cái)[脫立憲民主黨的影響的原因。農(nóng)民在爭(zhēng)取土地的斗爭(zhēng)中獲得勝利，是俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命獲得勝利的真正的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自由派（包括立憲民主黨）反對(duì)農(nóng)民獲得勝利；他們主張贖買，即把農(nóng)民的一部分變?yōu)榇筠r(nóng)，一部分變?yōu)槠蒸斒渴降刂鞴蛡虻墓娃r(nóng)。正因?yàn)槿绱耍皇罐r(nóng)民擺脫自由派的政治領(lǐng)導(dǎo)，俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命就不可能取得勝利。農(nóng)民的勝利能消滅地主土地占有制，并使生產(chǎn)力在純粹的資本主義的基礎(chǔ)上得到最充分的發(fā)展。自由派的勝利則保留地主土地占有制，只不過(guò)稍微抹掉一點(diǎn)農(nóng)奴制的特征，它使資本主義發(fā)展得最不迅速、最不自由，即發(fā)展所謂普魯士式的資本主義，而不是美國(guó)式的資本主義?！　?br>　　
　　《新力報(bào)》不理解俄國(guó)革命的這種經(jīng)濟(jì)的、階級(jí)的基礎(chǔ)，它說(shuō)：小資產(chǎn)階級(jí)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)要求說(shuō)同自由派接近，從政治要求說(shuō)同無(wú)產(chǎn)者接近，而“革命的重心”正向“政治”方面轉(zhuǎn)移?！缎铝?bào)》這種議論簡(jiǎn)直混亂不堪。包括農(nóng)民在內(nèi)的小資產(chǎn)者，同自由派當(dāng)然比同無(wú)產(chǎn)者更接近，之所以更接近，是因?yàn)樗麄兪菢I(yè)主，是小生產(chǎn)者。所以，如果要把小資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者融合在一個(gè)政黨內(nèi)（社會(huì)革命黨人的想法正是這樣），不僅在政治上是不可思議的，而且從社會(huì)主義的觀點(diǎn)來(lái)看簡(jiǎn)直是反動(dòng)的。但是在俄國(guó)當(dāng)前的革命即資產(chǎn)階級(jí)民主革命中，斗爭(zhēng)的起因決不是業(yè)主和工人的對(duì)立（這要到將來(lái)社會(huì)主義革命的時(shí)候），而是農(nóng)民和地主的對(duì)立?，F(xiàn)在“革命的重心”正偏于這種斗爭(zhēng)即經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)方面，而決不是“政治”斗爭(zhēng)方面?！　?br>　　
　　我國(guó)革命從經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來(lái)說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的（這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)），但是不能由此得出結(jié)論說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)革命中應(yīng)起領(lǐng)導(dǎo)作用，資產(chǎn)階級(jí)是這個(gè)革命的動(dòng)力。這樣一種在普列漢諾夫和孟什維克口中經(jīng)?？梢月牭降慕Y(jié)論，是把馬克思主義庸俗化，是把馬克思主義弄得面目全非。資產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)者可以是自由派地主加上廠主、商人和律師等等，也可以是無(wú)產(chǎn)階級(jí)加上農(nóng)民大眾。在兩種情況下革命都保持著它的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)；可是革命的范圍，革命對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)有利的程度，對(duì)社會(huì)主義（也就是首先對(duì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展）有利的程度，在前后兩種情況下卻完全不同?！　?br>　　
　　因此，布爾什維克認(rèn)為社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)革命中的基本策略是：領(lǐng)導(dǎo)民主派小資產(chǎn)階級(jí)特別是農(nóng)民小資產(chǎn)階級(jí)，使他們脫離自由派，麻痹自由派資產(chǎn)階級(jí)的不穩(wěn)定性，開展以完全消滅包括地主土地占有制在內(nèi)的一切農(nóng)奴制殘余為目的的群眾斗爭(zhēng)。　　
　　
　　關(guān)于杜馬主席團(tuán)的問(wèn)題，是社會(huì)民主黨人在資產(chǎn)階級(jí)革命總策略中的一個(gè)具體問(wèn)題。社會(huì)民主黨人既然要把勞動(dòng)派從立憲民主黨人那里爭(zhēng)奪過(guò)來(lái)，那就或者是投票贊成勞動(dòng)派的候選人，或者是示威式地棄權(quán)，并且說(shuō)明棄權(quán)的理由。《新力報(bào)》現(xiàn)在已經(jīng)承認(rèn)跟立憲民主黨人協(xié)商是左派的錯(cuò)誤。這是一個(gè)寶貴的自供。但是《新力報(bào)》又認(rèn)為“這是實(shí)際工作考慮上的錯(cuò)誤而不是原則上的錯(cuò)誤”，這就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。產(chǎn)生這種看法的根本原因，正如我們所指出的，在于不理解社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)革命中的原則和策略?！　?br>　　
　　只有從這樣的觀點(diǎn)出發(fā)，才能正確地解答那些使《新力報(bào)》傷腦筋的具體問(wèn)題?！　?br>　　
　　怎樣“才能保證被《新光線報(bào)》認(rèn)作同盟者的小資產(chǎn)者不會(huì)背棄左派而投奔立憲民主黨人營(yíng)壘呢”？正因?yàn)闊o(wú)法保證，我們才反對(duì)同勞動(dòng)派達(dá)成任何長(zhǎng)期協(xié)議。我們的路線是：“分開走，一起打”，既打黑幫，也打立憲民主黨人。在圣彼得堡的選舉中我們正是這樣做的，今后我們將永遠(yuǎn)這樣做?！　?br>　　
　　《新力報(bào)》反駁說(shuō)：有可能使一部分小資產(chǎn)者同立憲民主黨疏遠(yuǎn)。是的，有這種可能，正如我們?cè)谑ケ说帽みx舉中把立憲民主黨的《同志報(bào)》中的一部分人分化出來(lái)一樣。［55］要做到這一點(diǎn)，就必須堅(jiān)定不移地走自己的革命的道路，不去理睬立憲民主黨的瑪麗亞·阿列克謝夫娜會(huì)說(shuō)些什么［56］?！　?br>　　
　　立法工作“一定要交給立憲民主黨人”。沒(méi)有的事。立憲民主黨人作為杜馬內(nèi)自由主義“中間派”的領(lǐng)袖，沒(méi)有我們的支持也比黑幫的人數(shù)多。因此我們應(yīng)該提出自己的法案，即社會(huì)民主黨的而不是自由派或小資產(chǎn)階級(jí)的、使用革命語(yǔ)言的而不是使用官場(chǎng)濫調(diào)的法案，并將它們提付表決。讓黑幫和立憲民主黨人來(lái)否決吧，那時(shí)我們就轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)無(wú)情地批判立憲民主黨的法案，不斷地提出修正，等修改完畢，我們就在表決立憲民主黨的整個(gè)法案時(shí)棄權(quán)，讓立憲民主黨把黑幫打敗，而我們自己在人民面前又不致為立憲民主黨貧乏庸俗的假民主主義負(fù)責(zé)?！　?br>　　
　　載于1907年2月25日《新光線報(bào)》第6號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第15卷第63—67頁(yè)
　　【注釋】
　　
　　［53］《新力報(bào)》（《НовыеСилы》）是勞動(dòng)派的日?qǐng)?bào)，1907年2月16日（3月1日）起在彼得堡出版，共出了9號(hào)，2月27日（3月12日）被查封?！　?br>　　
　　1907年2月23日（3月8日）《新力報(bào)》第7號(hào)發(fā)表了列寧在這里提到的文章，標(biāo)題是《布爾什維克和“小資產(chǎn)階級(jí)”》，無(wú)署名。——50?！　?br>　　
　　［54］四原則選舉制是包括有四項(xiàng)要求的民主選舉制的簡(jiǎn)稱，這四項(xiàng)要求是：普遍的、平等的、直接的和采取無(wú)記名投票方式的選舉權(quán)?！?0?！　?br>　　
　　［55］指《同志報(bào)》編輯部在第二屆國(guó)家杜馬選舉中與誰(shuí)結(jié)成聯(lián)盟的問(wèn)題上發(fā)生的分裂。編輯部中一部分人贊成支持左派聯(lián)盟，另一部分人則贊成同立憲民主黨人結(jié)盟，這部分人在彼得堡復(fù)選人選舉前暫時(shí)被解除了編輯部的工作。1907年2月2日（15日）該報(bào)報(bào)道了這件事?！?4。　　
　　
　?。?6］馬麗亞·阿列克謝夫娜會(huì)說(shuō)些什么這句話出自俄國(guó)作家亞·謝·格里鮑耶陀夫的喜劇《智慧的痛苦》。馬麗亞·阿列克謝夫娜是一位有勢(shì)力的公爵夫人，喜歡說(shuō)長(zhǎng)道短，搬弄是非。全劇結(jié)尾，劇中主要反面人物法穆索夫在為其女兒的戀愛(ài)糾紛苦惱，生怕家丑外揚(yáng)，影響自己的名譽(yù)地位時(shí)，道出了下面一句臺(tái)詞：“唉，我的天！公爵夫人馬麗亞·阿列克謝夫娜不知道又要說(shuō)些什么啦！”——54。