游擊戰(zhàn)爭（1906年9月30日〔10月13日〕）

游擊活動問題引起我們黨和工人群眾的極大興趣。我們已經(jīng)不止一次順便談到這個問題，現(xiàn)在打算把我們的觀點作一次比較完整的敘述，這是我們曾經(jīng)說過的。[注:見《列寧全集》第2版第13卷第361頁。——編者注]

一

讓我們從頭說起吧。每個馬克思主義者對于考察斗爭形式問題，應(yīng)當(dāng)提出些什么基本要求呢？第一，馬克思主義同一切原始形式的社會主義不同，它不把運動限于 某一種固定的斗爭形式。它承認(rèn)各種各樣的斗爭形式，并且不是“臆造”這些形式，而只是對運動進(jìn)程中自然而然產(chǎn)生的革命階級的斗爭形式加以概括、組織，并使 其帶有自覺性。馬克思主義同任何抽象公式、任何學(xué)理主義方法是絕對不相容的，它要求細(xì)心對待進(jìn)行中的群眾斗爭，因為群眾斗爭隨著運動的發(fā)展，隨著群眾覺悟 的提高，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的加劇，會產(chǎn)生愈來愈新和愈來愈多的防御和攻擊的方式。因此，馬克思主義決不拒絕任何斗爭形式。馬克思主義決不局限于只是 在當(dāng)前可能的和已有的斗爭形式，它認(rèn)為，隨著當(dāng)前社會局勢的變化，必然會出現(xiàn)新的、為這個時期的活動家所不知道的斗爭形式。馬克思主義在這方面可以說是向 群眾的實踐學(xué)習(xí)的，決不奢望用書齋里的“分類學(xué)家”臆造的斗爭形式來教導(dǎo)群眾。例如，考茨基在考察社會革命的形式時說：我們知道，即將到來的危機(jī)會給我們 帶來我們現(xiàn)在還預(yù)見不到的新的斗爭形式。

第二，馬克思主義要求我們一定要歷史地來考察斗爭形式的問題。脫離歷史的具體環(huán)境來 談這個問題，就是不懂得辯證唯物主義的起碼常識。在經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的各個不同時期，由于政治、民族文化、風(fēng)俗習(xí)慣等等條件各不相同，也就有各種不同的斗爭形式提 到首位，成為主要的斗爭形式，而各種次要的附帶的斗爭形式，也就隨之發(fā)生變化。不詳細(xì)考察某個運動在它的某一發(fā)展階段的具體環(huán)境，要想對一定的斗爭手段問 題作肯定或否定的回答，就等于完全拋棄馬克思主義的立腳點。

這就是我們應(yīng)當(dāng)遵守的兩個基本理論原理。在西歐，馬克思主義的歷 史給我們提供了無數(shù)證實上述原理的例證。歐洲社會民主黨人認(rèn)為議會制度和工會運動是目前主要的斗爭形式，但是，他們同俄國立憲民主黨人[1]和無題派 [2]之類的自由派資產(chǎn)者的意見相反，過去承認(rèn)過起義，并且在將來局勢發(fā)生變化的時候，還是完全準(zhǔn)備承認(rèn)起義的。70年代，社會民主黨不承認(rèn)總罷工是解決 社會問題的萬應(yīng)靈丹，不承認(rèn)它是通過非政治途徑能立即推翻資產(chǎn)階級的手段，但是，社會民主黨現(xiàn)在完全承認(rèn)群眾性的政治罷工（特別是有了1905年俄國革命 的經(jīng)驗以后）是一種在一定條件下必要的斗爭手段。社會民主黨承認(rèn)過19世紀(jì)40年代的街壘斗爭，以后又根據(jù)19世紀(jì)末的一定情況把它否定了，而在有了莫斯 科的經(jīng)驗以后，又表示完全愿意修改這種否定街壘斗爭的觀點，承認(rèn)這種斗爭是適當(dāng)?shù)?，因為莫斯科的?jīng)驗，用考茨基的話來說，提供了新的街壘戰(zhàn)術(shù)。

二

我們既已確定了馬克思主義的一般原理，現(xiàn)在就來考察一下俄國革命。我們先回憶一下俄國革命所提出的各種斗爭形式的歷史發(fā)展。起初是工人的經(jīng)濟(jì)罷工 （1896—1900年），接著是工人和學(xué)生的政治示威（1901—1902年），農(nóng)民騷亂（1902年），以各種形式同游行示威結(jié)合在一起的群眾性政治 罷工的興起（1902年羅斯托夫的罷工，1903年夏季罷工，1905年1月9日事件）。全俄政治罷工連同局部的街壘斗爭（1905年10月），群眾性的 街壘斗爭和武裝起義（1905年12月），和平的議會斗爭（1906年4—6月），軍隊的局部起義（1905年6月—1906年7月），農(nóng)民的局部起義 （1905年秋—1906年秋）。

從一般斗爭形式來看，截至1906年秋天為止，情況就是這樣。專制制度采取的“報復(fù)”斗爭 形式，就是從1903年春天的基什尼奧夫事件起到1906年秋天的謝德爾采事件[3]止的黑幫大暴行。在這整個時期，策劃黑幫大暴行和屠殺猶太人、大學(xué) 生、革命者以及覺悟工人的辦法變本加厲，日益精巧，除了收買無知之徒施行暴力而外，還動用了黑幫軍隊，甚至在農(nóng)村和城鎮(zhèn)使用大炮，派遣討伐隊和討伐列車等 等。

這就是情況的基本背景。在這個背景上也就呈現(xiàn)出本文所要研究和評價的那一現(xiàn)象，當(dāng)然這是一種局部的、次要的、附帶的現(xiàn) 象。這一現(xiàn)象究竟是什么呢？它具有哪些形式？它產(chǎn)生的原因是什么？是在什么時候產(chǎn)生的，擴(kuò)展到了什么程度？它在革命總進(jìn)程中有什么意義？它同社會民主黨所 組織所領(lǐng)導(dǎo)的工人階級斗爭的關(guān)系怎樣？這就是現(xiàn)在我們勾畫了這種情況的一般背景以后所要分析的一些問題。

我們所關(guān)心的這一現(xiàn) 象是一種武裝斗爭。這個斗爭是由個別人和一小群人進(jìn)行的。其中一部分人參加了革命組織，一部分人（在俄國某些地方是大部分人）沒有參加任何革命組織。武裝 斗爭有兩種不同的、必須加以嚴(yán)格區(qū)分的目的：第一，這種斗爭的目的，是要刺殺個別人物，軍警長官和他們的下屬；第二，是要沒收政府的和私人的錢財。沒收來 的錢財一部分交給黨，一部分專門購置武器和準(zhǔn)備起義，還有一部分用來維持進(jìn)行上述斗爭的人的生活。剝奪來的大筆款項（高加索20多萬盧布，莫斯科 875000，盧布）[4]首先交給革命政黨；剝奪來的小筆款項，首先，有時甚至完全用來維持“剝奪者”的生活。這種斗爭形式，顯然只是在1906年，即 十二月起義以后，才廣泛地發(fā)展和流行起來。尖銳到發(fā)生武裝斗爭程度的政治危機(jī)，特別是農(nóng)村和城市的貧困、饑餓和失業(yè)的加劇，是引起這種斗爭的重要原因之 一。無業(yè)游民、流氓分子和無政府主義者集團(tuán)，把這種斗爭形式看作是主要的，甚至是唯一的社會斗爭形式。專制制度采取的“報復(fù)”斗爭形式，就是宣布戒嚴(yán)狀 態(tài)，動員新的部隊，施行黑幫大暴行（謝德爾采事件），設(shè)立戰(zhàn)地法庭[5]。

三

通常對這種斗爭的評價可以歸結(jié)如下：這是無政府主義、布朗基主義[6]、舊時的恐怖手段，是脫離群眾的個人行動，這種行動會使工人風(fēng)紀(jì)敗壞，使廣大居民同工人疏遠(yuǎn)，瓦解運動，危害革命。人們可以從報紙上每天報道的事件中隨便找出一些例子，來證實這種評價。

但是這些例子有說服力嗎？為了檢驗這一點，我們不妨看看這種斗爭形式最發(fā)展的地方，即拉脫維亞邊疆區(qū)。請看，《新時報》[7]（9月9日和12日）對拉 脫維亞社會民主黨人的活動是怎樣發(fā)泄不滿的吧。拉脫維亞社會民主工黨[8]（它是俄國社會民主工黨的一部分）所辦的報紙[9]，通常發(fā)行3萬份。在通告欄 內(nèi)，公布了每個正直的人都有責(zé)任加以消滅的奸細(xì)的名單。幫助警察局的人被宣布為“革命的敵人”，應(yīng)當(dāng)處以死刑，并沒收其財產(chǎn)。居民向社會民主黨捐款必須索 取蓋有印章的收條。黨的最近賬目中載明，在全年48000盧布收入中，有5600盧布是利巴瓦支部用剝奪手段得來購置武器的?！缎聲r報》自然暴跳如雷，反 對這種“革命立法”，反對這個“可怕的政府”。

誰也不敢貿(mào)然把拉脫維亞社會民主黨人的這種活動，說成是一種無政府主義、布朗 基主義、恐怖主義。為什么不敢呢？因為這里顯然可以看出，新的斗爭形式是同12月發(fā)生過而且現(xiàn)在又在醞釀的起義有聯(lián)系的。就整個俄國來說，這種聯(lián)系還不十 分明顯，但是這種聯(lián)系是存在的。至于“游擊”斗爭是在12月以后才開展起來，這種斗爭不僅同經(jīng)濟(jì)危機(jī)尖銳化有聯(lián)系，而且同政治危機(jī)尖銳化有聯(lián)系，這些都是 沒有疑問的。舊時的俄國恐怖主義是知識分子密謀家所干的事情；現(xiàn)在的游擊斗爭通常是由工人戰(zhàn)斗隊員或者就是失業(yè)工人進(jìn)行的。布朗基主義和無政府主義是那些 喜歡死板公式的人容易想到的，但是在象拉脫維亞邊疆區(qū)這樣明顯的起義環(huán)境里，這種用濫了的標(biāo)簽顯然是不適用的。

從拉脫維亞社 會民主黨人的例子顯然可以看出，在我國如此常用的、不把游擊戰(zhàn)爭同起義環(huán)境聯(lián)系起來的分析方法，是完全不正確的、非科學(xué)的、非歷史的。應(yīng)該注意到這個環(huán) 境，考慮到兩次大規(guī)模起義行動之間的間隔時期的種種特點，應(yīng)當(dāng)了解這時必然會產(chǎn)生怎樣的斗爭形式，而不是用立憲民主黨人和新時報派慣用的無政府主義、搶 掠、游民行為等這套字眼來敷衍了事！

有人說，游擊活動會破壞我們的工作。我們不妨把這種議論拿來同1905年12月以后的環(huán) 境，同黑幫大暴行和戒嚴(yán)狀態(tài)的時代對照一下。在這樣的時代，究竟是什么最能破壞運動呢？是不抵抗，還是進(jìn)行有組織的游擊斗爭？我們可以把俄國中部同俄國西 部邊區(qū)即波蘭和拉脫維亞邊疆區(qū)比較一下。毫無疑問，游擊斗爭在西部邊區(qū)開展得更廣泛，發(fā)展得更迅速。同樣毫無疑問，革命運動，特別是社會民主運動，在俄國 中部要比俄國西部邊區(qū)一帶受到的破壞更大。當(dāng)然，我們決不想由此得出結(jié)論說，波蘭和拉脫維亞的社會民主運動所受到的破壞較小是因為進(jìn)行了游擊戰(zhàn)爭。不是 的。由此只應(yīng)得出結(jié)論說，1906年俄國社會民主工人運動受到破壞的事實不能歸咎于游擊戰(zhàn)爭。

人們談到這一點的時候，往往以 民族條件的特點為借口，但是這種借口特別明顯地暴露了目前流行的論據(jù)的不足。既然問題在于民族條件，那就是說，問題不在于無政府主義、布朗基主義、恐怖主 義這些全俄范圍和甚至專門是俄羅斯范圍的過失，而在于某種別的緣故。先生們，請你們具體地分析一下這個某種別的緣故吧！那時你們就會知道，民族壓迫或民族 對抗是說明不了什么問題的，因為這在西部邊區(qū)一帶始終都是存在的，而游擊斗爭只是當(dāng)前歷史時期的產(chǎn)物。有許多地方，雖有民族壓迫和民族對抗，但是沒有游擊 斗爭，而游擊斗爭有時是在沒有任何民族壓迫的情況下發(fā)展起來的。只要具體分析問題，就會知道問題不在于民族壓迫，而在于起義的條件。游擊斗爭是群眾運動事 實上已經(jīng)達(dá)到起義地步，以及國內(nèi)戰(zhàn)爭中兩“大戰(zhàn)役”間的一段較長的間隔時期內(nèi)不可避免的一種斗爭形式。

運動受到破壞，并不是 由于游擊活動，而是由于黨軟弱無力，不善于掌握這種活動。所以我們俄羅斯人通常一方面咒罵游擊行動，一方面又去進(jìn)行確實使黨受到破壞的那種秘密的偶然的沒 有組織的游擊活動。我們不能了解產(chǎn)生這種斗爭的歷史條件，也就不能消除它的不好的方面。然而斗爭卻在進(jìn)行著。這種斗爭是由強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)原因和政治原因引起 的。我們不能排除這些原因，也就不能排除這種斗爭。我們埋怨游擊斗爭，其實就是埋怨我們黨在起義方面的軟弱無力。

以上我們關(guān) 于運動受到破壞的問題所談的一切，也適用于風(fēng)紀(jì)敗壞的問題。使風(fēng)紀(jì)敗壞的，不是游擊戰(zhàn)爭，而是游擊行動缺乏組織性，缺乏秩序，缺乏黨性。對游擊行動的斥責(zé) 和詛咒，絲毫也不能使我們擺脫這種極明顯的風(fēng)紀(jì)敗壞，因為這種斥責(zé)和詛咒絕對不能阻止深刻的經(jīng)濟(jì)原因和政治原因所引起的現(xiàn)象。有人會反駁說，我們不能阻止 反常的、會敗壞風(fēng)紀(jì)的現(xiàn)象，但這也不能成為黨應(yīng)該采取反常的、會敗壞風(fēng)紀(jì)的斗爭手段的理由。但是這種反駁純屬自由派資產(chǎn)階級的說法，而不是馬克思主義的說 法，因為馬克思主義者決不能把國內(nèi)戰(zhàn)爭，或者作為國內(nèi)戰(zhàn)爭形式之一的游擊戰(zhàn)爭，籠統(tǒng)地看成反常的、會敗壞風(fēng)紀(jì)的現(xiàn)象。馬克思主義者是主張階級斗爭的，而不 是主張社會和平的。在尖銳的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的一定時期，階級斗爭就會徑直發(fā)展成為國內(nèi)戰(zhàn)爭，即兩部分人之間的武裝斗爭。在這樣的時期，馬克思主義者應(yīng) 該堅持國內(nèi)戰(zhàn)爭的觀點。從馬克思主義的觀點來看，對國內(nèi)戰(zhàn)爭作任何道義上的譴責(zé)，都是完全不能容許的。

在國內(nèi)戰(zhàn)爭時代，無產(chǎn) 階級政黨的理想，就是要成為戰(zhàn)斗的黨。這是絕對無疑的。我們完全可以假定，就國內(nèi)戰(zhàn)爭而言，可以證明而且也可能證明國內(nèi)戰(zhàn)爭的某種形式在某個時候是不適當(dāng) 的。我們完全承認(rèn)可以根據(jù)軍事上的適當(dāng)與否來批評國內(nèi)戰(zhàn)爭的各種不同形式，而且我們絕對同意在這種問題上的最后發(fā)言權(quán)屬于各個地方的社會民主黨的實際工作 者?？墒俏覀兏鶕?jù)馬克思主義的原則，絕對主張不要用一些什么無政府主義、布朗基主義和恐怖主義的老生常談來回避對國內(nèi)戰(zhàn)爭條件的分析，絕對主張在討論社會 民主黨應(yīng)否參加游擊戰(zhàn)爭問題時，不要拿某個波蘭社會黨組織在某個時候采用過的毫無意義的游擊活動方式來嚇唬人[10]。

對于 所謂游擊戰(zhàn)爭會使運動受到破壞的借口，我們應(yīng)該批判地對待。采用任何一種新的斗爭形式，都會遇到新的危險，遭到新的犧牲，因而不免會使對這種新的斗爭形式 準(zhǔn)備不足的組織受到“破壞”。我們以前的宣傳員小組曾因轉(zhuǎn)向鼓動而受到破壞。后來，我們的委員會也因轉(zhuǎn)向游行示威而受到破壞。任何戰(zhàn)爭中的任何一次軍事行 動，都會使作戰(zhàn)隊伍受到某種破壞。但是決不能由此得出結(jié)論說，不應(yīng)當(dāng)作戰(zhàn)。由此應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論是，應(yīng)該學(xué)會作戰(zhàn)。如此而已。

某些社會民主黨人驕傲自滿地說，我們不是無政府主義者，不是小偷，不是土匪，我們高于這一切，我們反對游擊戰(zhàn)爭。當(dāng)我聽到這類話的時候，我便自問道：這些 人明白他們說的是什么嗎？現(xiàn)在黑幫政府正在全國各地同居民展開武裝沖突和搏斗。這種現(xiàn)象在目前的革命發(fā)展階段上，是絕對不可避免的。居民自發(fā)地、無組織地 ——因此也就往往采取不能奏效的壞形式——同樣用武裝沖突和襲擊來對付這種現(xiàn)象。我明白，由于我們組織的軟弱無力和準(zhǔn)備不足，在某個地方和某個時候，我們 可能放棄黨對這種自發(fā)斗爭的領(lǐng)導(dǎo)。我明白，這個問題應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)氐膶嶋H工作者來解決，改造軟弱無力的和準(zhǔn)備不足的組織是一件不容易的事情?？墒?，社會民主黨 的理論家或政論家不但不對這種準(zhǔn)備不足感到痛心，反而用一種驕傲自滿的態(tài)度、納爾蘇修斯[11]式的得意神情重復(fù)他在少年時代背誦的那些關(guān)于無政府主義、 布朗基主義和恐怖主義的詞句。當(dāng)我看到這種情形的時候，我就不禁要為世界上最革命的學(xué)說遭到詆毀而難過。

有人說，游擊戰(zhàn)爭會 使覺悟的無產(chǎn)階級墮落到不可救藥的無賴流氓的地步。這是對的。但是由此得出的結(jié)論只能是：無產(chǎn)階級的政黨無論什么時候都不能把游擊戰(zhàn)爭當(dāng)作唯一的、甚至是 主要的斗爭手段；這種手段應(yīng)當(dāng)服從于其他的斗爭手段，應(yīng)當(dāng)配合主要的斗爭手段；應(yīng)當(dāng)經(jīng)過社會主義的教育影響和組織影響變成一種高尚的手段。沒有后面這個條 件，在資產(chǎn)階級社會里進(jìn)行斗爭的一切手段，確實是一切手段，都會把無產(chǎn)階級弄到那些高于或低于它的非無產(chǎn)者階層的地步，如果聽其自然發(fā)展下去，那就會散漫 放蕩，腐化墮落。聽其自然發(fā)展的罷工，往往會墮落為工人同廠主相妥協(xié)以對付消費者的“同盟”。議會會墮落為妓院，由一伙資產(chǎn)階級政客拿“人民自由”、“自 由主義”、“民主”、共和主義、反教權(quán)主義、社會主義以及其他種種暢銷貨來做批發(fā)和零售的交易。報紙會墮落為廉價的皮條客，墮落為腐蝕群眾、無恥迎合群氓 卑鄙本能的工具，等等，等等。社會民主黨不知道有什么萬能的斗爭手段，不知道有什么能用萬里長城把無產(chǎn)階級同稍高于或稍低于它的各個階層隔絕起來的手段。 社會民主黨在不同的時代采用不同的手段，并且始終為采用這種手段規(guī)定了嚴(yán)格確定的思想上和組織上的條件。[注:有人往往責(zé)備社會民主黨內(nèi)的布爾什維克對游 擊行動持輕浮偏頗的態(tài)度。因此，在這里不妨指出，在關(guān)于游擊活動的決議草案（見《黨內(nèi)消息報》[12]第2號和列寧的關(guān)于代表大會的報告[13]）里，擁 護(hù)游擊活動的那部分布爾什維克曾經(jīng)提出他們承認(rèn)游擊活動的如下條件：決不容許“剝奪”私有財產(chǎn)；不提倡“剝奪”官家財產(chǎn)，而只在受黨監(jiān)督并把款項用于起義 需要的條件下，才容許這樣做。對政府暴吏和積極的黑幫提倡用恐怖式的游擊活動，然而必須遵守下列條件：（1）要顧及到廣大群眾的情緒；（2）要注意到當(dāng)?shù)?工人運動的條件；（3）要設(shè)法使無產(chǎn)階級不要無謂地耗費力量。統(tǒng)一代表大會通過的決議和這個草案實際不同的地方，只在于不容許“剝奪”官家財產(chǎn)。]

四

俄國革命同歐洲資產(chǎn)階級革命相比，特點是斗爭形式繁多?？即幕谝欢ǔ潭壬项A(yù)見到了這一點，他在1902年說過，將來的革命（他補充說，也許俄國例外），與其說是人民和政府之間的斗

爭， 不如說是兩部分人之間的斗爭。我們看到，在俄國，這第二種斗爭顯然要比在西方的資產(chǎn)階級革命中發(fā)展得更廣。我國革命的敵人在人民中間為數(shù)不多，但是隨著斗 爭的尖銳化，他們?nèi)找娼M織起來，并且得到了資產(chǎn)階級中反動階層的支持。因此，在這樣的時代，在發(fā)生全民政治罷工的時代，起義也就不能采取那種只適用于間隔 時期很短和地區(qū)很小的單獨行動的舊形式，這是十分自然的，也是不可避免的。因此，起義采取遍及全國的長期的國內(nèi)戰(zhàn)爭這種更高的更復(fù)雜的形式，即采取兩部分 人之間的武裝斗爭形式，這也是十分自然的和不可避免的。這樣的戰(zhàn)爭，只能是連續(xù)發(fā)生的幾次間隔時期較長的大戰(zhàn)役和大量的、在這些間隔時期內(nèi)發(fā)生的小沖突。 既然這樣——而這是確定無疑的——社會民主黨也就絕對應(yīng)該提出自己的任務(wù)：建立能夠在這些大戰(zhàn)役中也能夠盡量在這些小沖突中最大限度地領(lǐng)導(dǎo)群眾的組織。在 階級斗爭已經(jīng)尖銳到發(fā)生國內(nèi)戰(zhàn)爭這個時代，社會民主黨的任務(wù)就是不僅應(yīng)當(dāng)參加這場國內(nèi)戰(zhàn)爭，而且應(yīng)當(dāng)在這場國內(nèi)戰(zhàn)爭中起領(lǐng)導(dǎo)作用。社會民主黨應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)和訓(xùn) 練自己的組織，使它們能夠真正成為交戰(zhàn)的一方，不錯過任何一個打擊敵人力量的機(jī)會。

不用說，這是一個困難的任務(wù)。它不是一下子就能解決的。正如在國內(nèi)戰(zhàn)爭進(jìn)程中全體人民都在斗爭中重新受到教育和進(jìn)行學(xué)習(xí)一樣，我們的各級組織也應(yīng)當(dāng)受到教育，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際經(jīng)驗進(jìn)行改造，以適應(yīng)這個任務(wù)。

我們一點也不想硬要實際工作者接受什么杜撰的斗爭形式，甚至也不想在書齋里解決某種游擊戰(zhàn)爭形式在俄國國內(nèi)戰(zhàn)爭的總進(jìn)程中的作用問題。我們決不想把具體 估計某種游擊行動的問題，看作是社會民主黨的方針問題。但是，我們認(rèn)為自己的任務(wù)就是盡量幫助大家從理論上正確估計實際生活所提出的新的斗爭形式，就是毫 不留情地反對各種死板公式和偏見，因為它們妨礙覺悟工人正確地提出這一新的困難問題并正確地解決這一問題。

載于1906年9月30日《無產(chǎn)者報》第5號

譯自《列寧全集》俄文第5版第14卷第1—12頁

【注釋】

[1]立憲民主黨人是俄國自由主義君主派資產(chǎn)階級的主要政黨立憲民主黨（人民自由黨）的成員。立憲民主黨于1905年10月成立。中央委員中多數(shù)是資產(chǎn) 階級知識分子、地方自治人士和自由派地主。主要活動家有帕·尼·米留可夫、謝·安·穆羅姆采夫、瓦·阿·馬克拉柯夫、安·伊·盛加略夫、彼·伯·司徒盧 威、約·弗·蓋森等。立憲民主黨提出一條與革命道路相對抗的和平的憲政發(fā)展道路，主張俄國實行立憲君主制和資產(chǎn)階級的自由。在土地問題上，它主張將官家、 皇室、皇族和寺院的土地分給無地和少地的農(nóng)民；私有土地部分地轉(zhuǎn)讓，并且按“公平”價格給予補償；解決土地問題的土地委員會由同等數(shù)量的地主和農(nóng)民組成， 并由官員充當(dāng)他們之間的調(diào)解人。1906年春，它曾同政府進(jìn)行參加內(nèi)閣的秘密談判，后來在國家杜馬中自命為“負(fù)責(zé)任的反對派”。在第一次世界大戰(zhàn)期間，它 支持沙皇政府的掠奪政策，曾同十月黨等反動政黨組成“進(jìn)步同盟”，要求成立責(zé)任內(nèi)閣，即為資產(chǎn)階級和地主所信任的政府，力圖阻止革命并把戰(zhàn)爭進(jìn)行到最后勝 利。二月革命后，立憲民主黨在資產(chǎn)階級臨時政府中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，竭力阻撓土地問題、民族問題等基本問題的解決，并奉行繼續(xù)帝國主義戰(zhàn)爭的政策。七月事變 后，它支持科爾尼洛夫叛亂，陰謀建立軍事獨裁。十月革命勝利后，蘇維埃政府于1917年11月28日（12月11日）宣布立憲民主黨為“人民公敵的黨”。 該黨隨之轉(zhuǎn)入地下，繼續(xù)進(jìn)行反革命活動，并參與白衛(wèi)將軍的武裝叛亂。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，該黨上層分子大多數(shù)逃亡國外。1921年5月，該黨在巴黎召開代表大 會時分裂，作為統(tǒng)一的黨不復(fù)存在。——2。

[2]無題派是指1906年在彼得堡出版的《無題》周刊的組織者和參加者——謝· 尼·普羅柯波維奇、葉·德·庫斯柯娃、瓦·雅·鮑古查爾斯基、維·韋·波爾土加洛夫、瓦·瓦·希日尼亞科夫等人。無題派是一批原先信奉合法馬克思主義和經(jīng) 濟(jì)主義、后來參加了解放社的俄國資產(chǎn)階級自由派知識分子，他們公開宣布自己是西歐批判社會主義的擁護(hù)者，支持孟什維克和立憲民主黨人。列寧稱無題派為孟什 維克化的立憲民主黨人或立憲民主黨人化的孟什維克。無題派后來集結(jié)在左派立憲民主黨的《同志報》周圍。——2。

[3]基什尼奧夫事件是指1903年4月在基什尼奧夫發(fā)生的大規(guī)模蹂躪猶太人的血腥事件。這一暴行是由沙皇政府內(nèi)務(wù)大臣、憲兵司令維·康·普列韋策劃的，其目的是誘使群眾離開日益高漲的革命運動。在這一事件中死傷者有幾百人，被搶劫和搗毀的住房和店鋪上千座。

謝德爾采事件是指1906年8月底發(fā)生在謝德爾采市的反猶太人大暴行。在這一事件中，該市遭到槍炮轟擊，死傷者達(dá)數(shù)百人。——3。

[4]這里說的是發(fā)生在高加索和莫斯科的兩次較大的剝奪事件。高加索剝奪事件發(fā)生在梯弗利斯省的杜舍季市。1906年4月12日（25日）夜，身著士兵 服裝的6名武裝人員，冒充衛(wèi)兵進(jìn)入該市地方國庫，奪取了315000盧布。莫斯科剝奪事件是社會革命黨人干的，發(fā)生于1906年3月7日（20日）。這一 天，大約有20名武裝人員解除了莫斯科商人互貸協(xié)會銀行守衛(wèi)隊的武裝，奪取了875000盧布。——4。

[5]戰(zhàn)地法庭是沙 皇政府為鎮(zhèn)壓革命運動而設(shè)立的非常法庭。沙皇俄國大臣會議于1906年8月19日（9月1日）制定了戰(zhàn)地法庭條例。該條例規(guī)定，在宣布戒嚴(yán)或處于非常警衛(wèi) 狀態(tài)的地方設(shè)立戰(zhàn)地法庭。設(shè)立戰(zhàn)地法庭之權(quán)屬于總督、在實施非常警衛(wèi)時被授予全部行政權(quán)力的“長官”或其他有同等權(quán)力的人員，由他們確定設(shè)立戰(zhàn)地法庭的地 點，并向警備司令、駐軍司令或港口司令提出相應(yīng)的要求。戰(zhàn)地法庭由主席1人（將校級軍官）和成員4人（陸軍或海軍軍官）組成。開庭時禁止旁聽，被告人不得 委托他人辯護(hù)，也不得上訴。戰(zhàn)地法庭的判決一般是死刑，宣判后立即生效，并且必須在一晝夜內(nèi)執(zhí)行。——4。

[6]布朗基主義 是19世紀(jì)法國工人運動中的革命冒險主義的思潮，以路·奧·布朗基為代表。布朗基主義不了解無產(chǎn)階級的歷史使命，忽視同群眾的聯(lián)系，而主張用密謀手段推翻 資產(chǎn)階級政府，建立革命政權(quán)，實行少數(shù)人的專政。列寧指出布朗基主義者期待不通過無產(chǎn)階級的階級斗爭，而通過少數(shù)知識分子的密謀使人類擺脫雇傭奴隸制。 ——5。

[7]《新時報》（《Новое　Время》）是俄國報紙，1868—1917年在彼得堡出版。出版人多次更換， 政治方向也隨之改變。1872—1873年采取進(jìn)步自由主義的方針。1876—1912年由反動出版家阿·謝·蘇沃林掌握，成為俄國最沒有原則的報紙。 1905年起是黑幫報紙。1917年二月革命后，完全支持資產(chǎn)階級臨時政府的反革命政策，攻擊布爾什維克。1917年10月26日（11月8日）被查封。 列寧稱《新時報》是賣身投靠的報紙的典型。——5。

[8]拉脫維亞社會民主工黨是1904年6月在該黨第一次代表大會上成立 的。1905年6月召開第二次代表大會，通過黨綱。1905年該黨領(lǐng)導(dǎo)了工人的革命行動，并訓(xùn)練群眾準(zhǔn)備武裝起義。在1906年俄國社會民主工黨第四次 （統(tǒng)一）代表大會上，拉脫維亞社會民主工黨作為地區(qū)組織加入俄國社會民主工黨。代表大會后改稱拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨。——5。

[9]指《斗爭報》。

《斗爭報》（《Zihna》、《Cīna》）是拉脫維亞社會民主黨的秘密的中央機(jī)關(guān)報，1904年3月創(chuàng)刊。1909年8月以前在里加出版（經(jīng)常中 斷），以后在國外出版。該報刊登過列寧1910年為該報出版100號而寫的祝賀文章以及列寧起草的一些黨的文件。該報撰稿人中有拉脫維亞共產(chǎn)黨的組織者 彼·伊·斯圖契卡、拉脫維亞人民詩人揚·萊尼斯等。1917年4月起，《斗爭報》成為合法報紙，先后在彼得堡、里加和其他城市出版。1919年8月起，因 反革命在拉脫維亞暫時得勢而再次在里加秘密出版。1940年6月，蘇維埃政權(quán)在拉脫維亞取得勝利后，該報成為拉脫維亞共產(chǎn)黨中央委員會和拉脫維亞蘇維埃社 會主義共和國最高蘇維埃的機(jī)關(guān)報。——5。

[10]關(guān)于波蘭社會黨某個組織在某個時候采用過的毫無意義的游擊行動方式，可參看《關(guān)于波蘭社會黨的游擊行動》一文（見《列寧全集》第2版第13卷第388頁）。

波蘭社會黨是以波蘭社會黨人巴黎代表大會（1892年11月）確定的綱領(lǐng)方針為基礎(chǔ)于1893年成立的。這次代表大會提出了建立獨立民主共和國、為爭取 人民群眾的民主權(quán)利而斗爭的口號，但是沒有把這一斗爭同俄國、德國和奧匈帝國的革命力量的斗爭結(jié)合起來。該黨右翼領(lǐng)導(dǎo)人約·皮爾蘇茨基等認(rèn)為恢復(fù)波蘭國家 的唯一道路是民族名義而不是以無產(chǎn)階級為領(lǐng)導(dǎo)的全俄反對沙皇的革命。從1905年2月起，以馬·亨·瓦列茨基、費·雅·柯恩等為首的左派逐步在黨內(nèi)占了優(yōu) 勢。1906年11月召開的波蘭社會黨第九次代表大會把皮爾蘇茨基及其擁護(hù)者開除出黨，該黨遂分裂為兩個黨：波蘭社會黨—“左派”和所謂的波蘭社會黨— “革命派”。波蘭社會黨—“左派”逐步轉(zhuǎn)到了革命的和國際主義的立場，于1918年12月同波蘭王國和立陶宛社會民主黨一起建立了波蘭共產(chǎn)黨。波蘭社會黨 —“革命派”于1909年重新使用波蘭社會黨的名稱，強(qiáng)調(diào)通過武裝斗爭爭取波蘭獨立，但把這一斗爭同無產(chǎn)階級的階級斗爭割裂開來。從第一次世界大戰(zhàn)開始 起，該黨的骨干分子參加了皮爾蘇茨基站在奧德帝國主義一邊搞的軍事政治活動（成立波蘭軍團(tuán)）。1918年波蘭社會黨參加創(chuàng)建獨立的資產(chǎn)階級波蘭國家。該黨 不反對地主資產(chǎn)階級波蘭對蘇維埃俄國的武裝干涉，并于1920年7月參加了所謂國防聯(lián)合政府。1926年該黨支持皮爾蘇茨基發(fā)動的政變，同年11月由于拒 絕同推行“健全化”的當(dāng)局合作而成為反對黨。——8。

[11]納爾蘇修斯是希臘神話中的一個孤芳自賞的美少年。——9。

[12]《黨內(nèi)消息報》（《Партийные　Иэвестия》）是俄國社會民主工黨統(tǒng)一的中央委員會的秘密機(jī)關(guān)報，黨的第四次（統(tǒng)一）代表大會召 開前夕在彼得堡出版。該報編輯部是由布爾什維克機(jī)關(guān)報（《無產(chǎn)者報》）和孟什維克機(jī)關(guān)報（新《火星報》）的同等數(shù)量的編輯人員組成的。代表布爾什維克參加 編輯部的是弗·亞·巴扎羅夫、瓦·瓦·沃羅夫斯基和阿·瓦·盧那察爾斯基，代表孟什維克參加的是費·伊·唐恩、爾·馬爾托夫和亞·馬爾丁諾夫。該報共出了 兩號。第1號于1906年2月7日出版，刊登了列寧的《俄國的目前形勢和工人政黨的策略》；第2號于1906年3月20日出版，刊登了列寧的《俄國革命和 無產(chǎn)階級的任務(wù)》。在這一號上還刊登了布爾什維克和孟什維克各自提交統(tǒng)一代表大會的策略綱領(lǐng)。俄國社會民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會后，布爾什維克和孟 什維克都出版了自己的報紙，《黨內(nèi)消息報》遂?？?。——10。

[13]指《關(guān)于俄國社會民主工黨統(tǒng)一代表大會的報告（給彼得堡工人的信）》（見《列寧全集》第2版第13卷第1—65頁）。

俄國社會民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會于1906年4月10—25日（4月23日—5月8日）在斯德哥爾摩舉行。出席代表大會的有112名有表決權(quán)的 代表和22名有發(fā)言權(quán)的代表。他們代表了俄國社會民主工黨的62個組織。參加大會有發(fā)言權(quán)的還有波蘭王國和立陶宛社會民主黨、拉脫維亞社會民主工黨和崩得 的代表各3名，烏克蘭社會民主工黨、芬蘭工人黨的代表各1名。此外，還有保加利亞社會民主工黨的代表1名。加上特邀代表和來賓，參加大會的共有157人。

為了召開這次代表大會，1905年底布爾什維克和孟什維克兩派領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)組成了統(tǒng)一的中央委員會。在兩個月的時間里，各地黨組 織討論兩派分別制定的綱領(lǐng)，并按300名黨員產(chǎn)生1名代表的比例進(jìn)行代表大會代表的選舉。由于布爾什維克占優(yōu)勢的工業(yè)中心的許多黨組織遭摧殘而嚴(yán)重削弱， 因此代表大會的組成并未反映黨內(nèi)真正的力量對比。在112張表決票中，布爾什維克擁有46票，孟什維克則擁有62票，而且擁有少數(shù)幾票的調(diào)和派在基本問題 上也是附和孟什維克的。

代表大會的議程是：修改土地綱領(lǐng)；目前形勢和無產(chǎn)階級的階級任務(wù)；關(guān)于對國家杜馬選舉結(jié)果和對杜馬本 身的策略問題；武裝起義；游擊行動；臨時革命政府和革命自治；對工人代表蘇維埃的態(tài)度；工會；對農(nóng)民運動的態(tài)度；對各種非社會民主主義的黨派和組織的態(tài) 度；根據(jù)黨綱中的民族問題對召開特別的波蘭立憲會議的要求的態(tài)度；黨的組織；與各民族的社會民主黨組織（波蘭王國和立陶宛社會民主黨、拉脫維亞社會民主工 黨、崩得）的統(tǒng)一；工作報告；選舉。大會只討論了修改土地綱領(lǐng)、對目前形勢的估計和無產(chǎn)階級的階級任務(wù)、對國家杜馬的態(tài)度、武裝起義、游擊行動、與各民族 的社會民主黨的統(tǒng)一、黨的章程這幾個問題。列寧就土地問題、當(dāng)前形勢問題和對國家杜馬的態(tài)度問題作了報告，就武裝起義問題以及其他問題發(fā)了言，參加了黨章 起草委員會。

大會是在激烈斗爭中進(jìn)行的。在修改土地綱領(lǐng)問題上提出了三種綱領(lǐng)：列寧的土地國有化綱領(lǐng)，一部分布爾什維克的分 配土地綱領(lǐng)和孟什維克的土地地方公有綱領(lǐng)。代表大會以多數(shù)票批準(zhǔn)了孟什維克的土地地方公有綱領(lǐng)，但在布爾什維克的壓力下對這一綱領(lǐng)作了一些修改。大會還批 準(zhǔn)了孟什維克的關(guān)于國家杜馬的決議和武裝起義的決議。大會未經(jīng)討論通過了關(guān)于工會的決議和關(guān)于對農(nóng)民運動的態(tài)度的決議。代表大會通過了同波蘭王國和立陶宛 社會民主黨以及同拉脫維亞社會民主工黨統(tǒng)一的決定。這兩個黨作為地區(qū)性組織加入俄國社會民主工黨，在該地區(qū)各民族無產(chǎn)階級中進(jìn)行工作。大會還確定了同崩得 統(tǒng)一的條件。在代表大會批準(zhǔn)的新黨章中，關(guān)于黨員資格的第1條采用了列寧的條文，但在黨的中央委員會和中央機(jī)關(guān)報的相互關(guān)系問題上仍保留了兩個中央機(jī)關(guān)并 存的局面。

代表大會選出了由7名孟什維克（B．H．羅扎諾夫、列·伊·戈爾德曼、柳·尼·拉德琴柯、列·米·欣丘克、維· 尼·克羅赫馬爾、Б．?。彰芳疽颉⑴?middot;尼·科洛科爾尼科夫）和3名布爾什維克（瓦·阿·杰斯尼茨基、列·波·克拉辛、阿·伊·李可夫）組成的中央委員 會和由5名孟什維克（爾·馬爾托夫、亞·馬爾丁諾夫、彼·巴·馬斯洛夫、費·伊·唐恩、亞·尼·波特列索夫）組成的清一色的中央機(jī)關(guān)報編輯部。中央委員中 的李可夫后來換成了亞·亞·波格丹諾夫。——10。