國家杜馬中的工人團（1906年5月9日〔22日〕）　　
　　
　　在國家杜馬中有一個由15人組成的工人團。這些代表是怎樣進入杜馬的呢？工人組織并沒有提他們做候選人。黨并沒有委托他們在杜馬中代表黨的利益。沒有一個社會民主工黨的地方組織作出關(guān)于選派自己的黨員進入國家杜馬的決定（盡管可以作出這種決定）?！　?br>　　
　　工人代表是通過非黨的途徑進入杜馬的。幾乎所有的代表甚至全部代表都是通過同立憲民主黨人達成直接的或者間接的、默認的或者公認的協(xié)議進入杜馬的。有很多人進入杜馬甚至分不清他們是以立憲民主黨人還是社會民主黨人的身分當選的。這是事實，而且是政治上非常重要的事實。避而不談這個事實，象現(xiàn)在很多社會民主黨人那樣，是不能原諒的，也是沒有用的。所以說不能原諒，是因為這是暗中戲弄一般選民，特別是戲弄工人政黨。所以說沒有用，是因為這一事實在事變進程中必然要暴露出來。　　
　　
　　俄國社會民主工黨統(tǒng)一代表大會沒有考慮這個事實，而認為成立社會民主黨議會黨團是件好事，這是一個錯誤。從昨天我們刊載的左翼社會民主黨人的決議[注：見《列寧全集》第2版第12卷第341—342頁?！幷咦可以看出，已經(jīng)向代表大會指出過這個事實。但是要公正地指出，由于左翼的堅決要求，代表大會曾經(jīng)通過了一個給黨中央委員會的很重要的指示。中央委員會的刊物不公布這一決議是一個重大的缺點，我們發(fā)表代表大會的各項決議正是轉(zhuǎn)載自這個刊物的。關(guān)于議會黨團的決議責(zé)成中央委員會明確通知所有的黨組織：（1）誰，（2）在什么時候，（3）在什么條件下已經(jīng)被中央委員會承認為國家杜馬中黨的代表。其次，決議責(zé)成中央委員會向黨定期匯報議會黨團的活動，最后，要求社會民主黨的國家杜馬代表所在的工人組織負責(zé)對這些代表特別加以監(jiān)督?！　?br>　　
　　在指出這個非常重要的決議以后，我們再進一步研究杜馬中的工人團的問題。工人團的領(lǐng)袖米哈伊利琴科在被選入杜馬的時候，聲明他是社會民主黨人。以米哈伊利琴科為代表的工人團明顯地表示了要同立憲民主黨人劃清界限和成為真正的社會民主黨的工人團的愿望?！　?br>　　
　　這種愿望是值得充分同情的。在代表大會上我們曾經(jīng)反對成立正式的議會黨團。我們的理由在昨天刊出的我們的決議中已經(jīng)確切地、詳細地作了說明。當然，盡管我們認為成立正式的議會黨團是不恰當?shù)?，這一點也不妨礙我們支持任何工人代表脫離立憲民主黨而向社會民主黨靠攏的任何愿望?！　?br>　　
　　但是從愿望到現(xiàn)實還有一定的距離。僅僅聲明自己是社會民主黨人是不夠的。應(yīng)該真正執(zhí)行社會民主黨人的工人政策。當然，我們完全懂得這些議員新手的困難處境。我們很清楚，對于那些開始從立憲民主黨轉(zhuǎn)向社會民主黨的人所犯的錯誤應(yīng)該抱諒解的態(tài)度。但是，如果他們決心徹底轉(zhuǎn)變，那就只有對這些錯誤進行公開的和直接的批判。假裝沒有看見這些錯誤，就是對社會民主黨和整個無產(chǎn)階級的不可寬恕的罪過?！　?br>　　
　　現(xiàn)在就必須指出工人團在杜馬中所犯的一個錯誤。在對沙皇演說的答詞進行投票以后過了幾天，工人團的幾位代表在報上聲明，他們“在投票的時候棄權(quán)了，同時，只是不愿意使自己的棄權(quán)成為一種反對的表示，以免同葛伊甸伯爵集團[68]混淆起來”。立憲民主黨是在革命和反動之間搖擺不定的政黨。葛伊甸之流一向是而且將來也總會從右邊反對這個黨，社會民主黨人則從左邊反對這個黨。不作反對的表示，是工人團的一個錯誤。工人團應(yīng)該撇開立憲民主黨人，直接地、大聲地向全體人民說：“立憲民主黨人先生們，你們采取了虛偽的態(tài)度。你們的答詞帶有交易的味道。丟掉這一套外交辭令吧。請你們大聲宣布，農(nóng)民要求全部土地，農(nóng)民應(yīng)該無償?shù)厝〉萌客恋亍Ｕ埬銈冃既嗣褚蟪浞值淖杂?，為了保證真正的而不僅僅是紙上的自由，人民要把全部政權(quán)拿過來。不要相信紙上寫的‘憲法’，只相信進行斗爭的人民的力量！我們投票反對你們的答詞?！薄　?br>　　
　　如果工人團這樣說了，它就是真正執(zhí)行了社會民主黨人的工人政策。這樣它就不僅代表了工人的利益，而且也代表了為自由奮斗的全體革命人民的利益。那樣，它在談到這次被拒絕召見時就可以說：“瞧，立憲民主黨人先生們，你們得到了很好的教訓(xùn)。由于你們的答詞的虛偽態(tài)度，你們受到了應(yīng)得的懲罰。如果你們還繼續(xù)持這種態(tài)度，那么不久就會有這么一天，人民會‘用被欺騙了的兒子對那荒唐胡為的父親的痛苦的譏笑’[69]來談?wù)撃銈儭?。　?br>　　
　　為了避免惡意地歪曲我們的話，我們再說一遍：我們批評工人團的行為并不是指責(zé)工人團的成員，而是為了促進俄國無產(chǎn)階級和農(nóng)民在政治上的開展。　　
　　
　　我們應(yīng)該再從這個角度指出《涅瓦報》的嚴重錯誤。該報寫道：“我們不能夠把草擬答詞的事件當作中止杜馬活動的借口……”“我們不認為現(xiàn)在就有直截了當?shù)靥岢鰡栴}的理由?！保ǖ?號）這是虛偽的態(tài)度。社會民主黨人硬裝成是能夠替杜馬負責(zé)的人是有失體面的。如果社會民主黨人在杜馬中占多數(shù)，那么杜馬就不成其為杜馬了，或者社會民主黨人就不成其為社會民主黨人了。讓立憲民主黨人替杜馬負完全責(zé)任吧。讓人們從他們的親身體驗而不是從我們的親身體驗學(xué)會擺脫立憲幻想吧。　　
　　
　　同志們，你們自己說過：“無產(chǎn)階級不讓米留可夫之流有同舊制度搞交易的自由?！边@句話很漂亮。但是立憲民主黨人搞交易的實質(zhì)是什么呢？當然不是個人的變節(jié)行為。這種粗俗的看法是根本違反馬克思主義的。搞交易的實質(zhì)在于也僅僅在于立憲民主黨人沒有離開也不愿離開讓舊制度保持政權(quán)的立場，由舊制度發(fā)號施令的立場。只要立憲民主黨人還是立憲民主黨人，他們下面的話就說得很對：離開這個立場就意味著直截了當?shù)靥岢鰡栴}，意味著為中止杜馬活動提供借口?！　?br>　　
　　社會民主黨人如果發(fā)一些可能被人們認為是替立憲民主黨人辯護的議論，那是不體面的。我們不應(yīng)該替他們的偽善言論辯護，他們說什么全部問題都在于杜馬“有禮貌”和特列波夫“不禮貌”（司徒盧威在《杜馬報》上的話）。我們應(yīng)該揭露這種偽善，把立憲民主黨人得到的“第一次教訓(xùn)”同他們的整個立場和他們的整個答詞的固有的虛偽性聯(lián)系起來。我們不應(yīng)該從杜馬內(nèi)部的角度來估價國內(nèi)的革命形勢。正相反，我們應(yīng)該從國內(nèi)革命形勢的角度來估價杜馬內(nèi)部的問題和事件?！　?br>　　
　　載于1906年5月10日《浪潮報》第13號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第13卷第86—89頁
　　【參考文獻】

　　[68]葛伊甸伯爵集團是俄國第一屆國家杜馬里的十月黨黨團的左翼，首領(lǐng)是彼·亞·葛伊甸和米·亞·斯塔霍維奇。參加這一集團的有某些右翼立憲民主黨人（尼·尼·李沃夫等）。在1906年5月4日（17日）國家杜馬會議討論立憲民主黨人起草的對沙皇尼古拉二世1906年4月27日在國家杜馬開幕會議上發(fā)表的演說的答詞時，葛伊甸集團認為該答詞過分激進，因而拒絕投票，并退出會場。第一屆國家杜馬解散以后，該集團組成了靠近十月黨的和平革新黨。列寧在《紀念葛伊甸伯爵》一文中對葛伊甸和葛伊甸集團作了政治評價（見《列寧全集》第2版第16卷）?！?3?！　?br>　　
　　[69]出自俄國詩人米·尤·萊蒙托夫1838年寫的短詩《詠懷》（見《萊蒙托夫作品集》（六卷本）1954年版第2卷第114頁）的最末一節(jié)，全節(jié)是：“子孫們將要帶著法官與公民的嚴峻，用輕蔑的詩句，用被欺騙了的兒子對那荒唐胡為的父親的痛苦的譏笑來侮辱我們的那些冰冷無言的死尸。”——93。