立憲民主黨人的勝利和工人政黨的任務(wù)（1906年3月24—28日〔4月6—10日〕）　 
　　
　　一　我們參加杜馬選舉有什么客觀意義？　　
　　
　　立憲民主黨人的勝利沖昏了我國自由派報刊的頭腦。立憲民主黨人在選舉運動中把所有或者幾乎所有的自由派分子團結(jié)在自己的周圍了。一向不屬于立憲民主黨的一些報紙，現(xiàn)在實際上已經(jīng)成了這個黨的機關(guān)報。自由派報刊欣喜若狂。到處都能聽到勝利的歡呼聲和對政府的恫嚇聲。在這些呼叫聲中經(jīng)常攙雜著對社會民主黨人的有時是幸災(zāi)樂禍有時是妄自尊大的狂妄態(tài)度，這是一種非常能說明問題的情況。　　
　　
　　——瞧，你們拒絕參加選舉，犯了多大的錯誤！現(xiàn)在你們明白了吧？你們承認錯誤了吧？現(xiàn)在你們該知道英明而有遠見的普列漢諾夫的忠告的價值了吧？——常?？梢詮牡靡馔蔚淖杂膳蓤罂淖掷镄虚g聽到這樣一些言論。關(guān)于普列漢諾夫，斯捷潘諾夫同志說得很對（見《目前形勢》文集中的《遠方來信》一文），他說普列漢諾夫同伯恩施坦一樣走運。正象當(dāng)年德國自由派對伯恩施坦愛不釋手以及所有“進步的”資產(chǎn)階級報紙把他捧上天一樣，現(xiàn)在，俄國沒有一家自由派報紙，甚而可以說沒有一篇自由派報紙上的文章（連《言論報》，一點不假，連十月黨人的《言論報》也在內(nèi)！）沒有擁抱親吻和愛撫過這位英明的、有遠見的、通情達理的，頭腦清醒的、敢于起來反對抵制的普列漢諾夫。　　
　　
　　我們就來看看立憲民主黨人的勝利證明了什么。他們揭露了誰的錯誤？暴露了什么樣的策略是毫無用處的？　　
　　
　　普列漢諾夫、司徒盧威及其同伙硬要我們相信，抵制是一種錯誤。為什么立憲民主黨人有這種看法，這是十分清楚的。他們提議給莫斯科工人一個杜馬席位（見3月23日《我們的生活報》），這說明立憲民主黨人善于重視工人的幫助，他們?yōu)榱巳〉脠A滿成功和鞏固自己的勝利，力求同社會民主黨達成協(xié)議，如果他們同非黨工人達成了這種協(xié)議，也就等于同社會民主黨達成了協(xié)議。立憲民主黨人仇視抵制是十分自然的事情，因為抵制就是拒絕支持立憲民主黨人，反對“左派”同立憲民主黨人達成協(xié)議?！　?br>　　
　　普列漢諾夫和傾向于他的（一部分是自覺地，一部分是不自覺地）孟什維克或者我們俄國社會民主黨中的反抵制派要求的是什么呢？唉，真可惜！普列漢諾夫這位他們中間最有膽識，最徹底、最坦率、最明確地發(fā)表自己的觀點的人物——居然在他的第5期《日志》[注：《社會民主黨人日志》第5期。]里一遍又一遍告訴我們，他自己也不知道他要求什么。他大聲疾呼：應(yīng)當(dāng)參加選舉。為了什么？為了建立孟什維克所鼓吹的革命自治呢，還是為了參加杜馬？　　
　　
　　普列漢諾夫總是吞吞吐吐、躲躲閃閃，拐彎抹角地用詭辯來回避這些簡單明了的問題。當(dāng)孟什維克還在《火星報》上宣揚革命自治的時候（也是他本人毫不隱諱地表示贊同孟什維克的策略的時候），普列漢諾夫接連好多個月時間保持沉默，現(xiàn)在卻突然拋出一些最輕蔑的詞句來攻擊孟什維克的“赫赫有名的革命自治”了。普列漢諾夫同志，“革命自治”為什么赫赫有名，又怎么會有名呢？是不是普列漢諾夫現(xiàn)在要進攻的那些早就指出這個口號有缺陷、不明確和不徹底的布爾什維克使它更加“有名”了呢？　　
　　
　　這個問題沒有得到答復(fù)。普列漢諾夫沒有作任何解釋。他只是講了幾句先知式的名言就搪塞過去了。在這里，先知和普列漢諾夫之間的差別就在于：先知是預(yù)卜事件的未來，而普列漢諾夫只是在事件過后才說出自己的見解，也就是吃完了飯才把芥末端上來。當(dāng)孟什維克在十月革命之前，在十二月起義之前，也就是在革命高潮到來之前談到“革命自治”的時候，普列漢諾夫默不作聲，然而他是完全贊同孟什維克的策略的，他默不作聲，看來是在觀望和猶豫，不敢拿出一個多少肯定的意見。當(dāng)革命浪潮低落的時候，當(dāng)“自由的日子”和起義的日子過去的時候，當(dāng)工人、士兵、鐵路工人等等各種代表蘇維埃（即孟什維克認為是革命自治機關(guān)而布爾什維克認為是處于萌芽狀態(tài)的分散的自發(fā)的因而也是軟弱無力的革命政權(quán)機關(guān)的蘇維埃）退出舞臺的時候，——總之，當(dāng)問題已經(jīng)失去尖銳性的時候，當(dāng)飯已經(jīng)吃完的時候，普列漢諾夫才把芥末端上來，才表現(xiàn)出司徒盧威之流的先生們所喜歡的……對往事的英明和遠見。　　
　　
　　普列漢諾夫同志為什么不滿意革命自治，這一點還沒有弄清楚。普列漢諾夫現(xiàn)在眼布爾什維克有同樣的看法，認為革命自治會把許多人“弄糊涂”（《日志》第5期），但是從各方面看來，普列漢諾夫是覺得這個口號太大了，而布爾什維克則認為這個口號太小了。普列漢諾夫認為這個口號走得太遠了，而我們則認為這個口號走得還不夠遠。普列漢諾夫一心想把孟什維克從“革命自治”往后拖，使他們在杜馬中進行冷靜的實際的工作。我們則一心想——不僅一心想，而且有意識地明確地號召——從革命自治再前進一步，承認建立完整的、有計劃的、能采取攻勢的起義機關(guān)即革命政權(quán)機關(guān)的必要性。普列漢諾夫?qū)嶋H上要把起義的口號從日程上撤銷（雖然他不敢直截了當(dāng)?shù)卣f出這一點）；他否定革命自治的口號也是很自然的事情，因為沒有起義和起義的環(huán)境，革命自治就不過是一種可笑的和有害的兒戲。普列漢諾夫比他的志同道合的孟什維克稍微徹底一些?！　?br>　　
　　那么，普列漢諾夫同志，參加選舉究竟是為了什么，怎樣參加選舉呢？不是為了只把人“弄糊涂”的革命自治。那就是說，為了參加杜馬嗎？但是在這里普列漢諾夫表現(xiàn)得特別膽怯。他不愿意回答，然而由于俄國有ｎ＋1個同志不僅希望“只管去讀”這位“只管去寫的”作家的日志，而且希望在工人群眾中進行一點明確的活動，由于這ｎ＋1個糾纏不休的記者要求他作出確切的回答，普列漢諾夫開始生氣了。他發(fā)表了一個聲明，說要求選舉者知道選舉什么和為什么選舉，是一種書呆子氣和公式主義等等。很難想象還有什么比他這種怒氣沖沖的聲明更無濟于事、更滑稽可笑的了。得了吧，普列漢諾夫同志！要知道你的朋友們立憲民主黨人以及我們工人都會笑話你的，要是你真的當(dāng)著群眾的面鼓吹你那絕妙的綱領(lǐng)：參加選舉吧，進行選舉吧，但是不必過問選舉什么和為什么選舉。你們按照關(guān)于杜馬選舉的法令選舉好了，但是不許你們?nèi)ハ耄ㄟ@是書呆子氣和公式主義）這是在選舉杜馬代表。　　
　　
　　為什么以前寫文章條理很清楚而且對問題總是給予明確答復(fù)的普列漢諾夫同志現(xiàn)在竟糊涂到這種地步呢？這是因為他對十二月起義作了不正確的估計，從而對目前政治形勢得出了一個根本錯誤的看法。他陷入了這樣的境地：害怕把自己的想法徹底弄清，害怕正視現(xiàn)實?！　?br>　　
　　目前，“杜馬運動”這一赤裸裸的現(xiàn)實已經(jīng)能看得很清楚了?，F(xiàn)在不管參加選舉的本人的意志、意識、言論和諾言怎樣，事實已經(jīng)回答了選舉和參加選舉具有什么客觀意義的問題。孟什維克中最堅決的普列漢諾夫同志之所以害怕公開主張參加杜馬，是因為參加本身已經(jīng)決定了參加的性質(zhì)。參加選舉，要么意味著支持立憲民主黨人并同他們串通一氣，要么意味著玩弄選舉。生活本身已經(jīng)證明這種說法是正確的。普列漢諾夫在《日志》第5期中不得不承認這句話的后半句是正確的，不得不承認“革命自治”這一口號是模糊不清的。如果普列漢諾夫不逃避對事實進行實事求是的分析，那么他在《日志》第6期中將不得不承認前半句話也是對的?！　?br>　　
　　政治現(xiàn)實徹底摧毀了孟什維克的策略，就是他們在自己的“綱領(lǐng)”（1905年底或1906年初在圣彼得堡發(fā)行、提到馬爾托夫和唐恩的名字的膠印本）和他們自己的鉛印聲明（附有說明兩個策略的統(tǒng)一的中央委員會的傳單和一本小冊子[139]中所刊載的唐恩的一篇文章）中所鼓吹的策略，這就是，不是為了選舉杜馬代表而參加選舉的策略。再說一遍，任何一個稍有名氣的孟什維克都不敢在報刊上提到參加杜馬的主張。實際生活就這樣徹底摧毀了孟什維克的這個“純潔的”策略。至于為了“革命自治”、為了退出省選舉大會等等而參加選舉，現(xiàn)在連認真地談也未必會談了。事件最清楚地表明，這種選舉的游戲，這種議會制的游戲，除了使社會民主黨威信掃地、蒙受恥辱，不會給它帶來任何東西?！　?br>　　
　　如果上面的話還需要加以證明的話，那么我們黨的莫斯科郊區(qū)委員會已經(jīng)提供了一個最明顯的證明。這是一個多數(shù)派和少數(shù)派混合的組織。它所采取的策略也是“混合的”，即至少有一半是孟什維克的：參加初選人的選舉，以加強社會民主黨在工人選民團中的影響，然后破壞選舉，拒絕選舉復(fù)選人。這種做法是再一次使用對施德洛夫斯基委員會[140]所用過的策略。這正是本著普列漢諾夫同志所推薦的辦法作出的“第一步”：先參加選舉，其他到時候再詳細研究。　　
　　
　　莫斯科郊區(qū)委員會所采取的孟什維克－普列漢諾夫的策略，果然不出所料地徹底破產(chǎn)了。初選人選出了。社會民主黨人，甚至一部分組織的委員當(dāng)選了。正好在這個時候頒布了反抵制的法令[141]。初選人陷入進退兩難的境地：要么為鼓動抵制而坐牢，要么選舉復(fù)選人。郊區(qū)委員會的鼓動和我們黨的所有組織的鼓動，都是秘密進行的，它無力應(yīng)付它所推動的力量。初選人違背了自己的諾言，撕毀了自己的必須絕對執(zhí)行的委托書，并……選舉了復(fù)選人。在這些復(fù)選人中間也有一部分是社會民主黨人，甚至是組織的委員?！　?br>　　
　　我出席了莫斯科郊區(qū)委員會的會議，看到了這個極端困難的場面，當(dāng)時社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)組織正在討論該怎么辦和如何處置這個已經(jīng)破產(chǎn)了的（普列漢諾夫的）策略的問題。策略的破產(chǎn)是十分明顯的，以致委員會的孟什維克成員也沒有一個人發(fā)表贊成復(fù)選人參加省選舉大會，或者贊成革命自治以及諸如此類的東西的主張。另一方面，也下不了決心處罰那些不按照必須絕對執(zhí)行的委托書的工人初選人。委員會只得不了了之，默認自己有錯誤?！　?br>　　
　　參加選舉，但是不好好考慮（甚至不愿好好考慮，根本不愿考慮，見《日志》第5期）選舉什么和為什么選舉的普列漢諾夫策略，其后果就是這樣。孟什維克的“策略”一接觸現(xiàn)實就完全破產(chǎn)了，這也是不足為奇的，因為這種“策略”（不是為了選舉而參加選舉）只是一些動聽的空話和美好的愿望。但愿望終歸是愿望，空話終歸是空話，實際出現(xiàn)的總是客觀政治形勢的不可改變的邏輯所決定的結(jié)果：或者是為了支持立憲民主黨人而選舉，或者是玩弄選舉。可見事件完全證實了我在《國家杜馬和社會民主黨的策略》這一短文中所說的話：“我們可以聲明我們社會民主黨候選人具有徹底的和最徹底的獨立性，可以聲明我們參加杜馬帶有純潔的和最純潔的黨性，但是政治形勢比一切聲明都更有力。實際情況不會也不可能同我們的聲明一致。在現(xiàn)在的條件下參加現(xiàn)在的杜馬，結(jié)果一定同我們的愿望相反，實際執(zhí)行的必然不是社會民主主義的也不是黨的工人的政策?！保ǖ?頁）[注：見本卷第153—154頁?！幷咦　　
　　
　　不妨讓孟什維克或者普列漢諾夫分子來駁倒這個結(jié)論吧，不過不要講空話，而要擺事實。要知道，現(xiàn)在我們黨的每個地方組織在自己的策略上都是自搞一套。為什么孟什維克在俄國任何地方都搞不出一套切實可行的策略呢？為什么俄國社會民主工黨莫斯科小組，即沒有和布爾什維克委員會合并的孟什維克小組，沒有準備開展一個“普列漢諾夫式的”或者自己的選舉運動來應(yīng)付后天，即3月26日這個星期天，就要在莫斯科舉行的選舉呢？當(dāng)然，這并不是由于不愿意，而且我相信，也不是由于沒有能力。而是由于，客觀政治形勢已決定，要么抵制，要么支持立憲民主黨人。現(xiàn)在，莫斯科省的復(fù)選人當(dāng)中有社會民主黨人。選舉已成定局。省選舉大會為期尚遠。普列漢諾夫同志，時間還來得及！孟什維克同志們，時間還來得及！告訴那些復(fù)選人該怎么辦吧！[注：當(dāng)我在3月24日《言語報》[142]第30號上看到莫斯科通訊的時候，本文已經(jīng)脫稿。莫斯科通訊中說：“就現(xiàn)在可以確定的材料來看，在當(dāng)前省選舉的角逐中，立憲民主黨人和右派政黨的機會幾乎相等：十月黨人11票，加上工商業(yè)者26票和極右派政黨13票，總共有50張完全確定的選票；另一方面，立憲民主黨人22票，再加上無黨派進步人士11票和工人17票，總共也是50張選票。因此，勝利屬誰，要看9個態(tài)度還不明朗的復(fù)選人究竟靠攏哪個政黨?！薄　?br>　　
　　假如這9個是自由派，而17個工人是社會民主黨的初選人（普列漢諾夫和孟什維克是多么希望這樣），結(jié)果將是：立憲民主黨人42票，右派50票，社會民主黨人17票。社會民主黨人除了同立憲民主黨人締結(jié)瓜分杜馬代表席位的協(xié)定以外，還有什么辦法呢？]務(wù)必在事前告訴他們，哪怕只此一次也好，讓他們知道你們自己的策略。這些復(fù)選人是不是應(yīng)當(dāng)干脆退出省選舉大會？還是退出大會去成立革命自治機關(guān)？還是交上空白的選票？或者最后，還是選舉杜馬代表？如果是，那又選誰？選自己的社會民主黨人去演這出徒勞無益的毫無希望的幕布后面的戲嗎？最后，還有一個你們孟什維克同志們和普列漢諾夫同志必須回答的主要問題：要是這些復(fù)選人的選票將決定立憲民主黨人當(dāng)選或者十月黨人當(dāng)選，他們該怎么辦？比方說，如果立憲民主黨人的復(fù)選人Ａ—1個，十月黨人是Ａ個，而社會民主黨的復(fù)選人是兩個，那怎么辦？棄權(quán)[注：大概不必再加上這么一句，說如果這兩個人選舉自己的社會民主黨人，那實際上就是給黑幫分子幫忙。社會民主黨人的選舉就等于棄權(quán)，也就是等于消極地撤出戰(zhàn)斗，讓黑幫分子擊敗立憲民主黨人?！　?br>　　
　　附言：正文中有一處錯誤，說省選舉大會為期尚遠。省選舉大會現(xiàn)在已經(jīng)開過。黑幫分子取得了勝利，因為農(nóng)民沒有同立憲民主黨人達成協(xié)議。順便說一下，使我們獲得這條消息的3月28日《我們的生活報》第405號還這樣報道：“《道路報》根據(jù)可靠方面消息報道：許多社會民主黨人孟什維克昨天（在莫斯科）積極參加了選舉，按照《人民自由報》上發(fā)表的名單投了票。”這是真的嗎？]就等于幫助十月黨人擊敗立憲民主黨人！是不是只好投立憲民主黨人的票，并且請求他們?yōu)榱诉@一功勞而賞個杜馬席位？　　
　　
　　這決不是我們臆想出來的結(jié)論。這決不是對孟什維克的無端攻擊。這個結(jié)論就是現(xiàn)實本身。工人參加選舉，社會民主黨參加選舉，實際上就導(dǎo)致這種結(jié)局，而且只能導(dǎo)致這種結(jié)局。立憲民主黨人正確地估計了彼得堡的經(jīng)驗：當(dāng)時非黨的工人房客為了不讓十月黨人取得勝利而投了立憲民主黨人的票。立憲民主黨人估計了這一經(jīng)驗，就直截了當(dāng)?shù)叵蚰箍乒と颂岢觯褐灰С治覀?，我們就把你們的一位?fù)選人選入杜馬。立憲民主黨人要比普列漢諾夫本人更正確地了解普列漢諾夫策略的實際意義。他們的建議表明，他們已經(jīng)預(yù)料到選舉所必然產(chǎn)生的政治結(jié)果。如果復(fù)選人不是非黨工人，而是加入了社會民主黨的工人，他們也會陷入那樣進退兩難的境地：或者置身事外，這就是幫助黑幫分子，或者同立憲民主黨人直接或間接地，彼此默契或通過協(xié)定勾結(jié)起來?！　?br>　　
　　的確，立憲民主黨人現(xiàn)在親吻普列漢諾夫決不是無緣無故的！這一親吻的代價是很明顯的。拉丁語里有個諺語說得好：Do　ut　des（我給你是為了你給我）。我吻你是要你用自己的勸說多給我拉幾張選票。的確，也許你根本不想這樣做；你甚至羞于當(dāng)眾承認曾經(jīng)接受我們的吻。你想用各種真話和假話（特別是用假話?。﹣砘乇艽饛?fù)那些毫不客氣、過于直率地觸及我們曖昧關(guān)系的本質(zhì)的問題。但是要知道，問題完全不在于你的心愿，你的心意，你的善良的（從社會民主黨的角度來看是善良的）愿望。問題在于結(jié)局，而這種結(jié)局對我們是有利的?！　?br>　　
　　立憲民主黨人對普列漢諾夫的策略的了解是符合實際的。因此他們得到他們所希望的結(jié)局：取得了工人的選票，和工人達成協(xié)議，使工人對立憲民主黨的杜馬、對立憲民主黨的政策負連帶（同立憲民主黨人一起）責(zé)任?！　?br>　　
　　普列漢諾夫?qū)ψ约核岢龅牟呗缘牧私馐遣环蠈嶋H的。因此，普列漢諾夫的善良的愿望只能鋪成地獄。社會民主黨在選舉問題上對群眾進行的宣傳鼓動工作、組織群眾的工作、動員群眾團結(jié)在社會民主黨周圍的工作等等（見普列漢諾夫的同伙唐恩在他的小冊子中發(fā)出的豪言壯語）只不過是紙上談兵。盡管我們中間有人非常希望做到這一點，但是客觀條件卻阻礙著這種愿望的實現(xiàn)。社會民主黨的旗幟不能在群眾面前高高舉起（回想一下莫斯科郊區(qū)委員會的例子），秘密組織不可能變成合法的組織，船帆從不帶主要裝備就投入偽議會急流的無能掌舵人手中掉下來了。實際執(zhí)行的既不是社會民主主義的也不是黨的工人的政策，而是立憲民主黨的工人政策?！　?br>　　
　　要知道你們的抵制是一種毫無用處的和軟弱無力的辦法！立憲民主黨人從四面八方向我們這樣喊叫。那些企圖用抵制的辦法使杜馬和我們立憲民主黨人出丑的工人，那些把稻草人選到杜馬中去的工人顯然是錯了！杜馬決不會是稻草人的杜馬，而是立憲民主黨的杜馬！　　
　　
　　夠了，先生們！你們太天真了，或者是假裝天真。如果杜馬將是立憲民主黨的杜馬，那么形勢就會不同，可是杜馬終究將是一個稻草人。當(dāng)工人們用選舉稻草人這個絕妙的實例來象征未來的杜馬，警告輕信的人們并且聲明自己不對稻草人的把戲負責(zé)的時候，是有一種異常敏銳的階級本能在指使他們的?！　?br>　　
　　你們不了解這一點嗎？讓我們給你們解釋解釋吧。　　
　　
　　二　初次選舉的社會政治意義　　
　　
　　俄國的初次政治選舉具有非常巨大的政治意義和社會意義。但是，陶醉于自己的勝利和完全沉溺于立憲幻想的立憲民主黨人卻根本不能了解這次選舉的實際意義。　　
　　
　　首先我們看一看，聚集在立憲民主黨人周圍的是哪些階級的分子。在這個問題上，這次選舉提供了十分有用的寶貴材料，但還遠遠不夠完備。然而，有些東西已經(jīng)可以看出并且值得特別予以注意。下面就是我們根據(jù)《俄羅斯新聞》上關(guān)于到3月18日為止（即到彼得堡選舉以前）選出的復(fù)選人的材料總結(jié)出來的數(shù)字：　　
　　
　　　　　　　　　　代表大會選出的復(fù)選人人數(shù)
　　政治傾向　　城市選民　　土地占有者　　總計
　　左派………………268　　　　128　　　　296
　　右派………………118　　　　172　　　　290
　　無黨無派…………101　　　　178　　　　279
　　——————————————————————
　　總計………………487　　　　478　　　　965
　　　
　　[注：我們把社會民主黨（2人）、立憲民主黨（304人）、民主改革黨（4人）、進步派（59人）、混和的自由派分子（17人）、猶太平等聯(lián)盟[143]（3人）和波蘭民族主義者[144]（7人）劃為左派。把十月黨人（124人）、工商黨（51人）、立憲君主黨（7人）、法制黨（5人）、右派[145]（49人）和君主派[146]（54人）劃為右派。]　　
　　
　　盡管這份材料還很不完備，但是從這里可以看出（彼得堡的選舉只是更肯定了這個結(jié)論），俄國的一般解放運動，特別是立憲民主黨，正經(jīng)歷著某種社會變動。這個運動的重心正逐漸移向城市。運動正在走向民主化。城市居民中的“小人物”正在日益顯露頭角。　　
　　
　　在土地占有者中間是右派占優(yōu)勢（假定無黨無派中左派和右派各占一半——這個假定與其說是太樂觀，還不如說是太悲觀了）。而在城市選民中間，左派卻占大得多的優(yōu)勢?！　?br>　　
　　地主脫離了立憲民主黨，參加了十月十七日同盟以及諸如此類的政黨?？墒牵≠Y產(chǎn)階級，至少是城市小資產(chǎn)階級（現(xiàn)在還沒有關(guān)于農(nóng)村小資產(chǎn)階級的材料，在杜馬召開以前要弄到這方面的材料也確實比較困難），顯然正在走上政治舞臺，顯然正在轉(zhuǎn)向民主派。在地方自治人士代表大會的資產(chǎn)階級解放（和“解放派的”）運動中地主曾占主導(dǎo)地位，現(xiàn)在農(nóng)民起義和十月革命已經(jīng)把大部分地主完全拋到反革命方面去了。立憲民主黨仍然是兩重性的政黨，其中既有城市小資產(chǎn)階級，也有自由派地主，但是現(xiàn)在自由派地主顯然只占該黨的少數(shù)。占多數(shù)的是小資產(chǎn)階級民主派?！　?br>　　
　　因此，我們可以很有把握地、幾乎萬無一失地作出下面兩個結(jié)論：第一，小資產(chǎn)階級在政治上正在成熟，并且明確地表現(xiàn)出對政府的反對態(tài)度；第二，立憲民主黨正在變?yōu)樾≠Y產(chǎn)階級民主派的“議會”政黨?！　?br>　　
　　這兩個結(jié)論并不象初看起來那樣是彼此一致的。第二個結(jié)論要比第一個結(jié)論狹隘得多，因為立憲民主黨并不包括所有的小資產(chǎn)階級民主派分子，而且它僅僅是一個“議會的”（自然也是偽議會的，傀儡議會的）政黨。例如，關(guān)于彼得堡選舉的意義，最初有狂熱的激進的《俄羅斯報》談過，接著有立憲民主黨中央委員和杜馬候選人納波柯夫先生談過，最后有《新時報》談過，他們的供詞十分相似，都認為這次選舉與其說是投票贊成立憲民主黨人，倒不如說是投票反對政府。立憲民主黨人能夠取得勝利，在很大的程度上是由于他們成了（這是杜爾諾沃之流的功勞）最左的政黨。真正的左派政黨已經(jīng)被暴力、逮捕、屠殺和選舉法等排除在外了。一切不滿的、氣憤的、憤慨的、動搖的革命分子由于大勢所趨和選舉斗爭的邏輯，不得不糾集在立憲民主黨的周圍。[注：3月22日《評論報》[147]說：“人們并不期望這個杜馬作出創(chuàng)造性的工作，很多不同意立憲民主黨綱領(lǐng)的人把立憲民主黨人選到杜馬中去，只不過是把神圣的事業(yè)加在他們身上，要他們付出巨大的勞動來清除我們的奧吉亞斯的牛圈[148]，即政府中多年堆積起來的垃圾，這對任何人已經(jīng)不是什么秘密了?！盷在前面的圖表中，我們把一切進步的復(fù)選人和立憲民主黨人計算在一起，實際情形也正是這樣的。實際上是兩支巨大的力量在斗爭：一支是擁護政府的力量（反革命地主、資本家和暴虐的官僚），另一支是反對政府的力量（自由派地主、小資產(chǎn)階級和革命民主派的不堅定分子）。至于比立憲民主黨人更左的分子投了立憲民主黨人的票，這從彼得堡選舉[注：在彼得堡選舉中立憲民主黨共得了160個席位，這只是特別明顯地揭示了其他許多地區(qū)的整個選舉已經(jīng)出現(xiàn)的和正在出現(xiàn)的情形。彼得堡選舉的全部意義就在這里。]的總的情況來看是毫無疑問的事情，許多見證人的坦率的供認也證明了這一點（“庶民”投票贊成“自由”等等），而且從比立憲民主黨的報紙稍左一些的民主派的報紙普遍地轉(zhuǎn)向立憲民主黨陣營這個事實也可以間接地看到這一點。因此，如果說目前組成立憲民主黨核心的無疑地多半是些除了進行傀儡議會的清談以外什么好事也干不出來的人，那么對于投立憲民主黨人票的小資產(chǎn)階級選民群眾就決不能這樣說了。一位立憲民主黨人向立憲民主黨的 （或半立憲民主黨的）《我們的生活報》的記者說（3月23日第401號）：“我們的情況實際上和德國社會民主黨人在選舉時的情況一模一樣。很多人投他們的票，是因為他們的政黨是最反對政府的政黨?！薄　?br>　　
　　這話說得很對。不過還要作一個小小的補充：德國社會民主黨是一個富有戰(zhàn)斗性的和真正先進的社會主義的政黨，它把許多比較落后的分子團結(jié)在自己的周圍。而俄國立憲民主黨卻是一個真正落后的政黨，不是一個富有戰(zhàn)斗性的民主政黨，由于真正民主的政黨被迫離開了戰(zhàn)場，所以它吸引了許多先進的善于斗爭的民主派分子。換句話說：德國社會民主黨人吸引了落在他們后面的人；而俄國立憲民主黨人自己落在民主革命的后面，他們能吸引許多先進分子，只是因為走在他們前面的人大部分都被監(jiān)禁或者長眠了……[注：值得指出的是：《俄羅斯報》認為立憲民主黨人獲得成功的原因之一，就是他們允許“左派”參加自己的會議。謝·阿—奇先生在3月22日《評論報》第18號上寫道：“這個黨〈立憲民主黨〉贏得選民的信任，還由于它允許一些極左派政黨的代表參加自己的群眾大會，在同他們進行辯論時取得了勝利?！本妥尠ⅰ嫦壬J為立憲民主黨人在同我們的爭論中取得勝利吧。我們卻對社會民主黨人同立憲民主黨人于1906年3月在彼得堡集會上爭論的結(jié)果感到十分滿意?？傆幸惶欤瑓⒓舆^這些大會的公正人士會說明這場爭論的勝利者是誰。]這只是順便提一下，好讓我們的立憲民主黨人別太妄自尊大，竟拿自己同德國社會民主黨人相提并論?！　?br>　　
　　由于先進的民主派分子退出了傀儡議會的斗爭舞臺，立憲民主黨人在這段時期自然就有可能控制這個所謂俄國國家杜馬的傀儡議會了。如果看一看上面所引用的數(shù)字，注意一下立憲民主黨在彼得堡和后來在其他地方取得的勝利，大約估計一下農(nóng)村復(fù)選人超過城市復(fù)選人的巨大優(yōu)勢，把農(nóng)民的復(fù)選人同土地占有者的復(fù)選人并在一起，那么總的說來，應(yīng)當(dāng)承認完全有可能，甚至完全可以預(yù)料，杜馬將是立憲民主黨的杜馬。　　
　　
　　三　什么是人民自由黨　　
　　
　　立憲民主黨的杜馬能夠而且應(yīng)當(dāng)起什么樣的作用呢？要回答這個問題，首先必須比較詳細地分析一下立憲民主黨本身。　　
　　
　　我們已經(jīng)指出了這個黨的階級結(jié)構(gòu)的基本特征。這個黨和資產(chǎn)階級社會中某一個確定的階級并沒有聯(lián)系，但是從它的成分、性質(zhì)和理想來看完全是資產(chǎn)階級的政黨，它動搖在民主小資產(chǎn)階級和大資產(chǎn)階級的反革命分子之間。這個黨的社會支柱，一方面是大量的城市居民，也就是在著名的十二月起義的日子里在莫斯科積極修筑街壘的城市居民；另一方面是自由派地主，他們一心想通過親自由派官員同專制政府取得妥協(xié)，使人民同一切受命于天的壓迫人民的人“不傷和氣地”分享政權(quán)。立憲民主黨的這個非常廣泛、不固定，而且內(nèi)部有矛盾的階級支柱（從上面提供的立憲民主黨的復(fù)選人的統(tǒng)計數(shù)字中可以看得很清楚），在它的綱領(lǐng)和策略中表現(xiàn)得十分明顯。他們的綱領(lǐng)是徹頭徹尾資產(chǎn)階級的綱領(lǐng)，在立憲民主黨人看來，除了資本主義制度，任何別的社會制度都是不可想象的，因此他們的最大膽的要求也不會越出資本主義的范圍。在政治方面，他們的綱領(lǐng)把民主制即“人民的自由”同反革命即專制制度壓迫人民的自由混為一談，同純粹小資產(chǎn)階級的和教授學(xué)究式的謹小慎微混為一談。立憲民主黨人的理想是這樣的：國家權(quán)力大致可以分為三部分。一部分權(quán)力歸專制政府。君主制仍然保留。君主仍然有和人民代表機關(guān)同等的權(quán)力，有關(guān)頒布法令事宜，人民代表機關(guān)要和君主“協(xié)商”，要把自己制定的法令草案呈請君主批準。另一部分權(quán)力歸地主和大資本家。他們掌握參議院，二級選舉制和居住期限的限制必然會把“庶民”分子趕出參議院。最后，第三部分權(quán)力歸人民，他們得到以普遍、平等、直接、無記名的投票為基礎(chǔ)的眾議院。干嗎要斗爭呀，干嗎要內(nèi)訌呢？猶杜什卡式的立憲民主黨人時而舉目望天、時而用責(zé)備的眼光看看革命的人民，又看看反革命的政府，說道：弟兄們！彼此相親相愛吧！既要狼吃飽，又要羊完好，讓君主制和參議院既不受侵犯，“人民自由”又得到保障吧?！　?br>　　
　　立憲民主黨的這種原則立場的虛偽性是一目了然的，它用來替自己辯護的“科學(xué)”（教授式科學(xué)）論據(jù)的偽善也是令人震驚的。但是，如果用立憲民主黨的領(lǐng)袖和立憲民主黨人的個人品質(zhì)來解釋這種虛偽性和偽善，那顯然是根本錯誤的。我們的敵人常常強加在我們身上的這種庸俗的解釋同馬克思主義是完全背道而馳的。不，在立憲民主黨人中間無疑是有一些最虔誠的人，他們相信他們的黨是“人民自由”的黨。但是，他們黨的兩重性的和搖擺不定的階級基礎(chǔ)必不可免地要產(chǎn)生他們的兩面政策，產(chǎn)生他們的偽善和虛偽?！　?br>　　
　　這些可愛的特點在立憲民主黨的策略中或許要比在它的綱領(lǐng)中表現(xiàn)得更明顯?！侗睒O星》雜志[149]（司徒盧威先生曾經(jīng)在這家雜志上十分熱心、十分成功地使立憲民主黨思想接近《新時報》思想）對立憲民主黨的策略作了卓越的、絕妙的、無可摹擬的描繪。莫斯科的槍聲停息了，軍警專政正在縱飲歡慶，拷打和大屠殺遍及俄國各地，正在這個時候，《北極星》雜志發(fā)出了反對左派使用暴力、反對各革命政黨成立的罷工委員會的言論?？慷虐退鞣蛑黟B(yǎng)活的、拿學(xué)術(shù)做交易的立憲民主黨教授們（如立憲民主黨中央委員會的委員和杜馬的候選人基澤韋捷爾先生），竟把“專政”譯成“強化的警衛(wèi)”！[150]“學(xué)術(shù)界人士”為了貶低革命斗爭的意義，竟不惜歪曲自己在中學(xué)里學(xué)的拉丁文。專政就是（請基澤韋捷爾、司徒盧威、伊茲哥耶夫之流的先生們永遠記?。┎皇芟拗频摹⒁揽繌娏Χ皇且揽糠傻恼?quán)。在國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，任何獲得勝利的政權(quán)都只能是一種專政。但是問題在于，有少數(shù)人對多數(shù)人的專政，一小撮警察對人民的專政，也有絕大多數(shù)人民對一小撮暴徒、強盜和人民政權(quán)篡奪者的專政。立憲民主黨人先生們在右派無法無天地橫行肆虐、卑鄙無恥地使用暴力的時代，庸俗地歪曲專政這個科學(xué)概念，哭哭啼啼地反對左派使用暴力，這就非常明顯地表明了“妥協(xié)主義者”在激烈的革命斗爭中站的是什么立場。在斗爭激烈的時候，“妥協(xié)主義者”都膽戰(zhàn)心驚地躲了起來。在革命人民勝利的時候（10月17日），“妥協(xié)主義者”都從洞里鉆出來，裝模作樣，大唱高調(diào)，狂叫：那真是“光榮的”政治罷工。當(dāng)反革命占了上風(fēng)，妥協(xié)主義者就對戰(zhàn)敗者假惺惺地大加勸導(dǎo)和教誨。勝利的罷工是“光榮的”。失敗的罷工是罪惡的、野蠻的、無意義的、無政府主義的。失敗的起義是喪失理智，是自發(fā)勢力的胡鬧，是野蠻行為，是荒唐舉動。總而言之，“妥協(xié)主義者”的政治品德和政治才華就在于：曲意奉迎目前的強者，打亂斗爭者的陣腳，忽而妨礙這一方，忽而妨礙那一方，磨掉斗爭的鋒芒，麻痹為自由而作殊死斗爭的人民的革命意識。　　
　　
　　農(nóng)民正在進行反對地主土地占有制的斗爭。當(dāng)前，這場斗爭即將進入最高潮，其尖銳激烈之程度，可以說已經(jīng)到了攤牌的時刻：地主想用機槍來對付農(nóng)民打算奪取貴族霸占了幾百年的土地的任何一點念頭。農(nóng)民則想奪取全部土地。就在這個時候，《北極星》雜志一面說些又酸又甜的遁詞，一面派考夫曼先生之流投入戰(zhàn)斗，這班先生們要去證明，地主沒有多少土地，問題其實不在土地上，一切都可以友好協(xié)商解決?！　?br>　　
　　立憲民主黨最近一次代表大會[151]通過的策略決議充分說明了立憲民主黨人的政客手腕。十二月起義以后，任何人都十分清楚地看出和平罷工已經(jīng)過時，已經(jīng)失去任何威力，不宜再作為獨立的斗爭手段了，這時突然冒出了立憲民主黨代表大會的一個決議（好象是維納維爾先生提出來的），說和平的政治罷工是一種斗爭手段?！　?br>　　
　　立憲民主黨先生們，好極了，妙極了！你們對資產(chǎn)階級政客手腕的精神和實質(zhì)運用自如，得心應(yīng)手。必須爭取人民的支持，否則資產(chǎn)階級決不能取得政權(quán)，而且從來也沒有取得政權(quán)。但同時又必須制止人民的革命沖擊，使工人和農(nóng)民不致取得（上帝保佑）完全的、徹底的民主，不致取得真正的而不是君主制的、“兩院制的”人民自由。為此，每當(dāng)革命正要勝利的時候，就必然出來阻擋革命的車輪前進，而且千方百計地進行阻撓，比如說利用“教授們”對拉丁文進行“科學(xué)的”歪曲來使人民喪失必勝的信念，或者僅僅承認當(dāng)時已經(jīng)過時的革命斗爭手段！這樣既無害，又有利。說它無害，是因為磨鈍了的武器顯然不能使人民取得勝利，不能使無產(chǎn)階級和農(nóng)民取得政權(quán)，頂多只能稍微搖撼一下專制制度，幫助立憲民主黨人替資產(chǎn)階級爭得一點點“權(quán)利”。說它有利，是因為這樣可以偽裝“革命”，可以偽裝同情人民的斗爭，可以騙取大批真心實意希望革命取得勝利的人對立憲民主黨人的同情?！　?br>　　
　　動搖于資本和勞動之間的小資產(chǎn)階級的經(jīng)濟地位的實質(zhì)，必然使立憲民主黨在政治上具有動搖性和兩面性，使它鼓吹臭名遠揚的妥協(xié)論（“人民有權(quán)利，但是批準這些權(quán)利則是君主的權(quán)利”），使這個黨成為抱立憲幻想的黨。小資產(chǎn)階級的思想家不可能了解“立憲的實質(zhì)”。小資產(chǎn)者總是慣于把紙上的空談當(dāng)成事情的本質(zhì)。他們?nèi)绮灰栏揭粋€戰(zhàn)斗的階級就幾乎沒有能力獨立地組織起來進行直接的革命斗爭。他們遠離當(dāng)前最尖銳的經(jīng)濟斗爭，當(dāng)問題涉及到真正爭取憲法和在實際上保障真正的憲法的時候，他們在政治上也寧愿把首要地位讓給其他階級。讓無產(chǎn)階級去為立憲基礎(chǔ)而斗爭吧，讓玩偶小人在這個立憲基礎(chǔ)（它是靠起義中犧牲的工人的尸體支撐著的）上去玩弄議會制吧，——這就是資產(chǎn)階級的內(nèi)在趨向。立憲民主黨是整個資產(chǎn)階級意圖的純潔的、高尚的、升華的、甜美的、理想化的體現(xiàn)者，它始終一貫地執(zhí)行上述方針?！　?br>　　
　　你們把自己稱為人民自由黨嗎？真是信口雌黃！你們是象市儈那樣用人民自由招搖撞騙的政黨，是象市儈那樣幻想人民自由的政黨。你們是自由的政黨，因為你們想使自由受君主以及地主的參議院的支配。你們是人民的政黨，因為你們害怕人民的勝利，也就是說害怕農(nóng)民起義的徹底勝利，害怕工人為爭取工人的事業(yè)而斗爭的充分自由。你們是斗爭的政黨，因為每當(dāng)反對專制制度的真正的公開的直接的革命斗爭激烈起來的時候，你們就躲到教授式的又酸又甜的遁詞后面去了。你們是光說不做的政黨，你們是許下諾言而不兌現(xiàn)的政黨，你們是抱立憲幻想而不認真地為爭取真正的（不是紙上的）憲法而進行斗爭的政黨?！　?br>　　
　　當(dāng)激烈斗爭之后的沉寂來臨的時候，當(dāng)上面的撐破肚皮的野獸，“困倦的勝利者在休息”，下面的人“在磨劍”[注：斯基塔列茨的詩《四周靜悄悄》：“琴弦斷了！現(xiàn)在歌聲也該停止了！我們在戰(zhàn)斗前把話都說完了。這條惡龍，奄奄一息的野獸又復(fù)活了，于是劍聲代替了琴聲……四周靜悄悄：在這恐怖的夜晚，沒有半點往日生活的聲音。下面是戰(zhàn)敗者在磨劍，上面是困倦的勝利者。撐破肚皮的野獸衰老憔悴了，它又看到下面有動靜，那扇古老的門搖晃起來，勇士打碎了枷鎖。”（見《1906年知識出版公司文集》圣彼得堡版第9輯第320頁?！幷咦ⅲ，在重振旗鼓的時候，當(dāng)人民群眾中又開始有些騷亂和沸騰的時候，當(dāng)新的政治危機和新的偉大戰(zhàn)斗剛開始醞釀的時候，象市儈那樣幻想人民自由的政黨正處在自己發(fā)展的最高峰，正沉醉于自己的勝利之中。撐破肚皮的野獸懶得再振作起來，去認真地進攻自由派的清談家（來得及！慌什么！）。在工人階級的和農(nóng)民的戰(zhàn)士們看來，新的高漲時期還沒有到來?，F(xiàn)在，我們的立憲民主黨人既要抓緊時機，又要把一切不滿分子（如今有誰會滿意呢？）的選票拉到手，又要象夜鶯一般地歌唱?！　?br>　　
　　立憲民主黨人是革命的墳?zāi)怪械那x。革命被葬送了。蛆蟲正在蛀蝕革命。然而，革命具有一個特點，它能在良好的土壤中很快地復(fù)活并且蓬勃地發(fā)展起來。土壤已經(jīng)由十月的自由日子和十二月起義準備得很好很好了。我們決不想否定蛆蟲在革命被葬送的時期所做的有益的工作。因為這些肥壯的蛆蟲給這塊土壤很好地施了肥……　　
　　
　　杜馬中的農(nóng)民將是立憲民主黨人！司徒盧威先生曾經(jīng)在《北極星》雜志上這樣叫喊過。[152]這句話似乎很有道理。大多數(shù)農(nóng)民當(dāng)然是贊成人民自由的。農(nóng)民聽到這些娓娓動聽的至理名言，他們看到換上“十月黨人的”各式制服的巡官、把人顴骨擊碎的區(qū)警察局長和農(nóng)奴主－地主。他們多半會站在人民自由這一邊，他們會追求裝飾得十分美麗的招牌，他們不會立刻識破市儈的騙局，他們是會成為立憲民主黨人的……他們將始終是立憲民主黨人，直到事變的進程告訴他們：人民自由還必須爭取，真正的爭取人民自由的斗爭是在杜馬外面進行。到事變的進程告訴他們的時候……這時農(nóng)民以及城市小資產(chǎn)階級群眾就會分裂：小部分在經(jīng)濟上強有力的富農(nóng)將堅決地站在反革命方面，一部分將主張同君主制和地主實行“妥協(xié)”、“和解”，友好地勾結(jié)起來，另外一部分將轉(zhuǎn)到革命方面?！　?br>　　
　　城市居民曾經(jīng)在12月偉大斗爭的時候修筑過街壘。他們曾經(jīng)反抗過政府，在起義被鎮(zhèn)壓以后，在3月里投了立憲民主黨人的票?？墒钱?dāng)目前的立憲幻想破滅的時候，城市居民一定會又拋棄立憲民主黨人而轉(zhuǎn)向革命。至于哪一部分城市居民將拋棄立憲民主黨人的空談而投入革命斗爭，哪一部分農(nóng)民將同他們聯(lián)合起來，以及無產(chǎn)階級在新的進攻中的勁頭有多大，組織得好不好，進行得是不是順利，這要由革命的進程來決定?！　?br>　　
　　立憲民主黨是一個短命的、死氣沉沉的政黨。當(dāng)立憲民主黨人在選舉中取得輝煌的勝利，并且將在杜馬中取得更加輝煌的“議會”勝利的時候，作出這樣的論斷表面上看來可能是十分荒謬的。但是，馬克思主義教導(dǎo)我們，要從發(fā)展中觀察一切現(xiàn)象，不要只滿足于作表面的東西，不要相信漂亮的招牌，要分析各個政黨的經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)，要研究預(yù)先決定這些政黨的政治活動的意義和結(jié)局的客觀政治環(huán)境。如果用這種方法觀察立憲民主黨人，你們就會看到我們的論斷是正確的。立憲民主黨不是一個政黨，而是一種征兆。它不是一種政治力量，而是力量大體相等的斗爭雙方互相沖擊后產(chǎn)生的一種泡沫。實際上他們是天鵝、蝦和狗魚[153]聚集在一起，既有夸夸其談、目空一切、孤芳自賞、鼠目寸光、貪生怕死的資產(chǎn)階級知識分子，也有企圖以最低的代價向革命贖身的反革命地主，還有堅強、精明、節(jié)儉、吝嗇的小資產(chǎn)者。這個黨不想也不可能在整個資產(chǎn)階級社會里取得比較穩(wěn)固的統(tǒng)治地位，不想也不可能沿著某種明確的道路進行資產(chǎn)階級民主革命。立憲民主黨人不愿意取得統(tǒng)治地位，而寧愿在君主政府和參議院中“供職”。他們不可能取得統(tǒng)治地位，因為資產(chǎn)階級社會的真正主人，大資本和大財產(chǎn)的代表，形形色色的希波夫和古契柯夫之流是站在這個黨的外面的。立憲民主黨是幻想建立一個潔白無瑕的、秩序井然的、“理想的”資產(chǎn)階級社會的政黨。古契柯夫和希波夫之流是代表現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中骯臟的貨真價實的資本的政黨。立憲民主黨人不可能把革命推向前進，因為他們沒有團結(jié)一致的真正革命的階級作后盾。他們害怕革命。他們只是在立憲幻想的基礎(chǔ)上，只是通過憎恨撐破肚皮的野獸即專制政府這種消極的聯(lián)系把所有的人，把全體“人民”團結(jié)在自己的周圍。而立憲民主黨人在這種“合法”的基礎(chǔ)上反對專制政府，現(xiàn)在表現(xiàn)得比任何人都要左?！　?br>　　
　　立憲民主黨人的歷史作用是過渡的、轉(zhuǎn)瞬即逝的。他們將隨著立憲幻想的必然的和即將到來的破滅而一起完蛋，正象同我國立憲民主黨人十分相似的、就其性質(zhì)而言也是小資產(chǎn)階級的40年代末法國社會民主黨人的完蛋一樣。立憲民主黨人的完蛋是給土壤施肥……或者使希波夫之流和古契柯夫之流繼續(xù)得勢，革命長期被葬送，出現(xiàn)“象樣的”資產(chǎn)階級立憲制度；或者促成無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政?！　?br>　　
　　四　立憲民主黨杜馬的作用和意義　　
　　
　　自由派的報紙對我們說：總之，國家杜馬將是立憲民主黨的杜馬。我們已經(jīng)指出，這種設(shè)想是十分可能的。我們只是補充一點：立憲民主黨人盡管取得了眼前的勝利，如果他們在杜馬中還是占少數(shù)，那么這種情況未必能使目前在俄國又在醞釀著的政治危機的進程有什么特別重大的改變。這個革命危機的因素具有異常深刻的根源，決非改變杜馬的人員構(gòu)成所能扭轉(zhuǎn)。廣大的居民群眾對待政府的態(tài)度是十分明確的。政府對待整個社會發(fā)展的迫切要求的態(tài)度也是再明確不過的。在這樣的情況下，革命自然要不斷向前發(fā)展。只有黑幫分子在第一屆杜馬中占優(yōu)勢，才會使俄國政治發(fā)展的某些方面發(fā)生某種程度的延緩。就是說，如果現(xiàn)在立憲民主黨人處于少數(shù)地位，那么立憲民主黨本身及其迷惑群眾的手法的破產(chǎn)就會得到延緩。從目前來看，處于少數(shù)地位，保持反對派的地位，對他們是十分有利的。這樣，公眾就會把黑幫分子占優(yōu)勢的原因，歸之于政府對選舉使用了高壓手段。立憲民主黨人意識到自己的反對派地位是“無害”的，所以，發(fā)表顯示反對派身分的演說不妨慷慨激昂。當(dāng)立憲民主黨人的“言論”比現(xiàn)在更加響亮，他們的“行動”又因遭十月黨人的多數(shù)否決而始終曖昧不清的時候，立憲民主黨人在那些政治上不開展的廣大居民群眾中的威信還可能蒸蒸日上。就是到了那時，對政府的不滿情緒也仍會有增無減，新的革命高漲仍會在繼續(xù)醞釀，但是立憲民主黨的空架子可能被揭穿得遲一些?！　?br>　　
　　現(xiàn)在我們看一看另一個假設(shè)，如果相信現(xiàn)在立憲民主黨報紙上作出的保證的話，那么這是一個更有可能性的假設(shè)。就假定立憲民主黨人將在杜馬中占多數(shù)，當(dāng)然，這時立憲民主黨人也象在現(xiàn)在的選舉中一樣，把各種非黨的、“小黨派的”以及其他的自由派分子聯(lián)合在一起。那么，立憲民主黨的杜馬的意義和作用將是怎樣的呢？　　
　　
　　立憲民主黨人自己對這一問題提供了十分明確的答案。他們的聲明、他們的諾言以及他們那響亮的口號都是十分強硬堅決的。因此，對我們工人政黨的黨員來說，最重要的是細心地收集所有這些聲明，好好地記住它們，廣泛地向群眾介紹，必須使這些政治教育課程（立憲民主黨人給人民上的）收到效果，使工人和農(nóng)民真正知道，立憲民主黨人許下了哪些諾言，他們又是怎樣履行自己的諾言的。　　
　　
　　這本小冊子不過是一個被杜爾諾沃之流下令免去新聞工作職務(wù)的、正在各地流浪的社會民主黨政論家匆忙寫成的評論，絕對不可能設(shè)想把參加杜馬的立憲民主黨人所有的、即使是最重要的聲明和諾言都收集在這里。我只能根據(jù)偶然落到我手里的一些文章指出幾點?！　?br>　　
　　請看12月創(chuàng)刊、很快就被政府查封的《人民自由報》。該報是立憲民主黨的正式機關(guān)報。擔(dān)任該報主編的是象米留可夫和蓋森先生這樣的立憲民主黨的臺柱。整個的立憲民主黨要對該報的內(nèi)容負責(zé)，這一點是絲毫不容懷疑的?！　?br>　　
　　12月20日的《人民自由報》要讀者相信：必須參加杜馬。立憲民主黨的機關(guān)報究竟是怎樣論證這一點的呢？《人民自由報》并不打算否認俄國當(dāng)前的政治任務(wù)是召開立憲會議。立憲民主黨的機關(guān)報認為這是理所當(dāng)然的。要知道這里的問題只是在于：由誰召開立憲會議?？赡苡腥N答案：（1）現(xiàn)在的即事實上的專制政府；（2）臨時革命政府；（3）作為“同政府競爭的政權(quán)”的國家杜馬。可是，立憲民主黨人不同意前兩種辦法，他們既不指望專制政府，也不相信起義能獲得勝利。立憲民主黨人接受第三種辦法。正因為這是召開全民立憲會議的最好的、最可靠的、最……的辦法，所以他們發(fā)出參加杜馬的號召。　　
　　
　　請好好地記住這個結(jié)論，先生們！立憲民主黨，即“人民自由”黨向人民許下諾言，說要利用“同政府競爭的政權(quán)”，利用自己在國家杜馬中的優(yōu)勢（如果人民幫助立憲民主黨取得這種優(yōu)勢的話）來召開全民立憲會議。　　
　　
　　這是歷史事實。這是重要的諾言。這是對帶引號的“人民自由”黨將怎樣效忠于不帶引號的人民自由的第一次考驗?！　?br>　　
　　近來在立憲民主黨的報紙上（再說一遍，事實上幾乎自由派所有的機關(guān)報，其中包括《俄羅斯報》、《我們的生活報》等等都向這個黨靠攏了），已經(jīng)看不到這種諾言了。現(xiàn)在光是講杜馬的“立憲職能”，已不再提由杜馬召開全民立憲會議的事了。在諾言必須用實際行動兌現(xiàn)的時刻愈來愈近的時候，卻后退了一步，替自己準備了一條后路?！　?br>　　
　　或許，這都是因為眼下禁令森嚴，不便公開談?wù)摿棔h吧？先生們，是不是這樣呢？要知道你們的代表在杜馬中將依法享有言論自由，你們可以再理直氣壯地發(fā)表意見，你們可以要求召開……噯，我說到哪兒去了？……你們一定會召開全民立憲會議，是吧？　　
　　
　　好吧，過些時候就會見分曉。可是我們不會忘記，立憲民主黨人答應(yīng)過要利用杜馬召開全民立憲會議。現(xiàn)在立憲民主黨的報紙滿版都是這樣的話：他們立憲民主黨人將主持“政府”，他們將掌握“政權(quán)”等等。祝你們成功，先生們！你們在杜馬中愈快地取得多數(shù)地位，你們的支票兌現(xiàn)的日子就會愈快地到來。請看立憲民主黨的《俄羅斯報》吧，為了祝賀“人民自由”黨在彼得堡的勝利，這家報紙在3月22日發(fā)表了一篇慷慨激昂的文章《同人民站在一起還是反對人民？》這里就根本沒有談到由杜馬召開全民立憲會議的問題?？墒牵M管立憲民主黨人從自己許下的諾言后退了一步，他們還有不少美妙的憧憬：　　
　　
　　“目前召開的杜馬和參加杜馬的人民自由黨的主要使命是：揮舞人民憤怒的皮鞭?！　?br>　　
　　它只須采取緊急措施，把犯罪的政府成員轟下臺并交付審判，然后在更廣泛的基礎(chǔ)上召開真正的杜馬即全民的代表機關(guān)”（也就是召開立憲會議嗎？）?！　?br>　　
　　“這就是杜馬的責(zé)無旁貸的任務(wù)，也就是當(dāng)前人民親自托付給杜馬的任務(wù)?！薄　?br>　　
　　原來如此。把政府轟下臺。把政府交付審判。召開真正的杜馬?！　?br>　　
　　《俄羅斯報》寫得多么漂亮。立憲民主黨人說得多么動聽，簡直說得天花亂墮。糟糕的是，他們的報紙因為說了這些漂亮話正在遭到封閉……　　
　　
　　先生們，我們要記住你們在彼得堡選舉后的第二天許下的新的諾言，我們要好好地記住。立憲民主黨人參加杜馬，是為了把政府轟下臺，是為了把政府交付審判，是為了召開真正的杜馬。　　
　　
　　現(xiàn)在我們撇開立憲民主黨的關(guān)于杜馬的諾言，談?wù)務(wù)畬α椕裰鼽h杜馬的“看法”。當(dāng)然，誰也無法確切知道政府的“看法”，但是對此能作出判斷的材料還是有一些的，即使在最樂觀的立憲民主黨的報紙上也有。例如，報道向法國借款問題的消息愈來愈肯定地說：這次借款在杜馬召開以前就已談妥了。[154]政府今后就更不用依賴杜馬了?！　?br>　　
　　其次，關(guān)于維特—杜爾諾沃內(nèi)閣的前途，同一個《俄羅斯報》（或者《評論報》）在上面引用過的那篇文章里建議政府：“同人民站在一起，也就是同杜馬站在一起?！庇纱丝梢?，所謂“把犯罪的政府成員轟下臺”，其實只能理解為調(diào)換某些人員。如何調(diào)換，可從該報的下面一段話里看出來：　　
　　
　　“現(xiàn)在，象德·尼·希波夫這樣一位人物的內(nèi)閣，甚至對反動勢力本身也是最有利的。只有它能防止政府和社會在杜馬中的最后沖突。”但是，這家報紙指出，我們要作“最壞的打算”，預(yù)計會成立清一色的官僚內(nèi)閣。《評論報》說：“如果政府不打算使杜馬失去作用，那它就應(yīng)當(dāng)而且必須立即撤銷杜爾諾沃、維特和阿基莫夫的職務(wù)，這一點已經(jīng)用不著證明，人人都很清楚。同樣清楚的是，如果現(xiàn)在不這樣做，將來也不這樣做，那就只能表明，‘控制和取締’的憲兵政策就要用來對付人民代表，用來反對國家杜馬了。做這件事，最合適的當(dāng)然是那些本來就沾滿人民鮮血的人了。十分明顯，如果杜馬持反對態(tài)度而杜爾諾沃先生仍然留在任上，那么唯一的目的就是要解散杜馬。別的用意是沒有的，也不可能有。這一點人人心里都很明白。交易所和國外也都清楚。”“反對”杜馬，就等于“把國家這艘大船開入漩渦”等等?！　?br>　　
　　最后，為了全面地說明情況，我們再援引3月21日立憲民主黨的《我們的生活報》關(guān)于“官場”消息的一段報道，該報力求把這方面的消息向讀者報道得特別詳細：　　
　　
　　“立憲民主黨取得的日益增長的成就引起了官場的注意。最初，這一成就曾經(jīng)使他們感到有些不安，但是現(xiàn)在他們已經(jīng)完全放心了。星期日曾就這一問題召開了政府最高代表的非正式會議，在會上弄清楚了這方面的情形，此外，還制定了一個所謂策略，同時發(fā)表了十分有代表性的意見。某些人認為，立憲民主黨的勝利直接對政府有利，因為，如果右派分子被選入杜馬，那只會對極端派有利，他們就有可能利用杜馬的人員構(gòu)成情況進行反杜馬的宣傳，指責(zé)杜馬是由反動分子勉強拼湊起來的；杜馬中的立憲民主黨的代表愈多，社會上的大多數(shù)人就愈尊敬杜馬。至于對待杜馬的策略，正如一位與會者公開所說的那樣，大多數(shù)人堅持認為，擔(dān)心‘按照現(xiàn)在這樣的格局圈定的杜馬’會發(fā)生什么‘意外’是沒有根據(jù)的。因此，大多數(shù)人主張，絕對不要妨礙未來的杜馬代表，‘即使他們開始批評政府的個別人員’。很多人都預(yù)料到這一點，官場人士在這個問題上的共同看法歸納起來就是：‘讓他們?nèi)フf’；‘讓他們要求向法院起訴；也許他們會真的打官司等等，以后他們自己也會感到厭煩的；這場官司結(jié)果如何，那還得走著瞧，到了杜馬代表要去研究國內(nèi)問題的時候，一切還會照舊。如果這些代表居然想不信任政府，那也沒有什么意義；大臣們到底不是由杜馬任命的。’據(jù)說這番道理甚至使最初對立憲民主黨的成就感到不安的杜爾諾沃和維特也大為放心了。”　　
　　
　　總之，這就是熱心地直接參與“國事”的人的見解、觀點和意圖。一方面是斗爭的前途。立憲民主黨人答應(yīng)把政府轟下臺，召集新的杜馬。政府則打算解散杜馬，——于是出現(xiàn)了“漩渦”。就是說，現(xiàn)在的問題是：誰轟走誰，或者誰解散誰。另一方面是妥協(xié)的前途。立憲民主黨人認為，希波夫的內(nèi)閣可以防止政府和社會的沖突。政府認為，讓他們?nèi)フf，甚至也可以把某某人交付審判，可是要知道，大臣們并不是由杜馬任命的。我們特意專門摘錄這些投機事業(yè)參加者本人的意見，而且是原話照引，我們沒有添加自己的任何看法，否則會削弱這些證人的供詞給人的印象。這些供詞把立憲民主黨杜馬的實質(zhì)淋漓盡致地描繪出來了。　　
　　
　　或者是斗爭，那么進行斗爭的將不是杜馬，而是革命的人民。杜馬指望奪取勝利的果實?；蛘呤峭讌f(xié)，那么受騙的一定是人民即無產(chǎn)階級和農(nóng)民。真正講求實際的人是不會過早地談?wù)撏讌f(xié)的條件的，只有性急的“激進分子”有時會因為多嘴而泄密，比如說：要是以“誠實的資產(chǎn)者”希波夫的內(nèi)閣來代替官僚內(nèi)閣，那就可以使雙方都不吃虧地談妥……于是，立憲民主黨的理想很快就會實現(xiàn)：放在第一位的是君主制；放在第二位的是地主和廠主的參議院以及執(zhí)行參議院方針的希波夫內(nèi)閣；放在第三位的是“人民的”杜馬?！　?br>　　
　　不言而喻，這種二者擇一的辦法正象對社會和政治的前途作種種推測一樣，只能指出主要的和基本的發(fā)展路線。在實際生活中，經(jīng)常可以看到錯綜復(fù)雜的解決辦法和路線，——斗爭中有妥協(xié)，妥協(xié)中又有斗爭。例如米留可夫先生在3月24日（星期五）的《言語報》上是這樣，正是這樣談?wù)摿椕裰鼽h已經(jīng)可以斷定的勝利的前途的。據(jù)他說，把我們當(dāng)作革命家并宣布我們是革命家，那都是無濟于事的。先生們，一切都要看實際情況（我們“可愛的辯證論者”是可以教訓(xùn)一下有產(chǎn)者的政權(quán)的），要知道，希波夫在10月17日以前也是“革命家”。如果你們愿意公平地、友好地同我們妥協(xié)，那就是改良，而不是革命。如果你們不愿意，那就不得不對你們用一點來自下面的壓力，小小地利用一下革命，嚇唬嚇唬你們，用革命人民的一些打擊來削弱你們，那你們就會變得老實些，——可是很可能，妥協(xié)將對我們更有利?！　?br>　　
　　可見這個問題包含以下幾個因素。政府掌握政權(quán)，資產(chǎn)階級的廣大群眾顯然不信任它，工人和覺悟的農(nóng)民憎恨它。政府手中有大量的武力。唯一的弱點就是缺少金錢?？墒呛茈y說，也許在杜馬召開以前又會弄到借款。按照我們的假設(shè)，立憲民主黨的杜馬是反對政府的。它希望什么呢？大家都知道，它要的“謊價”就是立憲民主黨的黨綱：君主制和參議院以及民主的眾議院。它的實價是什么呢？這就不得而知了。想來無非是希波夫內(nèi)閣之類的要求吧，難道不是嗎……不錯，希波夫是反對直接選舉權(quán)的，可是不管怎么說，他總還是一個誠實的人……也許可以談得攏。杜馬的斗爭手段是拒絕給錢。這樣的手段是靠不住的，因為第一，沒有杜馬，錢照樣可以弄到；第二，根據(jù)法律規(guī)定，杜馬對財政的監(jiān)督權(quán)小得可憐。另一種手段就是：“他們要開槍啦”，——你們總還記得卡特柯夫所描繪的自由派對政府的態(tài)度吧：讓步吧，否則“他們”要開槍啦。[155]但在卡特柯夫時期，“他們”只是一小撮英雄，除了刺殺個別人物以外，什么事情也干不成。而現(xiàn)在，“他們”是整個無產(chǎn)階級群眾，他們在10月表現(xiàn)出有能力組織全國范圍驚人地步調(diào)一致的發(fā)動，在12月又表現(xiàn)出有能力進行頑強的武裝斗爭?，F(xiàn)在，“他們”還包括農(nóng)民群眾，農(nóng)民群眾也表現(xiàn)出有能力進行革命斗爭，雖然他們的斗爭暫時還是分散的、不自覺的而且步調(diào)也不一致，但是農(nóng)民群眾中的覺悟分子愈來愈多，只要條件適宜，自由之風(fēng)（現(xiàn)在防備穿堂風(fēng)可太難了?。┹p輕一吹，他們就能夠帶領(lǐng)千百萬群眾起事。“他們”所能做到的已經(jīng)不是刺殺大臣。“他們”能夠把君主制、任何擬議中的參議院、地主土地占有制乃至常備軍都一掃而光?！八麄儭辈粌H能夠做到這一切，而且一定要做到這一切，如果舊制度的最后的避難所——軍事專政的壓迫減輕了的話（這里說最后的，不是根據(jù)理論上的估計，而是根據(jù)已經(jīng)獲得的實際經(jīng)驗）?！　?br>　　
　　這個問題的各個因素就是這樣。至于如何解決，還不能預(yù)先作出絕對準確的估計。至于我們社會民主黨人希望怎樣解決這個問題，一切覺悟的工人和覺悟的農(nóng)民將怎樣解決這個問題，答案無疑是：爭取農(nóng)民起義的徹底勝利，建立真正的民主共和國。面臨這個任務(wù)的立憲民主黨人的策略將是怎樣的，這種策略應(yīng)當(dāng)是怎樣的，這并不取決于個別人的意志和意識，而是由處于爭取解放的資本主義社會中的小資產(chǎn)階級的客觀生活條件決定的?！　?br>　　
　　立憲民主黨人的策略必然是這樣的：在專制制度和革命人民的勝利之間隨機應(yīng)變，不讓敵對雙方的任何一方完全徹底地摧毀另一方。如果專制制度完全徹底地摧毀了革命，那么立憲民主黨人就會變得軟弱無力，因為他們的力量來源于革命。如果革命的人民，即無產(chǎn)階級和反對整個地主土地占有制的農(nóng)民完全徹底地摧毀了專制制度，從而把君主制及其一切附屬物也一起消滅掉，那么立憲民主黨人也會變得軟弱無力，因為一切富有生命力的力量都會立刻離開他們而投到革命方面或者反革命方面去，在他們的黨內(nèi)只會剩下一兩個為“專政”嘆息、在拉丁文詞典里尋找對應(yīng)的拉丁詞詞義的基澤韋捷爾。簡單說來，立憲民主黨人的策略可以用這樣一句話來表達：務(wù)使革命人民支持立憲民主黨。所謂“支持”，就是要革命人民這樣行動：第一，完全服從立憲民主黨的利益，服從它的指示等等；第二，不能太堅決，不能具有進攻的性質(zhì)，而更重要的是不能太激烈。革命人民不可自行其是，此其一；不要徹底戰(zhàn)勝、粉碎自己的敵人，此其二。總而言之，整個立憲民主黨以及任何的立憲民主黨杜馬將來必然要執(zhí)行這個策略，同時，自然也要用包括“科學(xué)的”研究[注：象發(fā)現(xiàn)專政在拉丁文中就是強化警衛(wèi)之意的基澤韋捷爾先生那樣的研究。]、“哲學(xué)上的”糊涂觀念、政治上的（或政客的）卑鄙行為以及“書刊批評的”哀鳴（按別爾嘉耶夫方式）等等思想意識方面的大批貨色，來論證、維護和證實這個策略?！　?br>　　
　　相反，革命的社會民主黨在目前決不能以支持立憲民主黨和立憲民主黨杜馬這一點來確定自己的策略。這樣的策略是錯誤的，毫無用處的?！　?br>　　
　　當(dāng)然，有人會反駁我們：怎么？你們要否認你們的黨綱以及整個國際社會民主運動所承認的東西？你們要否認社會民主主義的無產(chǎn)階級應(yīng)該支持革命的、反對政府的資產(chǎn)階級民主派？要知道這是無政府主義、空想主義、騷亂主義、毫無意義的革命主義?！　?br>　　
　　先生們，別忙。首先我們要提醒你們，擺在我們面前的不是關(guān)于支持一般資產(chǎn)階級民主派這樣一個一般的、抽象的問題，而正是關(guān)于支持立憲民主黨、支持立憲民主黨杜馬這樣一個具體問題。我們不否認一般的原則，但是我們要求對具體運用這些一般原則的條件進行具體的分析。抽象的真理是沒有的，真理總是具體的。例如普列漢諾夫，他不止一次地提出并且特別強調(diào)“反動派力圖孤立我們，我們也應(yīng)當(dāng)努力孤立反動派”的策略時，他就忘記了這一點。他說的原則是正確的，但是太一般化了：不論對1870年的俄國，還是1906年的俄國，或者任何時候的俄國，以及對非洲、美國、中國、印度都籠統(tǒng)運用這一原則，那就十分可笑了。這樣的原則什么問題也沒有說明，什么問題也不能解決，因為整個問題在于確定：什么是反動派，為了孤立反動派應(yīng)當(dāng)同誰聯(lián)合，應(yīng)當(dāng)怎樣聯(lián)合（或者不是聯(lián)合，而是采取步調(diào)一致的行動）。普列漢諾夫不敢作具體的說明，事實上，在實踐上，他的策略正象我們所指出的那樣，就是要社會民主黨和立憲民主黨達成選舉協(xié)議，要社會民主黨支持立憲民主黨人?！　?br>　　
　　立憲民主黨人反對反動派嗎？現(xiàn)在讓我們來看一看我已經(jīng)引用過的3月22日《評論報》第18號。立憲民主黨人要把政府轟下臺。好極了，這正是反對反動派。立憲民主黨人要在組織希波夫內(nèi)閣的條件下同專制政府講和[注：也許有人會對我說：這是謊話，這不過是信口開河的《評論報》的胡說。請原諒，據(jù)我看，這是真的。信口開河的《評論報》無意中說出了真話，——當(dāng)然是大致的真話，不是一字不差的十分準確的真話。誰來解決我們的爭論呢？引證立憲民主黨人的聲明嗎？但是對于政治，我不相信空口無憑的言論。根據(jù)立憲民主黨人的行動嗎？不錯，這個標準我是相信的。誰要是全面地研究一下立憲民主黨人的一切政治行為，誰就應(yīng)當(dāng)承認《評論報》上所說的基本上是真話。]。這太卑鄙了。這是最惡劣的一種反動行為。先生們，你們看，你們大談抽象的原則、大發(fā)關(guān)于反動派的空洞議論，你們還是不能前進一步。　　
　　
　　立憲民主黨人是資產(chǎn)階級民主派嗎？一點也不錯。但是要知道，那些要求全部沒收地主土地的農(nóng)民群眾，也是資產(chǎn)階級民主派；而立憲民主黨人卻不希望這樣做，可見資產(chǎn)階級民主派的這兩部分從事的政治活動無論就形式還是就內(nèi)容都是大相徑庭的。就目前而論，對我們來說，究竟支持哪一部分更重要呢？一般說來，我們能不能在民主革命時期支持前者呢？這樣會不會等于背叛后者呢？或者，你們也許要否認：在政治上準備容忍希波夫的立憲民主黨人在土地問題上也能容忍考夫曼？先生們，你們看，你們大談抽象的原則，大發(fā)關(guān)于資產(chǎn)階級民主派的空洞議論，你們還是不能前進一步?！　?br>　　
　　——可是，立憲民主黨是一個統(tǒng)一的、強大的、富有生命力的、議會的政黨呀！　　
　　
　　不對。立憲民主黨不是統(tǒng)一的、不是強大的、不是富有生命力的、不是議會的政黨。它不是統(tǒng)一的，因為有許多能夠把斗爭進行到底的而不是只會妥協(xié)的人也投了它的票。它不是統(tǒng)一的，因為在它的社會支柱（從民主派的小資產(chǎn)階級到反革命的地主）內(nèi)部矛盾重重。它不是強大的，因為它作為一個政黨，不愿意也不可能參加1905年底在俄國爆發(fā)過、很有可能在不久的將來更加熾烈起來的、更加尖銳的、公開的國內(nèi)戰(zhàn)爭。它不是富有生命力的，因為即使它的理想得以實現(xiàn)，在按照它的理想建立起來的社會中居主導(dǎo)地位的力量也決不會是他們，而是“地道的”資產(chǎn)階級的希波夫和古契柯夫之流。它不是議會的政黨，因為我國沒有議會。我國沒有憲法，只有立憲的專制，只有立憲的幻想，那種在激烈的國內(nèi)戰(zhàn)爭時期特別有害而立憲民主黨人十分賣力地散布的立憲幻想?！　?br>　　
　　我們在這里已經(jīng)接觸到問題的核心。俄國革命的目前形勢的特點正是這樣：客觀條件把堅決的、議會外面的爭取議會制的斗爭推到舞臺的最前面了，因此，在這種情況下，再沒有什么比立憲幻想和議會兒戲更有害、更危險的了。在這種情況下，“議會的”反對派政黨，可能比公開的、徹頭徹尾反動的政黨更危險，更有害。只有根本不會辯證地思考問題的人才會認為這個說法是奇談怪論。的確是這樣，既然最廣大的人民群眾對議會制的要求已經(jīng)完全成熟，既然這個要求也是以全國社會經(jīng)濟的長期演變?yōu)橐罁?jù)的，既然政治發(fā)展已經(jīng)把認真實現(xiàn)這個要求提上日程，那還能有什么比假裝實現(xiàn)這個要求更危險、更有害的呢？公開的反對議會制的主張并不危險。它注定要完蛋，它已經(jīng)完蛋。想使它復(fù)活的企圖，只會使居民中最落后的階層革命化，在這種意義上，這種企圖倒是起了最好的作用。于是實行“立憲專制”，制造和散布立憲幻想，就成了維護專制制度的唯一可能的辦法。從專制政府來說，這是唯一正確的、唯一明智的政策?！　?br>　　
　　因此我肯定地說，現(xiàn)在立憲民主黨人對專制政府的這個明智政策的幫助，比《莫斯科新聞》還要大。例如在俄國有沒有立憲君主制這個問題上，《莫斯科新聞》和自由派報刊進行過爭論。《莫斯科新聞》說：沒有。立憲民主黨的報紙異口同聲地說：有。在這一爭論中，《莫斯科新聞》是進步的，立憲民主黨的報紙是反動的，因為《莫斯科新聞》說的是實話，揭露了幻想，有什么，說什么，而立憲民主黨人說的是謊話，即使是心地善良的、好心好意的、真心誠意的、漂亮的、嚴正的、科學(xué)地整理過的、按基澤韋捷爾的方式粉飾過的、符合社交禮節(jié)的謊話，但畢竟是謊話。在目前的斗爭時刻（由于這個時刻的客觀條件），再沒有什么比這種謊話更危險、更有害了?！　?br>　　
　　現(xiàn)在我要稍微離開一下本題。不久前我在一位很有學(xué)問、十分友善的立憲民主黨人的寓所里作過一次政治問題講話。我們發(fā)生了爭論。主人說：請你這樣設(shè)想一下，我們面前有一只猛獸，一只獅子，而我們兩個是送給它吞食的奴隸。我們進行爭論是時候嗎？聯(lián)合起來，共同對敵，最英明、最有遠見的社會民主黨人格·瓦·普列漢諾夫說得好，他把這叫作“孤立反動派”，我們不就應(yīng)當(dāng)這樣做嗎？我回答道：例子舉得很好，我也借用這個例子。但是，如果有一個奴隸主張找武器來向獅子進攻，而另一個奴隸在斗爭正進行的時候，望著掛在獅子胸前的上面寫著“憲法”兩個字的圍嘴，大聲喊道：“我反對暴力，無論是從左面或者從右面來的”，“我是議會黨黨員，我站在憲法的立場上”。在這種情形下，一頭泄露了大獅子的真實目的的小獅子，在教育群眾、啟發(fā)群眾的政治覺悟和階級覺悟方面，要比那個被獅子吞食、散布對獅子圍嘴兒上寫的憲法的信仰的奴隸更有用，難道不是這樣嗎？　　
　　
　　問題的全部實質(zhì)在于：人們在發(fā)表社會民主黨支持資產(chǎn)階級民主派的流行的議論時，往往由于一般的抽象的原則，而忘記了具體時期的特點，即：一方面爭取議會制的堅決斗爭正在醞釀成熟，另一方面，專制政府在玩弄議會制，而且把它變成反對議會制的一種斗爭工具。當(dāng)議會外面的最后的搏斗即將來臨的時候，工人政黨如果把支持搞議會妥協(xié)的政黨、支持抱立憲幻想的政黨作為自己的任務(wù)，那就是犯了嚴重的錯誤，甚至是對無產(chǎn)階級犯罪?！　?br>　　
　　假定我們俄國現(xiàn)在已經(jīng)確立了議會制。那就是說，議會已經(jīng)成了統(tǒng)治階級和統(tǒng)治勢力的主要統(tǒng)治形式，成了社會政治利益的主要斗爭場所。不存在真正的革命運動，經(jīng)濟條件及其他條件在我們假設(shè)的這個時期沒有引起革命爆發(fā)。在這種情況下，當(dāng)然任何革命高調(diào)都不能“引起”革命。在這種情況下拒絕議會斗爭，對社會民主黨說來是絕對不能允許的。工人政黨應(yīng)當(dāng)十分認真地進行議會斗爭，參加“杜馬”的選舉和參加“杜馬”本身，應(yīng)當(dāng)使自己的全部策略服從于成立議會的社會民主黨和順利地發(fā)揮它的職能的條件。這樣，在議會中支持立憲民主黨反對一切更右的黨派就無疑成了我們的義務(wù)。這樣，在共同選舉中，如在省選舉大會上（在間接選舉時）就決不能反對同立憲民主黨達成選舉協(xié)議。不僅如此，甚至連社會民主黨人在議會里支持希波夫之流而反對真正的無法無天的反動分子也成了我們的義務(wù)。那時我們就會說：反動派力圖孤立我們，我們也應(yīng)當(dāng)努力孤立反動派?！　?br>　　
　　在現(xiàn)在的俄國還談不上已經(jīng)確立了公認的、真正的議會制度?，F(xiàn)在俄國的統(tǒng)治階級和社會勢力的主要統(tǒng)治形式顯然不是議會的形式，社會政治利益的主要斗爭場所顯然不是議會。在這種情況下，工人政黨支持搞議會妥協(xié)的政黨，就等于自殺；相反，應(yīng)當(dāng)把對于進行非議會式的活動，哪怕是自發(fā)地、分散地、不自覺地進行活動（如農(nóng)民運動的爆發(fā)）的資產(chǎn)階級民主派的支持提到首要地位，把它作為真正重要的任務(wù)，其他一切都應(yīng)當(dāng)服從這個任務(wù)……在這種社會政治條件下，起義是有現(xiàn)實意義的；議會制只是一種玩具，只是一個無關(guān)緊要的斗爭場所，——與其說這是真正的讓步，不如說這是一種釣餌。這就是說，問題根本不在于我們否認或者輕視議會制，泛泛地空談議會制絲毫也不能動搖我們的立場。問題在于現(xiàn)階段的民主革命的具體條件，現(xiàn)在，資產(chǎn)階級妥協(xié)派以及自由主義的君主派自己并不否認杜爾諾沃有可能干脆解散杜馬，或者頒布一道法令使杜馬名存實亡，然而同時他們又公開宣稱爭取議會制是一項重要的任務(wù)，而起義，正象一切基澤韋捷爾、米留可夫、司徒盧威、伊茲哥耶夫之流以及其他小市民英雄所說的，是空想，是無政府主義，是騷亂主義，是軟弱無力的革命主義。　　
　　
　　假定社會民主黨通過了參加杜馬選舉的決定，選出了一定數(shù)量的社會民主黨的復(fù)選人。為了不讓黑幫分子獲勝，就不得不（既然已經(jīng)參加了這一出荒唐的選舉鬧?。┲С至椕裰鼽h人。社會民主黨就要同立憲民主黨達成選舉協(xié)議。有一定數(shù)量的社會民主黨人在立憲民主黨的協(xié)助下被選入杜馬。試問：值不值得這樣做？在這里我們會占到便宜還是會吃虧呢？首先，我們不能根據(jù)社會民主黨的觀點，廣泛地向群眾說明我們同立憲民主黨達成的選舉協(xié)議的條件和性質(zhì)。千百萬份立憲民主黨的報紙散布資產(chǎn)階級的謊話，談?wù)摻?jīng)資產(chǎn)階級歪曲過的無產(chǎn)階級的階級任務(wù)。我們的傳單以及我們在各個聲明中的保留條件，會成為滄海一粟。實際上我們會成為立憲民主黨人的不敢作聲的附庸。其次，我們達成協(xié)議，就一定要默默地或者公開地正式地（反正都是一樣）在無產(chǎn)階級面前替立憲民主黨人承擔(dān)一定的責(zé)任，即承隊立憲民主黨人比其他一切分子都要好，承認立憲民主黨杜馬對人民有幫助，而且還要替立憲民主黨的整個政策承擔(dān)一定的責(zé)任。我們能不能用此后的“聲明”來推卸我們對立憲民主黨的某些措施所承擔(dān)的責(zé)任，這還是一個問題，而且聲明畢竟是聲明，選舉協(xié)定卻已經(jīng)成了事實。難道我們有理由（哪怕一點點，哪怕是間接的）在無產(chǎn)階級和農(nóng)民群眾的面前替立憲民主黨人承擔(dān)責(zé)任嗎？立憲民主黨人不是已經(jīng)向我們提供了無數(shù)個證據(jù)，說明他們自己正是同德國立憲民主黨的教授，正是同“法蘭克福的空談家”一模一樣嗎？這些人不僅能使杜馬，甚至能使國民立憲會議從發(fā)展革命的工具變成瓦解革命的工具，變成了窒息（從精神上）革命的工具。社會民主黨如果支持立憲民主黨，那就是犯了錯誤，而我們的黨做得很好，它抵制了杜馬的選舉?！　?br>　　
　　支持立憲民主黨現(xiàn)在也決不是社會民主黨的任務(wù)。我們不能支持立憲民主黨的杜馬。妥協(xié)分子和變節(jié)分子在戰(zhàn)爭期間甚至比敵人還要危險。希波夫至少沒有自命為“民主黨人”，向往“人民自由”的“莊稼人”也不會跟著他走。如果“人民自由”黨先簽訂一個關(guān)于立憲民主黨同社會民主黨互相支持的條約，之后又同專制政府簽訂一個用那個希波夫的內(nèi)閣來代替立憲會議的協(xié)定，或者把自己的“活動”縮小到發(fā)表一些響亮的演說和夸大的決議，我們就會處于難堪的地位了?！　?br>　　
　　把支持立憲民主黨人作為工人政黨的當(dāng)前任務(wù)，這就等于說：蒸汽的任務(wù)不是推動輪船的蒸汽機，而是幫助輪船能夠鳴放汽笛。鍋爐里有蒸汽，汽笛就要鳴放。革命有力量，立憲民主黨人就要鳴放汽笛。汽笛是可以假放的，在爭取議會制的斗爭史上，出賣人民自由的資產(chǎn)階級分子曾經(jīng)多次假放汽笛，愚弄那些對任何“首屆代表會議”都天真地寄予信任的人?！　?br>　　
　　我們的任務(wù)不是支持立憲民主黨的杜馬，而是利用這屆杜馬內(nèi)部的以及與這屆杜馬有關(guān)的沖突，來選擇最有利的時機進攻敵人，舉行反對專制制度的起義。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)杜馬內(nèi)部及其周圍的政治危機的發(fā)展，采取對策。對于估計社會情緒，對于更正確、更確切地判斷“沸騰的時刻”，整個杜馬運動應(yīng)當(dāng)對我們有重大作用，但只是起顯示征候的作用，而不是起實際的斗爭場所的作用。我們要支持的不是立憲民主黨的杜馬，我們不應(yīng)當(dāng)重視立憲民主黨，而應(yīng)當(dāng)重視城市小資產(chǎn)階級中間、特別是農(nóng)民中間那些投票擁護立憲民主黨人的分子，因為他們必然會對立憲民主黨人感到失望，從而產(chǎn)生戰(zhàn)斗情緒，——立憲民主黨人在杜馬中取得的勝利愈徹底，這種情形就來得愈快。我們的任務(wù)就是：利用反對派的杜馬給我們的這種延緩的機會（這對我們十分有利，因為無產(chǎn)階級要很好地聚集力量）來組織工人，揭穿立憲幻想，進行軍事進攻的準備。我們的任務(wù)就是：在杜馬鬧劇又引起新的、巨大的政治危機的時候，堅守自己的崗位，我們的目的決不是支持立憲民主黨人（他們將來頂多不過是革命人民的不大響亮的傳聲筒），而是推翻專制政府，把政權(quán)轉(zhuǎn)交給革命的人民。要是無產(chǎn)階級和農(nóng)民在起義中取得了勝利，立憲民主黨的杜馬就會馬上發(fā)表文告，響應(yīng)革命政府關(guān)于召開全民立憲會議的宣言。要是起義遭到鎮(zhèn)壓，——那么，在這場斗爭中元氣大傷的勝利者，也許只好同立憲民主黨的杜馬平分政權(quán)，嘗到甜頭的立憲民主黨杜馬就會通過決議，對在真正的立憲制度那么可能那么接近的時候訴諸武裝起義的“蠢舉”，表示遺憾……只要有尸體，就總能找得到蛆蟲?！　?br>　　
　　五　立憲民主黨的自負的典型　　
　　
　　分析俄國革命的前一個時期同當(dāng)前時期之間的相互關(guān)系，對于估計立憲民主黨人的勝利以及工人政黨的任務(wù)，具有特別重大的意義。從已經(jīng)公布的多數(shù)派和少數(shù)派的策略決議草案中可以看出，由于估計方法的不同，產(chǎn)生了兩條路線、兩種思潮。除了請讀者自己去參看這兩個決議外，我們想在這里談一下立憲民主黨的《我們的生活報》上的一篇文章。這篇文章是針對孟什維克的第一個決議而寫的，它提供了許多材料，可以用來檢查、補充和闡明我們在上面所表述的關(guān)于立憲民主黨杜馬的論點。因此，我們現(xiàn)在把這篇文章全文援引如下（魯·布蘭克《論俄國社會民主黨的當(dāng)前問題》，1906年3月23日《我們的生活報》第401號）：　　
　　
　　“最近公布的俄國社會民主工黨‘孟什維克’派的關(guān)于黨的策略的決議，是一份很寶貴的文件。這一決議表明，俄國革命的第一個時期的嚴重教訓(xùn)，對一部分最關(guān)心實際要求和最遵守科學(xué)社會主義原則的俄國社會民主黨人來說決不是毫無影響的。決議所闡述的新策略力求把俄國的社會民主運動引上以偉大的德國社會民主黨為首的整個國際社會民主黨所走的道路。我說‘新策略’，這并不十分確切，因為這一策略在很多方面都恢復(fù)了原來的原則，即俄國社會民主黨創(chuàng)始人在建黨時所制定的，此后，即在俄國革命剛開始時，又為幾乎是所有俄國社會民主黨人一致公認的黨的理論家和政論家多次發(fā)揮過的原則。但是這些原則被遺忘了。革命的旋風(fēng)把我們的整個社會民主黨象一片鴻毛那樣刮了起來，并以令人眩暈的速度打旋；于是經(jīng)過25年苦心孤詣地研究出來的社會民主黨的、馬克思主義的一切原則和思想，就象一層薄薄的浮土一樣，一下子都消失了；社會民主黨世界觀的基石本身從根本上動搖了，甚至整個被挖掉了?！　?br>　　
　　但是，旋風(fēng)在原地盤旋，在原地平息了，而社會民主黨又回到了自己原來的出發(fā)點。關(guān)于旋風(fēng)的威力可以從下面一點看出來：就象帕爾烏斯自己所承認的，旋風(fēng)甚至把他也卷起來了；凡是了解帕爾烏斯，知道發(fā)動他是多么困難的人，都會明白這說明了什么……帕爾烏斯在他的著名的小冊子里說：‘革命的洪流卷著我們身不由已地朝前猛沖?！谶@本小冊子的另一個地方指出：‘我們不過是革命的風(fēng)暴所彈奏的豎琴上的琴弦?！@一句話也十分正確地、充分地說明了，為什么當(dāng)時社會民主黨的音樂不大象貝多芬、巴赫或馬克思的交響樂。當(dāng)基本力量的自發(fā)勢力以排山倒海之勢登上舞臺的時候，一切理論、原則、甚至思想本身和普通的理智都退到次要地位，差不多完全隱蔽在幕后了。　　
　　
　　但是，現(xiàn)在思想和理智的時代又來臨了，又可以恢復(fù)自覺的、有計劃的、有系統(tǒng)的活動了。顯然，這時首要的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是采取措施來防止俄國革命的第一個時期即‘狂飆突進時期’的重演，即防止革命洪流和暴風(fēng)雨的破壞作用。在這一方面唯一的有效辦法只能是擴大和加強組織；因此，‘孟什維克’派把這一任務(wù)提到首要地位并且對這一任務(wù)作了廣泛的說明是十分自然的，這一派把經(jīng)濟組織也列入了自己的綱領(lǐng)，并且承認必須利用一切合法的機會。這個決議既沒有以浪漫主義的態(tài)度藐視‘合法性’，也沒有以貴族老爺式的態(tài)度鄙薄‘經(jīng)濟學(xué)’?！　?br>　　
　　在工人民主派和資產(chǎn)階級民主派的相互關(guān)系問題上，決議也同樣表現(xiàn)了十分清醒的看法，認為必須互相支持，承認無產(chǎn)階級單獨同武裝的反動派進行決一勝負的較量是危險的。值得特別注意的是決議對待武裝起義問題的態(tài)度，認為‘當(dāng)無產(chǎn)階級在武裝斗爭中處于孤立無援境地的情況下’，必須‘避免一切可以導(dǎo)致無產(chǎn)階級同政府發(fā)生武裝沖突的行為’?！　?br>　　
　　只有這樣，才不致使俄國重蹈1848年巴黎六月事件的覆轍，才可能有工人民主派和資產(chǎn)階級民主派步調(diào)一致的，甚至是聯(lián)合起來的斗爭，否則運動就不可能取得勝利。據(jù)馬克思證明，資產(chǎn)階級民主派‘在任何先進的革命中’都具有‘十分重大的意義’，它在俄國革命中的意義也不會小些。如果俄國社會民主黨不能夠或者不愿意使資產(chǎn)階級民主派成為自己公開的同盟者，那也無論如何不應(yīng)當(dāng)把它推到對立的陣營中去，推到反動派、反革命方面去。革命的社會民主黨不應(yīng)當(dāng)而且沒有權(quán)利這樣做，為了解放事業(yè)，為了社會民主黨本身，必須采取一切辦法避免這樣做。如果資產(chǎn)階級民主派目前反對武裝起義，那就不可能而且不應(yīng)當(dāng)談?wù)撐溲b起義。必須考慮到這一點，即使這時資產(chǎn)階級完全處在只有它才有的萎靡、軟弱、怯懦這些特性支配之下，也必須考慮到這種事實；德國革命的社會民主黨的領(lǐng)袖不是說過這樣一句話嗎：　　
　　
　　‘In　der　Gewalt　sind　sie　uns　stets　über！’——他們，即反動派，‘在暴力方面始終是超過我們的！’　　
　　
　　斷言‘始終’也許是不正確的，但是對于‘現(xiàn)在’，李卜克內(nèi)西以及同他一致的德國社會民主黨的意見無論如何不是怯懦的人甚至僅僅‘萎靡不振的人’的意見……‘孟什維克’的決議顯然是抱著這樣的觀點，或者至少是接近這樣的觀點；決議在其他方面也同樣貫穿了這樣一種政治現(xiàn)實主義的精神，這種精神構(gòu)成了德國社會民主黨的特征，并且使德國社會民主黨取得了空前巨大的成就?！　?br>　　
　　整個俄國社會民主黨會不會贊同‘孟什維克’的這個決議呢？我國革命運動有許多東西取決于這一點，我們的社會民主主義運動有更多的東西取決于這一點，也許這個運動的許多年的命運也要取決于這一點。社會民主黨在俄國也象過去在其他國家一樣，只有當(dāng)它深入到民主群眾中去的時候，才能生根，才能鞏固。如果它只耕耘民主派的上層，雖然是土壤最肥沃的上層，那么新的風(fēng)暴也會輕而易舉地把它從俄國土地上連根拔掉，就象1848年法國社會民主黨或者40年代英國的社會民主主義運動，即著名的‘憲章運動’的遭遇一樣?！薄　?br>　　
　　以上就是布蘭克先生的文章。仔細讀過司徒盧威先生的《解放》雜志和立憲民主黨的最近的合法報刊的人都很熟悉“立憲民主黨人”的最典型的論斷和這種論斷的一切出發(fā)點。在這里這種論斷是這樣拼湊起來的：估計目前的政治策略，應(yīng)該以對俄國革命的前一個時期的估計為基礎(chǔ)?，F(xiàn)在我們先來談?wù)剬η耙粋€時期的估計，談?wù)勥@個估計是正確的還是錯誤的?！　?br>　　
　　布蘭克先生對比了俄國革命的兩個時期，第一個時期大致是1905年10—12月。這是革命旋風(fēng)時期。第二個時期是現(xiàn)在這個時期，當(dāng)然，這個時期我們可以把它叫作立憲民主黨在杜馬選舉中得勝的時期，或者，如果不怕過早地下斷語的話，可以把它叫作立憲民主黨杜馬的時期?！　?br>　　
　　關(guān)于這個時期，布蘭克先生說，思想和理性的時代又來臨了，又可以恢復(fù)自覺的、有計劃的、有系統(tǒng)的活動了。相反，布蘭克先生說第一個時期是理論與實踐脫節(jié)的時期。社會民主黨的一切原則和思想都消失了，俄國社會民主黨創(chuàng)立者一向鼓吹的策略被遺忘了，甚至社會民主黨世界觀的基石本身也整個被挖掉了?！　?br>　　
　　布蘭克先生的這個基本論斷，完全是一個涉及到事實的論斷。馬克思主義的全部理論同革命旋風(fēng)時期的“實踐”脫節(jié)了?！　?br>　　
　　真是這樣嗎？馬克思主義理論的第一塊主要的“基石”是什么呢？這就是：無產(chǎn)階級是現(xiàn)代社會中唯一徹底革命的階級，因此它在一切革命中都是先進的階級。試問革命旋風(fēng)把社會民主黨世界觀的這塊“基石”整個挖掉了嗎？恰恰相反，這革命旋風(fēng)十分出色地證實了它是正確的。無產(chǎn)階級正是這個時期主要的、在開始時幾乎是唯一的戰(zhàn)士。純屬無產(chǎn)階級斗爭工具的群眾性政治罷工，幾乎是破天荒第一次在資產(chǎn)階級革命中得到極為廣泛的運用，這甚至在比較發(fā)達的資本主義國家也是空前未有的。當(dāng)司徒盧威之流和布蘭克之流的先生們號召參加布里根杜馬的時候，當(dāng)立憲民主黨的教授們號召大學(xué)生埋頭讀書的時候，無產(chǎn)階級起來進行了直接的革命斗爭。無產(chǎn)階級用自己無產(chǎn)階級的斗爭工具，為俄國爭得了全部“憲制”（如果可以叫作“憲制”的話），后來這個“憲制”一直遭到破壞、弄得殘缺不全和面目全非了。1905年10月，無產(chǎn)階級采用了半年前俄國社會民主工黨布爾什維克第三次代表大會決議談到的那種斗爭策略手段，這個決議特別注意群眾性政治罷工同起義相結(jié)合的重要性，而整個“革命旋風(fēng)”時期，即1905年最后三個月的特點，也就是實行了這種結(jié)合?？梢?，我們的這位小資產(chǎn)階級思想家最無恥地、最可惡地歪曲了現(xiàn)實。他沒有提出一個足以證明馬克思主義理論同“革命旋風(fēng)”的實踐經(jīng)驗脫節(jié)的事實；他企圖抹殺這個旋風(fēng)的基本特點，即出色地證實了“社會民主黨的一切原則和思想”、“社會民主黨世界觀的全部基石”是正確的?！　?br>　　
　　題外話　同立憲民主黨的政論家和博學(xué)的教授們的通俗談話　　
　　
　　然而，布蘭克先生所以產(chǎn)生這種錯得離奇的見解，好象“旋風(fēng)”時期一切馬克思主義的原則和思想都已經(jīng)消失，其真正原因是什么呢？研究一下這個情況是很有意義的，這就會一次又一次地把小市民的真正政治本質(zhì)向我們暴露出來?！　?br>　　
　　從政治活動的各種方式來看，從人民創(chuàng)造歷史的各種方法來看，“革命旋風(fēng)”時期和現(xiàn)在“立憲民主黨”時期的主要區(qū)別在什么地方呢？區(qū)別首先而且主要在于，“旋風(fēng)”時期采用了其他政治生活時期沒有采用的某些創(chuàng)造歷史的特殊方法。其中最根本的就是：（1）人民“奪取”政治自由——不要任何法律，也不受任何限制來實現(xiàn)這種自由（集會自由，至少是大學(xué)里的集會自由，出版自由，結(jié)社自由，開代表大會的自由等等）；（2）建立新的革命政權(quán)機關(guān)——工人、士兵、鐵路工人、農(nóng)民代表蘇維埃，新的城鄉(xiāng)政權(quán)等等。這些機關(guān)純粹是由居民中的革命階層建立起來的，它們是不顧一切法律、準則，完全用革命方法建立起來的，它們是人民獨有的創(chuàng)造力的產(chǎn)物，是已經(jīng)擺脫或正在擺脫舊警察羈絆的人民的主動性的表現(xiàn)。最后，它們確實是政權(quán)機關(guān)，雖然它們還處于萌芽狀態(tài)，還帶有自發(fā)性，還沒有定型，成分和職能還不明確。它們象政權(quán)一樣行動，例如它們奪取了印刷所（在彼得堡），逮捕了阻礙革命人民行使自己的權(quán)利的警官（這樣的例子同樣可以在彼得堡找到，當(dāng)時那里的新政權(quán)機關(guān)很弱而舊政權(quán)則很強）。它們象政權(quán)一樣行動，號召全體人民不要交錢給舊政府。它們沒收了舊政府的錢（如南方鐵路罷工委員會），轉(zhuǎn)給新的人民政府使用，當(dāng)然，這無疑是新的人民政府的萌芽，或者也可以說是革命政府的萌芽。按這些組織的社會政治性質(zhì)來說，這是萌芽狀態(tài)的人民革命分子的專政。你們覺得奇怪嗎，布蘭克先生和基澤韋捷爾先生？你們在這里沒有看到資產(chǎn)者認為和專政同義的“強化的警衛(wèi)”吧？我們已經(jīng)對你們說過，你們對專政這個科學(xué)概念一竅不通。我們馬上就要向你們解釋清楚這個概念，不過我們先要指出“革命旋風(fēng)”時代的第三種行動“方法”：人民用暴力對付壓迫人民的暴力者?！　?br>　　
　　我們在上面描述的政權(quán)機關(guān)是萌芽狀態(tài)的專政，因為這個政權(quán)不承認任何其他的政權(quán)，不承認任何人制定的任何法律和任何準則。不受限制、不顧法律、依靠強力（就這個詞的最直接的意義講）的政權(quán)，這就是專政。但是這個新政權(quán)所依靠的和力圖依靠的強力，不是一小撮軍人所掌握的刺刀的力量，不是“警察局”的力量，不是金錢的力量，不是任何以前建立起來的機構(gòu)的力量。根本不是這些。新政權(quán)的新機關(guān)既沒有武器，又沒有金錢，也沒有舊機構(gòu)。布蘭克先生和基澤韋捷爾先生，你們能想到嗎？這些新機關(guān)的力量同舊的強力工具絲毫沒有共同之點，如果指的不是保護人民的強化的警衛(wèi)，使他們不受舊政權(quán)的警察機關(guān)和其他機關(guān)的壓迫，那么同“強化的警衛(wèi)”也沒有絲毫共同之點。　　
　　
　　這個力量依靠的是什么呢？依靠的是人民群眾。這就是這個新政權(quán)同過去一切舊政權(quán)的舊機關(guān)的基本區(qū)別。后者是少數(shù)人壓迫人民、壓迫工農(nóng)群眾的政權(quán)機關(guān)。前者則是人民即工人和農(nóng)民壓迫少數(shù)人，壓迫一小撮警察暴力者，壓迫一小撮享有特權(quán)的貴族和官吏的政權(quán)機關(guān)。這就是壓迫人民的專政同革命人民的專政的區(qū)別，布蘭克先生和基澤韋捷爾先生，請好好記住這一點！舊政權(quán)是少數(shù)人的專政，它只有靠警察的手腕，只有靠排斥和排擠人民群眾，不讓他們參加政權(quán)，不讓他們監(jiān)督政權(quán)，才能維持下去。舊政權(quán)一貫不信任群眾，害怕光明，靠欺騙來維持。新政權(quán)是大多數(shù)人的專政，它完全是靠廣大群眾的信任，完全是靠不加任何限制、最廣泛、最有力地吸引全體群眾參加政權(quán)來維持的。絲毫沒有什么隱私和秘密，根本不拘什么條條和形式。你是工人嗎？你愿意為俄國擺脫一小撮警察暴力者而奮斗嗎？那你就是我們的同志。請你馬上選出自己的代表；你認為怎樣方便就怎樣選舉好了，我們會很樂意很高興接受他做我們工人代表蘇維埃、農(nóng)民委員會、士兵代表蘇維埃等等的享有充分權(quán)利的成員。這個政權(quán)對大家都是公開的，它辦理一切事情都不回避群眾，群眾很容易接近它；它直接來自群眾，是直接代表人民群眾及其意志的機關(guān)。這就是新政權(quán)，或者確切些說，是新政權(quán)的萌芽，因為舊政權(quán)的勝利過早地摧折了這棵新生的幼苗?！　?br>　　
　　布蘭克先生或基澤韋捷爾先生，你們也許會問，這里為什么要“專政”，為什么要“暴力”？難道廣大群眾對付一小撮人還必須使用暴力嗎？難道幾千萬、幾萬萬人能夠做壓迫幾千、幾萬人的專政者嗎？　　
　　
　　提出這樣的問題的往往是那些第一次見到別人在他們感到新奇的意義上使用專政這個術(shù)語的人。他們看慣了的只有警察的政權(quán)，只有警察的專政。他們覺得很奇怪，居然可以有根本沒有警察的政權(quán)，居然可以有非警察的專政。你們說千百萬人不需要用暴力來對付幾千人嗎？你們錯了，錯就錯在你們不從現(xiàn)象的發(fā)展中去觀察現(xiàn)象。你們忘記了新政權(quán)不是從天上掉下來的，而是在同舊政權(quán)并存、同舊政權(quán)對立、同舊政權(quán)斗爭的條件下產(chǎn)生出來、成長起來的。不用暴力來對付擁有政權(quán)工具和政權(quán)機關(guān)的暴力者，就不能使人民擺脫暴力者的蹂躪?！　?br>　　
　　布蘭克先生和基澤韋捷爾先生，現(xiàn)在給你們舉一個最簡單的小例子，以便你們能領(lǐng)悟這個立憲民主黨人的智力所不能及的、使立憲民主黨人“頭昏目眩的”奧妙道理。假設(shè)阿夫拉莫夫要毒刑拷打斯皮里多諾娃。假定站在斯皮里多諾娃一邊的有幾十、幾百個手無寸鐵的人，站在阿夫拉莫夫那一邊的有幾個哥薩克。如果拷打斯皮里多諾娃的地點不是在刑訊室里，眾人會怎么辦呢？他們一定會用暴力來對付阿夫拉莫夫和他的嘍羅。他們也許會遭到阿夫拉莫夫槍殺而犧牲幾個搏斗者，但是他們終究會用強力解除阿夫拉莫夫和哥薩克的武裝，并且很可能當(dāng)場殺死他們幾個人（如果可以把他們叫作人的話），而把剩下的人關(guān)進監(jiān)牢，使他們不能再猖狂，并受到人民法庭的審判?！　?br>　　
　　布蘭克先生和基澤韋捷爾先生，你們看，當(dāng)阿夫拉莫夫率領(lǐng)哥薩克拷打斯皮里多諾娃的時候，這就是壓迫人民的軍警專政。當(dāng)革命的人民（他們不是只會勸導(dǎo)、訓(xùn)誡、嘆惜、責(zé)難、哭訴、埋怨，而是會同暴力者作斗爭，他們沒有小市民的狹隘性，而是有革命的精神）用暴力對付阿夫拉莫夫和阿夫拉莫夫之流的時候，這就是革命人民的專政。這就是專政，這是人民對阿夫拉莫夫?qū)嵭袎浩鹊恼?quán)，這是不受任何法律限制的政權(quán)（小市民也許會反對用強力把斯皮里多諾娃從阿夫拉莫夫手里奪過來，他們會說，這是不合“法”的！我們有一條允許打死阿夫拉莫夫的“法律”嗎？小市民的某些思想家不是創(chuàng)造出了不用暴力抵抗邪惡的理論嗎[注：別爾嘉耶夫先生！《北極星》雜志或《自由和文化》雜志[156]的編者先生們！你們又有題目大喊大叫了，又可以……大作文章反對革命者的“無賴行為”了。說什么把托爾斯泰叫作小市民?。　拖笠晃煌w漂亮的太太[157]說的那樣：啊，這太可怕了。]？）。專政的科學(xué)概念無非是不受任何限制的、絕對不受任何法律或規(guī)章約束而直接依靠暴力的政權(quán)?！皩Ｕ边@個概念無非就是這個意思，立憲民主黨人先生們，好好地記住吧。其次，我們從上述例子看到的，正是人民的專政；因為人民即無組織的、“偶然”聚集在該地的居民群眾，親自登上舞臺，親自執(zhí)行審判和懲處，行使權(quán)力，創(chuàng)造新的革命的法律。最后，這就是革命人民的專政。為什么說它僅僅是革命人民的專政，而不是全體人民的專政呢？因為全體人民經(jīng)常由于阿夫拉莫夫之流的業(yè)績而遭到極殘酷的折磨，有的人肉體上受了摧殘，飽受驚嚇；有的人精神上受了毒害，例如受了不用暴力抵抗邪惡的理論的毒害，或者不是受理論毒害而只是受偏見、習(xí)俗、陳規(guī)的毒害；有的人對一切都漠不關(guān)心，那就是所謂庸人、小市民，他們最會逃避激烈的斗爭，對它不聞不問，或者甚至躲藏起來（可別卷進這場搏斗挨了揍?。＿@就是為什么說實現(xiàn)專政的不是全體人民，而只是革命的人民；可是革命的人民決不害怕全體人民，他們把自己行動的原因和行動的細節(jié)告訴全體人民，非常愿意吸收全體人民不僅來參加國家“管理”，而且來參加政權(quán)，吸收他們參加國家本身的建設(shè)?！　?br>　　
　　可見，我們舉出的這個簡單的例子，包含著“革命人民專政”這個科學(xué)概念以及“軍警專政”這個概念的一切要素。關(guān)于這個連博學(xué)的立憲民主黨教授也能領(lǐng)會的簡單例子就談到這里，下面來談?wù)勆鐣钪懈鼜?fù)雜的現(xiàn)象?！　?br>　　
　　就革命這個詞的狹隘的原意說，革命正是人民生活中的這樣一個時期，千百年來積累起來的對阿夫拉莫夫之流的業(yè)績的仇恨，不是通過語言而是通過行動迸發(fā)出來了，而且不是通過個別人物的行動而是通過千百萬人民群眾的行動迸發(fā)出來了。人民正在覺醒，奮起掙脫阿夫拉莫夫之流的壓迫。人民把俄國生活中無數(shù)的斯皮里多諾娃從阿夫拉莫夫之流的魔掌中拯救出來，使用暴力對付阿夫拉莫夫之流，奪取用來壓迫阿夫拉莫夫之流的政權(quán)。這個過程自然不會象我們?yōu)榛鶟身f捷爾教授先生所舉的簡化了的例子那樣簡單，那樣“迅速”，人民同阿夫拉莫夫之流的斗爭（就斗爭這個詞的狹隘的原意說），人民擺脫阿夫拉莫夫之流的過程，是一種長達若干月若干年的“革命旋風(fēng)”。人民擺脫阿夫拉莫夫之流的過程，也正是所謂俄國大革命的實際內(nèi)容。從創(chuàng)造歷史的方法來看，這個過程是以我們剛才談到革命旋風(fēng)時所描述的那些形式進行的。這些形式就是：人民奪取政治自由，即奪取阿夫拉莫夫之流阻撓實現(xiàn)的那種自由；人民建立新的革命政權(quán)，壓迫阿夫拉莫夫之流的政權(quán)，壓迫舊警察系統(tǒng)的暴力者的政權(quán)；人民用暴力對付阿夫拉莫夫之流，以便消滅一切阿夫拉莫夫、杜爾諾沃、杜巴索夫、米恩等等之流這樣的惡狗，解除他們的武裝，使他們不能再為非作歹?！　?br>　　
　　人民采用這些非法的、越軌的、沒有計劃和沒有系統(tǒng)的斗爭手段，如奪取自由，建立沒有人正式承認的新的革命政權(quán)，使用暴力對付人民的壓迫者——這樣做好不好呢？好，非常好。這是人民為自由而斗爭的最高表現(xiàn)。這是俄國歷來最優(yōu)秀的人物對自由的幻想正在變成實踐，變成人民群眾自己的而不是個別英雄人物的實踐的偉大時代。這同我們例子中的群眾把斯皮里多諾娃從阿夫拉莫夫手中拯救出來，用暴力解除阿夫拉莫夫的武裝，使他不能再為非作歹是一樣的好?！　?br>　　
　　正是在這里，我們觸到了立憲民主黨人的隱情和焦慮的中心問題。立憲民主黨人所以是小市民的思想家，就因為他們把庸人的觀點用到政治上、用到全民解放的問題和革命的問題上來了。這種庸人要是遇上我們舉例說到的阿夫拉莫夫拷打斯皮里多諾娃這種事，就會出來阻止群眾，勸他們不要違犯法律，不要急于把受害者從代表合法政權(quán)行事的劊子手手中拯救出來。當(dāng)然，從我們的例子來看，這樣的庸人簡直是道德上的畸形兒，但是就整個社會生活來說，小市民的道德上的畸形——我再說一遍——決不是個人的品性，而是一種社會的品性，它也許是由頭腦中根深蒂固的資產(chǎn)階級庸俗法學(xué)的偏見造成的?！　?br>　　
　　為什么布蘭克先生說在“旋風(fēng)”時期馬克思主義的一切原則都被遺忘了，甚至認為這用不著證明呢？因為他把馬克思主義歪曲成了布倫坦諾主義，認為人民奪取自由、建立革命政權(quán)、使用暴力這些“原則”都不算馬克思主義。這樣的見解在布蘭克先生的文章中是貫徹始終的，而且具有這種見解的不止布蘭克一個人，還有所有立憲民主黨人，自由派和激進派營壘中所有那些現(xiàn)時因普列漢諾夫愛慕立憲民主黨人而對他大加頌揚的作家，包括《無題》雜志[158]的伯恩施坦主義者普羅柯波維奇先生和庫斯柯娃女士之流?！　?br>　　
　　現(xiàn)在我們來看看，這種見解是怎樣產(chǎn)生的，為什么一定會產(chǎn)生?！　?br>　　
　　這種見解直接來自西歐社會民主黨的伯恩施坦主義的觀點，或者說得廣一點，來自這些黨的機會主義的觀點。這些已被西歐“正統(tǒng)派”系統(tǒng)地全面地揭穿過的錯誤觀點，現(xiàn)在又改頭換面，另打旗號，“悄悄地”轉(zhuǎn)運到俄國來了。伯恩施坦主義者過去和現(xiàn)在接受馬克思主義都是把馬克思主義直接革命的一面除外的。他們不是把議會斗爭看作只適用于一定歷史時期的一種斗爭手段，而是看作主要的、幾乎是唯一的斗爭形式，因而也就不需要“暴力”、“奪取”、“專政”了。布蘭克之流的先生們以及其他頌揚普列漢諾夫的自由派人士現(xiàn)在轉(zhuǎn)運到俄國來的，正是這種對馬克思主義的卑鄙的、小市民式的歪曲。他們對這種歪曲已經(jīng)習(xí)以為常，所以說在革命旋風(fēng)時期馬克思主義的一切原則和思想都被遺忘了，甚至認為這已用不著證明了。　　
　　
　　為什么必然產(chǎn)生這種見解呢？因為這種見解完全符合小資產(chǎn)階級的階級地位和階級利益。“純粹的”資產(chǎn)階級社會的思想家，承認社會民主黨的一切斗爭方法時，是把“旋風(fēng)”時期革命人民所采用的、革命的社會民主黨所贊許并且?guī)椭嗣癫捎玫哪切┓椒ǔ獾摹ＹY產(chǎn)階級的利益要求無產(chǎn)階級參加反對專制制度的斗爭，參加倒是可以參加，但不能讓無產(chǎn)階級和農(nóng)民變成領(lǐng)導(dǎo)者，不能把舊的專制農(nóng)奴制的警察的政權(quán)機關(guān)完全撤銷。資產(chǎn)階級想保存這些機關(guān)，它只求把這些機關(guān)置于它的直接監(jiān)督之下，資產(chǎn)階級要用這些機關(guān)來對付無產(chǎn)階級，而完全消滅這些機關(guān)只能對無產(chǎn)階級進行斗爭非常有利。因此資產(chǎn)階級這個階級的利益要求既有君主制，又有參議院，要求不允許革命人民實行專政。資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級說，去同專制制度斗爭吧，但是不要觸動舊的政權(quán)機關(guān)，因為我們需要這些機關(guān)。進行“議會”斗爭吧，就是說，不要越出根據(jù)我們同君主政府取得的協(xié)議給你們劃定的框框。通過組織進行斗爭吧，不過不要通過罷工委員會、工兵代表蘇維埃之類的組織，而要通過我們同君主政府商定頒布的法律所承認、所限定的、不危及資本的組織?！　?br>　　
　　這就不難了解，為什么資產(chǎn)階級一談起“旋風(fēng)”時期，就輕蔑地嗤之以鼻，咬牙切齒[注：例如，試比較1906年《俄羅斯新聞》第1號上對農(nóng)民協(xié)會的活動的評論，——這是向杜巴索夫告發(fā)革命民主派，說它懷著普加喬夫式的意圖，贊同奪取土地，建立新政權(quán)等等。連《無題》雜志（第10期）的左派立憲民主黨人也數(shù)落《俄羅斯新聞》不該發(fā)表那樣的評論，而且公正地把它同《莫斯科新聞》等同起來。遺憾的是，左派立憲民主黨人在責(zé)備《俄羅斯新聞》的時候好象是在替自己開脫?！稛o題》雜志維護農(nóng)民協(xié)會，可是并不譴責(zé)反革命的資產(chǎn)階級。我不知道，用這種不太公正的方法同《俄羅斯新聞》論戰(zhàn)是由于“畏懼當(dāng)局”呢，還是由于布蘭克先生是這個機關(guān)刊物的撰稿人。左派立憲民主黨人終究是立憲民主黨人。]，而一談起杜巴索夫所保衛(wèi)的立憲制度的時期，就眉飛色舞，興高采烈，表現(xiàn)出小市民對……反動時期的無限迷戀。這就是立憲民主黨人始終不變的品性：想依靠人民，又害怕人民的革命主動性?！　?br>　　
　　同樣也不難理解，為什么資產(chǎn)階級怕“旋風(fēng)”的再起比怕火還要厲害，為什么它要無視和抹殺新的革命危機的因素，為什么它要在人民中支持和散布立憲的幻想?！　?br>　　
　　現(xiàn)在我們清楚地說明了，為什么布蘭克先生和他那一流的人要說在“旋風(fēng)”時期一切馬克思主義的原則和思想都被遺忘了。布蘭克先生同一切小市民一樣，承認馬克思主義而撇開它的革命的一面，承認社會民主黨的斗爭手段而撇開最革命的和直接革命的手段?！　?br>　　
　　布蘭克先生對“旋風(fēng)”時期的態(tài)度最典型不過地表明，資產(chǎn)階級不了解無產(chǎn)階級運動，資產(chǎn)階級害怕尖銳的決定性的斗爭，資產(chǎn)階級憎惡在解決社會歷史問題時采用任何摧毀舊制度的、嚴厲的、革命的（按該詞的原意說）方法。布蘭克先生露出了馬腳，一下子暴露了自己的全部資產(chǎn)階級局限性。他聽到和讀到了社會民主黨人在旋風(fēng)時期犯了“錯誤”，就急忙自負地、武斷地、毫無根據(jù)地作出結(jié)論說，馬克思主義的一切“原則”（他對這些原則本來就一竅不通！）都被遺忘了。談到這些“錯誤”，我們要指出：在工人運動的發(fā)展中，在社會民主黨的發(fā)展中，難道有過不犯這樣或那樣的錯誤的時期嗎？難道有過不發(fā)生這樣或那樣的或右或左的偏向的時期嗎？難道德國社會民主黨議會斗爭時期（全世界一切帶著局限性的資產(chǎn)者都認為這個時期是不可逾越的極限?。┑臍v史不也充斥著這一類錯誤嗎？如果布蘭克先生對社會主義的一些問題不是一竅不通，他就會很容易地想起米爾柏格、杜林、航運補助金問題[159]、“青年派”[160]、伯恩施坦主義，以及其他許許多多的東西。但是對布蘭克先生來說重要的不是研究社會民主黨發(fā)展的實際進程，他需要的只是貶低無產(chǎn)階級的斗爭氣魄，借此褒揚自己的立憲民主黨所表現(xiàn)的資產(chǎn)階級的淺薄。　　
　　
　　事實上，如果我們從社會民主黨偏離它的通常的、“正規(guī)的”道路這個角度來看問題，我們也會看到，就是在這方面，社會民主黨內(nèi)在“革命旋風(fēng)”時期所表現(xiàn)的團結(jié)和思想上的一致，也比過去加強而不是削弱了?！靶L(fēng)”時代的策略，沒有使社會民主黨的兩翼疏遠，而是使它們接近了。在武裝起義問題上的意見一致代替了以往的分歧。兩派社會民主黨人都在革命政權(quán)的萌芽——工人代表蘇維埃這種獨特的機關(guān)中工作，都在吸引士兵、農(nóng)民參加蘇維埃，都同各小資產(chǎn)階級革命政黨一起印發(fā)了革命宣言。實際問題上的協(xié)調(diào)一致，代替了以往的革命前的爭執(zhí)。革命浪潮的高漲，使分歧退到一旁，戰(zhàn)斗的策略得到承認，杜馬問題消除了，起義問題提上了日程，社會民主黨同革命的資產(chǎn)階級民主派在當(dāng)前緊迫的工作中接近了。在《北方呼聲報》[161]上，孟什維克同布爾什維克一起號召舉行罷工和起義，號召工人不爭得政權(quán)就不停止斗爭。革命形勢本身提示了實際行動口號。引起爭論的只是對事變估計的一些細節(jié)：例如，《開端報》[162]把工人代表蘇維埃看作革命的自治機關(guān)，《新生活報》則把工人代表蘇維?？醋髀?lián)合無產(chǎn)階級和革命民主派的革命政權(quán)機關(guān)的萌芽?！　?br>　　
　　《開端報》傾向無產(chǎn)階級專政?！缎律顖蟆穭t主張無產(chǎn)階級和農(nóng)民的民主專政。然而社會民主黨這樣的或類似的分歧，在歐洲任何一個社會黨發(fā)展中的任何一個時期不也都存在過嗎？　　
　　
　　不，布蘭克先生所以顛倒是非，荒謬地歪曲昨天的歷史，是因為而且僅僅因為他是自負的資產(chǎn)階級庸人的典型；在他看來，革命旋風(fēng)時期就是喪失理智（“一切原則都被遺忘了”、“思想本身以及普通理性差不多完全消失了”），而鎮(zhèn)壓革命和小市民式“進步”（受杜巴索夫之流保護的“進步”）的時期，則是有理性的、自覺的、有計劃的活動時代。布蘭克先生的全篇論文很明顯地貫串著這種對于兩個時期（“旋風(fēng)”時期和立憲民主黨時期）的對比評價。當(dāng)人類歷史以火車頭的速度向前飛馳的時候，這就是“旋風(fēng)”，“洪水”，一切“原則和思想”的“消失”。當(dāng)歷史以牛車的速度前進的時候，這才是理性，才是計劃性。當(dāng)人民群眾懷著十分純樸的心情，略嫌魯莽地下決心自己開始創(chuàng)造歷史，毫不猶豫地去直接實現(xiàn)“原則和理論”的時候，資產(chǎn)者就感到恐怖，哀嘆“理性退到后面去了”（小市民英雄們，事情不是正好相反嗎？群眾的理性而不是個別人物的理性不正是在這個時候出現(xiàn)在歷史上嗎？群眾的理智不正是在這個時候變成了生動的、實在的、而不是空洞的力量嗎？）。當(dāng)群眾的直接運動因遭到槍殺、拷打、鞭笞、失業(yè)、饑餓而被壓制下去的時候，當(dāng)杜巴索夫出錢養(yǎng)活的教育界的臭蟲從壁縫中爬出來，開始用群眾的名義替人民行事，也就是把群眾的利益出賣給少數(shù)特權(quán)者的時候，——在小市民騎士們看來，是平安寧靜的進步時代來到了，“思想和理智又復(fù)蘇了”。資產(chǎn)者隨時隨地都忠于自己。無論拿《北極星》雜志或《我們的生活報》來看，無論拿司徒盧威或布蘭克的作品來讀，到處都是一樣，到處都可以遇到對革命的時期和改良主義的時期的這樣一種帶有局限性的、迂腐教授的、僵死官僚的評價：前者是喪失理智的時期（tolle　Jahre），思想和理智消失的時期，后者則是“自覺的、有系統(tǒng)的”活動的時期?！　?br>　　
　　可別誤解我的話，別以為我講的是布蘭克之流的先生們偏愛這個或那個時期。問題完全不在于偏愛，歷史時期的更替是不以我們的主觀偏愛為轉(zhuǎn)移的。問題在于：布蘭克之流先生們在分析兩個時期的特點（它完全不以我們的偏愛或同情為轉(zhuǎn)移）的時候，無恥地歪曲了真相。問題在于，正是革命的時期比小市民的、立憲民主黨的、改良主義的進步的時期，規(guī)模更廣，更豐富，更自覺，更有計劃，更有系統(tǒng)，更勇敢和更鮮明地創(chuàng)造著歷史?？墒遣继m克之流先生們正好顛倒了黑白！他們硬把貧乏說成是歷史創(chuàng)造活動豐富。他們把被壓迫被束縛的群眾的無所作為看作官吏和資產(chǎn)者“有系統(tǒng)的”活動的勝利。他們看到各種官場小吏和自由主義的賣文為生的下流作家（penny-a-liner）糟蹋法律草案的時代已經(jīng)過去，而“平民”開始直接從事政治活動，開始不遲疑地、不留情地直接破壞壓迫人民的機關(guān)，奪取政權(quán)，奪回過去被認為是屬于各種人民掠奪者的東西的時候，一句話，他們看到千百萬受壓榨的人們的思想和理性開始覺醒的時候（他們覺醒起來不是去讀死書，而是去行動，去從事人類的活的事業(yè)，從事歷史的創(chuàng)造），就大嚷大叫，說什么思想和理性消失了?！　?br>　　
　　請看，這位立憲民主黨騎士多么莊嚴地斷定：“旋風(fēng)在原地盤旋，在原地平息了?！弊杂膳傻氖袃~們之所以能活到今天，杜巴索夫之流之所以還沒有把他們吞吃掉，恰恰是因有這陣旋風(fēng)的緣故。你說“在原地”？是說1906年的春天俄國還處在1905年9月的原地嗎？　　
　　
　　在整個“立憲民主黨”時期，杜巴索夫和杜爾諾沃之流都在“自覺地、有計劃地、有系統(tǒng)地”拖俄國倒退，將來也要拖俄國倒退，使它回到1905年9月的局面，但是他們的力量不夠，因為在旋風(fēng)時期，無產(chǎn)者、鐵路工人、農(nóng)民和嘩變的士兵以火車頭的速度推動整個俄國前進了?！　?br>　　
　　如果這個沒有理智的旋風(fēng)真的平息了，那么立憲民主黨的杜馬就只好去研究臉盆鍍錫的問題了。　　
　　
　　但是，布蘭克先生沒有料想到，旋風(fēng)是否平息了的問題是一個獨立的、純科學(xué)性的問題，對這個問題的回答就能預(yù)先解決策略中的一系列問題，相反，不回答這個問題就不能比較清楚地了解當(dāng)前策略中的許多問題。布蘭克先生沒有根據(jù)對一些材料和見解進行一定的分析就得出結(jié)論，說目前沒有產(chǎn)生旋風(fēng)式運動的條件（假如這個結(jié)論是有根據(jù)的，那么它在確定策略的時候就會具有十分重大的意義，我再說一遍，因為確定策略是不允許只是以對某種道路的“偏愛”為根據(jù)的），——不，他只不過是發(fā)表他那種高深的（高深到無遠見的）信念，說別的結(jié)論是沒有的。老實說，布蘭克先生對“旋風(fēng)”的看法完全同維特和杜爾諾沃先生之流的看法一樣，同畢洛夫先生之流以及早就把1848年說成是“沒有理智的一年”的其他德國官僚的看法一樣。布蘭克先生關(guān)于旋風(fēng)平息了的說法，不是科學(xué)的信念，而是庸人的胡言亂語，在他們看來，任何旋風(fēng)和一切旋風(fēng)都是“思想和理智的消失”?！　?br>　　
　　布蘭克先生硬要我們相信：“社會民主黨回到了自己的出發(fā)點?！泵鲜簿S克的新策略正在把俄國社會民主運動引上整個國際社會民主運動所走的道路?！　?br>　　
　　你們瞧，布蘭克先生不知為什么把議會道路說成是“出發(fā)點”了（雖然議會道路不可能成為俄國社會民主黨的出發(fā)點）。據(jù)布蘭克先生說，議會道路是國際社會民主運動的正常的、主要的甚至是唯一的、獨一無二的道路。布蘭克先生沒有料想到，他在這一方面完全是重復(fù)充斥于德國自由派報刊上的、一個時期曾被伯恩施坦派仿效的資產(chǎn)階級歪曲社會民主主義的論調(diào)。自由派資產(chǎn)者把斗爭的某一種方式看成是唯一的方式。這些充分說明他是象布倫坦諾那樣來理解工人運動和階級斗爭的。只有在客觀條件從歷史日程上撤銷了把資產(chǎn)階級革命進行到底的問題，議會制真正成了資產(chǎn)階級統(tǒng)治的主要形式和社會斗爭的主要場所的時候，歐洲社會民主黨才走上了而且才可能走上議會道路，這一點也是布蘭克先生料想不到的。他甚至也不想一想俄國有沒有議會和議會制，就武斷地說：社會民主黨回到了自己的出發(fā)點。資產(chǎn)階級的心里只有沒有完成的民主革命（因為資產(chǎn)階級的利益要求不要把革命進行到底）。資產(chǎn)階級的理性躲避一切非議會的斗爭方式，躲避一切公開的群眾發(fā)動，躲避一切真正的革命。資產(chǎn)者出于本能，總是迫不及待地把任何偽造的議會制公開宣布為真正的議會制而加以接受，以便制止“令人頭暈的旋風(fēng)”（這種旋風(fēng)不僅對于許多容易發(fā)昏的資產(chǎn)者的腦袋是危險的，而且對于他們的腰包也是危險的）。難怪立憲民主黨人先生們對這樣一個十分重要的科學(xué)問題——可不可以認為俄國的議會斗爭方式具有重大意義、認為“旋風(fēng)”式的運動已經(jīng)消失的問題——也一竅不通哪。這種一竅不通的物質(zhì)的、階級的基礎(chǔ)是十分明顯的：可以采取和平的罷工或者其他的行動來支持立憲民主黨杜馬，但是不要考慮進行認真的、徹底的、毀滅性的斗爭，也不要考慮舉行反對專制制度和君主制的起義?！　?br>　　
　　談到杜巴索夫勝利的時期，布蘭克先生興高采烈地說：“現(xiàn)在，思想和理智的時代又來臨了?！辈继m克先生，你知道嗎？俄國沒有哪一個時代能夠象亞歷山大三世的時代那樣適用“思想和理智的時代已經(jīng)來臨”這句話。這是事實。正是在這一時期，舊的俄國民粹主義已經(jīng)不再單純是一種對未來充滿幻想的看法，它已經(jīng)對俄國的經(jīng)濟現(xiàn)實作了許多研究，為俄國思想界提供了豐富的經(jīng)驗。正是在這一時期，俄國革命的思想發(fā)展得最快，奠定了社會民主主義的世界觀的基礎(chǔ)。是的，我們革命者決不想否認反動時期的革命作用。我們知道，社會運動的形式是會改變的，歷史上人民群眾的直接政治創(chuàng)造時期會變成這樣的時期：表面上四處平靜，被苦役和貧困壓得喘不過氣的群眾默不作聲或者在沉睡（看上去是在沉睡），生產(chǎn)方式特別迅速地革命化，人類理智的先進代表的思想在總結(jié)過去并且建立新的體系和新的研究方法。例如在歐洲，1848年的革命被鎮(zhèn)壓以后的時期的特點是空前未有的經(jīng)濟進步和思想探索，后者至少產(chǎn)生了馬克思的《資本論》?？偠灾八枷牒屠碇堑臅r代”在人類歷史上的來臨，有時就象一位政治活動家被投入監(jiān)獄能促進他的科學(xué)研究工作一樣。　　
　　
　　我們的這位資產(chǎn)階級庸夫俗子的不幸就在于他沒有意識到自己的說法帶有所謂牢獄的或者杜巴索夫的性質(zhì)。他不談根本問題：俄國革命是被鎮(zhèn)壓下去了還是在走向新的高漲？社會運動是不是從革命的形式轉(zhuǎn)變到遷就杜巴索夫主義的形式了？形成“旋風(fēng)”的力量消失了沒有？資產(chǎn)階級的理性是不會提出這些問題的，因為它認為革命都是無理智的旋風(fēng)，而改良才是思想和理智的來臨?！　?br>　　
　　請看一看他的關(guān)于組織問題的頗有教益的議論。他鄭重地對我們說：思想和理性的“首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是采取措施來防止俄國革命的第一個時期即俄國革命的狂飆突進時期發(fā)生的事情的重演，即防止革命洪流和暴風(fēng)雨的破壞作用。在這一方面唯一的有效辦法只能是擴大和加強組織”?！　?br>　　
　　你們看，立憲民主黨人是這樣考慮問題的：暴風(fēng)雨時期破壞了組織和組織性（請看司徒盧威在《新時報》上，對不起，是在《北極星》雜志上所寫的反對革命中的無政府狀態(tài)、自發(fā)勢力、混亂狀態(tài)等等的文章），而杜巴索夫所保護的思想和理性的時期則是建立組織的時期。革命是壞事，它起破壞作用，這是暴風(fēng)雨，是令人頭暈的旋風(fēng)。而反動是好事，它起建設(shè)作用，這是順風(fēng)，是自覺的、有計劃的、有系統(tǒng)的活動時期?！　?br>　　
　　立憲民主黨的這位哲學(xué)家再次誹謗革命，并暴露出他對資產(chǎn)階級的有局限性的形式和條件的無限迷戀。暴風(fēng)雨破壞了組織！這是何等荒謬！在俄國革命旋風(fēng)時期，即革命的誹謗者認為一切原則和觀念都被遺忘，理智和思想都已消失的6個星期中，人民群眾建立起了許多自由而自主的組織，你們說，在俄國史或世界史中，有哪6個月或6年能與之相比！全俄總罷工是什么呢？你們認為這不是組織？這種組織沒有向警察局登記，它不是經(jīng)常性的組織，你們不愿把它計算在內(nèi)。再拿政治組織來說。工人、普通群眾從來沒有這樣樂意地加入政治組織，沒有這樣大量地擴大政治協(xié)會的人數(shù)，也沒有建立過象工人代表蘇維埃這樣獨特的半政治性的組織，這一點你們不知道嗎？但是，你們有些害怕無產(chǎn)階級的政治性的組織。你們是真正的布倫坦諾主義者，認為工會是對資產(chǎn)階級最沒有危險的（因此是最體面、最正經(jīng)的）組織。我們就來看看工會組織吧，我們會看到，同一切庸夫俗子所謂在革命時期工會組織遭到輕視的胡說八道相反，俄國從來沒有象這一時期建立了這樣大量的工會組織。無論《新生活報》或者《開端報》這些社會主義的、正是社會主義的報紙都登滿了一批批新工會組織成立的消息。象家庭仆役那樣一些在“有計劃的、有系統(tǒng)的”小市民進步時期的幾十年內(nèi)幾乎毫無行動的無產(chǎn)階級落后階層，也表現(xiàn)了組織起來的強烈愿望和非凡的組織才能。再拿農(nóng)民協(xié)會來說。現(xiàn)在極端鄙視農(nóng)民協(xié)會的立憲民主黨人到處都有，他會說什么這是一種半虛構(gòu)的組織！這樣的組織現(xiàn)在已經(jīng)無影無蹤了！是的，先生們，我倒想看看，要是立憲民主黨人不得同討伐隊，同農(nóng)村中的無數(shù)盧熱諾夫斯基、里曼、菲洛諾夫、阿夫拉莫夫、日丹諾夫之流進行斗爭，你們立憲民主黨的組織會留下多少蹤影。農(nóng)民協(xié)會在革命旋風(fēng)時期以飛快的速度增長著。這是真正人民的群眾性的組織，它當(dāng)然會接受農(nóng)民的一些偏見，遷就農(nóng)民的小資產(chǎn)階級幻想（正象我國社會革命黨人一樣），但是它無疑是一個“土生土長的”實在的群眾組織，從根本上說無疑是革命的組織，它能夠采取真正革命的斗爭方法，不是縮小而是擴大農(nóng)民的政治創(chuàng)造的范圍，它把那些憎恨官僚和地主的農(nóng)民推上舞臺，而不是把那些往往喜歡制定各種使革命農(nóng)民同自由派地主妥協(xié)的計劃的半知識分子推上舞臺。通常對農(nóng)民協(xié)會的輕視態(tài)度，最明顯地表現(xiàn)出立憲民主黨人的庸俗的資產(chǎn)階級局限性，因為他們不相信人民的革命主動性并且害怕這種主動性。農(nóng)民協(xié)會在自由的日子里曾經(jīng)是最強大的實體之一，可以肯定地預(yù)言：如果盧熱諾夫斯基和里曼之流不再殺害成千上萬先進的農(nóng)民青年，如果又吹來一陣自由的微風(fēng)，那么這種協(xié)會就會不是與日俱增，而是與時俱增，它將是這樣一種組織，現(xiàn)在的立憲民主黨的委員會與之相較不過是一粒塵土。[注：農(nóng)民協(xié)會作為一個非階級的組織當(dāng)然也含有瓦解的因素。農(nóng)民起義愈接近勝利，這一勝利愈徹底，離農(nóng)民協(xié)會瓦解的日子也就愈近。但是在農(nóng)民起義勝利以前，并且為了取得這個勝利，農(nóng)民協(xié)會是一個強大的、有生命力的組織。這一組織的作用到資產(chǎn)階級民主革命取得徹底勝利的時候才會發(fā)揮完畢，而無產(chǎn)階級組織的作用正是在這個時候，在爭取社會主義的斗爭中顯得特別重要，特別富有生命力，立憲民主黨組織的作用則是阻礙資產(chǎn)階級革命取得徹底勝利，在這一革命的準備時期，在崩潰、停滯、杜巴索夫統(tǒng)治時期大放異彩。換句話說，農(nóng)民將在資產(chǎn)階級民主革命中取得勝利，但從此也就最后耗盡了農(nóng)民自己的革命性。無產(chǎn)階級將在資產(chǎn)階級民主革命中取得勝利，從此才將發(fā)揮自己的真正的社會主義革命性。當(dāng)立憲幻想破滅時，立憲民主黨小資產(chǎn)階級也就會立即失去自己的反對派的作用。]　　
　　
　　概括說來，人民的、特別是無產(chǎn)階級的以及農(nóng)民的組織者的創(chuàng)造性，在革命旋風(fēng)時期要比在所謂的安定寧靜的（牛車似的）歷史進步時期強烈、豐富、有效千百萬倍。布蘭克先生之流的反對意見是資產(chǎn)階級官僚對歷史的歪曲。在善良的資產(chǎn)者和清白的官僚看來，“真正的”組織只能是那些老老實實地向警察局登記并且規(guī)規(guī)矩矩地遵守一切“暫行條例”的組織。他不能想象在沒有暫行條例的條件下可以有什么計劃性、系統(tǒng)性。因此，當(dāng)立憲民主黨人講到對合法性采取浪漫主義的藐視態(tài)度以及對經(jīng)濟學(xué)采取貴族老爺式的卑視態(tài)度的時候，我們不要為這些響亮詞句所蒙蔽而忽略其真正用意。這句話的真正用意只能是：資產(chǎn)階級機會主義者對人民的革命主動性的恐懼?！　?br>　　
　　最后，我們來看看布蘭克先生的立憲民主黨“理論”的最后一點：工人民主派和資產(chǎn)階級民主派的關(guān)系。布蘭克先生對這一問題的議論特別值得社會民主黨注意，因為這是引證馬克思的詞句來歪曲馬克思的一個典型例子。正象布倫坦諾、桑巴特、伯恩施坦之流一樣，利用馬克思的術(shù)語，引證馬克思的個別論點，偽造馬克思主義，從而用布倫坦諾主義偷換馬克思主義，我們的立憲民主黨人也是這樣，正在關(guān)于工人民主派和資產(chǎn)階級民主派的關(guān)系的問題上進行著偽造馬克思的“細致工作”?！　?br>　　
　　沒有工人民主派和資產(chǎn)階級民主派的步調(diào)一致的行動，就不可能取得資產(chǎn)階級民主革命的勝利。這是千真萬確的真理，是絕對的真理。布蘭克和伊茲哥耶夫之流的先生們，你們以為革命的社會民主黨人特別在“旋風(fēng)”時期忘記這一點了嗎？你們錯了，或者是你們有意地拿一般資產(chǎn)階級民主派（其中既包括君主主義自由派資產(chǎn)階級，也包括機會主義資產(chǎn)階級，甚至主要是君主主義自由派資產(chǎn)階級）的概念來代替革命的資產(chǎn)階級民主派的概念?？纯础缎律顖蟆钒?，你們就可以發(fā)現(xiàn)，幾乎每一號上都談到工人民主派同革命的資產(chǎn)階級民主派采取一致行動、達成戰(zhàn)斗協(xié)議的問題。該報是用最有力的詞句來談?wù)撧r(nóng)民協(xié)會和農(nóng)民運動的作用的。立憲民主黨編造謊言，說馬克思主義者排斥不同意見，是狹隘的教條主義者，與這些謊言相反，他們卻完全承認非黨的協(xié)會和組織的作用[注：見我在《新生活報》上發(fā)表的《社會主義政黨和非黨的革命性》一文。（見本卷第123—130頁?！幷咦ⅲ，但僅僅是非黨的革命組織的作用。被我們的政治上的布倫坦諾主義者巧妙地掩蓋起來的問題的關(guān)鍵就是：當(dāng)資產(chǎn)階級民主革命進行到一半的時候，究竟資產(chǎn)階級民主派中的哪些分子能夠把這個革命進行到底，是那些接受君主主義自由派綱領(lǐng)，完全陷入立憲幻想，對革命時期、對歷史創(chuàng)造的革命方法表示庸俗的憤怒、指責(zé)和遺憾的分子呢？還是那些接受把農(nóng)民起義進行到徹底勝利的綱領(lǐng)（不是農(nóng)民同地主妥協(xié)），接受使民主派得到徹底勝利的綱領(lǐng)（不是民主的眾議院同參議院以及君主制妥協(xié)）的分子呢？布蘭克和伊茲哥耶夫之流的先生們，你們什么時候考慮過這個問題嗎？目前我們應(yīng)當(dāng)同資產(chǎn)階級民主派的妥協(xié)分子“合擊”呢，還是同資產(chǎn)階級民主派的革命分子“合擊”？　　
　　
　　喜歡引用和歪曲馬克思的可敬的先生們，你們聽說過馬克思在1848年怎樣無情地抨擊德國資產(chǎn)階級民主派的妥協(xié)分子嗎？[163]要知道，他們不是可憐的國家杜馬中的而是國民議會中的妥協(xié)分子，他們是比我們的立憲民主黨人“堅決”（在口頭上）得多的民主主義者。　　
　　
　　過了15年左右，在普魯士“憲法沖突”[164]時期，馬克思和恩格斯又建議工人政黨支持資產(chǎn)階級民主派的進步分子，可是后者一點也不比法蘭克福民主主義者好些。[165]你們是不是認為這是馬克思和恩格斯的自相矛盾和首尾不一？你們是不是認為這就證明了他們在“革命旋風(fēng)”時期也幾乎失去了“思想和理智”（大多數(shù)伯恩施坦分子和立憲民主黨人都有這種看法）呢？其實這里并沒有什么矛盾，馬克思是在革命斗爭時期最嚴厲地抨擊了立憲幻想和立憲妥協(xié)分子。當(dāng)革命“旋風(fēng)”的全部力量已經(jīng)用盡，當(dāng)?shù)聡椕裰鼽h人已經(jīng)毫無疑問地完全出賣了革命，當(dāng)起義已經(jīng)肯定無疑地被鎮(zhèn)壓下去，經(jīng)濟繁榮已經(jīng)使再一次舉行起義成為沒有希望的行動的時候，——就在這個時候，而且只有在這個時候（馬克思和恩格斯在第一次失敗以后并沒有表現(xiàn)出膽小怕事和對起義失去信心?。?，他們才認為議會斗爭是斗爭的主要形式。你們既然已經(jīng)進入議會，那就不僅能夠而且應(yīng)當(dāng)在一定的條件下支持變節(jié)分子伊茲哥耶夫去反對希波夫，支持希波夫去反對杜爾諾沃。在爭取真正議會制的斗爭中，再沒有什么比立憲民主黨的“妥協(xié)分子”更加危險的了。　　
　　
　　先生們，既然你們要引證馬克思的話，那你們就不妨證明一下我們的杜馬已經(jīng)是自由俄國的資產(chǎn)階級的統(tǒng)治機關(guān)，而不是專制制度的遮羞布。你們會說，只要經(jīng)過一些小小的改革，遮羞布就可以轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級的統(tǒng)治機關(guān)，而立憲民主黨的選舉正是這種轉(zhuǎn)變，甚至不是小小的而是巨大的“轉(zhuǎn)變”?！　?br>　　
　　好極了。但是，不過，你們只是回避問題，而不是解決問題。試問，現(xiàn)在的杜馬在目前已經(jīng)越出自己的范圍而轉(zhuǎn)變成政權(quán)機關(guān)了嗎？你們中間那些這樣想的人，竭力要人民也這樣想的人，你們中間那些直接散布最有害的立憲幻想的人，簡直就是反革命分子。而那些設(shè)想“杜爾諾沃留任是為了解散杜馬”[注：《俄羅斯報》和《評論報》。]，或者懂得沒有“議會”外面的、革命的壓力就什么也得不到保障[注：帕·米留可夫在《言語報》第30號（3月24日）上發(fā)表的《沖突的因素》，這是妥協(xié)者的極有趣的“信條”。]的人，是自己暴露出自己立場的動搖性。他們自己的供認清楚地表明，立憲民主黨人的政策是暫時的政策，而不是真正維護革命的長遠的和根本的利益的政策。這些供認表明，目前日益成熟的新的革命危機一旦爆發(fā)，大批革命的資產(chǎn)階級民主分子就會離開立憲民主黨人，杜爾諾沃之流的先生們對杜馬的嘲笑將促使他們?nèi)?gòu)筑街壘。就是說，全部區(qū)別只是在于：你們打算用支持立憲民主黨杜馬這個任務(wù)來限制、束縛、縮小這一不可避免的新的戰(zhàn)斗，而我們要用一切計謀、一切努力、我們整個的宣傳鼓動和組織工作來擴大這一戰(zhàn)斗的范圍，使戰(zhàn)斗越出立憲民主黨的綱領(lǐng)，把它擴大到徹底推翻專制制度，取得農(nóng)民起義的徹底勝利，用革命的方法召開全民立憲會議?！　?br>　　
　　你們認為我們俄國根本沒有革命的資產(chǎn)階級民主派，立憲民主黨人是俄國資產(chǎn)階級民主派唯一的、或者至少是主要的力量。你們有這樣的看法，只是因為你們目光短淺，你們滿足于對政治現(xiàn)象作表面的觀察，你們看不到，也不了解“立憲的實質(zhì)”。你們這班只顧眼前的政客是最典型的機會主義者，因為你們只看到民主派的暫時利益，而看不到它的更深遠、更根本的利益；你們只看到暫時的任務(wù)，而忘記了明天的更重大的任務(wù)；你們只看到外表，而看不到內(nèi)容。只要有同城市貧民保持著千絲萬縷聯(lián)系的革命農(nóng)民，俄國就有革命的資產(chǎn)階級民主派，而且不可能沒有。只是由于里曼和盧熱諾夫斯基之流的活動，這個民主派隱藏起來了。立憲民主黨人的幻想在不久的將來一定會被揭穿的?；蛘呤擎?zhèn)壓制度照舊存在，里曼和盧熱諾夫斯基之流照?！案伤麄兊墓串?dāng)”，立憲民主黨杜馬仍然胡說八道，那么廣大公眾就會馬上看清楚這個杜馬和這個統(tǒng)治杜馬的黨是多么渺小可憐。一定會發(fā)生劇烈的爆發(fā)，參加這一次爆發(fā)的當(dāng)然不會是作為政黨的立憲民主黨人，而是人民中的那些構(gòu)成革命民主派的分子?；蛘呤擎?zhèn)壓制度被削弱，政府作某些讓步，立憲民主黨杜馬自然就會因為政府實行初次的讓步而開始心腸發(fā)軟，會容忍比希波夫更壞的東西。立憲民主黨人的反革命的本性（在“旋風(fēng)”時期表現(xiàn)得特別明顯，而在他們的出版物中也經(jīng)常流露出來）就暴露無遺了。但是，第一次吹來自由的微風(fēng)，鎮(zhèn)壓的第一次削弱，必然又會使成千上萬的革命民主主義性質(zhì)的組織、協(xié)會、團體、小組和機構(gòu)相繼出現(xiàn)。而這種現(xiàn)象會同樣必然地使“旋風(fēng)”再一次出現(xiàn)，使10月和12月的斗爭重演，不過規(guī)模會更加廣泛得多。那時，現(xiàn)在神氣十足的立憲民主黨人又會惶惶不安了。為什么呢？因為蛆蟲總是寄生在尸體上而不會寄生在活人身上的?！　?br>　　
　　換句話說，立憲民主黨人終究會讓人民，用杜爾諾沃的話來說，“嘗嘗”“人民自由”的滋味，但是，他們無論如何也不會進行真正的斗爭，去爭取真正的人民自由，也就是不帶引號的、不同專制制度妥協(xié)的自由。這一斗爭必然還要進行下去，但是進行這一斗爭的是別的政黨，是別的社會成分，而不是立憲民主黨人。由此可以了解，革命的社會民主黨決不羨慕立憲民主黨人的勝利，而是繼續(xù)把全部注意力集中在這個即將來臨的真正的而不是有名無實的斗爭上。　　
　　
　　布蘭克先生引證了馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級民主派的最高作用的話。為了闡明馬克思的真正見解，應(yīng)當(dāng)補充一句：還有最高的叛賣作用。馬克思在他的各種著作中的各種不同地方曾經(jīng)無數(shù)次地講到這一點。在當(dāng)前政策上傾向布倫坦諾主義的普列漢諾夫同志，忘記了馬克思的這些指示。普列漢諾夫同志甚至想不出，自由主義民主派會出賣什么。普列漢諾夫同志，答案十分簡單：“人民自由”黨已經(jīng)出賣了而且將來還會出賣人民自由?！　?br>　　
　　布蘭克先生告誡我們不要把資產(chǎn)階級民主派推到“反動派、反革命方面”去。我們要問這位英明的立憲民主黨人：你指的是思想、理論、綱領(lǐng)、策略路線方面呢？還是指的是階級的物質(zhì)利益方面呢？我們兩者都指。是誰在什么時候把你的朋友司徒盧威先生推到反革命方面去的呢？司徒盧威先生早在1894年就成為反革命分子了，他當(dāng)時在自己的《評述》中就對馬克思主義提出布倫坦諾主義的保留意見。盡管我們有幾位同志力圖把司徒盧威先生從布倫坦諾主義“推到”馬克思主義方面來，但他還是終于跑到布倫坦諾主義方面去了。此后在《解放》雜志，非法的《解放》雜志上從來沒有停止過反革命的調(diào)子。試問，這是偶然的嗎？恰恰是“旋風(fēng)”時期，恰恰是人民的革命主動性，激起了司徒盧威先生創(chuàng)辦一個發(fā)表反動怨言的典型機關(guān)刊物《北極星》雜志，這是偶然的嗎？　　
　　
　　究竟是誰把商品經(jīng)濟的一般小生產(chǎn)者推到反動派和反革命方面去的呢？是小生產(chǎn)者在資本主義社會中所處的介乎資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的地位。小資產(chǎn)者在世界各國，在任何政治局勢中，都必然地、不可避免地動搖于革命和反革命之間。他希望擺脫資本的壓迫并且鞏固自己作為小私有者的地位。這一任務(wù)實際上沒有解決，從現(xiàn)代社會的本身結(jié)構(gòu)來看，小資產(chǎn)者的動搖是必然的，不可避免的。因此，只有小資產(chǎn)階級的思想家才會認為：可以設(shè)想工人或者反對地主土地占有制的起義農(nóng)民表現(xiàn)出的革命主動性，不會把某一部分資產(chǎn)階級民主派推到反動派方面去。只有小市民的騎士們才會對這一點感到惋惜?！　?br>　　
　　難道布蘭克和伊茲哥耶夫之流的先生們（或者普列漢諾夫同志）是這樣設(shè)想的，例如認為，農(nóng)民起義取得了徹底的勝利，徹底實現(xiàn)了從地主手中無償?shù)亍皧Z回土地”（普列漢諾夫的口號），而又可能不把五分之三的立憲民主黨的“資產(chǎn)階級民主派”推到反革命方面去嗎？這樣我們不是應(yīng)該同立憲民主黨人在“合理的”農(nóng)民綱領(lǐng)上討價還價了嗎？普列漢諾夫同志，你是怎么想的？布蘭克和伊茲哥耶夫之流的先生們，你們是怎樣看的呢？　　
　　
　　現(xiàn)在且看我們的這位立憲民主黨人的政治議論的尾聲吧：如果資產(chǎn)階級民主派目前反對武裝起義，那就不可能而且不應(yīng)當(dāng)談?wù)撐溲b起義?！　?br>　　
　　這句話表明了立憲民主黨政策的全部實質(zhì)和用意：要無產(chǎn)階級服從立憲民主黨人，要在無產(chǎn)階級的政治活動和政治斗爭的根本問題上影響他們。不要看不到這一點。布蘭克先生很善于轉(zhuǎn)移人們的視線，他不是談立憲民主黨人，而是談?wù)麄€資產(chǎn)階級民主派。他是談“目前”，而不是談?wù)麄€的起義。但是，只有小孩子才會看不出，這正是轉(zhuǎn)移視線，布蘭克的結(jié)論的真正用意正是我們上面所指出的。我們已經(jīng)舉出了許多例子，說明布蘭克先生（以及所有的立憲民主黨人）一貫輕視比立憲民主黨更左的資產(chǎn)階級民主派，說明他從自己的立憲幻想的維護者的立場出發(fā)，把立憲民主黨人和資產(chǎn)階級民主派混為一談，輕視革命的資產(chǎn)階級民主派。我們只須指出：立憲民主黨人根本反對武裝起義，而不是僅僅反對不恰當(dāng)?shù)剡x擇“時機”（令人驚奇的是，這兩者常常混為一談，這種混淆對立憲民主黨人倒特別有利，使他們能以關(guān)于起義時機的議論來掩飾對起義所采取的否定態(tài)度）。要證明這一點是最容易不過的，只要看一看非法的《解放》雜志就行了，司徒盧威先生在1905年春天和夏天，在1月9日以后和10月9日以前，在該雜志上反對武裝起義，證明鼓吹起義是“發(fā)瘋，是犯罪”。事變有力地把這個反革命分子駁倒了。事變表明了，只有馬克思主義者預(yù)見到的、作為口號提出的把總罷工同武裝起義結(jié)合起來，才能為俄國爭得對自由和立憲制度萌芽的承認。只有那些完全孤立的、在俄國沒有支持者的社會民主黨人（象普列漢諾夫）才灰心喪氣地談?wù)撌缕鹆x，說什么“本來用不著拿起武器”。相反，絕大多數(shù)社會民主黨人都同意起義是對剝奪自由的人的一種必要的反擊，起義已經(jīng)把整個運動提到更高的階段，并且證明同軍隊斗爭是可能的。象考茨基那樣公正的、沒有入迷的、謹慎小心的見證人也是承認后一種情況的?！　?br>　　
　　現(xiàn)在就來看看布蘭克之流先生們的說教的真正用意：如果立憲民主黨（它從來不是革命的政黨）不同情起義（它不論在目前或在其他任何時候都是反對起義的），那么無產(chǎn)階級就不應(yīng)當(dāng)考慮起義。不對，布蘭克先生！無產(chǎn)階級不論在整個起義問題上，還是在起義時機的問題上都一定要重視資產(chǎn)階級民主派，不過恰好不是重視立憲民主黨的資產(chǎn)階級民主派，而是重視革命的資產(chǎn)階級民主派，不是重視自由主義君主主義的黨派，而是重視革命共和主義的黨派，不是重視滿足于偽議會的空談家，而是重視以不同于立憲民主黨人的態(tài)度對待起義的農(nóng)民群眾（他們也是資產(chǎn)階級民主派）。　　
　　
　　“立憲民主黨人反對起義”。是的，他們從來就沒有而且永遠不會贊成起義。他們害怕起義。他們想得很天真，以為起義問題是由他們的愿望決定的，是由他們這些避開最尖銳、最直接的斗爭的中間分子的愿望決定的。多么荒唐??！專制政府在準備國內(nèi)戰(zhàn)爭，目前就在特別有系統(tǒng)地準備國內(nèi)戰(zhàn)爭。由于有了杜馬，廣泛得多、深刻得多的新政治危機正在醞釀著。無倫在農(nóng)民群眾或者無產(chǎn)階級中間還有大批有斗志的人，他們堅決要求的是人民自由，而不是妥協(xié)，不是打了折扣的人民自由。在這種情況下，舉行起義還是不舉行起義難道能由某個政黨的意志決定嗎？　　
　　
　　在社會主義革命的前夕，西歐的小市民幻想緩和資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級的階級矛盾，號召后者不要把前者的代表推到反動派方面去，主張社會和平，帶著極深的精神上的不滿情感駁斥非科學(xué)的、狹隘的、陰謀家的、無政府主義等等的大變動思想。俄國的小市民也是這樣，他們在俄國資產(chǎn)階級民主革命的半途上幻想緩和專制制度和人民自由之間的矛盾，號召革命者即一切堅決徹底地維護人民自由的人不要把自由派資產(chǎn)階級推到反動派方面去，主張走立憲的道路，帶著真正的、被哲學(xué)唯心主義加強的不滿情感駁斥非科學(xué)的、狹隘的、陰謀家的、無政府主義等等的起義思想。覺悟的工人對西歐的小市民說：大變動的問題不是由中間分子而是由兩極對立的尖銳化決定的。覺悟的工人對俄國小市民（立憲民主黨人是政治上的典型小市民）說：起義不是由自由派的意志而是由專制政府的行動以及革命的農(nóng)民和無產(chǎn)階級的覺悟的提高和憤怒情緒的增長決定的。西歐的小市民們對無產(chǎn)階級說：不要排斥小農(nóng)和整個有教養(yǎng)的、社會自由主義的、改良主義的小資產(chǎn)階級，不要孤立自己，只有反動派企圖孤立你們。無產(chǎn)者回答說：為了全體勞動人民的利益，我們應(yīng)當(dāng)遠遠地離開要無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級妥協(xié)的妥協(xié)分子，因為這些妥協(xié)分子勸我們解除武裝，因為他們宣傳妥協(xié)和矛盾緩和等等，這對被壓迫階級的意識會立即在實踐中起到極其有害的影響。但是我們不會遠遠地離開廣大的小資產(chǎn)者群眾，勞動群眾，因為他們能夠采取無產(chǎn)階級的觀點，不幻想妥協(xié)，不迷戀于小經(jīng)濟在資本主義社會中的鞏固，不放棄反對資本主義制度本身的斗爭?！　?br>　　
　　在另一種情況下，在另一個歷史時期，在資產(chǎn)階級民主革命前夜而不是社會主義革命前夜（甚至不是前夜而是中途），在俄國也發(fā)生了類似的事情。小市民對無產(chǎn)者說：反動派要孤立你們，你們也應(yīng)當(dāng)孤立反動派，不要排斥有教養(yǎng)的、政治上是自由主義的、希望實行改良的立憲民主黨人。無產(chǎn)者回答說：為了爭取真正自由的真正斗爭的利益，我們應(yīng)當(dāng)遠遠地離開要人民代表機關(guān)同專制制度妥協(xié)的妥協(xié)分子，因為這些妥協(xié)分子勸我們解除武裝，因為他們宣傳“政治和平”和立憲幻想，這樣來模糊人民的公民意識。而這些妥協(xié)分子，所有這些立憲民主黨人，這些屈服于暫時的情緒和暫時的印象的人，現(xiàn)在叫喊無產(chǎn)階級有被孤立的危險的人，決不是人民，決不是群眾，決不是力量。真正的群眾是革命的農(nóng)民，是真正的城市貧民。我們不會遠遠地離開這些群眾，我們要號召他們拋棄立憲幻想，號召他們進行真正的斗爭，號召他們舉行起義。在決定起義時機的問題上，我們一定要十分認真地考慮到這些群眾（決不是立憲民主黨的妥協(xié)分子）的情緒和覺悟提高的過程，但是有鑒于立憲民主黨的暫時得勢，有鑒于立憲民主黨議會制（或者更確切地說杜巴索夫的議會制）的虛假聲勢，我們一定要時刻不忘，迅速增長著的、大概不久就一定會到來的反對專制制度的革命斗爭?！　?br>　　
　　不久前在歐洲有一個時期，社會自由主義者，小資產(chǎn)者妥協(xié)分子聲勢赫赫，喧囂一時，硬要無產(chǎn)階級接受他們的聯(lián)盟和協(xié)議。社會民主黨內(nèi)的知識分子集團上了圈套，被暫時的政治所迷惑，創(chuàng)立了臭名昭彰的伯恩施坦主義等等。過了一兩年，“社會和平”的烏云終于完全消散，而社會民主黨內(nèi)堅持無產(chǎn)階級觀點的革命派的立場之正確也十分清楚了?！　?br>　　
　　目前在我們俄國，所有人都被立憲民主黨的得勢和未來的立憲民主黨杜馬弄得頭昏目眩。危險的是，我們黨的知識分子集團也會被這種華麗的外表弄得眼花繚亂，一味地主張同立憲民主黨結(jié)成選舉聯(lián)盟，支持立憲民主黨人，對立憲民主黨人采取“靈活態(tài)度”的政策，而不愿從無產(chǎn)階級的觀點出發(fā)明確地指出這個黨的小資產(chǎn)階級的階級本質(zhì)，指出它的立憲幻想的危害性以及它的“妥協(xié)”策略的巨大危險性。過些時候，可能不要幾年，也許只過幾個月，烏云就會消散，現(xiàn)實一定會證實革命的社會民主黨的觀點是正確的，在立憲民主黨的報刊上，將不再連篇累牘地發(fā)表激怒無產(chǎn)階級的、證明社會民主黨內(nèi)部有某種弊病的、稱贊某些社會民主黨人的詞句了?！　?br>　　
　　六　結(jié)　論　　
　　
　　我們在談?wù)摿椕裰鼽h政策的最典型的表達者布蘭克先生的觀點的時候，幾乎完全沒有涉及孟什維克同志們的觀點。但是，從上述一切可以自然地得出關(guān)于他們的立場的結(jié)論。立憲民主黨人對他們過分熱心的贊揚，已經(jīng)表明他們正在犯某些錯誤。如果目前幾乎占俄國全部政治報刊的十分之九的立憲民主黨的報刊，如果這種資產(chǎn)階級報刊全都開始經(jīng)常不斷地今天稱贊普列漢諾夫，明天稱贊波特列索夫（《我們的生活報》），后天又稱贊全體孟什維克的決議，這本身就是一種雖然是間接的卻是可靠的標志，說明孟什維克同志正在犯或者準備犯某些錯誤。要整個資產(chǎn)階級報刊的輿論截然違反能夠十分敏銳地辨別風(fēng)向的資產(chǎn)階級的階級本能，那是不可能的。　　
　　
　　但是我們再重復(fù)一遍，這只是間接的標志。本文前面也直接說明了孟什維克決議草案中出現(xiàn)的那些錯誤。這里不便詳細地分析這些決議，我們只能簡略地談一談同“立憲民主黨人的勝利和工人政黨的任務(wù)”這一問題有關(guān)的最主要的東西。　　
　　
　　孟什維克的錯誤在于：他們完全沒有說明，甚至顯然完全忘記了覺悟的社會民主主義無產(chǎn)階級在當(dāng)前的主要政治任務(wù)是反對立憲幻想的斗爭。社會主義無產(chǎn)階級是嚴守階級觀點的，是堅定地運用歷史唯物主義觀點估計時局的，是仇視一切小資產(chǎn)階級的詭辯和欺騙的，所以在俄國目前所處的這個時期，是不會忽視這個任務(wù)的。如果忽視這個任務(wù)，他們就不再是爭取完整的人民自由的先進戰(zhàn)士了，就不再是超越資產(chǎn)階級民主局限性的戰(zhàn)士了。如果忽視這個任務(wù)，他們就會無可奈何地跟在事變后面跑，而這些事變現(xiàn)在正是使立憲幻想成為資產(chǎn)階級腐蝕無產(chǎn)階級的工具，正象不久前歐洲的“社會和平”理論成為資產(chǎn)階級引誘工人背離社會主義方向的主要工具一樣?！　?br>　　
　　立憲幻想，這是第一次武裝起義（繼第一次之后還會有第二次）被鎮(zhèn)壓和立憲民主黨獲得選舉勝利以后必然來到的俄國革命的整個時期的標志。立憲幻想，這是現(xiàn)在立憲民主黨的數(shù)百萬份報紙趁社會主義報紙被迫沉默的時機，向人民頭腦中灌輸?shù)恼螜C會主義的和資產(chǎn)階級的毒素。在我們面前有到“民間”去特別是到工人階級中間去的立憲民主黨人的機關(guān)報《同志報》[166]。該報第1號為立憲民主黨唱起了贊美歌：“它〈立憲民主黨〉在自己的綱領(lǐng)中保證〈……嘻！嘻！保……證！〉……捍衛(wèi)農(nóng)民〈象考夫曼那樣？〉和工人〈那當(dāng)然羅！〉的利益，捍衛(wèi)俄國全體公民的政治權(quán)利。如果它在國家杜馬中獲得多數(shù)票，那個為害人民的現(xiàn)政府必定下臺，將由新人〈用穆拉維約夫之流來代替維特？〉管理國家，而這些新人將傾聽人民的呼聲?！笔堑?，是的……傾聽人民的呼聲！……立憲民主黨人說得多么動聽??！　　
　　
　　我們相信，任何一個社會主義者對這種恬不知恥的資產(chǎn)階級謊話無不表示憤慨，任何一個社會主義者無不主張必須最堅決最有力地反對這種資產(chǎn)階級腐蝕工人階級的論調(diào)。這種論調(diào)特別有害，因為立憲民主黨人擁有無數(shù)的報紙，而我們呢，雖然一再嘗試創(chuàng)辦一個最溫和、最謹慎、最穩(wěn)重的社會主義報紙，但是連一份報紙也沒有辦成?！　?br>　　
　　其次，不能不認為，這種資產(chǎn)階級謊話，這樣模糊人民的革命覺悟，其性質(zhì)決不是偶然的舉動，而是不折不扣的進攻。此外，立憲民主黨的杜馬（如果杜馬將成為立憲民主黨人的杜馬）可以說是立憲幻想的活生生的化身，是立憲幻想的發(fā)源地，是政治生活中最引人矚目的那許多方面（照小資產(chǎn)者的膚淺的、唯心的觀點看來，這些方面也是現(xiàn)代政治生活的實質(zhì)，或者至少是主要現(xiàn)象）的集中點。出現(xiàn)在我們面前的不僅有竭力影響無產(chǎn)階級的全部資產(chǎn)階級報刊和全部資產(chǎn)階級思想家的連續(xù)不斷的進攻，而且有享有第一屆（請允許我這樣說）“議會”的全部榮譽和負責(zé)把工人階級完全變成立憲民主黨的附庸的全俄代表機關(guān)。請回憶一下上面援引的“官場”意見：如果杜馬中的立憲民主黨人贏得了社會人士對杜馬的信任，并且使整個社會把希望寄托在杜馬身上，那就好了。杜馬應(yīng)當(dāng)成為防治革命的膏藥，——我們的立憲民主黨人同杜爾諾沃和杜巴索夫之流在這一點上實際上是完全一致的。這是事實?！侗睒O星》雜志特別明顯地表明了這一點。布蘭克之流說，與其是使思想和理智都消失了的革命旋風(fēng)，不如是有計劃的和有系統(tǒng)的改革。杜爾諾沃和杜巴索夫之流說，與其用不可靠的軍隊對付工人和農(nóng)民，不如在杜馬中同立憲民主黨人討價還價。真是：智者所見略同（Les　beaux　esprits　se　rencontrent）?！　?br>　　
　　大家在談到我們的時候，都說我們在誹謗自由派。遠在我們在《曙光》雜志和舊《火星報》上“痛擊”《解放》雜志最初幾期[167]的時候，人們就稱我們?yōu)檎u謗者了。所謂誹謗，就是對資產(chǎn)階級思想作了馬克思主義的分析，而這種分析已經(jīng)完全被現(xiàn)實所證實了。因此，如果現(xiàn)在人們責(zé)備我們誹謗“人民自由”黨，我們既不驚奇，也不難受?！　?br>　　
　　每一個政治時期都向社會民主黨這個唯一徹底的革命階級的代表提出獨特的任務(wù)，這個任務(wù)已被提上日程，而且總是被資產(chǎn)階級民主派的機會主義階層弄得含糊不清，他們用各種辦法使這個任務(wù)退居次要地位。現(xiàn)在，這個當(dāng)前的獨特的政治任務(wù)就是同立憲幻想進行斗爭，這個任務(wù)只有革命的社會民主黨才能完成，如果這個黨不愿意背叛無產(chǎn)階級的長遠的、根本的、主要的利益的話，它必須完成這個任務(wù)。小資產(chǎn)階級機會主義者總是滿足于新鮮事物的暫時光輝，滿足于一時的“進步”，我們應(yīng)當(dāng)看得更遠更深一些，應(yīng)當(dāng)立即指出這種進步中哪些方面是倒退的基礎(chǔ)和保證，是表現(xiàn)了已取得的成就中片面的、狹隘的和不鞏固的東西，因此必須在其他形式下、在其他條件下繼續(xù)進行斗爭?！　?br>　　
　　立憲民主黨人和反對派在選舉中的勝利愈徹底，立憲民主黨杜馬愈有可能和愈臨近，立憲幻想就愈危險，照舊掌握全部政權(quán)的專制政府原封不動的甚至變本加厲的反動政策同“人民”代表機關(guān)之間的矛盾就愈尖銳。這種矛盾十分迅速地引起新的革命危機，而且比以前的一切革命危機廣泛得多、深刻得多、明確得多、尖銳得多。我們在1906年確實經(jīng)歷著——用一位社會民主黨人的恰當(dāng)說法——革命的翻版。1905年的歷史似乎在重演，又首先從獨攬大權(quán)的專制制度開始，接著是社會上的激昂情緒和席卷全國的、空前強大的反政府運動，最后是……誰知道最后是什么？可能是夏季（1905年）自由派的代表團去晉見沙皇的“翻版”，而帶的是立憲民主黨杜馬的呈詞或決議；也可能是1905年秋季高漲的“翻版”。企圖預(yù)測革命未來步驟的確切形式和日期是可笑的。重要的是注意到運動無比廣大的規(guī)模和全體人民的無比豐富的政治經(jīng)驗。重要的是不應(yīng)忘記，即將到來的恰恰是革命危機，而決不是議會危機。杜馬中的“議會”斗爭是不大的階段，這實際上是一個小火車站，從立憲到革命的鐵路上的“立憲民主黨站”。由于現(xiàn)階段社會政治形勢的基本特點，杜馬中的斗爭決不能決定人民自由的命運，它不能成為斗爭的主要形式，因為這個“議會”顯然是交戰(zhàn)雙方所不承認的，無論杜爾諾沃和杜巴索夫之流，或者無產(chǎn)階級和農(nóng)民都不承認?！　?br>　　
　　因此，社會民主黨應(yīng)當(dāng)估計到目前歷史階段的所有具體特點，堅決承認并且經(jīng)常向工人和覺悟的農(nóng)民的頭腦灌輸這樣的思想：現(xiàn)代俄國社會運動的主要形式依舊是廣大人民群眾的直接革命運動，它要廢除舊法律，摧毀壓迫人民的機關(guān)，奪取政權(quán)，創(chuàng)立新法制。杜巴索夫和杜爾諾沃之流召集的并得到那些可敬的人士捍衛(wèi)的杜馬，將在運動中起巨大的作用，但是它無論如何都不能改變運動的主要形式。立憲民主黨人現(xiàn)在已經(jīng)提出并且廣泛散布的相反意見，是對人民的欺騙，是小資產(chǎn)階級庸人的空想?！　?br>　　
　　同這一點有聯(lián)系的是資產(chǎn)階級民主派和無產(chǎn)階級對它的支持的問題。在這方面，孟什維克的決議也有一部分不夠全面，有一部分是錯誤的。立憲民主黨人竭盡全力把自己的黨同整個的資產(chǎn)階級民主派混為一談，竭力把自己的黨說成是資產(chǎn)階級民主派的主要代表。這是彌天大謊。如果社會民主黨人在確定“資產(chǎn)階級民主派”這個概念時有絲毫的含糊，那就是在幫著圓謊。我們必須根據(jù)對資產(chǎn)階級民主派內(nèi)部的各黨各派作出的十分明確的估計，來決定支持資產(chǎn)階級民主派這個具體政治任務(wù)。在這方面的當(dāng)前基本任務(wù)，正在于把革命的資產(chǎn)階級民主派同自由主義－君主主義的、機會主義的資產(chǎn)階級民主派區(qū)別開來。前者雖然在政治上不是完全有覺悟的，并且抱有許多偏見等等，但是能堅決地和始終不渝地反對農(nóng)奴制俄國的一切殘余，后者則會同反動派進行各種各樣的妥協(xié)，在每一個危急關(guān)頭提出自己的反革命意圖。毫無疑問，在俄國是有非常廣大的革命民主派階層的，它們的非組織性、它們的非黨性和它們所受的目前高壓政策的壓制，只能把最不細心的和最不善思考的觀察家引入迷途。現(xiàn)在，為了把民主主義革命進行到底，我們應(yīng)當(dāng)同這種民主派，并且只應(yīng)當(dāng)同這種民主派“分進合擊”，最無情地揭露現(xiàn)在“居于首位的”立憲民主黨的不可靠性。　　
　　
　　社會主義無產(chǎn)階級的政黨抱定宗旨要把民主主義革命進行到底，那就應(yīng)當(dāng)不僅善于隨時揭露各種各樣的立憲幻想，不僅把能夠進行斗爭的分子從整個資產(chǎn)階級民主派中劃分出來，而且應(yīng)當(dāng)確切地、直接地斷定這個革命的決定性勝利的條件，并向群眾清楚地指出這些條件，應(yīng)當(dāng)在自己的全部宣傳鼓動中向群眾指出并且闡明這個革命的決定性勝利究竟應(yīng)該表現(xiàn)在哪里。如果我們做不到這一點（孟什維克同志們在自己決議中就沒有做到這一點），那么我們所說的“把革命進行到底”就是徹頭徹尾的空談?！　?br>　　
　　布蘭克先生在自己文章中提到1848—1849年的法國“社會民主黨”。這位最可敬的立憲民主黨人不懂得，這是在自我諷刺。要知道，現(xiàn)在正是立憲民主黨人在重犯法國“社會民主黨人”的錯誤，而法國“社會民主黨人”實質(zhì)上根本不是社會民主黨人，根本不是馬克思主義者。他們的黨不是工人階級的政黨，而是十足的小資產(chǎn)階級的政黨；他們浸透了立憲幻想和對“議會”斗爭方法的迷信，認為在一切條件下，甚至在革命的條件下也可以使用這種方法。正因為如此，他們雖然獲得許多令人眼花繚亂的、純粹是“立憲民主黨式的”議會成就，卻遭到了被馬克思嘲笑過的那種可恥的慘敗。[注：見《馬克思恩格斯全集》第7卷第9—125頁?！幷咦　　
　　
　　如果我們的黨輕率地同立憲民主黨人結(jié)成各種各樣的選舉聯(lián)盟，達成協(xié)議和妥協(xié)，如果我們的黨忽視反對立憲幻想的任務(wù)，如果我們的黨在主張接近資產(chǎn)階級民主派的時候，把他們的機會主義的一翼即立憲民主黨人當(dāng)作資產(chǎn)階級民主派，如果我們的黨忘記了在象我們所處的這種時代必須認真地準備好運用議會以外的斗爭方法，那么我們的黨也就很有可能遭到同1848—1849年法國小資產(chǎn)階級的偽社會民主黨一樣的悲慘命運?！　?br>　　
　　我們沒有理由羨慕立憲民主黨人的勝利。在人民中，小資產(chǎn)階級的幻想和對杜馬的迷信還十分強烈。必須把它們鏟除掉。立憲民主黨人在杜馬中的勝利愈徹底，它們被鏟除的日子就來得愈快。我們祝賀偉大的俄國革命的吉倫特派[168]的勝利！一定有愈來愈廣大的人民群眾跟隨他們，一定有干勁更大的革命階層涌現(xiàn)出來，這些階層將團結(jié)在無產(chǎn)階級的周圍，把我們偉大的資產(chǎn)階級革命進行到完全的勝利，開辟西方的社會主義革命的時代?！　?br>　　
　　1906年3月28日　　
　　
　　1906年4月由“我們的思想”出版社印成單行本　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第12卷第271—352頁

　　【注釋】

　　[139]指1906年2月由無產(chǎn)階級事業(yè)出版社出版的小冊子《國家杜馬和社會民主黨》。小冊子收了列寧的《國家杜馬和社會民主黨的策略》和費·伊·唐恩的《國家杜馬和無產(chǎn)階級》這兩篇文章?！?46?！　?br>　　
　　[140]施德洛夫斯基委員會是根據(jù)沙皇1905年1月29日（2月11日）的詔令成立的一個特別委員會，其任務(wù)是針對1月9日“流血星期日”以后展開的罷工運動“迅即查清圣彼得堡市及其郊區(qū)工人不滿的原因”。委員會主席是參議員兼國務(wù)會議成員尼·弗·施德洛夫斯基。參加委員會的除政府官員和官辦工廠廠長外，還應(yīng)有通過二級選舉產(chǎn)生的工人代表。布爾什維克就工人代表的選舉展開了大規(guī)模的解釋工作，揭露沙皇政府成立這個委員會的真正目的是引誘工人離開革命斗爭。當(dāng)?shù)谝患夁x舉產(chǎn)生的復(fù)選人向政府提出關(guān)于言論、出版、集會自由等要求時，施德洛夫斯基于1905年2月18日（3月3日）聲稱這些要求不能予以滿足。于是，多數(shù)復(fù)選人拒絕參加選舉代表的第二級選舉，并號召彼得堡工人用罷工來支持他們。1905年2月20日（3月5日），委員會還沒有開始工作就被沙皇政府解散了?！?47?！　?br>　　
　　[141]指在第一屆國家杜馬選舉期間于1906年3月11日（24日）頒布的沙皇3月8日（21日）詔令。這個專門對付抵制策略的法律規(guī)定：凡煽動抵制國務(wù)會議或國家杜馬的選舉或煽動群眾拒絕參加以上選舉者，判處4—8個月監(jiān)禁。——247。　　
　　
　　[142]《言語報》（《Речь》）是俄國立憲民主黨的中央機關(guān)報（日報），1906年2月23日（3月8日）起在彼得堡出版，實際編輯是帕·尼·米留可夫和約·弗·蓋森。積極參加該報工作的有馬·莫·維納維爾、帕·德·多爾戈魯科夫、彼·伯·司徒盧威等。1917年二月革命后，該報積極支持資產(chǎn)階級臨時政府對內(nèi)對外政策，反對布爾什維克。1917年10月26日（11月8日）被查封。后曾改用《我們的言語報》、《自由言語報》、《時代報》、《新言語報》和《我們時代報》等名稱繼續(xù)出版，1918年8月最終被查封?！?49?！　?br>　　
　　[143]猶太平等聯(lián)盟即爭取猶太人充分權(quán)利協(xié)會，是根據(jù)一批猶太資產(chǎn)階級知識分子的倡議于1905年3月在維爾納成立的。聯(lián)盟的綱領(lǐng)提出了聯(lián)合所有俄國猶太人為爭取充分權(quán)利而積極斗爭的任務(wù)。聯(lián)盟加入了協(xié)會聯(lián)合會，參加了1905年5月舉行的協(xié)會聯(lián)合會的第一次代表大會。在國家杜馬選舉問題上，聯(lián)盟采取了和協(xié)會聯(lián)合會不同的立場，主張參加杜馬選舉運動，在杜馬中堅持要求解決猶太人的問題。1907年5月聯(lián)盟停止活動?！?52?！　?br>　　
　　[144]波蘭民族主義者是指波蘭幾個資產(chǎn)階級黨派的復(fù)選人?！?52。　　
　　
　　[145]右派是指參加第一屆國家杜馬選舉的許多黑幫組織。這些組織中最大的是1905年10月成立的俄羅斯人民同盟?！?52。　　
　　
　　[146]君主派是指1905年秋成立的俄國君主黨。該黨堅決維護沙皇專制制度、等級制度以及正教和大俄羅斯民族的特權(quán)地位，它的社會成分是貴族以及最大的官吏和地主。君主派后來并入了1906年成立的貴族聯(lián)合會。——252。　　
　　
　　[147]《評論報》是《俄羅斯報》被查封后使用的一個名稱，見注73?！?54?！　?br>　　
　　[148]奧吉亞斯的牛圈出典于希臘神話。據(jù)說古希臘西部厄利斯的國王奧吉亞斯養(yǎng)牛3000頭，30年來牛圈從未打掃，糞便堆積如山。奧吉亞斯的牛圈常被用來比喻藏垢納污的地方?！?54。　　
　　
　　[149]《北極星》雜志（《Полярная　Звезда》）是俄國立憲民主黨右翼的機關(guān)刊物（周刊），1905年12月15日（28日）—1906年3月19日（4月1日）在彼得堡出版，總共出了14期。主編為彼·伯·司徒盧威。參加編輯工作的有尼·亞·別爾嘉耶夫、亞·索·伊茲哥耶夫等。1906年4月改稱《自由和文化》雜志?！?57。　　
　　
　　[150]從1906年1月開始，立憲民主黨在莫斯科積極進行國家杜馬預(yù)選運動。2月8日（21日）該黨阿爾巴特分部召開大會，討論尼·尼·舍普金關(guān)于黨綱的報告。參加會議的社會民主黨人尖銳批評了立憲民主黨的綱領(lǐng)和策略。亞·亞·基澤韋捷爾在回答社會民主黨人時聲稱：“不管他們怎樣極力使無產(chǎn)階級的‘專政’這個詞變得溫和，他們也是不可能得逞的。專政是一個拉丁詞，用俄語說，意思就是‘非常警衛(wèi)’，要說隨便什么地方能被它誘惑，唯獨莫斯科卻不會?！薄　?br>　　
　　非常警衛(wèi)和正文里說的強化警衛(wèi)都是沙皇俄國政府鎮(zhèn)壓革命運動的特別措施。在宣布實施強化警衛(wèi)或非常警衛(wèi)的地方，行政長官有特別權(quán)力頒布強制執(zhí)行的決定，禁止集會（包括私人集會），查封報刊，不按法律程序進行逮捕、監(jiān)禁、審判等等。1906年，俄國曾有27個省、州處于非常警衛(wèi)狀態(tài)之中。——258。　　
　　
　　[151]指立憲民主黨第二次代表大會。這次代表大會于1906年1月5—11日（18—24日）在彼得堡舉行。關(guān)于黨的策略問題，代表大會決定把馬·莫·維納維爾在1906年1月11日（24日）的會議上宣讀的報告作為黨的宣言予以通過。這個宣言的基本論點是：承認政治罷工是同政府進行和平斗爭的手段。宣言說，黨認為“有組織的代表會議”即國家杜馬是自己的主要活動舞臺。代表大會實際上站到了同政府勾結(jié)的立場上?！?59?！　?br>　　
　　[152]指彼·伯·司徒盧威的《政論家的短評。十月十七日同盟代表大會和召集國家杜馬》一文（載于1906年2月18日（3月3日）《北極星》雜志第10期）中下面一段話：“所有將要進入國家杜馬的真正農(nóng)民，不論他們是在什么旗幟下被選進國家杜馬的，在杜馬中都將成為立憲民主黨即人民自由黨的真正黨員，因為在俄國這個黨是堅定和一致地堅持有利于農(nóng)民的根本的土地改革的唯一的議會大黨?！薄?61?！　?br>　　
　　[153]天鵝、蝦和狗魚是俄國作家伊·安·克雷洛夫的一則寓言。寓言說，天鵝、狗魚和蝦拉一輛大車，天鵝向天上飛、狗魚向水里拉、蝦則向后退。結(jié)果大車原地不動，無法前進?！?62。　　
　　
　　[154]1906年春，沙皇政府的財政狀況陷于危急境地。為了鎮(zhèn)壓革命運動，也為了在對杜馬的關(guān)系上保持行動自由，沙皇政府千方百計企圖在召集杜馬以前借到一筆外債，為此在1905年底派遣前財政大臣弗·尼·科科夫佐夫赴巴黎進行活動。1906年4月中，沙皇政府同法國簽訂了借款的條約，款數(shù)為84300萬盧布，合225000萬法郎?！?68?！　?br>　　
　　[155]指反動政論家米·尼·卡特柯夫的文章《對與3月1日事件有關(guān)情況的剖析》。該文載于1881年3月6日（18日）《莫斯科新聞》第65號。3月1日事件即1881年3月1日民意黨人刺殺沙皇亞歷山大二世的事件?！?71?！　?br>　　
　　[156]《自由和文化》雜志（《Свобода　и　Кульура》）是立憲民主黨右翼的機關(guān)刊物（周刊），1906年4月1日（14日）作為《北極星》雜志的續(xù)刊在彼得保開始出版。該刊編輯是謝·路·弗蘭克，積極參加該刊工作的有彼·伯·司徒盧威。該刊共出了8期，由于印數(shù)急劇下降，于1906年5月31日（6月13日）停刊?！?89?！　?br>　　
　　[157]通體漂亮的太太是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中一個以制造流言、搬弄是非為能事的女人，見該書第1部第9章?！?89。　　
　　
　　[158]《無題》周刊（《Без　Заглавия》）是俄國政治性刊物，1906年1月24日（2月6日）—5月14日（27日）在彼得堡出版，共出了16期。該雜志是一批原先信奉合法馬克思主義和經(jīng)濟主義、后來參加了解放社的資產(chǎn)階級自由派知識分子的刊物。參加編輯部的有：謝·尼·普羅柯波維奇（主編）、葉·德·庫斯柯娃（出版者）、瓦·雅·鮑古查爾斯基、瓦·瓦·希日尼亞科夫等。無題派宣稱自己是西歐的“批判社會主義”的思想上的擁護者，支持立憲民主黨的政策。第一屆國家杜馬開幕后，《無題》周刊停刊，出版該雜志的一批人加入了左翼立憲民主黨的報紙《同志報》?！?91?！　?br>　　
　　[159]航運補助金問題是指德意志帝國國會社會民主黨黨團內(nèi)部在航運補助金問題上發(fā)生的分歧。1884年底，德國首相奧·俾斯麥為推行殖民掠奪政策，要求帝國國會批準發(fā)給輪船公司補助金，以便開辟通往亞洲東部、澳洲和非洲的定期航線。以奧·倍倍爾和威·李卜克內(nèi)西為首的社會民主黨黨團左翼反對發(fā)放航運補助金，而以伊·奧爾、約·亨·威·狄茨等為首的黨團的右翼多數(shù)，在帝國國會就這個問題正式辯論以前，就主張向輪船公司發(fā)放補助金。1885年3月，在帝國國會討論這個問題時，社會民主黨黨團右翼投票贊成開辟通往亞洲東部和澳洲的航線，同時以政府接受它的一些要求，包括新的船只在德國造船廠建造，作為它同意俾斯麥提案的條件。只是在帝國國會否決了這一要求后，整個黨團才投票反對政府的提案。黨團多數(shù)的行為引起了《社會民主黨人報》和一些社會民主黨組織的強烈反對。爭論極為激烈，幾乎造成黨的分裂。恩格斯給了社會民主黨黨團右翼的機會主義立場以堅決批評（參看《馬克思恩格斯全集》第36卷第258—259、259—260、265、289、291、314—315、321頁）?！?94。　　
　　
　　[160]青年派是德國社會民主黨內(nèi)的一個小資產(chǎn)階級的半無政府主義反對派，產(chǎn)生于1890年。核心成員是一些大學(xué)生和年輕的著作家。主要領(lǐng)導(dǎo)人有麥克斯·席佩爾、布魯諾·維勒、保爾·康普夫麥爾、保爾·恩斯特等。青年派奉行“左”傾機會主義，否定議會斗爭和改良性的立法活動，反對黨的集中制領(lǐng)導(dǎo)，反對黨同其他階級和政黨在一定條件下結(jié)成聯(lián)盟。恩格斯同青年派進行了斗爭。當(dāng)青年派機關(guān)報《薩克森工人報》企圖宣布恩格斯和反對派意見一致的時候，恩格斯給了他們有力回擊，指出他們的理論觀點是“被歪曲得面目全非的‘馬克思主義’”（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第81頁）。1891年10月，德國社會民主黨愛爾福特代表大會把青年派的一部分領(lǐng)導(dǎo)人開除出黨，從此結(jié)束了青年派在黨內(nèi)的活動。——294?！　?br>　　
　　[161]《北方呼聲報》（《Северный　Голос》）是俄國社會民主工黨公開出版的統(tǒng)一的機關(guān)報（日報）。該報是在《新生活報》和《開端報》被沙皇政府查封后在彼得堡出版的，由布爾什維克和孟什維克聯(lián)合組成的編輯部編輯。該報于1905年12月6日（19日）創(chuàng)刊，12月8日（21日）出版第3號時被政府查封。接替《北方呼聲報》的是1905年12月18日（31日）出版的《我們的呼聲報》。《我們的呼聲報》只出了1號，第2號被警察在印刷廠拆了版，沒有出成?！?95?！　?br>　　
　　[162]《開端報》《Начало》）是俄國孟什維克的合法報紙（日報），1905年11月13日（26日）—12月2日（15日）在彼得堡出版，共出了16號。該報由達·馬·赫爾岑施坦和Ｃ.Ｈ.薩爾蒂科夫擔(dān)任編輯兼出版者。參加該報工作的有爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、帕·波·阿克雪里羅得、費·伊·唐恩、列·格·捷依奇、尼·伊·約爾丹斯基等?！?95?！　?br>　　
　　[163]關(guān)于這個問題，可參看恩格斯的《馬克思和〈新萊茵報〉（1848—1849年）》、恩格斯的《德國的革命和反革命》的第7章《法蘭克福國民議會》以及馬克思和恩格斯1848年6月1日—11月7日發(fā)表在《新萊茵報》上的文章（見《馬克思恩格斯全集》第21卷第17—26頁、第8卷第46—50頁和第5卷第13—543頁）?！?04?！　?br>　　
　　[164]指19世紀60年代由自由派資產(chǎn)階級的代表組成的普魯士邦議會同普魯士王國政府之間發(fā)生的預(yù)算沖突或所謂的憲法沖突。從1860年到1862年，邦議會多次拒絕批準政府提出的擴大軍費開支以加強和改組軍隊的預(yù)算方案。這是由于資產(chǎn)階級擔(dān)心這一改革會加強王室和容克貴族的力量。1862年9月，普魯士國王把奧·俾斯麥召來任首相。俾斯麥干脆不要議會同意國家預(yù)算，徑自撥款實行軍隊的改組。自由派資產(chǎn)階級認為這是違反憲法的。這樣，軍隊問題的爭執(zhí)便演變成為憲法的爭執(zhí)。1866年普魯士戰(zhàn)勝了奧地利以后，普普士邦議會以壓倒多數(shù)批準了自憲法沖突以來俾斯麥政府的一切支出，普魯士資產(chǎn)階級終于同反動的貴族官僚政府完全和解，所謂的憲法沖突隨之煙消云散。——304?！　?br>　　
　　[165]關(guān)于這個問題，可參看恩格斯的《普魯士軍事問題和德國工人政黨》、馬克思和恩格斯的《致〈社會民主黨人報〉編輯部的聲明》、恩格斯的《關(guān)于小冊子〈普魯士軍事問題和德國工人政黨〉的簡介》，馬克思的《評弗·恩格斯的小冊子〈普魯士軍事問題和德國工人政黨〉》、馬克思的《關(guān)于不給〈社會民主黨人報〉撰稿的原因的聲明》（見《馬克思恩格斯全集》第16卷第41—87、88、89、93—94、95—98頁）?！?04?！　?br>　　
　　[166]《同志報》（《Товарищ》）是俄國資產(chǎn)階級報紙（日報），1906年3月15日（28日）—1907年12月30日（1908年1月12日）在彼得堡出版。該報打著“無黨派”的招牌，實際上是左派立憲民主黨人的機關(guān)報。參加該報工作的有謝·尼·普羅柯波維奇和葉·德·庫斯柯娃。孟什維克也為該報撰稿。——314。　　
　　
　　[167]列寧在《地方自治機關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》一文中批判了后來集結(jié)在《解放》雜志周圍的一批資產(chǎn)階級自由派及其最著名的代表彼·伯·司徒盧威。列寧的這篇文章是針對司徒盧威作序和注釋的《專制制度和地方自治機關(guān)。財政大臣謝·尤·維特的秘密記事（1899年）》一書而寫的，載于1901年12月《曙光》雜志第2—3期合刊（見《列寧全集》第2版第5卷第18—64頁）。《解放》雜志最初幾期受到載于《火星報》上的列寧下列文章的批評：《新罷工法草案》、《政治斗爭和政治手腕》、《司徒盧威先生被自己的同事揭穿了》（見《列寧全集》第2版第6卷第393—401頁，第7卷第20—28、179—186頁）?！?16?！　?br>　　
　　[168]吉倫特派是18世紀末法國資產(chǎn)階級革命時期的一個政治集團，代表共和派工商業(yè)資產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級的利益，主要是外省的資產(chǎn)階級的利益。它的許多領(lǐng)導(dǎo)人是立法議會和國民公會中的吉倫特省代表，所以后世歷史學(xué)家給它取了這個名稱。吉倫特派的領(lǐng)袖是雅·讓·皮·布里索、皮·維·韋尼奧、羅蘭夫婦、讓·安·孔多塞等。吉倫特派動搖于革命和反革命之間，走同王黨勾結(jié)的道路，最后變成了反革命力量。——319。