俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)文獻(xiàn)[56]

（1905年4月）

1

籌備召開第三次代表大會(huì)的組織委員會(huì)關(guān)于某些組織的代表資格的幾項(xiàng)決定草案[57]

（不晚于4月11日〔24日〕）

高加索。

組織委員會(huì)根據(jù)文獻(xiàn)材料和見證人高加索的同志們提供的證詞，研究了關(guān)于高加索代表團(tuán)的問(wèn)題，一致通過(guò)如下決定：

1．把高加索代表團(tuán)的八票算在代表大會(huì)有表決權(quán)的票數(shù)之內(nèi)是必要的和唯一正確的，因?yàn)樵缭?903年秋天，中央委員會(huì)就已經(jīng)批準(zhǔn)高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的章程，根據(jù)這個(gè)章程，作為一個(gè)聯(lián)合會(huì)的委員會(huì)，高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)在代表大會(huì)上享有八票表決權(quán)。

2．至于格列博夫同志在總委員會(huì)發(fā)表的與此相抵觸的聲明和1904年5月總委員會(huì)的決定，即在問(wèn)題弄清楚之前，暫時(shí)將四個(gè)單獨(dú)的高加索委員會(huì)（巴庫(kù)委員 會(huì)、巴統(tǒng)委員會(huì)、梯弗利斯委員會(huì)、依梅列季亞－明格列利亞委員會(huì)）擁有的票數(shù)算作有表決權(quán)的票數(shù)，組織委員會(huì)認(rèn)為，不能由于有了格列博夫的聲明和總委員會(huì) 的決定，就不應(yīng)通過(guò)上述第1條中所指出的結(jié)論，因?yàn)楦窳胁┓蛲撅@然不了解情況，所以也就不自覺地使總委員會(huì)產(chǎn)生誤解。

3．組委會(huì)認(rèn) 為現(xiàn)在到會(huì)的三位高加索代表享有六票表決權(quán)是毫無(wú)疑問(wèn)的，同時(shí)指出，高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)委員列昂諾夫同志已就享有兩票表決權(quán)的第四名代表的問(wèn)題發(fā)表如下聲 明：高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)本來(lái)打算讓巴統(tǒng)委員會(huì)確定這位第四名代表。當(dāng)巴統(tǒng)委員會(huì)就此事作出含糊搪塞的答復(fù)之后，高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)才在一次有列昂諾夫出席 的會(huì)議上表示，如果巴統(tǒng)沒有專門代表出席代表大會(huì)，它希望第四名代表的表決權(quán)交由加米涅夫（尤里）同志行使。

4．有鑒于此，組委會(huì)將高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)第四名代表的問(wèn)題提交代表大會(huì)本身決定。

克列緬丘格。

關(guān)于克列緬丘格委員會(huì)是否有權(quán)利能力的問(wèn)題，組織委員會(huì)查明：

（1）據(jù)中央委員馬爾克同志說(shuō)，克列緬丘格委員會(huì)是直到1904年8月才被中央委員會(huì)批準(zhǔn)的，他曾經(jīng)參加中央委員會(huì)批準(zhǔn)該委員會(huì)的那次會(huì)議。

（2）在《火星報(bào)》第89號(hào)公布的黨總委員會(huì)的名單里，33個(gè)有權(quán)利能力的組織中沒有克列緬丘格委員會(huì)。

根據(jù)上述情況，組委會(huì)決定：不把克列緬丘格委員會(huì)計(jì)算在本屆代表大會(huì)上擁有表決權(quán)的享有全權(quán)的組織之列。

葉卡捷琳諾斯拉夫。

組織委員會(huì)聽取了葉卡捷琳諾斯拉夫多數(shù)派委員會(huì)代表莫羅佐夫同志的報(bào)告和葉卡捷琳諾斯拉夫原委員會(huì)委員葉夫根尼同志的書面報(bào)告后，一致通過(guò)決定：

無(wú)論從形式方面來(lái)講，還是從繼承性以及同當(dāng)?shù)毓と说穆?lián)系方面來(lái)講，組織委員會(huì)都認(rèn)為沒有任何理由說(shuō)現(xiàn)在的葉卡捷琳諾斯拉夫多數(shù)派委員會(huì)不如少數(shù)派委員會(huì)合法。

但鑒于組委會(huì)無(wú)法聽取另一方的申述，因此它對(duì)葉卡捷琳諾斯拉夫多數(shù)派委員會(huì)代表的表決權(quán)問(wèn)題不作決定，而將問(wèn)題提交代表大會(huì)本身解決。

關(guān)于喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)是否有權(quán)利能力的問(wèn)題，組委會(huì)沒有作出任何決定，因?yàn)橹醒胛瘑T會(huì)和多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局有分歧。

多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局認(rèn)為，不能承認(rèn)這兩個(gè)委員會(huì)是有權(quán)利能力的，因?yàn)樵?904年總委員會(huì)五月會(huì)議上（中央委員會(huì)的代表是列寧和格列博夫），這兩個(gè)委員 會(huì)未列入1905年4月1日以前被批準(zhǔn)的委員會(huì)名單中。即使喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)是由中央委員會(huì)在1904年5月以后批準(zhǔn)的，它們無(wú)論如何也只有在一年 以后才能獲得代表權(quán)。此外，在1904年中央委員會(huì)七月全體會(huì)議上這兩個(gè)委員會(huì)不可能被批準(zhǔn)，因?yàn)檫@次會(huì)議的記錄已由格列博夫全部交給了在國(guó)外的列寧，在 這些記錄中，沒有關(guān)于批準(zhǔn)喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)的記載。最后，在有中央委員馬爾克同志出席的中央委員會(huì)八月會(huì)議或九月會(huì)議上，同樣根本沒有提到關(guān)于批準(zhǔn) 喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)的事。

中央委員會(huì)認(rèn)為，既然這兩個(gè)委員會(huì)已列入顯然是以黨總委員會(huì)的名義發(fā)表的《火星報(bào)》的名單里，那么我們就沒有理由認(rèn)為這兩個(gè)委員會(huì)是沒有權(quán)利能力的。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第89—91頁(yè)

2

組委會(huì)關(guān)于代表大會(huì)的組成的決議草案[58]

（不晚于4月11日〔24日〕）

就中央委員會(huì)和多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局之間的協(xié)議中關(guān)于代表大會(huì)的召開應(yīng)有四分之三的俄國(guó)各委員會(huì)代表出席的這一項(xiàng)規(guī)定，組委會(huì)決定如下：

組成組委會(huì)的雙方都認(rèn)為，這項(xiàng)規(guī)定的意思是說(shuō)，中央委員會(huì)和多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局都必須采取最有力的措施，使代表大會(huì)有充分的代表性并向黨保證：中央委員 會(huì)和多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局旨在組織全黨的代表大會(huì)，而不是派別性的代表大會(huì)。協(xié)議上作這項(xiàng)規(guī)定，決不是說(shuō)黨章上關(guān)于代表大會(huì)在有表決權(quán)的代表有半數(shù)出席時(shí)即 為有效的那一條無(wú)效。至于代表大會(huì)的充分代表性問(wèn)題，在這方面已經(jīng)采取了一切措施。目前只有阿斯特拉罕委員會(huì)和克里木委員會(huì)尚無(wú)消息。已經(jīng)選出代表并派代 表到國(guó)外的有頓河區(qū)委員會(huì)、礦區(qū)委員會(huì)、基輔委員會(huì)、庫(kù)班委員會(huì)、特維爾委員會(huì)、哈爾科夫委員會(huì)、斯摩棱斯克委員會(huì)、西伯利亞委員會(huì)和葉卡捷琳諾斯拉夫委 員會(huì)（有兩個(gè)委員會(huì)將代表委托書轉(zhuǎn)交給了在國(guó)外的同志，即帕爾烏斯和由《火星報(bào)》編輯部指定的一名代表庫(kù)班委員會(huì)的人員）。業(yè)已到會(huì)的有19個(gè)委員會(huì)的代 表，加上上述9個(gè)委員會(huì)，我們總共就有28個(gè)委員會(huì)，即已超過(guò)34個(gè)委員會(huì)的3/4（34個(gè)委員會(huì)是最初列入組委會(huì)名單中的有權(quán)利能力的組織的最高數(shù)）。

如果說(shuō)代表上述各委員會(huì)的9個(gè)代表盡管已從各委員會(huì)得到相應(yīng)的代表委托書并已到國(guó)外但沒有出席代表大會(huì)的話，那么，他們?cè)诖泶髸?huì)上缺席并非由于組委會(huì)的過(guò)失，而是由于黨總委員會(huì)的3個(gè)委員的非法阻撓，使組委會(huì)為代表大會(huì)的充分代表性所作的一切努力落了空。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第92—93頁(yè)

3

就代表資格審查委員會(huì)關(guān)于喀山委員會(huì)出席代表大會(huì)代表資格問(wèn)題的報(bào)告所作的發(fā)言[59]

（4月13日〔26日〕）

有人引用我的聲明[注:見本卷第100頁(yè)。——編者注]。來(lái)到這里的那位喀山人說(shuō)他很可能當(dāng)選。最好把他作為委員會(huì)委員加以邀請(qǐng)。我覺得委員會(huì)的決議的結(jié)尾是奇怪的，建議加以修改。

載于1937年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第94頁(yè)

4

對(duì)代表資格審查委員會(huì)關(guān)于喀山委員會(huì)出席代表大會(huì)代表資格問(wèn)題提案的修改意見

（4月13日〔26日〕）

建議作如下修改：“不是作為代表，而是作為沒有代表出席代表大會(huì)、但表示贊成代表大會(huì)的委員會(huì)的委員。”

載于1931年《列寧文集》俄文版第16卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第95頁(yè)

5

就討論組委會(huì)報(bào)告的問(wèn)題所作的發(fā)言

（4月13日〔26日〕）

我建議考慮索斯諾夫斯基等同志關(guān)于希望只限于從形式方面來(lái)討論組委會(huì)的報(bào)告的聲明。安德列耶夫同志的決議案[60]是行不通的。同志們希望只從召開代表 大會(huì)的合法性的角度而不是從實(shí)際方面來(lái)進(jìn)行討論。從實(shí)際方面來(lái)討論報(bào)告，這就意味著要討論黨內(nèi)危機(jī)。主席團(tuán)將把發(fā)言人的發(fā)言限制在討論召開代表大會(huì)的合法 性的范圍之內(nèi)。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第96頁(yè)

6

關(guān)于討論組委會(huì)報(bào)告的決議草案

（4月13日〔26日〕）

代表大會(huì)現(xiàn)在只從代表大會(huì)的合法性的角度[注:在記錄委員會(huì)的記錄里，決議草案的結(jié)尾部分措辭如下：“……從代表大會(huì)的合法性和代表大會(huì)的最后組成的角度，而不是從黨內(nèi)危機(jī)的角度……”——俄文版編者注]來(lái)討論組委會(huì)的報(bào)告。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第97頁(yè)

7

就代表大會(huì)的合法性所作的發(fā)言

（4月13日〔26日〕）

我想對(duì)召開代表大會(huì)是否合法的意見作一回答。中央委員會(huì)認(rèn)為代表大會(huì)是不合法的。中央委員會(huì)本身把它給黨總委員會(huì)的信叫作“懺悔書”。但是中央委員會(huì)有 什么可懺悔的呢？代表大會(huì)是完全合法的。固然，從黨章的字面來(lái)看，可以認(rèn)為它是不合法的；但是如果我們這樣來(lái)理解黨章，我們就會(huì)陷入可笑的形式主義。然而 從黨章的內(nèi)容來(lái)看，代表大會(huì)是完全合法的。不是黨屬于黨總委員會(huì)，而是黨總委員會(huì)屬于黨。早在第二次代表大會(huì)上，在談到組織委員會(huì)事件[61]時(shí)，普列漢 諾夫同志本人就已指出，服從下級(jí)組織這條紀(jì)律應(yīng)給服從上級(jí)組織這條紀(jì)律讓路。中央委員會(huì)指出，如果黨總委員會(huì)服代表大會(huì)，那么中央委員會(huì)就準(zhǔn)備服從黨總委 員會(huì)。這個(gè)要求是完全合理的。但是黨總委員會(huì)拒絕了這個(gè)要求。而有人卻說(shuō)，中央委員會(huì)懷疑黨總委員會(huì)的忠誠(chéng)，并對(duì)它表示不信任。不過(guò)，大家知道，在所有立 憲制國(guó)家，公民都有權(quán)對(duì)這個(gè)或那個(gè)公職人員或機(jī)關(guān)表示不信任。他們的這種權(quán)利是不能剝奪的。而且，即使中央委員會(huì)的活動(dòng)是不合法的，難道黨總委員會(huì)因此也 就有權(quán)進(jìn)行不合法的活動(dòng)嗎？黨章有一條規(guī)定，如果有享有全權(quán)組織的票數(shù)的半數(shù)贊成召開代表大會(huì)，黨總委員會(huì)就召開代表大會(huì)；這一條的保證是什么呢？德國(guó)社 會(huì)民主黨的黨章中有一條規(guī)定，如果執(zhí)行委員會(huì)拒絕召開代表大會(huì)，則由監(jiān)察委員會(huì)召開代表大會(huì)。我們沒有這一條，因此，召開代表大會(huì)的保證完全取決于黨本 身。從黨章的精神來(lái)看，甚至從黨章的字面來(lái)看，如果把黨章當(dāng)作一個(gè)整體，很明顯，黨總委員會(huì)是黨的各委員會(huì)的受托者。各委員會(huì)的受托者拒絕執(zhí)行自己的委托 者的意志。如果受托者不執(zhí)行黨的意志，黨就只好自己來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)意志。因此，我們黨的各委員會(huì)不僅有權(quán)利，而且有義務(wù)自行召開代表大會(huì)。我肯定地說(shuō)，代表大 會(huì)的召開是完全合法的。誰(shuí)是審理黨總委員會(huì)和各委員會(huì)之間的這場(chǎng)爭(zhēng)端的評(píng)判人呢？就是這些委員會(huì)，就是黨。黨的意志早已表達(dá)了。國(guó)外中央機(jī)關(guān)的耽擱和拖延 是不能改變這個(gè)意志的。各委員會(huì)有義務(wù)自行召開代表大會(huì)，因而代表大會(huì)的召開是合法的。

我現(xiàn)在就來(lái)答復(fù)提格羅夫同志。提格羅夫同志 說(shuō)，不應(yīng)當(dāng)審判黨總委員會(huì)。組織委員會(huì)的報(bào)告就是在審判黨總委員會(huì)。提格羅夫同志說(shuō)不能進(jìn)行缺席審判，我認(rèn)為這樣說(shuō)是錯(cuò)誤的。在政治上經(jīng)常都要進(jìn)行缺席審 判。難道我們不是在我們的政論中，在我們的會(huì)議上以及在各種場(chǎng)合經(jīng)常審判社會(huì)革命黨人、崩得分子和另外一些人嗎？如果不進(jìn)行缺席審判，又怎么辦呢？要知 道，黨總委員會(huì)是不愿出席代表大會(huì)的，這樣一來(lái)，只好任何時(shí)候都不對(duì)任何人進(jìn)行審判了。甚至官方法庭也要進(jìn)行缺席審判的，如果被告不愿出庭的話。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第98—99頁(yè)

8

第三次黨代表大會(huì)議程草案[62]

（4月13日〔26日〕）

（一）策略問(wèn)題。

1．武裝起義。

[2．社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府。][注:用小號(hào)字排在方括號(hào)內(nèi)的文字，在手稿上已被勾掉了。——俄文版編者注]

2．社會(huì)民主黨進(jìn)行公開政治活動(dòng)的準(zhǔn)備。

3．社會(huì)民主黨在革命前夕、在革命期間、在革命之后對(duì)政府政策的態(tài)度。

4．對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度。

（二）對(duì)其他政黨和派別的態(tài)度。

5．對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂出去的部分的態(tài)度。

6．對(duì)俄國(guó)各民族的社會(huì)民主黨和組織的態(tài)度。

7．對(duì)自由派的態(tài)度。

8．對(duì)社會(huì)革命黨人的態(tài)度。

（三）黨的組織。

9．黨章。

10．黨組織內(nèi)工人和知識(shí)分子的關(guān)系。

（四）黨的內(nèi)部工作。

11．代表們的報(bào)告。

12．改進(jìn)宣傳和鼓動(dòng)工作。

[13．五一節(jié)。][注:用小號(hào)字排在方括號(hào)內(nèi)的文字，在手稿上已被勾掉了。——俄文版編者注]

14．選舉負(fù)責(zé)人員。

15．宣布記錄和新機(jī)構(gòu)行使職能的程序。

載于1934年《列寧文集》俄文版第26卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第100—101頁(yè)

9

在討論代表大會(huì)議程時(shí)的發(fā)言

（4月13日〔26日〕）

我對(duì)米哈伊洛夫、沃伊諾夫和季明三位同志的提案[63]沒有什么不同意見。但代表大會(huì)面臨著熱中于討論議程的危險(xiǎn)。在德國(guó)社會(huì)民主黨的歷次代表大會(huì)上， 議程只有5—6項(xiàng)，在我們的第二次代表大會(huì)上則有25項(xiàng)之多。我們的討論已經(jīng)有擴(kuò)大的危險(xiǎn)。我建議把一份最詳細(xì)的議程作為基礎(chǔ)。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第102頁(yè)

10

在討論代表大會(huì)工作程序時(shí)的發(fā)言

（4月13日〔26日〕）

用各種委員會(huì)來(lái)代替代表大會(huì)的會(huì)議是危險(xiǎn)的。各委員會(huì)所討論的有意思的問(wèn)題很不少，但不寫進(jìn)記錄，過(guò)后也就不了了之。各委員會(huì)進(jìn)行認(rèn)真的工作時(shí)間很少， 增加時(shí)間而削弱代表大會(huì)的工作是不合適的。為了對(duì)各項(xiàng)工作的進(jìn)程有所調(diào)整，現(xiàn)在就選出一個(gè)決議起草委員會(huì)是有益的。報(bào)告審查委員會(huì)同樣也是必要的。組織委 員會(huì)、土地委員會(huì)和武裝起義委員會(huì)是否需要，我表示懷疑。我們有舊章程，有伊萬(wàn)諾夫的草案，有恩·弗·同志的意見，材料是足夠的。[64]

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第103頁(yè)

11

在提出關(guān)于選舉代表報(bào)告審查委員會(huì)和決議起草委員會(huì)的決議草案時(shí)的發(fā)言

（4月13日〔26日〕）

我提出如下決議案：“代表大會(huì)選出：（1）審查代表報(bào)告并準(zhǔn)備將代表報(bào)告提交代表大會(huì)的委員會(huì)；（2）指定報(bào)告人并就議程上各項(xiàng)重大問(wèn)題擬定決議草案的委員會(huì)。”

代表們的發(fā)言使我確信，只有這么辦，我們才能卓有成效地工作。如果采取先進(jìn)行一般性辯論再由委員會(huì)討論的方法，又會(huì)出現(xiàn)第二次代表大會(huì)那樣的情況。必須 注意盡可能完整地公布代表大會(huì)的工作情況，以便更好地通報(bào)全黨。鑒于我們代表大會(huì)周圍的懷疑氣氛，尤其有必要盡可能更加公開地進(jìn)行討論并記錄在案。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第104頁(yè)

12

致代表大會(huì)代表資格審查委員會(huì)的兩項(xiàng)聲明

（4月13日和14日〔26日和27日〕）

（1）

致代表大會(huì)代表資格審查委員會(huì)

在1905年4月24日組委會(huì)的會(huì)議上，我忘記提出關(guān)于邀請(qǐng)喀山委員會(huì)委員阿爾納茨基同志[65]（真（注意）姓）出席代表大會(huì)并享有發(fā)言權(quán)的建議。請(qǐng)委員會(huì)審查這一建議。

阿爾納茨基同志正在國(guó)外，在法國(guó)，他曾向我表示同意自費(fèi)參加代表大會(huì)。他很快就要回俄國(guó)去，并且能迅速向自己的委員會(huì)報(bào)告代表大會(huì)的情況。至于喀山委員 會(huì)方面，組織委員會(huì)盡管作了一切努力，仍未能得到喀山的答復(fù)。因此，現(xiàn)在對(duì)于喀山委員會(huì)參加代表大會(huì)一事幾乎毫無(wú)希望。我們?cè)噲D從國(guó)外這里同喀山取得聯(lián) 系，也沒有成功，我們多次去信都沒有得到答復(fù)。阿爾納茨基在這里也沒有同喀山聯(lián)系上。在不可能有喀山委員會(huì)代表參加代表大會(huì)的情況下，應(yīng)否對(duì)阿爾納茨基同 志作為委員會(huì)委員加以邀請(qǐng)并讓他享有發(fā)言權(quán)？

列寧

（2）

致代表資格審查委員會(huì)

在組委會(huì)會(huì)議上，我轉(zhuǎn)達(dá)了菲拉托夫（真姓）同志要求準(zhǔn)許他參加代表大會(huì)并享有發(fā)言權(quán)的書面申請(qǐng)。菲拉托夫同志是《前進(jìn)報(bào)》上署名弗·謝·的關(guān)于起義的幾 篇文章的作者。他向代表大會(huì)提交了一封信和一份報(bào)告小冊(cè)子《戰(zhàn)術(shù)和筑城術(shù)在人民起義中的運(yùn)用》（擱在手提箱里，手提箱放在布?。?。有關(guān)菲拉托夫同志的情 況，請(qǐng)問(wèn)問(wèn)和他一起在巴黎工作過(guò)的別利斯基同志和沃伊諾夫同志。[66]

列寧

載于1931年《列寧文集》俄文版第16卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第105—106頁(yè)

13

在討論代表資格審查委員會(huì)的報(bào)告時(shí)的兩次發(fā)言[67]

（4月14日〔27日〕）

（1）

我認(rèn)為，立即由代表大會(huì)批準(zhǔn)這些組織是沒有道理的。我反對(duì)給予表決權(quán)。關(guān)于政變的問(wèn)題，我不同意卡姆斯基同志的意見。

（2）

從代表資格審查委員會(huì)的結(jié)論中可以看出，我們黨內(nèi)總共有75票表決權(quán)，因此，從現(xiàn)有的構(gòu)成來(lái)看，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我們的代表大會(huì)是合法的。鑒于目前有人對(duì)我 們的代表大會(huì)抱懷疑態(tài)度，因此，為了增加代表大會(huì)所要求的合法多數(shù)，代表資格審查委員會(huì)想盡量多批準(zhǔn)一些委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種“自由主義的”愿望是值得嘉 獎(jiǎng)的。從這方面來(lái)說(shuō)，我甚至要對(duì)這種“自由主義”表示贊賞，但從另一方面來(lái)說(shuō)，又必須小心謹(jǐn)慎和一視同仁。有鑒于此，我不能不對(duì)代表資格審查委員會(huì)批準(zhǔn)喀 山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)一事表示異議。《火星報(bào)》第89號(hào)把它們公布在享有全權(quán)的委員會(huì)的名單里，而在黨總委員會(huì)記錄的享有全權(quán)的組織名單里卻沒有它們。在 黨總委員會(huì)的會(huì)議上，馬爾托夫同志列舉的是1904年9月1日前的享有全權(quán)的委員會(huì)的名單。

（宣讀黨總委員會(huì)記錄摘要：）

“馬爾托夫宣讀他的決議案：

‘一、黨章第2條規(guī)定，如果有占代表大會(huì)一半票數(shù)的黨組織要求召開代表大會(huì)，黨總委員會(huì)就應(yīng)當(dāng)召開代表大會(huì)。按照黨章第3條的附注1，只有不遲于代表大會(huì)召開前一年被批準(zhǔn)的黨組織，才有權(quán)派代表參加代表大會(huì)。

總委員會(huì)決定，凡批準(zhǔn)時(shí)間符合這一規(guī)定的組織，在計(jì)算主張召開代表大會(huì)的組織的數(shù)目時(shí)才在計(jì)算之列。凡出席第二次代表大會(huì)并被代表大會(huì)選出的組織，都是 享有全權(quán)的組織，批準(zhǔn)時(shí)間從黨章通過(guò)之日算起。至于沒有出席第二次代表大會(huì)的組織，批準(zhǔn)時(shí)間則從中央委員會(huì)批準(zhǔn)之日算起。

二、因此， 截至1904年9月，有權(quán)決定召開代表大會(huì)這個(gè)問(wèn)題的組織只有：（1）中央委員會(huì)，（2）中央機(jī)關(guān)報(bào)，（3）國(guó)外同盟，（4）—（20）委員會(huì)：彼得堡委 員會(huì)、莫斯科委員會(huì)、哈爾科夫委員會(huì)、基輔委員會(huì)、敖德薩委員會(huì)、尼古拉耶夫委員會(huì)、頓河區(qū)委員會(huì)、葉卡捷琳諾斯拉夫委員會(huì)、薩拉托夫委員會(huì)、烏法（現(xiàn)在 的烏拉爾）委員會(huì)、北方委員會(huì)、圖拉委員會(huì)、特維爾委員會(huì)、下諾夫哥羅德委員會(huì)、巴庫(kù)委員會(huì)、巴統(tǒng)委員會(huì)、梯弗利斯委員會(huì)（從高加索聯(lián)合會(huì)被批準(zhǔn)之日起時(shí) 間已滿一年），（21）—（23）礦區(qū)（頓涅茨）聯(lián)合會(huì)、西伯利亞聯(lián)合會(huì)和克里木聯(lián)合會(huì)。

如果這些組織都是享有全權(quán)的，則這些有權(quán)參 加代表大會(huì)的組織共擁有46票?？偽瘑T會(huì)委員擁有5票，加在一起，代表大會(huì)的總票數(shù)是51票，因而，召開代表大會(huì)要求有26票，就是說(shuō)，要求有這里列舉的 享有全權(quán)組織中的13個(gè)組織的票數(shù)。建議中央委員會(huì)向黨總委員會(huì)提供它對(duì)代表大會(huì)以后出現(xiàn)的新的委員會(huì)的批準(zhǔn)日期。’”

決議案的第一部分一致通過(guò)了。

接著，格列博夫同志在這次會(huì)議上發(fā)言時(shí)列舉了新成立的委員會(huì)的名單。

（格列博夫同志的發(fā)言，引自黨總委員會(huì)記錄：）

“我同意馬爾托夫同志的意見，我只能說(shuō)出下面這些新成立的委員會(huì)：斯摩棱斯克委員會(huì)和阿斯特拉罕委員會(huì)被批準(zhǔn)的日期是1903年9月；沃羅涅日委員會(huì) （斗爭(zhēng)基金會(huì)）是1904年1月，里加委員會(huì)是1月；波列斯克委員會(huì)是4月：西北委員會(huì)是4月；庫(kù)爾斯克委員會(huì)是1月；奧廖爾－布良斯克委員會(huì)是1903 年9月；薩馬拉委員會(huì)是1903年9月；烏拉爾（烏法）委員會(huì)是4月。”

這些事實(shí)都寫進(jìn)了奧爾洛夫斯基的小冊(cè)子《反黨的總委員會(huì)》， 直到今天，黨總委員會(huì)還沒有推翻它們，也沒有公布那些有爭(zhēng)議的委員會(huì)被批準(zhǔn)的日期，這說(shuō)明，這種批準(zhǔn)顯然是沒有證據(jù)的。在黨總委員會(huì)的這次會(huì)議上，馬爾托 夫同志在一次發(fā)言中指出，他認(rèn)為8月份還應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)兩個(gè)委員會(huì)，即克列緬丘格委員會(huì)和波爾塔瓦委員會(huì)，但是仍然一個(gè)字也沒有提到喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)。

后來(lái)，在七月宣言[68]發(fā)表以后，格列博夫同志給我寄來(lái)了中央委員會(huì)各次會(huì)議的全部記錄，這些記錄中既沒有喀山委員會(huì)也沒有庫(kù)班委員會(huì)被批準(zhǔn)的記載， 此后，在中央委員會(huì)的各次會(huì)議上，正如中央委員列特尼奧夫同志所證明的，也沒有談到過(guò)關(guān)于批準(zhǔn)它們的事；不錯(cuò)，中央委員季明同志似乎有點(diǎn)記得，批準(zhǔn)過(guò)喀山 委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)，但是不能肯定。

代表資格審查委員會(huì)根據(jù)實(shí)際上已查明這些委員會(huì)工作了一年以上，決定承認(rèn)它們是享有全權(quán)的。這個(gè)決定是不正確的，因此我建議把這些委員會(huì)算作沒有權(quán)利能力的。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第107—109頁(yè)

14

關(guān)于批準(zhǔn)喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)的決議草案[69]

（4月14日〔27日〕）

代表大會(huì)決定，在確定代表大會(huì)的組成時(shí)，不算喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)，但批準(zhǔn)這兩個(gè)委員會(huì)為將來(lái)的享有全權(quán)的委員會(huì)。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第110頁(yè)

15

關(guān)于在代表大會(huì)上表決問(wèn)題的程序的決議草案[70]

（4月14日〔27日〕）

從現(xiàn)在起，代表大會(huì)按議事規(guī)程第7條規(guī)定進(jìn)行各項(xiàng)表決，將表決權(quán)和發(fā)言權(quán)分開。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第111頁(yè)

16

關(guān)于俄國(guó)社會(huì)民主工黨對(duì)武裝起義的態(tài)度的決議草案[71]

（4月14日〔27日〕）

鑒于：

（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就其本身的地位而言，是最先進(jìn)和最徹底的革命階級(jí)，因而擔(dān)負(fù)著在俄國(guó)一般民主主義革命運(yùn)動(dòng)中起領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)者作用的使命，

（2）只有在革命時(shí)期實(shí)現(xiàn)這個(gè)作用，才能保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)占有最有利的地位，去繼續(xù)進(jìn)行斗爭(zhēng)，反對(duì)即將誕生的資產(chǎn)階級(jí)民主俄國(guó)的有產(chǎn)階級(jí)，爭(zhēng)取社會(huì)主義，

（3）無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在社會(huì)民主黨的旗幟下組織起來(lái)，成為獨(dú)立的政治力量，并且盡可能協(xié)調(diào)一致地參加罷工和游行示威的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)這一作用，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)決定，組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量舉行群眾性的政治罷工和武裝起義來(lái)直接同專制制度斗爭(zhēng)，并且為此目的建立情報(bào)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是當(dāng) 前革命時(shí)期黨的主要任務(wù)之一，因此，代表大會(huì)責(zé)成中央委員會(huì)和各地方委員會(huì)與聯(lián)合會(huì)著手醞釀群眾性的政治罷工，并組織各種專門小組獲取和分發(fā)武器，制定武 裝起義和直接領(lǐng)導(dǎo)武裝起義的計(jì)劃。完成這一任務(wù)能夠做到而且應(yīng)當(dāng)做到不僅絲毫無(wú)損于激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)自覺的總的工作，反而可以使這一工作更加深入和更加 富有成效。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第112—113頁(yè)

17

就武裝起義問(wèn)題所作的發(fā)言

（4月15日〔28日〕）

有人說(shuō)，原則上問(wèn)題很清楚。但是，在社會(huì)民主黨的書刊中卻有一些說(shuō)法（見《火星報(bào)》第62號(hào)和阿克雪里羅得同志給一本署名“一工人”的小冊(cè)子寫的序 言），表明問(wèn)題并不那么清楚?！痘鹦菆?bào)》和阿克雪里羅得都議論過(guò)密謀活動(dòng)，他們都擔(dān)心今后對(duì)武裝起義會(huì)考慮得太多。不過(guò)，看來(lái)，過(guò)去是考慮得太少了……阿 克雪里羅得同志在給一本署名“一工人”的小冊(cè)子寫的序言中說(shuō)，問(wèn)題涉及的只能是“粗野的人民群眾”的起義。實(shí)際生活表明，問(wèn)題涉及的不是“粗野的群眾”的 起義，而是有能力進(jìn)行有組織的斗爭(zhēng)的覺悟群眾的起義。最近一年的全部歷史表明，我們對(duì)起義的意義和必然性估計(jì)不足。應(yīng)當(dāng)注意事情的實(shí)踐方面。這里，特別重 要的是彼得堡、里加、高加索的實(shí)際工作者和工人的經(jīng)驗(yàn)。因此，我主張同志們互相交流經(jīng)驗(yàn)，這會(huì)使我們的討論具有實(shí)際意義，而不致流于空談。應(yīng)當(dāng)弄清楚，無(wú) 產(chǎn)階級(jí)的情緒怎樣，工人是否意識(shí)到自己有能力進(jìn)行斗爭(zhēng)并領(lǐng)導(dǎo)斗爭(zhēng)。有必要對(duì)至今沒有加以概括的集體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第114頁(yè)

18

關(guān)于武裝起義的補(bǔ)充決議草案[72]

（不晚于4月16日〔29日〕）

代表大會(huì)確定，根據(jù)實(shí)際工作者的經(jīng)驗(yàn)和工人群眾的情緒，所謂準(zhǔn)備起義應(yīng)當(dāng)理解為不單單是準(zhǔn)備武器和建立小組等等，而且應(yīng)當(dāng)理解為通過(guò)個(gè)別武裝起義的實(shí)際 嘗試，例如，以武裝隊(duì)伍在某些公開的民眾大會(huì)開會(huì)的時(shí)候襲擊警察和軍隊(duì)，或者以武裝隊(duì)伍襲擊監(jiān)獄、政府機(jī)關(guān)等等行動(dòng)來(lái)積累經(jīng)驗(yàn)。代表大會(huì)完全授權(quán)黨的地方 核心和中央委員會(huì)確定采取這些行動(dòng)的范圍和最適宜的時(shí)機(jī)，代表大會(huì)完全信賴同志們的機(jī)智，認(rèn)為他們有能力防止把力量白白耗費(fèi)在個(gè)別毫無(wú)意義的恐怖活動(dòng)上， 同時(shí)代表大會(huì)要求所有黨組織必須重視上述經(jīng)驗(yàn)。

載于1931年《列寧文集》俄文版第16卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第115頁(yè)

19

就武裝起義問(wèn)題所作的發(fā)言

（4月16日〔29日〕）

在辯論中，問(wèn)題已經(jīng)接觸到了實(shí)際——群眾的情緒。列斯科夫同志說(shuō)得對(duì)，情緒是各種各樣的。不過(guò)扎爾科夫同志也說(shuō)得對(duì)，我們必須考慮，不管我們?cè)鯓訉?duì)待起 義，起義無(wú)疑是要舉行的。現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題：在所提出的決議案之間是不是存在原則分歧。我根本沒有看出有原則分歧。雖然我算得上一個(gè)最不易調(diào)和的人，但我仍 然打算調(diào)和兩個(gè)決議案并使它們一致起來(lái)，我就來(lái)進(jìn)行調(diào)和兩個(gè)決議案的工作。我絲毫也不反對(duì)修改沃伊諾夫同志的決議案。在補(bǔ)充中我也沒有看出原則分歧。最積 極的參加還沒有產(chǎn)生出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。依我看，米哈伊洛夫同志提得比較積極，他著重提出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，并且提得很具體。英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)負(fù)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的使命， 這是無(wú)疑的；但是，由于它缺乏社會(huì)主義的組織性，由于它受到資產(chǎn)階級(jí)的腐蝕，目前它還沒有能力進(jìn)行這個(gè)革命，這也是無(wú)疑的。沃伊諾夫同志也有同樣的看法； 最積極的參加無(wú)疑是最有決定性的。革命的結(jié)局是否由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)決定——這不能絕對(duì)肯定。關(guān)于領(lǐng)袖的作用也是如此。沃伊諾夫同志的決議案中的說(shuō)法比較慎重。 社會(huì)民主黨能夠組織起義，甚至能夠決定起義，但它是否能起領(lǐng)導(dǎo)作用，這不能預(yù)先決定，這將取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量和組織程度。小資產(chǎn)階級(jí)可能組織得更好，它 的外交家也可能更高明更干練。沃伊諾夫同志比較慎重，他說(shuō)：“你可能實(shí)現(xiàn)”；米哈伊洛夫同志說(shuō)：“你一定能實(shí)現(xiàn)”。也許，革命的結(jié)局將由無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)決定， 但是這不能絕對(duì)肯定。米哈伊洛夫同志和索斯諾夫斯基同志犯了他們?cè)?jīng)認(rèn)為沃伊諾夫同志所犯的那種錯(cuò)誤：“上戰(zhàn)場(chǎng)別吹牛。”——沃伊諾夫說(shuō)：“為了有保證， 是必要的”，而他們卻說(shuō)：“是必要的，而且是足夠的。”關(guān)于成立專門的戰(zhàn)斗小組問(wèn)題，我可以說(shuō)，我認(rèn)為它們是必要的。我們一點(diǎn)也不怕成立專門的小組。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第116—117頁(yè)

20

關(guān)于武裝起義的決議

（4月16日〔29日〕）

鑒于：

（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就其本身的地位而言，是最先進(jìn)和唯一徹底革命的階級(jí)，因而擔(dān)負(fù)著在俄國(guó)一般民主主義革命運(yùn)動(dòng)中起領(lǐng)導(dǎo)作用的使命，

（2）目前這個(gè)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)發(fā)展到必須舉行武裝起義，

（3）無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然會(huì)最積極地參加這一起義，這將決定俄國(guó)革命的命運(yùn)，

（4）社會(huì)民主工黨不僅在思想上而且在實(shí)踐中領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在社會(huì)民主工黨的旗幟下團(tuán)結(jié)成統(tǒng)一的和獨(dú)立的政治力量，才能在這個(gè)革命中起領(lǐng)導(dǎo)作用，

（5）只有實(shí)現(xiàn)這一作用，才能保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得最有利的條件去反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主俄國(guó)的有產(chǎn)階級(jí)，爭(zhēng)取社會(huì)主義，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)認(rèn)為，組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)舉行武裝起義來(lái)直接同專制制度斗爭(zhēng)是黨在目前革命時(shí)期最主要最迫切的任務(wù)之一。

因此代表大會(huì)責(zé)成各級(jí)黨組織：

（一）通過(guò)宣傳和鼓動(dòng)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅講清楚即將來(lái)臨的武裝起義的政治意義，而且講清楚這一起義的組織實(shí)踐方面的問(wèn)題，

（二）在宣傳鼓動(dòng)時(shí)要說(shuō)明群眾性政治罷工的作用，這種罷工在起義開始時(shí)和起義進(jìn)程中都具有重要意義，

（三）要采取最有力的措施來(lái)武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及制定武裝起義和直接領(lǐng)導(dǎo)武裝起義的計(jì)劃，必要時(shí)應(yīng)設(shè)立由黨的工作者組成的專門小組來(lái)進(jìn)行這項(xiàng)工作。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第118—121頁(yè)

21

對(duì)關(guān)于在革命前夕和革命時(shí)期對(duì)待政府政策的決議案的補(bǔ)充[73]

（4月16日〔29日〕）

對(duì)施米特決議案作如下修改（大意），是否能使亞歷山德羅夫同志滿意：

（1）把（代表大會(huì)）“決定”改為：代表大會(huì)確認(rèn)第二次代表大會(huì)上制定的社會(huì)民主黨的舊策略，同時(shí)詳加說(shuō)明以適應(yīng)當(dāng)前時(shí)機(jī)（或作類似的修改）；

（2）在決議案中再增加一項(xiàng)大致如下的內(nèi)容：

至于搖搖欲墜的專制制度現(xiàn)在對(duì)整個(gè)民主派，特別是對(duì)工人階級(jí)作出的那些實(shí)際的和虛假的讓步，社會(huì)民主工黨應(yīng)當(dāng)加以利用，一方面為了使經(jīng)濟(jì)狀況的每一步改 善和自由的每一點(diǎn)擴(kuò)大都為人民所享有，以便加強(qiáng)斗爭(zhēng)，另一方面為了在無(wú)產(chǎn)階級(jí)面前不斷揭露政府力圖分裂、腐蝕工人階級(jí)并使工人階級(jí)在革命時(shí)期忽視自己的迫 切利益等反動(dòng)目的。

載于1931年《列寧文集》俄文版第16卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第122頁(yè)

22

就革命前夕對(duì)待政府的策略所作的發(fā)言

（4月18日〔5月1日〕）

我們的處境困難。我們有3個(gè)決議案和3個(gè)修正案。決議案不斷增加，愈來(lái)愈多，而這個(gè)過(guò)程根本沒有受到控制。題目要比報(bào)告人設(shè)想的廣泛得多。必須將決議案 交回委員會(huì)，雖然謝爾蓋耶夫同志可能會(huì)嘲笑這一建議。聽有的發(fā)言人都涉及公開行動(dòng)的問(wèn)題。報(bào)告是切題的，但是必須加以補(bǔ)充。關(guān)于參加各種協(xié)會(huì)的問(wèn)題，兩種 意見針鋒相對(duì)。代表大會(huì)不能就參加各種協(xié)會(huì)的問(wèn)題給以肯定的指示。應(yīng)當(dāng)利用一切宣傳鼓動(dòng)手段。從跟施德洛夫斯基委員會(huì)[74]打交道的經(jīng)驗(yàn)中不能得出完全 否定的結(jié)論。有人說(shuō)，決議案沒有提出任何新東西。好事情就是要說(shuō)了又說(shuō)。季明同志的意見有點(diǎn)偏。應(yīng)不應(yīng)當(dāng)參加國(guó)民代表會(huì)議，還不能作出肯定的回答。一切將 取決于政治形勢(shì)、選舉制度和其他無(wú)法預(yù)料的具體情況。有人說(shuō)，國(guó)民代表會(huì)議是個(gè)騙局。這是對(duì)的。但有時(shí)為了截穿騙局，應(yīng)當(dāng)參加選舉。除了總的指示以外，不 能提出別的東西了。再說(shuō)一遍，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把一切決議案交回委員會(huì)，并擴(kuò)大委員會(huì)的構(gòu)成。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第123頁(yè)

23

關(guān)于社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的決議草案[75]

（4月18日〔5月1日〕以前）

鑒于：

（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了同資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行真正群眾性的、自由的和公開的斗爭(zhēng)，必須有盡可能廣泛的政治自由，因此必須盡可能徹底地實(shí)現(xiàn)共和制度，

（2）目前愈來(lái)愈多的各種資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)居民階層以及農(nóng)民等等的代表人物都提出了革命民主主義的口號(hào)，這些口號(hào)是從人民群眾的基本需要中自然地不 可避免地產(chǎn)生出來(lái)的，而滿足這些需要在專制制度下是辦不到的，由于俄國(guó)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活客觀發(fā)展的要求，滿足這些需要又是絕對(duì)必要的，

（3）國(guó)際革命社會(huì)民主黨一向認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須最積極地支持革命資產(chǎn)階級(jí)同一切反動(dòng)階級(jí)和反動(dòng)制度的斗爭(zhēng)，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨必須保持完全的獨(dú)立性，并且以嚴(yán)格批判的態(tài)度對(duì)待它的臨時(shí)同盟者，

（4）在俄國(guó)，不以臨時(shí)革命政府代替專制政府，就不可能推翻專制政府；只有這種代替才能在俄國(guó)建立新的政治制度的情況下保證真正自由地和正確地表達(dá)全體人民的意志，保證實(shí)現(xiàn)我們最近的直接的政治改造和經(jīng)濟(jì)改造的綱領(lǐng)，

（5）不以俄國(guó)一切革命民主階級(jí)和各階級(jí)的革命民主分子所支持的臨時(shí)革命政府來(lái)代替專制政府，就不可能贏得共和國(guó)，就不可能把無(wú)產(chǎn)階級(jí)中落后的和不開展 的階層，尤其是農(nóng)民階層吸引到革命方面來(lái)；這些階層的利益同專制農(nóng)奴制度是根本對(duì)立的，在很大程度上僅僅是由于受到令人麻木不仁的政治環(huán)境的壓迫，他們才 緊緊依靠專制制度或?qū)Ψ磳?duì)專制制度的斗爭(zhēng)袖手旁觀，

（6）俄國(guó)有了雖然是剛剛開始發(fā)展，但已經(jīng)是有組織的社會(huì)民主工黨，它能夠尤其在政治自由的條件下監(jiān)督和指導(dǎo)它在臨時(shí)革命政府中的代表的行動(dòng)，因此，這些代表偏離正確階級(jí)路線的危險(xiǎn)性并不是不可排除的，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)認(rèn)為，黨的全權(quán)代表可以參加臨時(shí)革命政府，以便同革命的資產(chǎn)階級(jí)民主派一起，向一切反革命嘗試進(jìn)行無(wú)情斗爭(zhēng)，以便捍衛(wèi)無(wú) 產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立的階級(jí)利益，不過(guò)參加的條件是：黨必須對(duì)它的全權(quán)代表進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，必須堅(jiān)定不移地維護(hù)社會(huì)民主工黨的獨(dú)立性，因?yàn)樯鐣?huì)民主工黨力求實(shí)現(xiàn)徹底 的社會(huì)主義變革，在這方面它與一切資產(chǎn)階級(jí)民主主義政黨和階級(jí)都是勢(shì)不兩立的。

載于1926年《列寧文集》俄文版第5卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第124—125頁(yè)

24

關(guān)于社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的報(bào)告

（4月18日〔5月1日〕）

我的任務(wù)是說(shuō)明社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府這個(gè)問(wèn)題是怎么提出來(lái)的。乍看起來(lái)會(huì)覺得奇怪，怎么會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題。可能以為，社會(huì)民主黨的情況很好，它參 加臨時(shí)革命政府的可能性也很大。實(shí)際上并不是這樣。如果從最近就要實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，那是唐·吉訶德精神[76]。但是，我們所以要非談這個(gè)問(wèn)題 不可，與其說(shuō)是迫于實(shí)際形勢(shì)，不如說(shuō)是迫于筆戰(zhàn)。始終必須注意到，這個(gè)問(wèn)題是早在1月9日以前由馬爾丁諾夫首先提出來(lái)的。請(qǐng)看，他在他的小冊(cè)子《兩種專 政》中寫道（第10—11頁(yè)）：

“讀者，請(qǐng)?jiān)O(shè)想一下列寧的空想付諸實(shí)現(xiàn)的情景吧。請(qǐng)?jiān)O(shè)想一下這個(gè)只限于職業(yè)革命家才能加入成為其黨員 的政黨所‘準(zhǔn)備、規(guī)定和舉行的全民武裝起義’吧。全民的意志在革命后馬上就會(huì)指定這個(gè)黨為臨時(shí)政府，這不是很明顯嗎？人民就會(huì)把革命的最近命運(yùn)交給這個(gè) 黨，而不是交給別的什么黨，這不是很明顯嗎？由于這個(gè)黨不愿辜負(fù)人民從前對(duì)它的信任，就必須而且應(yīng)當(dāng)掌握政權(quán)并保持住政權(quán)，直到采取革命措施使革命的勝利 得到鞏固，這不是很明顯嗎？”

這樣來(lái)提問(wèn)題是不可思議的，但事實(shí)上就是這么提的：馬爾丁諾夫認(rèn)為，如果我們很好地準(zhǔn)備并推動(dòng)了起義， 我們就會(huì)陷入絕境。如果我們把我們的爭(zhēng)論講給一個(gè)外國(guó)人聽，那么他永遠(yuǎn)也不會(huì)相信竟能這樣提出問(wèn)題，并且永遠(yuǎn)也不會(huì)理解我們。只有了解俄國(guó)社會(huì)民主黨的觀 點(diǎn)的來(lái)龍去脈，只有了解《工人事業(yè)》的“尾巴主義”觀點(diǎn)的性質(zhì)，才能理解我們的爭(zhēng)論。這個(gè)問(wèn)題成了必須加以說(shuō)明的迫切理論問(wèn)題。這是一個(gè)關(guān)于我們的目的是 否明確的問(wèn)題。我特別請(qǐng)求同志們?cè)谙蚨韲?guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)際工作者說(shuō)明我們的爭(zhēng)論時(shí)，要極力強(qiáng)調(diào)馬爾丁諾夫?qū)@個(gè)問(wèn)題的提法。

《火星報(bào)》第 96號(hào)上發(fā)表了普列漢諾夫的一篇文章。我們過(guò)去和現(xiàn)在對(duì)普列漢諾夫的評(píng)價(jià)都很高，因?yàn)樗箼C(jī)會(huì)主義者受到“委屈”，并因此而光榮地遭到許多人的仇恨。但是 我們不能稱贊他為馬爾丁諾夫辯護(hù)的行為?，F(xiàn)在我們看到的已不再是過(guò)去的普列漢諾夫了。他給文章加了這樣一個(gè)標(biāo)題：《論奪取政權(quán)問(wèn)題》。這是有意縮小問(wèn)題。 我們從來(lái)也不這樣提問(wèn)題。普列漢諾夫把事情描繪成這樣，好象《前進(jìn)報(bào)》把馬克思和恩格斯叫作“超級(jí)庸人”。但是實(shí)際上并不是這樣，這是在搞小小的掉包把 戲。《前進(jìn)報(bào)》曾特別指出，馬克思在這個(gè)問(wèn)題上的總的觀點(diǎn)是正確的。關(guān)于庸俗的一番話是針對(duì)馬爾丁諾夫或爾·馬爾托夫說(shuō)的。盡管我們很想對(duì)所有同普列漢諾 夫一起工作的人都給以高度的評(píng)價(jià)，但馬爾丁諾夫畢竟不是馬克思。普列漢諾夫要給馬爾丁諾夫主義打掩護(hù)是徒勞的。

馬爾丁諾夫硬說(shuō)，如果 我們堅(jiān)決參加起義，那么我們就會(huì)遭到很大的危險(xiǎn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)迫使我們?nèi)Z取政權(quán)。在這種論斷里有一種奇特的，誠(chéng)然是開倒車的邏輯。對(duì)于這種認(rèn)為戰(zhàn)勝了專制 制度就會(huì)有危險(xiǎn)的奇特的說(shuō)法，《前進(jìn)報(bào)》要問(wèn)問(wèn)馬爾丁諾夫和爾·馬爾托夫：這里所指的是社會(huì)主義專政，還是民主主義專政？有人給我們引證恩格斯的一句名 言：如果一個(gè)領(lǐng)袖是以還未成熟到能進(jìn)行完全統(tǒng)治的階級(jí)的名義獲得了政權(quán)，那么他的處境是危險(xiǎn)的[注:參看《馬克思恩格斯全集》第7卷第468—469頁(yè)。 ——編者注]。我們?cè)凇肚斑M(jìn)報(bào)》上解釋過(guò)，恩格斯說(shuō)的是，一個(gè)領(lǐng)袖如果事后才發(fā)現(xiàn)原則和實(shí)際間的脫節(jié)，言論和事實(shí)間的脫節(jié)，那么他的處境是危險(xiǎn)的。這種 脫節(jié)會(huì)導(dǎo)致失敗，即政治上的破產(chǎn)，而不是肉體的毀滅[注:見本卷第3—5頁(yè)。——編者注]。你們必定（恩格斯的意思是這樣）認(rèn)為變革是社會(huì)主義的，而事實(shí) 上它只是民主主義的。如果我們現(xiàn)在就向俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)許愿說(shuō)，現(xiàn)在就能保證完全統(tǒng)治，那么我們就會(huì)犯社會(huì)革命黨所犯的錯(cuò)誤。社會(huì)革命黨說(shuō)什么革命將“不是 資產(chǎn)階級(jí)的，而是民主主義的”，我們社會(huì)民主黨人總是嘲笑的，正是他們的這一錯(cuò)誤。我們總是說(shuō)，革命不是削弱，而是加強(qiáng)了資產(chǎn)階級(jí)，但它將給無(wú)產(chǎn)階級(jí)提供 為爭(zhēng)取社會(huì)主義進(jìn)行勝利斗爭(zhēng)的必要條件。

不過(guò)，既然這里談的是民主主義變革，那么我們面前就有兩種力量：專制制度和革命的人民，即作 為主要斗爭(zhēng)力量的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，以及農(nóng)民和一切小資產(chǎn)階級(jí)分子。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益同農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的利益并不一致。社會(huì)民主黨一再?gòu)?qiáng)調(diào)指出，革命人民內(nèi)部有這 種階級(jí)差別是不可避免的。在激烈的斗爭(zhēng)中，爭(zhēng)奪的目標(biāo)可能易手。革命人民力求建立人民的專制制度，而一切反動(dòng)分子則捍衛(wèi)沙皇的專制制度。因此，成功的變革 不可能不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民主專政，因?yàn)樗麄冊(cè)诜磳?duì)沙皇專制制度方面利益是一致的?！痘鹦菆?bào)》和《前進(jìn)報(bào)》都同意“分進(jìn)，合擊”的口號(hào)，但《前進(jìn)報(bào)》又 補(bǔ)充說(shuō)，如果合擊，那么就要一起打碎和一起打退敵人企圖奪回失去的東西的嘗試。推翻專制制度以后，斗爭(zhēng)不會(huì)停止，而會(huì)更加尖銳。反動(dòng)力量恰恰會(huì)在這個(gè)時(shí)候 組織起來(lái)進(jìn)行真正的斗爭(zhēng)。既然我們使用起義的口號(hào)，那么我們就不應(yīng)該用起義可能勝利來(lái)嚇唬社會(huì)民主黨。在贏得了人民專制以后，我們就應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)它，而這也就 是革命民主專政。害怕它是毫無(wú)道理的。贏得共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的大勝利，雖然對(duì)于社會(huì)民主黨人來(lái)說(shuō)，共和國(guó)并不象對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命家來(lái)說(shuō)那樣是“絕對(duì)理想”， 共和國(guó)只是保證為社會(huì)主義進(jìn)行廣泛斗爭(zhēng)的自由。帕爾烏斯說(shuō)，沒有任何一個(gè)國(guó)家為贏得自由曾付出這樣巨大的犧牲。這是對(duì)的。從旁密切注視著俄國(guó)事變的歐洲資 產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊也確認(rèn)這一點(diǎn)。專制制度連最起碼的改良也異乎尋常地大加反對(duì)，但是作用愈大，反作用也愈大。這就是專制制度很可能徹底崩潰的原因。只有在徹底推 翻專制制度的條件下，整個(gè)革命民主專政的問(wèn)題才有意義?？赡?848—1850年的事變會(huì)在我國(guó)重演，就是說(shuō)，專制制度將不是被推翻，而是被限制，并且變 成立憲君主制度。那時(shí)就根本談不上什么民主專政了。但是，如果專制政府真的被推翻了，那么它就應(yīng)當(dāng)由別的政府取而代之。而這個(gè)別的政府只能是臨時(shí)革命政 府。它的支柱只能是革命人民，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民。這種政府只能是專政，就是說(shuō)，它不是組織“秩序”，而是組織戰(zhàn)爭(zhēng)。攻打碉堡的人不可能在占領(lǐng)碉堡之后不再 繼續(xù)作戰(zhàn)。二者必居其一：要么占領(lǐng)碉堡并加以固守，要么不去攻打并聲明說(shuō)，我們只想要碉堡附近的一小塊地盤。

現(xiàn)在來(lái)談?wù)勂樟袧h諾夫。 他使用的手法是非常錯(cuò)誤的。他避開了重要的原則問(wèn)題，專門挑剔小毛病，玩弄一些掉包把戲。（巴爾索夫同志喊道：“對(duì)！”）《前進(jìn)報(bào)》斷言，馬克思的方案 （先由資產(chǎn)階級(jí)君主制度來(lái)取代專制制度，然后由小資產(chǎn)階級(jí)民主共和制來(lái)取代資產(chǎn)階級(jí)君主制度）總的說(shuō)來(lái)是正確的，但是，如果我們事先按照這個(gè)方案來(lái)限制我 們將達(dá)到的范圍，那么我們就是庸人了。因此，普列漢諾夫?yàn)轳R克思辯護(hù)是“verlorene Liebsmuhe”（白費(fèi)勁兒）。普列漢諾夫在為馬爾丁諾 夫辯護(hù)時(shí)，引證了共產(chǎn)主義者同盟中央委員會(huì)的《告同盟書》[77]。普列漢諾夫?qū)@個(gè)《告同盟書》又作了不正確的解釋。盡管無(wú)產(chǎn)階級(jí)1848年在柏林舉行 了勝利的起義，但這個(gè)《告同盟書》是在人民已經(jīng)不可能取得徹底勝利的時(shí)候?qū)懙?，普列漢諾夫?qū)@一點(diǎn)卻避而不談。當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)立憲君主制度已經(jīng)取代了專制制 度，從而以全體革命人民為靠山的臨時(shí)政府也就談不上了?！陡嫱藭返娜恳饬x在于：在人民起義失敗后，馬克思忠告無(wú)產(chǎn)階級(jí)要組織起來(lái)并作好準(zhǔn)備。難道這 些忠告能用來(lái)說(shuō)明俄國(guó)在起義開始前的狀況嗎？難道這些忠告能解決我們?cè)O(shè)想無(wú)產(chǎn)階級(jí)起義將獲得勝利這個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題嗎？《告同盟書》開頭這樣說(shuō)：“……在 1848—1849年這兩個(gè)革命的年頭中，共產(chǎn)主義者同盟在兩方面受過(guò)了考驗(yàn)：第一，它的成員到處都積極地參加了運(yùn)動(dòng)……其次，它關(guān)于運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)〈在《共 產(chǎn)黨宣言》中闡述的〉都已證明是唯一正確的觀點(diǎn)……”“正在這個(gè)時(shí)候，同盟從前的堅(jiān)強(qiáng)的組織卻大大地削弱了。大部分直接參加過(guò)革命運(yùn)動(dòng)的成員，都認(rèn)為秘密 結(jié)社的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在單單進(jìn)行公開活動(dòng)就夠了。個(gè)別的區(qū)部和支部開始放松了自己跟中央委員會(huì)〈中央管理機(jī)關(guān)——Zentralbehorde〉的聯(lián) 系，最后甚至漸漸地完全斷絕了這種聯(lián)系。結(jié)果，當(dāng)?shù)聡?guó)民主派即小資產(chǎn)階級(jí)的黨派日益組織起來(lái)的時(shí)候，工人的政黨卻喪失了自己唯一的鞏固的支柱，至多也只是 在個(gè)別地方為了本地的目的還保存著組織的形式，因此在一般的運(yùn)動(dòng)中（in der allgemeinen Beweoung）就落到了完全受小資產(chǎn)階級(jí) 民主派支配和領(lǐng)導(dǎo)的地位。”（《告同盟書》第75頁(yè)）[注:見《馬克思恩格斯全集》第7卷第288—289頁(yè)。——編者注]

因此，馬 克思在1850年認(rèn)定，小資產(chǎn)階級(jí)民主派在已經(jīng)過(guò)去的1848年革命中，在組織性上占了上風(fēng)，而工人政黨則吃了虧。自然，馬克思全神貫注的是，工人政黨再 不要做資產(chǎn)階級(jí)的尾巴了。“……目前即將爆發(fā)新的革命，工人政黨必須盡量有組織地、盡量一致地和盡量獨(dú)立地行動(dòng)起來(lái)，才不會(huì)再象1848年那樣受資產(chǎn)階級(jí) 利用和做資產(chǎn)階級(jí)的尾巴。”（《告同盟書》第76頁(yè)）[注:見《馬克思恩格斯全集》第7卷第289頁(yè)。——編者注]

正是由于資產(chǎn)階級(jí) 民主派具有較強(qiáng)的組織性，馬克思毫不懷疑，如果立即發(fā)生新的變革，資產(chǎn)階級(jí)民主派一定會(huì)獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。“德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)民主派在革命今后的發(fā)展過(guò)程中，將 取得一個(gè)相當(dāng)時(shí)期（füreinen　Augenblick）的優(yōu)勢(shì)，這是毫無(wú)疑義的。”（《告同盟書》第78頁(yè)）[注:同上，第292—293頁(yè)。—— 編者注]考慮到上述情況，我們就會(huì)明白，為什么馬克思在《告同盟書》中只字未提無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加臨時(shí)革命政府的問(wèn)題。因此，普列漢諾夫下面的說(shuō)法也是完全錯(cuò)誤 的。他說(shuō)，似乎馬克思“根本不認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治代表可以同小資產(chǎn)階級(jí)的代表共同致力于創(chuàng)建新的社會(huì)制度”（《火星報(bào)》第96號(hào)）。這是不對(duì)的。馬克思并 沒有提出社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的問(wèn)題，而普列漢諾夫卻把事情描繪成這樣，好象馬克思對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是否定的。馬克思說(shuō)：我們社會(huì)民主黨人過(guò)去總是 做別人的尾巴，我們組織得較差，我們應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地組織起來(lái)，以防小資產(chǎn)階級(jí)民主派在發(fā)生新的變革后執(zhí)政。馬爾丁諾夫從馬克思的這些前提中作出了這樣的結(jié)論： 我們社會(huì)民主黨人現(xiàn)在比小資產(chǎn)階級(jí)民主派組織得更好，并已組成一個(gè)完全獨(dú)立的政黨，我們應(yīng)當(dāng)提防的是，一旦起義成功，我們就勢(shì)必參加臨時(shí)革命政府。不錯(cuò)！ 普列漢諾夫同志，馬克思主義是一回事，馬爾丁諾夫主義又是一回事。為了更清楚地說(shuō)明1905年俄國(guó)的情況和1850年德國(guó)的情況的種種差別，我們?cè)賮?lái)看看 《告同盟書》中幾個(gè)有意思的地方。馬克思根本沒有提到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主專政，因?yàn)樗嘈?，小資產(chǎn)階級(jí)的變革之后馬上就會(huì)出現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接的社會(huì)主義專政。 例如，在談到土地問(wèn)題時(shí)他說(shuō)，民主派想造成一個(gè)農(nóng)民小資產(chǎn)階級(jí)，而工人為了農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和自己本身的利益，一定要反對(duì)這種意圖。他們必須要求把沒收 下來(lái)的封建地產(chǎn)變?yōu)閲?guó)家所有，變成工人農(nóng)場(chǎng)，在那里，聯(lián)合起來(lái)的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)利用大規(guī)模農(nóng)業(yè)的一切耕作方法。顯然，在這樣的計(jì)劃里，馬克思不可能談到 民主專政問(wèn)題。他不是在革命前夕作為組織起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表寫的，而是在革命以后作為正在組織起來(lái)的工人的代表寫的。馬克思強(qiáng)調(diào)指出，“革命爆發(fā)后，中 央委員會(huì)就要趕快移到德國(guó)去，立刻召開黨代表大會(huì)，并建議代表大會(huì)采取措施把各個(gè)工人俱樂(lè)部集中起來(lái)”[注:見《馬克思恩格斯全集》第7卷第296頁(yè)。 ——編者注]，這是首要的任務(wù)。由此可見，關(guān)于獨(dú)立的工人政黨的思想，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，已經(jīng)深入血肉之中了，而那時(shí)還是一個(gè)新問(wèn)題。不應(yīng)當(dāng)忘記，當(dāng)1848年 馬克思主編自由的和極端革命的報(bào)紙（《新萊茵報(bào)》[78]）的時(shí)候，他根本沒有依靠什么工人組織。他的報(bào)紙得到激進(jìn)資產(chǎn)者的支持，但是，當(dāng)六月事變后馬克 思在報(bào)紙上痛斥巴黎資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，這些激進(jìn)資產(chǎn)者差點(diǎn)斷送了這份報(bào)紙。因此，在這個(gè)《告同盟書》中，關(guān)于獨(dú)立的工人組織的問(wèn)題談得很多。那里談到要成立 各種工人革命政府，也就是工人俱樂(lè)部和工人委員會(huì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會(huì)和公共管理機(jī)構(gòu)，以與正式的新政府并立。那里談到工人應(yīng)該武裝起來(lái)，并成立獨(dú)立的工人近衛(wèi)軍。 綱領(lǐng)的第2條指出：在國(guó)民代表會(huì)議里，應(yīng)當(dāng)盡可能從同盟成員中提出工人的候選人來(lái)與資產(chǎn)階級(jí)的候選人相并列。馬克思不得不對(duì)提出自己的候選人的必要性加以 論證，這一點(diǎn)就表明當(dāng)時(shí)這個(gè)同盟是多么軟弱。由這一切所得出的結(jié)論是：馬克思并沒有提到，也無(wú)意于解決參加臨時(shí)革命政府的問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)不可能 有任何實(shí)際意義，當(dāng)時(shí)的全部注意力都集中在組織獨(dú)立的工人政黨上。

普列漢諾夫在《火星報(bào)》上又說(shuō)，《前進(jìn)報(bào)》根本沒有提出任何實(shí)質(zhì)性 的證據(jù)，只是重復(fù)那幾句老話，說(shuō)什么《前進(jìn)報(bào)》似乎想批判馬克思。是這樣嗎？恰恰相反，我們看到，《前進(jìn)報(bào)》是從具體情況提出問(wèn)題，估計(jì)了俄國(guó)參加民主主 義變革斗爭(zhēng)的實(shí)在的社會(huì)力量。而普列漢諾夫卻只字不提俄國(guó)的具體情況。他的全部學(xué)問(wèn)就是會(huì)搬弄幾句不相干的引文。這種做法令人吃驚，但這是事實(shí)。俄國(guó)的情 況和西歐的情況大不相同，連帕爾烏斯也能提出我們的革命民主在哪里這樣的問(wèn)題。普列漢諾夫無(wú)法證明《前進(jìn)報(bào)》要“批判”馬克思，于是把馬赫和阿芬那留斯拖 出來(lái)[79]。我怎么也弄不懂，這些著作家，這些不曾引起過(guò)我好感的著作家，跟社會(huì)革命有什么關(guān)系。他們談過(guò)個(gè)人和社會(huì)的組織經(jīng)驗(yàn)，或諸如此類的東西，但 確實(shí)沒有考慮過(guò)民主專政問(wèn)題。難道普列漢諾夫真不知道帕爾烏斯已經(jīng)成為馬赫和阿芬那留斯的信徒了嗎？（笑聲）或者，也許普列漢諾夫已經(jīng)把事情弄到這種地 步，以致不得不牛頭不對(duì)馬嘴地把馬赫和阿芬那留斯當(dāng)作靶子。普列漢諾夫接著說(shuō)，馬克思和恩格斯很快就對(duì)社會(huì)革命即將來(lái)臨失去了信心。共產(chǎn)主義者同盟解散 了。流亡者之間發(fā)生了爭(zhēng)吵，馬克思和恩格斯解釋說(shuō)，這是因?yàn)橛懈锩叶鴽]有革命。普列漢諾夫在《火星報(bào)》上寫道：“他們〈對(duì)社會(huì)革命即將來(lái)臨失去信心的馬 克思和恩格斯〉已經(jīng)根據(jù)民主制度在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍將占統(tǒng)治地位這個(gè)設(shè)想，來(lái)確定出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治任務(wù)。然而正因?yàn)槿绱耍麄儗?huì)更加堅(jiān)決地譴責(zé)社會(huì)主義 者參加小資產(chǎn)階級(jí)政府。”（《火星報(bào)》第96號(hào)）為什么？沒有回答。普列漢諾夫又是用社會(huì)主義專政偷換了民主主義專政，也就是陷入《前進(jìn)報(bào)》多次諄諄告誡 要避免的馬爾丁諾夫的錯(cuò)誤中去了。沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的民主專政，共和國(guó)就不可能在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)?！肚斑M(jìn)報(bào)》提出這個(gè)論斷是根據(jù)對(duì)實(shí)際形勢(shì)的分析?？上?，馬克 思不知道這一形勢(shì)，也沒有談到這一形勢(shì)。因此，單靠摘錄馬克思的幾句話，既不能肯定也不能推翻對(duì)這一形勢(shì)所作的分析。而關(guān)于具體情況，普列漢諾夫卻一個(gè)字 也沒有提到。

第二句恩格斯的話引得更不恰當(dāng)。第一，非常奇怪，普列漢諾夫引證的是私人信件，卻不指明信件發(fā)表的地點(diǎn)和時(shí)間[80]。我們很感謝他發(fā)表恩格斯的信，但希望看到信的全文。不過(guò)，從我們現(xiàn)有的一些材料中也可以判斷恩格斯那封信的真實(shí)含義。

我們確切地知道——這是第二——90年代意大利的情況和俄國(guó)的情況毫無(wú)相似之處。意大利享有自由已40多年了。在俄國(guó)，不進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，工人階級(jí)連 幻想自由也不可能?？梢姡谝獯罄?，工人階級(jí)早就能夠發(fā)展進(jìn)行社會(huì)主義變革的獨(dú)立組織了。屠拉梯是意大利的米勒蘭。因此，很可能屠拉梯當(dāng)時(shí)便提出了米勒蘭 的思想，下面這一點(diǎn)完全證實(shí)了這種推測(cè)：據(jù)普列漢諾夫自己說(shuō)，恩格斯曾對(duì)屠拉梯說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)民主主義變革和社會(huì)主義變革的區(qū)別。也就是說(shuō)，恩格斯恰恰是擔(dān) 心屠拉梯會(huì)陷入領(lǐng)袖的苦境，擔(dān)心他不懂得自己所參加的變革的社會(huì)意義。至于普列漢諾夫，當(dāng)然，我們要再說(shuō)一遍：他是把民主主義變革同社會(huì)主義變革混為一談 了。

不過(guò)，也許能在馬克思和恩格斯那里找到關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的一般原則問(wèn)題的答案，而不是關(guān)于俄國(guó)的具體情況問(wèn)題的答案吧？至少《火星報(bào)》提出了這樣一個(gè)總問(wèn)題。

《火星報(bào)》第93號(hào)寫道：“把無(wú)產(chǎn)階級(jí)組成資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家的反對(duì)黨的最好途徑，是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)從下面對(duì)執(zhí)政的民主派施加壓力來(lái)發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)革命。” 《火星報(bào)》說(shuō)：“《前進(jìn)報(bào)》想使無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅從下面，不僅從街頭，而且從上面，從臨時(shí)政府的宮殿里對(duì)革命〈？〉施加壓力。”這個(gè)說(shuō)法是對(duì)的；《前進(jìn)報(bào)》的 確想這樣做。這里，我們的確面臨著一個(gè)總的原則問(wèn)題：是否允許從下面或者也從上面來(lái)進(jìn)行革命活動(dòng)。這個(gè)總問(wèn)題的答案可以在馬克思和恩格斯那里找到。

我指的是恩格斯的一篇有意思的文章：《行動(dòng)中的巴枯寧主義者》[81]（1873年）。恩格斯簡(jiǎn)略地描述了1873年的西班牙革命，當(dāng)時(shí)不妥協(xié)派即極端 共和派的起義席卷了全國(guó)。恩格斯強(qiáng)調(diào)指出，那時(shí)根本談不上工人階級(jí)的立即解放。當(dāng)時(shí)的任務(wù)是：使無(wú)產(chǎn)階級(jí)迅速通過(guò)準(zhǔn)備社會(huì)革命的預(yù)備階段；清除革命前進(jìn)道 路上的障礙物。共和國(guó)提供了達(dá)到這一目的的可能性。西班牙工人階級(jí)只有積極參加革命，才能利用這種可能性。當(dāng)時(shí)巴枯寧派的影響以及受到恩格斯非常中肯批評(píng) 的他們關(guān)于總罷工的思想，妨礙了工人階級(jí)積極參加革命。恩格斯描述了有3萬(wàn)工廠工人的阿爾科伊城發(fā)生的事件。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在那里成了局勢(shì)的支配者。它當(dāng)時(shí)干了 些什么事呢？它不顧巴枯寧主義的原則，參加了臨時(shí)革命政府。恩格斯說(shuō)：“巴枯寧主義者許多年來(lái)一直宣傳說(shuō)，任何自上而下的革命行動(dòng)都是有害的，一切都應(yīng)當(dāng) 自下而上地組織和進(jìn)行。”[注:見《馬克思恩格斯全集》第18卷第531頁(yè)。——編者注]

這就是恩格斯對(duì)《火星報(bào)》提出的關(guān)于“從上 面和從下面”這個(gè)總問(wèn)題的答案?！痘鹦菆?bào)》的“只能從下面，無(wú)論如何不能從上面”的原則，是無(wú)政府主義的原則。恩格斯從西班牙革命事件中作出結(jié)論說(shuō)：“巴 枯寧主義者在行動(dòng)中必然要違背自己的各項(xiàng)原則，也違背了下面的這一原則：成立革命政府無(wú)非是對(duì)工人階級(jí)的一種新的欺騙和新的叛變”（普列漢諾夫現(xiàn)在硬要我 們相信這點(diǎn)）。“巴枯寧主義者曾不顧這些原則，作為被資產(chǎn)階級(jí)駕馭，在政治上被他們利用的軟弱無(wú)力的少數(shù)派出席各城市的政府委員會(huì)的會(huì)議。”由此可見，恩 格斯所不喜歡的只是巴枯寧派成為少數(shù)派，而不是他們?cè)谀抢锍鱿藭?huì)議。在小冊(cè)子的結(jié)尾，恩格斯說(shuō)，巴枯寧主義者的例子“告訴我們，不應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行革命”。 [注:同上，第539—540頁(yè)。——編者注]

如果馬爾托夫把自己的革命工作局限于從下面的活動(dòng)，他就會(huì)重犯巴枯寧主義者的錯(cuò)誤。

但是，《火星報(bào)》編造了它同《前進(jìn)報(bào)》之間的原則分歧，自己反而又轉(zhuǎn)向我們的觀點(diǎn)。例如，馬爾丁諾夫說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)和人民一起，迫使資產(chǎn)階級(jí)把革命進(jìn) 行到底。不過(guò)這不是別的，這是“人民的”即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命專政。資產(chǎn)階級(jí)根本不想把革命進(jìn)行到底。而人民由于它的生活的社會(huì)條件必須要這樣做。革命 專政將開導(dǎo)它，把它吸引到政治生活中來(lái)。

《火星報(bào)》第95號(hào)寫道：

“但是，如果實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的民族條件尚未成熟，而革命的內(nèi)在辯證法不管我們的意志如何終究還是把我們推向政權(quán)，那么我們也是不會(huì)后退的。我們的目的就是要打破革命的狹窄的民族范圍，把西方推上革命的道路，就象一百年以前法國(guó)把東方推上了這條道路一樣。”

由此可見，《火星報(bào)》自己承認(rèn)說(shuō)：如果不幸我們?nèi)〉脛倮?，那么我們就?yīng)當(dāng)象《前進(jìn)報(bào)》所說(shuō)的那樣去做?？梢?，《火星報(bào)》在實(shí)踐問(wèn)題上追隨了《前進(jìn)報(bào)》， 并且破壞了自己本來(lái)的立足點(diǎn)。我只是不明白，怎么能不顧馬爾托夫和馬爾丁諾夫的意志把他們拉去執(zhí)掌政權(quán)呢？這簡(jiǎn)直荒唐極了。

《火星 報(bào)》舉了法國(guó)的例子。但這是雅各賓黨人的法國(guó)。在革命時(shí)期用雅各賓黨人來(lái)嚇唬人是最無(wú)聊的行為。我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，民主專政不是組織“秩序”而是組織戰(zhàn)爭(zhēng)。如果 我們占了彼得堡并且絞死了尼古拉，那么在我們面前就會(huì)出現(xiàn)好幾個(gè)旺代[82]。1848年馬克思在《新萊茵報(bào)》上提到雅各賓黨人的時(shí)候，對(duì)這一點(diǎn)就已經(jīng)很 清楚了。他說(shuō)：“1793年的恐怖主義，無(wú)非是用來(lái)消滅專制制度和反革命的一種平民方式而已。”[注:見《馬克思恩格斯全集》第6卷第125頁(yè)。——編者 注]我們也寧愿用“平民”方式來(lái)消滅俄國(guó)專制制度，而讓《火星報(bào)》去采取吉倫特派的方式好了。俄國(guó)革命面臨著空前的有利形勢(shì)（反人民的戰(zhàn)爭(zhēng)、亞洲式的專制 保守主義等等）。這種形勢(shì)使我們寄希望于起義的勝利結(jié)局。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命情緒的高漲不是與日俱增，而是與時(shí)俱增。因此在這樣的時(shí)刻，馬爾丁諾夫主義不僅是一 種蠢舉，而且是一種犯罪，因?yàn)樗袚p于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命能量的發(fā)揮，挫傷了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命熱情。（利亞多夫說(shuō)：“完全正確！”）這就是德國(guó)黨內(nèi)的伯恩施坦在社 會(huì)主義專政問(wèn)題上，而不是在民主主義專政問(wèn)題上所犯的錯(cuò)誤在另一種情況下的重演。

為了使你們具體了解臨時(shí)革命政府的這些所謂的“宮 殿”實(shí)際上究竟是怎么回事，我再引一個(gè)根據(jù)。恩格斯在他的文章《德國(guó)維護(hù)帝國(guó)憲法的運(yùn)動(dòng)》中描寫了他在這些“宮殿”附近參加革命的情況[注:參看《馬克思 恩格斯全集》第7卷第127—235頁(yè)。——編者注]。例如，他描寫了德國(guó)最大的工業(yè)中心之一萊茵普魯士的起義。他說(shuō)，在這里，民主黨有獲得勝利的機(jī)會(huì)是 非常有利的。當(dāng)時(shí)的任務(wù)是：把一切可以調(diào)動(dòng)的力量投向萊茵河右岸，使起義更加擴(kuò)大，并設(shè)法在這些地方通過(guò)后備軍來(lái)建立革命軍的核心。當(dāng)恩格斯為了用一切辦 法實(shí)現(xiàn)他的計(jì)劃而前往愛北斐特的時(shí)候，他就提出了這樣的建議。而恩格斯之所以抨擊小資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者，是因?yàn)樗麄儾簧朴诮M織起義，沒有儲(chǔ)備維持工人進(jìn)行街 壘戰(zhàn)的費(fèi)用等等。恩格斯說(shuō)，必須更積極地行動(dòng)起來(lái)。第一步就應(yīng)該解除愛北斐特市民軍隊(duì)的武裝，把他們的武器分發(fā)給工人，然后強(qiáng)制課以賦稅作為這樣武裝起來(lái) 的工人的給養(yǎng)。恩格斯說(shuō)，不過(guò)這種建議完全是由我個(gè)人單獨(dú)提出來(lái)的。可尊敬的社會(huì)安全委員會(huì)卻根本無(wú)意采取這種“恐怖措施”。

由此可 見，當(dāng)我們的馬克思和恩格斯（不，是馬爾丁諾夫和馬爾托夫）（哄堂大笑）用雅各賓主義來(lái)嚇唬我們的時(shí)候，恩格斯卻對(duì)革命小資產(chǎn)階級(jí)蔑視“雅各賓式的”行動(dòng) 的態(tài)度加以抨擊。恩格斯明白，既準(zhǔn)備作戰(zhàn)又拒絕奪取國(guó)庫(kù)和國(guó)家政權(quán)——在作戰(zhàn)時(shí)期——這是一種不體面的文字游戲。新火星派先生們，如果起義成了全民性的， 那么你們從哪里取得起義的費(fèi)用呢？難道不是從國(guó)庫(kù)中嗎？這是資產(chǎn)階級(jí)的行為！這是雅各賓主義！

關(guān)于巴登起義，恩格斯寫道：“武裝起義 的政府有著取得勝利的一切條件：現(xiàn)成的軍隊(duì)、充足的軍械庫(kù)、充實(shí)的國(guó)庫(kù)、萬(wàn)眾一心的居民。”每個(gè)人事后都明白，在這種情況下應(yīng)當(dāng)做些什么。應(yīng)當(dāng)組織軍隊(duì)保 衛(wèi)國(guó)民議會(huì)，趕走奧地利人和普魯士人，把起義擴(kuò)展到鄰國(guó)并且“使德國(guó)的軟弱無(wú)能的所謂國(guó)民議會(huì)在起義軍民面前感到肉跳心驚；其次，應(yīng)當(dāng)把起義的力量組織起 來(lái)，為起義提供大量的資金，通過(guò)立即廢除全部封建義務(wù)來(lái)使農(nóng)業(yè)居民愿意參加起義。而這一切必須立即進(jìn)行，以便使起義強(qiáng)大起來(lái)。在巴登委員會(huì)成立一個(gè)星期以 后就太晚了”。

我們相信，在俄國(guó)起義的時(shí)刻，革命的社會(huì)民主黨人將以恩格斯為榜樣，報(bào)名加入革命士兵的行列，提出同樣的“雅各賓式 的”忠告。我們的《火星報(bào)》卻寧愿大談其選票封面的顏色，而把臨時(shí)革命政府問(wèn)題和立憲會(huì)議的革命警衛(wèi)隊(duì)問(wèn)題推到次要地位。我們的《火星報(bào)》無(wú)論怎樣也不打 算“從上面”行動(dòng)起來(lái)。

恩格斯從卡爾斯魯厄到了普法爾茨。他的朋友德斯特爾（有一次他曾解救恩格斯免遭監(jiān)禁）參加了臨時(shí)政府的會(huì)議。 恩格斯說(shuō)：“談不上什么正式參加對(duì)于我們黨是陌生的這個(gè)運(yùn)動(dòng)。在運(yùn)動(dòng)中我應(yīng)當(dāng)占居《新萊茵報(bào)》的工作人員唯一能占居的地位——士兵的地位。”共產(chǎn)主義者同 盟的解體使恩格斯幾乎失去了同工人組織的一切聯(lián)系，這一點(diǎn)我們已經(jīng)談過(guò)了。因此，我們下面這段引文也就是可以理解的了：“曾經(jīng)有人建議我去擔(dān)任許多文職和 武職，——恩格斯寫道——如果在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)中，我會(huì)毫不猶豫地接受這樣的職位，但在當(dāng)時(shí)的條件下，我都一概拒絕了。”

可見，恩格 斯并不害怕從上面來(lái)行動(dòng)，并不害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)過(guò)高的組織性和強(qiáng)大有力會(huì)使他參加臨時(shí)政府。相反，恩格斯感到遺憾的是，工人毫無(wú)組織，因此運(yùn)動(dòng)進(jìn)行得不夠順 利，不夠無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。然而，就是在這種情況下恩格斯也還接受了一個(gè)職位：他在軍隊(duì)里給維利希當(dāng)副官，負(fù)責(zé)供應(yīng)軍需品，在難以想象的困難條件下運(yùn)送彈藥等 等。恩格斯寫道：“為共和國(guó)捐軀，這就是我當(dāng)時(shí)的目的。”

同志們，請(qǐng)你們判斷一下，恩格斯所描繪的臨時(shí)政府，與新《火星報(bào)》力圖用來(lái)把工人從我們這里嚇跑的那些“宮殿”有什么相同之點(diǎn)。（鼓掌）（發(fā)言人宣讀他的決議草案，并作了解釋）

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第126—141頁(yè)

25

關(guān)于臨時(shí)革命政府的決議草案

（4月18日〔5月1日〕）

鑒于：

（1）無(wú)論是俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接利益，或者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)為社會(huì)主義的最終目的而斗爭(zhēng)的利益，都要求有盡可能充分的政治自由，因而也就要求用民主共和制來(lái)代替專制的管理形式，

（2）在人民的武裝起義取得徹底勝利，也就是推翻了專制制度以后，勢(shì)必成立臨時(shí)革命政府，只有這個(gè)政府才能保證充分的鼓動(dòng)自由，并且按普遍、平等、直接和無(wú)記名投票的選舉制來(lái)召集真正代表人民的最高意志的立憲會(huì)議，

（3）這個(gè)民主革命在俄國(guó)不會(huì)削弱、而會(huì)加強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)在一定時(shí)期必然會(huì)采取一切手段來(lái)盡量奪取俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命時(shí)期獲得的成果，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)決定：

（一）應(yīng)當(dāng)使工人階級(jí)普遍樹立必須成立臨時(shí)革命政府的信念，并在工人會(huì)議上討論立即完全實(shí)現(xiàn)我們黨綱所提出的當(dāng)前的一切政治要求和經(jīng)濟(jì)要求的條件；

（二）一旦人民起義取得勝利和推翻了專制制度，我們黨可以派全權(quán)代表參加臨時(shí)革命政府，以便同一切反革命企圖作無(wú)情的斗爭(zhēng)，捍衛(wèi)工人階級(jí)的獨(dú)立利益；

（三）參加臨時(shí)革命政府的必要條件是：黨對(duì)自己的全權(quán)代表進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，并堅(jiān)定不移地保持社會(huì)民主黨的獨(dú)立性，因?yàn)樯鐣?huì)民主黨力求實(shí)現(xiàn)徹底的社會(huì)主義革命，就這一點(diǎn)說(shuō)，它同一切資產(chǎn)階級(jí)政黨是不可調(diào)和地?cái)硨?duì)的；

（四）不管社會(huì)民主黨是否有可能參加臨時(shí)革命政府，都必須向最廣泛的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾宣傳這樣一種思想：即由社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了保衛(wèi)、鞏固和擴(kuò)大革命的成果，必須經(jīng)常對(duì)臨時(shí)政府施加壓力。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第142—143頁(yè)

26

對(duì)關(guān)于臨時(shí)革命政府的決議案的補(bǔ)充

（不晚于4月19日〔5月2日〕）

還有一點(diǎn)主張參加臨時(shí)革命政府的理由：

我們黨的右翼現(xiàn)在又建議根本不要參加臨時(shí)革命政府，照此辦理，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備、組織和舉行武裝起義必然會(huì)猶豫不決、半途而廢并四分五裂；——

載于1931年《列寧文集》俄文版第16卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第144頁(yè)

27

就關(guān)于臨時(shí)革命政府決議案的修改意見所作的發(fā)言

（4月19日〔5月2日〕）

總的說(shuō)來(lái)，我同意季明同志的意見。我是寫文章的，自然注意問(wèn)題的寫法。季明同志非常正確地指出了斗爭(zhēng)目的的重要性，我完全同意他的意見。不指望占領(lǐng)為之而戰(zhàn)的據(jù)點(diǎn)就不能作戰(zhàn)……

季明同志對(duì)第（2）項(xiàng)的修改：“實(shí)現(xiàn)……等等……只有臨時(shí)政府”等等，是完全適當(dāng)?shù)模以敢饨邮?。?duì)第（3）項(xiàng)的修改也是這樣，在這里指出，在目前的社 會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，資產(chǎn)階級(jí)必然會(huì)加強(qiáng)起來(lái)，真是恰到好處。在（一）項(xiàng)的結(jié)論部分“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求”的提法比我的表述更好，因?yàn)橹攸c(diǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在（二）項(xiàng)中指 出要以力量的對(duì)比關(guān)系為轉(zhuǎn)移這一點(diǎn)是完全恰當(dāng)?shù)?。作了這樣的修改，我以為安德列耶夫同志的修改意見就可不要了。我還想知道國(guó)內(nèi)同志們的意見，“最近的要 求”這句話的意思是不是清楚，需不需要在括弧里加上“最低綱領(lǐng)”？在（三）項(xiàng)中我用了“是”字，季明同志用的是“應(yīng)當(dāng)定為”，顯然，這里需要作文字上的修 改。談到黨的監(jiān)督的地方，我認(rèn)為我原來(lái)的表述：“維護(hù)社會(huì)民主黨的獨(dú)立性”比季明同志提出的“保持”一詞更好些。我們的任務(wù)不僅是“保持”社會(huì)民主黨的獨(dú) 立性，而且要經(jīng)常“維護(hù)”它。索斯諾夫斯基同志對(duì)這一項(xiàng)的修改不妥，反而改壞了，更加含糊不清了。安德列耶夫同志的修改意見可以分別吸收到我和季明同志的 決議案的各項(xiàng)之中。不過(guò)安德列耶夫同志提出把“臨時(shí)政府”一詞用復(fù)數(shù)表達(dá)，未必恰當(dāng)。當(dāng)然，我國(guó)可能出現(xiàn)許多臨時(shí)政府，但是用不著指出這一點(diǎn)，因?yàn)槲覀兏?本不希望出現(xiàn)這種分散局面。我們始終主張成立統(tǒng)一的俄國(guó)臨時(shí)政府，并且力求建立“統(tǒng)一的中央，而且是俄國(guó)的中央”。（笑聲）

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第145—146頁(yè)

28

關(guān)于俄國(guó)社會(huì)民主工黨的公開政治活動(dòng)問(wèn)題的決議草案

（4月19日〔5月2日〕）

鑒于：

（1）俄國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在某種程度上動(dòng)搖并打亂了專制政府，使它不得不允許同它敵對(duì)的階級(jí)在比較大的范圍內(nèi)享有政治活動(dòng)的自由，

（2）這種政治活動(dòng)的自由首先而且?guī)缀跬耆珵橘Y產(chǎn)階級(jí)所享有，這就更加加強(qiáng)了它原先在經(jīng)濟(jì)上和政治上對(duì)工人階級(jí)的優(yōu)勢(shì)，并增大了無(wú)產(chǎn)階級(jí)變成資產(chǎn)階級(jí)民主派的簡(jiǎn)單附屬品的危險(xiǎn)性，

（3）在工人群眾中爭(zhēng)取獨(dú)立地公開地登上政治舞臺(tái)（即使是不大重要的場(chǎng)合）的愿望，即使根本沒有社會(huì)民主黨參加，也愈來(lái)愈普遍地強(qiáng)烈起來(lái)（迸發(fā)出來(lái)，外露出來(lái)），

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)要求所有黨組織注意，必須：

（一）利用社團(tuán)和民眾在報(bào)刊上、在聯(lián)合會(huì)里和在集會(huì)時(shí)進(jìn)行公開政治活動(dòng)的種種機(jī)會(huì)，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立階級(jí)要求同一般民主主義要求加以對(duì)比，借以提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這些活動(dòng)的進(jìn)程中組織成獨(dú)立的社會(huì)主義力量；

（二）利用一切合法途徑或半合法途徑建立工人協(xié)會(huì)、工人聯(lián)合會(huì)和工人組織，并且應(yīng)當(dāng)力求保證（通過(guò)這種或那種途徑）社會(huì)民主黨對(duì)這些聯(lián)合會(huì)的影響占優(yōu)勢(shì)，力求使它們變成俄國(guó)未來(lái)的公開的社會(huì)民主工黨的基地；

（三）采取措施，使我們的黨組織在保持和發(fā)展它們的秘密機(jī)關(guān)的同時(shí)，利用一切可能的時(shí)機(jī)，立即著手準(zhǔn)備社會(huì)民主黨轉(zhuǎn)向公開活動(dòng)的適當(dāng)過(guò)渡形式，即使同政府的武裝力量發(fā)生沖突也在所不惜。

載于1926年《列寧文集》俄文版第5卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第147—148頁(yè)

29

在討論關(guān)于俄國(guó)社會(huì)民主工黨的公開政治活動(dòng)問(wèn)題的決議案時(shí)的發(fā)言[83]

（4月19日〔5月2日〕）

謝爾蓋耶夫同志不對(duì)。我們面臨的是改變社會(huì)民主黨的活動(dòng)性質(zhì)的整個(gè)問(wèn)題，這也是決議案所確定的。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第149頁(yè)

30

在討論關(guān)于革命前時(shí)期對(duì)待政府的策略的決議草案時(shí)的兩次發(fā)言

（4月19日〔5月2日〕）

（1）

我同意別利斯基同志的意見[84]。如果我們認(rèn)為革命一詞是指僅僅奪取某些微不足道的權(quán)利而言，我們就貶低了革命這個(gè)概念。

（2）

我同意“革命的方法”一語(yǔ)是表示要更堅(jiān)決地進(jìn)行斗爭(zhēng)，但這樣就貶低了革命這個(gè)概念。建議或者改為“不顧法律”，或者在“用革命的方法”一語(yǔ)之后刪掉“最低綱領(lǐng)”這幾個(gè)字，因?yàn)檫@樣可以理解為，整個(gè)革命我們都要用這種方法來(lái)進(jìn)行。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第150頁(yè)

31

關(guān)于支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的決議案的報(bào)告[85]

（4月19日〔5月2日〕）

由于十七個(gè)同志的聲明[86]指出了加快代表大會(huì)工作的極端必要性，因此，我盡量談得簡(jiǎn)短些。其實(shí)，在我們討論的這個(gè)問(wèn)題上并沒有原則爭(zhēng)議；甚至在充滿“原則”分歧的黨內(nèi)危機(jī)時(shí)期也沒有提出過(guò)這些爭(zhēng)議。

此外，決議草案早就在《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表了，我現(xiàn)在只對(duì)這個(gè)決議案略加說(shuō)明。

支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題實(shí)際上有兩個(gè)方面：（1）理論根據(jù)和（2）黨的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。后面這個(gè)問(wèn)題將由第二個(gè)報(bào)告人，非常熟悉古里亞的最先進(jìn)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的巴爾索 夫同志來(lái)回答。至于問(wèn)題的理論根據(jù)，那么現(xiàn)在無(wú)非是把社會(huì)民主黨針對(duì)當(dāng)前農(nóng)民運(yùn)動(dòng)所制定的口號(hào)再說(shuō)一遍。我們親眼看到，這個(gè)運(yùn)動(dòng)正在發(fā)展壯大。政府又企圖 用老一套假讓步欺騙農(nóng)民。對(duì)于這一腐蝕政策，必須針鋒相對(duì)地提出我們黨的口號(hào)。

這些口號(hào)，我認(rèn)為在下面的決議草案中表述出來(lái)了：

“俄國(guó)社會(huì)民主工黨，作為覺悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，力求把所有勞動(dòng)者從一切剝削下完全解放出來(lái)并支持一切反對(duì)現(xiàn)在的社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)。所以俄 國(guó)社會(huì)民主工黨也最堅(jiān)決地支持現(xiàn)在的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，擁護(hù)能夠改善農(nóng)民狀況的一切革命措施，直到為達(dá)到這些目的而剝奪地主的土地。同時(shí)俄國(guó)社會(huì)民主工黨，作為無(wú) 產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)政黨，一貫力求成立農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立階級(jí)組織，而且要時(shí)刻記住向農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)明它的利益和農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的利益是對(duì)立的，向它說(shuō)明，只有農(nóng) 村無(wú)產(chǎn)階級(jí)和城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行反對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的共同斗爭(zhēng)，才能導(dǎo)向社會(huì)主義革命，而唯有社會(huì)主義革命才能夠把全體貧苦農(nóng)民從貧困和剝削下真正解救出 來(lái)。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨提出立刻成立革命農(nóng)民委員會(huì)來(lái)全面支持一切民主改革和具體實(shí)現(xiàn)這些改革，它把這點(diǎn)作為在農(nóng)民中進(jìn)行鼓動(dòng)工作的實(shí) 踐口號(hào)和使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)具有高度自覺性的手段。在這種委員會(huì)中，俄國(guó)社會(huì)民主工黨也將力求建立農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者的獨(dú)立組織，這一方面是為了支持全體農(nóng)民的一切革命民 主行動(dòng)，另一方面是為了保護(hù)農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)在同農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)的真正利益。”（《前進(jìn)報(bào)》第11號(hào)）[注:見《列寧全集》第2版第9卷第328— 329頁(yè)。——編者注]

這個(gè)草案已經(jīng)在土地問(wèn)題委員會(huì)中討論過(guò)了，這個(gè)委員會(huì)是代表大會(huì)召開前代表們?yōu)榱嘶I備代表大會(huì)的工作而成立 的。盡管分歧意見很多，某些主要分歧還是清楚的，我現(xiàn)在就來(lái)談?wù)勥@些主要分歧。在土地問(wèn)題上采取可能的和必要的革命措施，根據(jù)決議草案來(lái)看，其性質(zhì)無(wú)非是 “改善農(nóng)民的狀況”。因此，決議案用這一點(diǎn)明確地表達(dá)了全體社會(huì)民主黨人的共同信念：要改造當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)本身，單靠這些措施是絕對(duì)辦不到的。這 就是我們同社會(huì)革命黨人的區(qū)別。農(nóng)民的革命運(yùn)動(dòng)可能使他們的狀況得到相當(dāng)?shù)母纳?，但是不可能?dǎo)致以另一種生產(chǎn)方式來(lái)取代資本主義。

決 議案談到包括剝奪地主土地在內(nèi)的各種措施。有人說(shuō)，這種表述修改了我們的土地綱領(lǐng)。我認(rèn)為這個(gè)意見不對(duì)。當(dāng)然，措辭可以改進(jìn)：不是我們黨，而是農(nóng)民要搞剝 奪；我們黨是支持農(nóng)民的，而且在農(nóng)民要采取這種措施的時(shí)候也支持他們。應(yīng)當(dāng)用“沒收”這個(gè)比較狹窄的概念來(lái)代替剝奪一詞，因?yàn)槲覀儓?jiān)決反對(duì)一切贖買。我們 任何時(shí)候都不會(huì)放棄沒收土地的措施。但是，如果撇開這些個(gè)別修改，我們就會(huì)看到，我們的決議案沒有改動(dòng)土地綱領(lǐng)。社會(huì)民主黨的所有著作家們一向認(rèn)為，關(guān)于 割地一項(xiàng)決不是劃定農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的界限，決不是縮小也決不是限制農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。普列漢諾夫和我都曾在報(bào)刊上指出，社會(huì)民主黨永遠(yuǎn)不會(huì)去阻攔農(nóng)民采取土地改革的革命 措施，包括“土地平分”[87]。因此，我們沒有改動(dòng)我們的土地綱領(lǐng)。在徹底支持農(nóng)民這個(gè)實(shí)際問(wèn)題上，我們現(xiàn)在必須態(tài)度堅(jiān)決，以便消除可能發(fā)生的任何誤解 或曲解?，F(xiàn)在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)已經(jīng)提上日程，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必須正式聲明，它要全力支持這個(gè)運(yùn)動(dòng)，并且決不限制這個(gè)運(yùn)動(dòng)的規(guī)模。

其次，決議案 說(shuō)，必須強(qiáng)調(diào)農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益并把它單獨(dú)組織起來(lái)。在社會(huì)民主黨人的會(huì)議上為這個(gè)起碼的真理辯護(hù)是沒有必要的。土地問(wèn)題委員會(huì)曾談到，最好再指出要支持 農(nóng)業(yè)工人和農(nóng)民的罷工，特別是收獲和割草等季節(jié)的罷工。從原則上講，這一點(diǎn)自然不會(huì)有什么反對(duì)意見。讓實(shí)際工作者來(lái)談?wù)勚赋鲞@一點(diǎn)對(duì)最近的將來(lái)可能產(chǎn)生的 意義吧。

然后，決議案談到成立革命農(nóng)民委員會(huì)的問(wèn)題。

《前進(jìn)報(bào)》第15號(hào)上比較詳細(xì)地發(fā)揮了這一思想：立刻成立 革命農(nóng)民委員會(huì)的要求應(yīng)當(dāng)成為鼓動(dòng)的中心內(nèi)容[注:見本卷第48—49頁(yè)。——編者注]?，F(xiàn)在，連反動(dòng)派也在談?wù)?ldquo;改善生活”了，但他們主張用官吏的、官 僚主義的辦法來(lái)進(jìn)行所謂的改善，而社會(huì)民主黨當(dāng)然應(yīng)當(dāng)主張用革命的方式來(lái)進(jìn)行改善。主要的任務(wù)是使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)具有政治自覺性。農(nóng)民模糊地意識(shí)到他們需要什 么，但是他們不善于把自己的愿望和要求同整個(gè)政治制度聯(lián)系起來(lái)。因此，他們最容易受政治騙子的騙，政治騙子常常把問(wèn)題從政治改造轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)“改善”上去， 實(shí)際上這些經(jīng)濟(jì)“改善”沒有政治改造是實(shí)現(xiàn)不了的。因此，革命農(nóng)民委員會(huì)的口號(hào)是唯一正確的口號(hào)。沒有這些委員會(huì)所行使的革命權(quán)利，農(nóng)民永遠(yuǎn)也不能保住他 們現(xiàn)在所爭(zhēng)得的東西。有人反對(duì)說(shuō)，我們也在這里改動(dòng)土地綱領(lǐng)，因?yàn)橥恋鼐V領(lǐng)沒有談到革命農(nóng)民委員會(huì)，沒有談到它們?cè)诿裰鞲母锓矫娴娜蝿?wù)。這種反對(duì)意見是站 不住腳的。我們沒有修改我們的綱領(lǐng)，而是把它運(yùn)用于當(dāng)前的具體情況。既然農(nóng)民委員會(huì)在目前情況下無(wú)疑只能是革命的農(nóng)民委員會(huì)，那么我們指出這一點(diǎn)，就是把 綱領(lǐng)運(yùn)用于革命時(shí)機(jī)，而不是修改它。例如，我們的綱領(lǐng)說(shuō)，我們承認(rèn)民族自決：如果具體情況迫使我們贊同某一民族的自決，贊同它完全獨(dú)立，那么這不是修改綱 領(lǐng)，而是運(yùn)用綱領(lǐng)。農(nóng)民委員會(huì)是一種靈活的機(jī)構(gòu)，它既適用于現(xiàn)在的情況，也適用于比如說(shuō)臨時(shí)革命政府成立時(shí)的情況，在后一種情況下這些委員會(huì)將成為臨時(shí)革 命政府的機(jī)構(gòu)。有人說(shuō)，這些委員會(huì)可能變成反動(dòng)的，而不是革命的委員會(huì)。但是我們社會(huì)民主黨人從來(lái)沒有忘記農(nóng)民的兩重性和發(fā)生反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng) 的可能性。問(wèn)題現(xiàn)在不在這里，而在于為批準(zhǔn)土地改革而成立的農(nóng)民委員會(huì)，目前只能是革命的委員會(huì)。目前的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是民主主義的革命運(yùn)動(dòng)。有人說(shuō)：農(nóng)民 奪得土地后就會(huì)偃旗息鼓了。可能的。但是農(nóng)民奪取土地的時(shí)候?qū)Ｖ普遣粫?huì)偃旗息鼓的，這就是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。批準(zhǔn)這種奪取的只能是革命政府或革命農(nóng)民委員 會(huì)。

最后，決議案的結(jié)尾部分再一次確定了社會(huì)民主黨在農(nóng)民委員會(huì)中的立場(chǎng)，這就是必須同農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)一起前進(jìn)，并把它單獨(dú)地、獨(dú)立地組織起來(lái)。在農(nóng)村也只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能是徹底的革命階級(jí)。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第151—155頁(yè)

32

關(guān)于支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的決議草案

（4月20日〔5月3日〕）

鑒于：

（1）目前正在發(fā)展壯大的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是自發(fā)的，而且政治上是不自覺的，但它必然會(huì)反對(duì)現(xiàn)存政治制度和反對(duì)特權(quán)階級(jí)，

（2）支持一切反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)是社會(huì)民主黨的一項(xiàng)任務(wù)，

（3）根據(jù)上述理由，社會(huì)民主黨人應(yīng)當(dāng)力求突出農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的革命民主主義特點(diǎn)（特征），把這些特點(diǎn)加以發(fā)展并堅(jiān)持到底，

（4）社會(huì)民主黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，在一切場(chǎng)合和一切情況下都應(yīng)當(dāng)不懈地努力把農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立地組織起來(lái)，并向他們說(shuō)明他們的利益同農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的利益是不可調(diào)和的，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)責(zé)成所有黨組織：

（一）在最廣泛的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階層中間宣傳俄國(guó)社會(huì)民主工黨的任務(wù)就是最堅(jiān)決地支持當(dāng)前的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，決不反對(duì)它的一切革命表現(xiàn)，包括沒收地主土地；

（二）提出立即組織革命農(nóng)民委員會(huì)的計(jì)劃，作為在農(nóng)民中進(jìn)行鼓動(dòng)的實(shí)際口號(hào)，作為使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)具有高度自覺性的手段，組織革命農(nóng)民委員會(huì)的目的在于實(shí)行有利于農(nóng)民的一切革命民主改革，使農(nóng)民擺脫警察官僚和地主的壓迫；

（三）建議農(nóng)民拒絕服兵役，根本拒絕交納賦稅，并且不承認(rèn)各級(jí)當(dāng)局，以便瓦解專制制度并支持對(duì)專制制度的革命攻擊；

（四）力求在農(nóng)民委員會(huì)里把農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立地組織起來(lái)，力求在工人階級(jí)統(tǒng)一的社會(huì)民主黨里使農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)同城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系盡可能密切起來(lái)。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第156—157頁(yè)

33

關(guān)于對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度的決議案

（4月20日〔5月3日〕）

鑒于：

（1）目前正在發(fā)展壯大的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是自發(fā)的，而且政治上是不自覺的，但它必然會(huì)反對(duì)現(xiàn)存政治制度和反對(duì)農(nóng)奴制的一切殘余，

（2）支持一切反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)是社會(huì)民主黨的一項(xiàng)任務(wù)，

（3）因此，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)力求凈化農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的革命民主主義內(nèi)容，去掉其中的任何反動(dòng)雜質(zhì)，提高農(nóng)民的革命自覺，并把他們的民主主義要求堅(jiān)持到底，

（4）社會(huì)民主黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，在一切場(chǎng)合和一切情況下都應(yīng)當(dāng)不懈地努力把農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立地組織起來(lái)，并向他們說(shuō)明他們的利益同農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的利益是不可調(diào)和的，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)責(zé)成所有黨組織：

（一）在廣泛的各階層人民中間宣傳社會(huì)民主黨的任務(wù)就是最堅(jiān)決地支持農(nóng)民所采取的能夠改善他們狀況的一切革命措施，包括沒收地主、官府、教會(huì)、寺院和皇族的土地；

（二）提出必須立即組織革命農(nóng)民委員會(huì)，作為在農(nóng)民中進(jìn)行鼓動(dòng)的實(shí)際口號(hào)，作為使農(nóng)民運(yùn)動(dòng)具有高度自覺性的手段，組織革

命農(nóng)民委員會(huì)的目的在于實(shí)行有利于農(nóng)民的一切革命民主改革，使農(nóng)民擺脫警察官僚和地主的壓迫；

（三）號(hào)召農(nóng)民和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)舉行各種各樣的政治性游行示威，集體拒絕交納賦稅，拒絕服兵役，不執(zhí)行政府及其走狗的決定和命令，以便瓦解專制制度并支持對(duì)專制制度的革命攻擊；

（四）力求把農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立地組織起來(lái)，并使他們?cè)谏鐣?huì)民主黨的旗幟下同城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)融合在一起，使他們的代表加入農(nóng)民委員會(huì)。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集〉俄文第5版第10卷第158—161頁(yè)

34

就社會(huì)民主黨組織中工人和知識(shí)分子的關(guān)系問(wèn)題所作的發(fā)言

（4月20日〔5月3日〕）

有同志說(shuō)不宜把問(wèn)題擴(kuò)大，他們的這種說(shuō)法我不能同意。把問(wèn)題擴(kuò)大是完全適宜的。這里有人說(shuō)，社會(huì)民主主義思想的體現(xiàn)者主要是知識(shí)分子，這樣說(shuō)不對(duì)。在 “經(jīng)濟(jì)主義”時(shí)代，革命思想的體現(xiàn)者是工人而不是知識(shí)分子。由阿克雪里羅得同志作序的那本小冊(cè)子的作者“一工人”也證實(shí)了這一點(diǎn)。

謝 爾蓋耶夫同志在這里硬說(shuō)，選舉原則不會(huì)使人了解更多東西。這不對(duì)。如果選舉原則實(shí)際運(yùn)用起來(lái)，它無(wú)疑會(huì)使人了解更多東西。其次，有人指出，分裂通常是由知 識(shí)分子領(lǐng)頭干的。指出這一點(diǎn)很重要，但這并不解決問(wèn)題。我早就在我發(fā)表的著作中建議吸收盡可能多的工人參加委員會(huì)[注:見《列寧全集》第2版第7卷第2— 5頁(yè)。——編者注]。第二次代表大會(huì)以來(lái)的這一時(shí)期，并沒有充分執(zhí)行這一任務(wù)，這是我同實(shí)際工作者座談時(shí)留下的印象。在薩拉托夫只吸收了一個(gè)工人參加委員 會(huì)，這說(shuō)明不善于從工人中挑選合適的人。毫無(wú)疑問(wèn)，這也是黨內(nèi)分裂所造成的：捍衛(wèi)委員會(huì)而引起的斗爭(zhēng)對(duì)實(shí)際工作產(chǎn)生了有害的影響。正是由于這個(gè)原因，我們 才想盡辦法力求盡快召開代表大會(huì)。

未來(lái)中央的任務(wù)是把我們相當(dāng)大量的委員會(huì)加以改組。必須克服委員們的惰性。（掌聲和噓聲）

我聽到謝爾蓋耶夫同志的噓聲和非委員們的掌聲。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把問(wèn)題看得更寬一些。吸收工人參加委員會(huì)不僅是一個(gè)教育任務(wù)，而且是一個(gè)政治任務(wù)。工人有階級(jí) 本能，工人只要有一點(diǎn)政治修養(yǎng)，就能相當(dāng)快地成為堅(jiān)定的社會(huì)民主黨人。我很贊成在我們各委員會(huì)的構(gòu)成中知識(shí)分子和工人的比例是二比八。如果在書刊中提出的 盡量使工人參加委員會(huì)這個(gè)建議很不夠，那就最好是以代表大會(huì)的名義提出這個(gè)建議。如果你們有了代表大會(huì)的明確指令，那么你們也就有了根治煽動(dòng)的辦法：這是 代表大會(huì)的明確意志。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第162—163頁(yè)

35

致代表大會(huì)主席團(tuán)[88]

（4月20日〔5月3日〕）

我認(rèn)為作出（關(guān)于工人對(duì)待知識(shí)分子的態(tài)度的）決議是適時(shí)的。

列寧

載于1934年《列寧文集》俄文版第26卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第164頁(yè)

36

在討論黨章時(shí)的十次發(fā)言[89]

（4月21日〔5月4日〕）

（1）

應(yīng)該承認(rèn)，伊萬(wàn)諾夫同志為他的一個(gè)中央機(jī)關(guān)的思想辯護(hù)，其論據(jù)我以為是站不住腳的[90]。（念伊萬(wàn)諾夫同志的論據(jù)：）

“關(guān)于第4條和第5條。以總委員會(huì)為平衡器的兩個(gè)中央機(jī)關(guān)制，已遭到生活本身的譴責(zé)。從黨內(nèi)危機(jī)的歷史中可以清楚地看出，這種制度是助長(zhǎng)分歧、糾紛和內(nèi) 訌的溫床。這種制度意味著國(guó)內(nèi)服從國(guó)外，因?yàn)橹醒胛瘑T會(huì)常遭破壞，其構(gòu)成是不固定的，中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部是固定的，總委員會(huì)駐在國(guó)外。所有反對(duì)一個(gè)中央機(jī)關(guān) 的重要意見，都是以俄國(guó)國(guó)內(nèi)同國(guó)外事實(shí)上的隔離為理由，這些意見無(wú)非是肯定兩個(gè)中央機(jī)關(guān)很可能分裂的思想，同時(shí)，如果代表大會(huì)責(zé)成中央委員會(huì)的國(guó)內(nèi)委員和 國(guó)外委員定期召開聯(lián)席會(huì)議，那么這些反對(duì)意見也就在很大程度上失去了意義。”

然而，這里提到的一些可愛的品質(zhì)，國(guó)外的中央機(jī)關(guān)報(bào)和 “真正國(guó)內(nèi)的”中央委員會(huì)是不相上下的。在伊萬(wàn)諾夫同志的整個(gè)論點(diǎn)中，我認(rèn)為有一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤：既然在此之后發(fā)生，所以原因就在于此。既然三個(gè)中央機(jī)關(guān) 給我們拆爛污（請(qǐng)?jiān)徫疫@樣說(shuō)），那么我們就只要一個(gè)中央機(jī)關(guān)好了。這里我看不出什么“所以”！造成我們不幸的不是機(jī)構(gòu)，而是人：?jiǎn)栴}就在于有些人形式主 義地解釋黨章，以此為自己打掩護(hù)，拒不執(zhí)行代表大會(huì)的意志。難道“真正國(guó)內(nèi)的”中央委員會(huì)不是“辯證地”轉(zhuǎn)化成自己的對(duì)立面了嗎？伊萬(wàn)諾夫同志這樣議論 說(shuō)：國(guó)外的表現(xiàn)惡劣，應(yīng)當(dāng)對(duì)它實(shí)行“戒嚴(yán)”并“嚴(yán)加管束”。大家知道，我一向是又主張“戒嚴(yán)”又主張“嚴(yán)加管束”的，因此對(duì)這些措施我不會(huì)反對(duì)，但是，難 道中央委員會(huì)不該受到同樣的待遇嗎？此外，中央機(jī)關(guān)報(bào)可以是固定的，而中央委員會(huì)則不可能，這一點(diǎn)還有誰(shuí)會(huì)提出異議呢？不管怎樣，這總是個(gè)事實(shí)。不過(guò)，實(shí) 際上我也不會(huì)提出任何爭(zhēng)議：過(guò)去我們有總委員會(huì)，而現(xiàn)在又要召開（中央委員會(huì)國(guó)外部分和國(guó)內(nèi)部分）聯(lián)席會(huì)議。這里不過(guò)是字面上的差別。我們的大車本來(lái)總是 向右朝中央機(jī)關(guān)報(bào)方面倒，而伊萬(wàn)諾夫同志還從右邊加稻草準(zhǔn)備將來(lái)用，不過(guò)依我看，也應(yīng)當(dāng)從左邊，從中央委員會(huì)方面加稻草。我倒是贊成米哈伊洛夫同志關(guān)于撤 銷地方委員會(huì)的建議的，只是我真不知道什么叫外層組織？應(yīng)當(dāng)把“聽會(huì)者和掌印者”趕走，但怎樣確切地規(guī)定外層組織這個(gè)概念呢？“外層組織三分之二的票 數(shù)！”，但是誰(shuí)能夠?qū)ν鈱咏M織進(jìn)行精確的統(tǒng)計(jì)呢？我還應(yīng)提醒代表大會(huì)，黨章條文不要太多。寫出好條文容易，但在實(shí)踐中它們大半是多余的。不應(yīng)當(dāng)把黨章變成 善良愿望的匯編……

（2）

基塔耶夫同志的建議更加切實(shí)可行，按照這個(gè)建議，要召開特別代表大會(huì)，需要有相當(dāng)于上一屆代表大會(huì)一半的票數(shù)。

（3）

相反，把召開代表大會(huì)所必需的一定票數(shù)定下來(lái)，事情就好辦了。每次代表大會(huì)之后，都把所要求的票數(shù)定下來(lái)。只需加上一條附注，說(shuō)明一下中央委員會(huì)所批準(zhǔn)的各委員會(huì)名單將在中央機(jī)關(guān)報(bào)上公布。

（4）

新批準(zhǔn)的各組織的名單應(yīng)立即在黨中央機(jī)關(guān)報(bào)上公布并注明中央委員會(huì)的批準(zhǔn)日期。

（5）

我贊成《前進(jìn)報(bào)》上所刊載的第6條的最初條文[91]，因?yàn)椴贿@樣就會(huì)造成錯(cuò)誤。

（6）

我同意彼得羅夫同志和其他同志的意見。別利斯基同志的建議應(yīng)當(dāng)寫進(jìn)附注。[92]

（7）

我曾主張撤銷地方委員會(huì)，但是在黨總委員會(huì)，在我們的派別敵對(duì)情況加劇的時(shí)候，我反對(duì)這樣做，因?yàn)檫@個(gè)權(quán)利運(yùn)用得有點(diǎn)不得當(dāng)。如果這一條對(duì)知識(shí)分子組成 的地方委員會(huì)起到威脅作用，我舉雙手贊成這一條。知識(shí)分子一向必須嚴(yán)加管束。他們一向領(lǐng)頭搞各種糾紛，因此我建議用“有組織的工人”一語(yǔ)而不用“外層組 織”一語(yǔ)（提出本人的書面修改意見）：“第9條。如果有2/3參加黨組織的本地工人贊成解散地方委員會(huì)，那么中央委員會(huì)就應(yīng)當(dāng)予以解散。”

一個(gè)小小的知識(shí)分子的外層組織是靠不住的，但是數(shù)以百計(jì)的有組織的工人卻是可以而且應(yīng)該靠得住的。我希望把這一條同報(bào)告制度問(wèn)題緊密地聯(lián)系起來(lái)。在這方 面我們應(yīng)當(dāng)向崩得[93]學(xué)習(xí)，崩得總是準(zhǔn)確地知道有組織的工人數(shù)目。如果我們的中央委員會(huì)也總是知道某個(gè)組織中有多少有組織的工人，那么中央委員會(huì)就應(yīng) 當(dāng)考慮這些工人的意見，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)有組織的工人的要求撤銷地方委員會(huì)。

（8）

為了中央機(jī)關(guān)報(bào)的利益，我應(yīng)當(dāng)贊成基塔耶夫同志的修改意見。報(bào)紙每周出版就必須熟悉情況并占有足夠數(shù)量的材料。[94]

（9）

我贊成增補(bǔ)須經(jīng)一致同意。[95]中央委員會(huì)不大，為了工作卓有成效，為了政治領(lǐng)導(dǎo)，我們應(yīng)當(dāng)保證中央委員會(huì)成員的團(tuán)結(jié)一致。

（10）

我同意庫(kù)茲涅佐夫同志的意見：第13條應(yīng)該從黨章中刪掉并通過(guò)別利斯基同志向主席團(tuán)提出的相應(yīng)的決議案。[96]

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第165—168頁(yè)

37

在討論關(guān)于中央委員會(huì)全體會(huì)議的決議草案時(shí)的發(fā)言[97]

（4月21日〔5月4日〕）

我贊成馬克西莫夫的決議案。如果三個(gè)月聚會(huì)一次有困難，可以把期限延長(zhǎng)至四個(gè)月。中央委員會(huì)國(guó)外委員應(yīng)當(dāng)了解一切情況并參與決定最重要的事務(wù)。如果全體聚會(huì)有困難，也可以舉行非全體會(huì)議。

載于1924年《1905年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第169頁(yè)

38

就代表資格審查委員會(huì)關(guān)于喀山委員會(huì)代表資格問(wèn)題的報(bào)告所作的發(fā)言[98]

（4月22日〔5月5日〕）

列寧引用第二次代表大會(huì)的記錄材料。材料表明，喀山委員會(huì)屬于須經(jīng)正式批準(zhǔn)才享有全權(quán)的組織。既然直到目前為止沒有正式批準(zhǔn)，那就沒有理由改變代表大會(huì) 已經(jīng)作出的決定?？ι酱碓诖泶髸?huì)上應(yīng)當(dāng)仍然只有發(fā)言權(quán)，至于委員會(huì)，根據(jù)代表資格審查委員會(huì)的提議，現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸脚鷾?zhǔn)。

載于1937年《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第170頁(yè)

39

關(guān)于社會(huì)民主黨組織中工人和知識(shí)分子的關(guān)系的決議草案

（4月22日〔5月5日〕）

鑒于：

（1）我們黨內(nèi)的右翼直到現(xiàn)在還在不斷地繼續(xù)進(jìn)行從“經(jīng)濟(jì)主義”時(shí)期起就已開始的種種嘗試：在工人黨員和知識(shí)分子黨員之間散布敵對(duì)和不信任情緒；把我們 的黨組織描繪成純粹知識(shí)分子組織，社會(huì)民主黨的敵人正在巧妙地利用這一點(diǎn)；責(zé)備社會(huì)民主黨組織力求用黨的紀(jì)律來(lái)束縛工人階級(jí)的主動(dòng)性；炫耀選舉原則的口號(hào) 而多半沒有實(shí)現(xiàn)這一原則的認(rèn)真措施，

（2）在自由的政治條件下，選舉原則可能而且必須居于完全的支配地位，但在專制制度下這是做不到的，不過(guò)，如果不是社會(huì)民主黨右翼把黨組織搞得形式上模糊不清和實(shí)際上渙散瓦解，從而造成了障礙，就是在專制制度下也有可能在比現(xiàn)在更加廣泛得多的范圍內(nèi)運(yùn)用選舉制度，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)認(rèn)為自己的任務(wù)是：通過(guò)一系列組織上的改革為以后的代表大會(huì)準(zhǔn)備條件，以便在黨內(nèi)生活中盡可能真正實(shí)行選舉原則；第三次 代表大會(huì)再一次指出，社會(huì)民主工黨有覺悟的擁護(hù)者的任務(wù)就是要全力鞏固黨同工人階級(jí)群眾的聯(lián)系，把愈來(lái)愈廣泛的無(wú)產(chǎn)者和半無(wú)產(chǎn)者階層提高到具有充分的社會(huì) 民主主義覺悟的水平，發(fā)揮他們革命的社會(huì)民主主義的主動(dòng)性，關(guān)心由工人群眾選拔盡可能更多的、能夠領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)和黨組織的工人作為地方核心和全黨中央的成員， 盡量建立更多加入我們黨的工人組織，設(shè)法使那些不愿意或沒有可能加入黨的工人組織至少是靠近黨。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第171—172頁(yè)

40

在討論關(guān)于社會(huì)民主黨組織中工人和知識(shí)分子的關(guān)系的幾個(gè)決議草案時(shí)的三次發(fā)言

（4月22日〔5月5日〕）

（1）

我反對(duì)一個(gè)一個(gè)審查各個(gè)決議案，以免分散，并建議把這些決議案交給委員會(huì)加以合并。還有，基塔耶夫同志認(rèn)為各地方委員會(huì)只應(yīng)由組織員組成，我認(rèn)為，只由組織員行使地方委員會(huì)的職能是不夠的。

（2）

我不同意謝爾蓋耶夫同志的意見，各屆代表大會(huì)恰好沒有這樣的決議。單有著作家的愿望還是不夠的。此外，決議并沒有被否決，而是轉(zhuǎn)到另一項(xiàng)議程上去了。有 人指出，在中央委員會(huì)的同意下，工人有權(quán)推翻委員會(huì)。這還不夠：這里需要的是指令，而不是煽動(dòng)。謝爾蓋耶夫同志引用《前進(jìn)報(bào)》上的話“寓言喂不了夜鶯”， 但對(duì)《前進(jìn)報(bào)》作了曲解。正是由于黨章的條文簡(jiǎn)略，才需要通過(guò)決議來(lái)頒布一道指令。我反對(duì)安德列耶夫同志的提案。說(shuō)搞煽動(dòng)的不是“經(jīng)濟(jì)派”，也不是“孟什 維克”，這不對(duì)。相反，煽動(dòng)者恰恰是他們。決議就是對(duì)煽動(dòng)的警告。因此，我堅(jiān)決主張保留決議。[99]

（3）

有人說(shuō)，能勝任委員會(huì)委員的工人是沒有的，我聽到這話感到很不安。問(wèn)題掛起來(lái)了；顯然黨內(nèi)出了毛病。委員會(huì)里應(yīng)當(dāng)吸收工人。奇怪的是：代表大會(huì)上總共只有3位著作家，其余的都是委員，可是，著作家主張吸收工人，而委員們卻不知為什么發(fā)起火來(lái)。

哥盧賓同志和米哈伊洛夫同志的意見是非常寶貴的[100]。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第173—174頁(yè)

41

在討論對(duì)黨章關(guān)于黨的各種組織的定期代表會(huì)議的補(bǔ)充決議案時(shí)的兩次發(fā)言[101]

（4月22日〔5月5日〕）

（1）

我絲毫也不反對(duì)這樣做，但是讓中央委員會(huì)來(lái)組織代表會(huì)議，它承擔(dān)的工作是否多了呢？

建議把“由中央委員會(huì)來(lái)組織”改為“由中央委員會(huì)和各地方委員會(huì)來(lái)組織”，把“各地方委員會(huì)的代表會(huì)議”改為“我黨各種組織的代表會(huì)議”。

（2）

是的。我反對(duì)只會(huì)造成形式主義和拖拉作風(fēng)的補(bǔ)充。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第175頁(yè)

42

關(guān)于黨內(nèi)分裂出去的部分的決議草案[102]

（4月23日〔5月6日〕）

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)委托中央委員會(huì)采取一切措施，準(zhǔn)備并擬定同俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)分裂出去的部分合并的條件，而這些條件應(yīng)提交下一屆黨代表大會(huì)最后批準(zhǔn)。

注意：不應(yīng)公布

載于1924年《1905年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第176頁(yè)

43

就魯勉采夫關(guān)于黨內(nèi)分裂出去的部分的決議案所作的發(fā)言[103]

（4月23日〔5月6日〕）

我覺得，第一部分是不能接受的：在分裂的基礎(chǔ)上怎么不可以進(jìn)行鼓動(dòng)呢？至于解散各孟什維克委員會(huì)，這需要特別慎重。

載于1924年《1905年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第177頁(yè)

44

在討論關(guān)于對(duì)各民族的社會(huì)民主黨組織的態(tài)度的決議案時(shí)的發(fā)言[104]

（4月23日〔5月6日〕）

有人向我們提出一種不能接受的東西。米哈伊洛夫同志到底想干什么？規(guī)定各種協(xié)議只能由中央委員會(huì)和各地方委員會(huì)共同簽訂嗎？但是要知道，中央委員會(huì)的各 項(xiàng)總的決定對(duì)各地方委員會(huì)來(lái)說(shuō)是必須執(zhí)行的。抓住孟什維克中央委員會(huì)把事情弄糟的個(gè)別情況是不明智的。也應(yīng)當(dāng)給各地方委員會(huì)以主動(dòng)權(quán)。我們還應(yīng)當(dāng)責(zé)成各地 方委員會(huì)在當(dāng)?shù)鼗顒?dòng)中同各社會(huì)民主黨組織協(xié)調(diào)起來(lái)。只要中央委員會(huì)不是處于無(wú)法找到的情況下，當(dāng)然總是會(huì)有人來(lái)向它請(qǐng)示的。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第178頁(yè)

45

就對(duì)待自由派的態(tài)度問(wèn)題所作的發(fā)言

（4月23日〔5月6日〕）

提出同自由派簽訂協(xié)議的問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)?。我們俄?guó)已經(jīng)接近起義，而在這種情況下簽訂協(xié)議，可能性不大。即使找得到那么幾個(gè)“解放派”小組或一些自由義情緒的大學(xué)生不拒絕拿起武器參加戰(zhàn)斗，那也不同司徒盧威簽訂協(xié)議。

列寧補(bǔ)充沃伊諾夫同志關(guān)于莫斯科地方自治人士代表大會(huì)的報(bào)告（引用《泰晤士報(bào)》）。[105]

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第179頁(yè)

46

就同社會(huì)革命黨達(dá)成實(shí)際協(xié)議問(wèn)題所作的發(fā)言

（4月23日〔5月6日〕）

我應(yīng)當(dāng)向代表大會(huì)報(bào)告同社會(huì)革命黨的一次不成功的協(xié)商嘗試。加邦同志來(lái)到國(guó)外。他先后會(huì)見了社會(huì)革命黨人和《火星報(bào)》，接著又會(huì)見了我。他對(duì)我說(shuō)，他贊 成社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)，但是出于某種考慮，他認(rèn)為他不能公開聲明這一點(diǎn)。我對(duì)他說(shuō)，外交手腕是個(gè)很好的東西，但不能用在革命者之間。我不重復(fù)我們的談話了， 談話內(nèi)容已在《前進(jìn)報(bào)》發(fā)表[注:見《列寧全集》第2版第9卷第260—264頁(yè)。——編者注]。他這個(gè)人給我的印象是，對(duì)革命絕對(duì)忠誠(chéng)，富于主動(dòng)性，聰 明，雖然很遺憾，還缺乏堅(jiān)定的革命世界觀。

不久，我接到加邦同志的信，邀請(qǐng)我參加社會(huì)主義組織代表會(huì)議，照加邦的想法，這次代表會(huì)議的目的是協(xié)調(diào)這些組織的活動(dòng)。下面就是這封信上被邀請(qǐng)參加加邦同志的代表會(huì)議的18個(gè)組織的名單：

（1）社會(huì)革命黨。（2）俄國(guó)社會(huì)民主工黨?！肚斑M(jìn)報(bào)》。（3）俄國(guó)社會(huì)民主工黨?！痘鹦菆?bào)》。（4）波蘭社會(huì)黨[106]。（5）波蘭和立陶宛社會(huì)民 主黨[107]。（6）波蘭社會(huì)黨—“無(wú)產(chǎn)階級(jí)派”[108]。（7）拉脫維亞社會(huì)民主工黨[109]。（8）崩得。（9）亞美尼亞社會(huì)民主工人組織 [110]。（10）亞美尼亞革命聯(lián)盟（德羅沙克）[111]。（11）白俄羅斯社會(huì)主義格羅馬達(dá)[112]。（12）拉脫維亞社會(huì)民主黨人同盟 [113]。（13）芬蘭積極抵抗黨[114]。（14）芬蘭工人黨[115]。（15）格魯吉亞社會(huì)聯(lián)邦革命黨[116]。（16）烏克蘭革命黨 [117]。（17）立陶宛社會(huì)民主黨[118]。（18）烏克蘭社會(huì)黨[119]。

我曾向加邦同志和一位著名的社會(huì)革命黨人指出， 代表會(huì)議的構(gòu)成有問(wèn)題，這會(huì)造成困難。在代表會(huì)議上，社會(huì)革命黨占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)。召開代表會(huì)議的工作拖了很久。從加邦同志交給我的文件中可以看出，《火星報(bào)》 的回答是，它寧愿直接同已組成的政黨協(xié)商。“明顯地”暗示《前進(jìn)報(bào)》是破壞者等等。最后，《火星報(bào)》沒有出席代表會(huì)議。我們，《前進(jìn)報(bào)》編輯部和多數(shù)派委 員會(huì)常務(wù)局的代表出席了代表會(huì)議。我們?cè)谶@里看到，代表會(huì)議是社會(huì)革命黨手中的玩物。看來(lái)，工人黨不是根本未被邀請(qǐng)，就是沒有任何材料說(shuō)明他們被邀請(qǐng)了。 例如，芬蘭積極抵抗黨出席了代表會(huì)議，然而卻不見芬蘭工人黨。

我們問(wèn)，這是為什么？我們得到的回答是，他們給芬蘭工人黨的邀請(qǐng)書是由 積極抵抗黨轉(zhuǎn)交的，據(jù)講這番話的社會(huì)革命黨人說(shuō)，因?yàn)樗麄儾恢涝鯓又苯油ㄖ??？墒?，凡是了解一點(diǎn)國(guó)外情況的人都知道，通過(guò)瑞典社會(huì)民主工黨的領(lǐng)袖布蘭 亭就能同芬蘭工人黨取得聯(lián)系。參加代表會(huì)議的有波蘭社會(huì)黨的代表，卻沒有波蘭和立陶宛社會(huì)民主黨的代表。并且也無(wú)法知道他們是否被邀請(qǐng)了。同一位社會(huì)革命 黨人告訴我們說(shuō)，他們也沒有得到立陶宛社會(huì)民主黨和烏克蘭革命黨的答復(fù)。

一開始便提出了民族問(wèn)題。波蘭社會(huì)黨提出了關(guān)于幾個(gè)立憲會(huì)議 的問(wèn)題。這就使我有理由說(shuō)，今后的做法必須是：要么根本拒絕參加這樣的代表會(huì)議，要么舉行由一個(gè)民族的各工人黨的代表參加的代表會(huì)議，要么邀請(qǐng)非俄羅斯居 民地區(qū)的地方黨的委員會(huì)的代表參加代表會(huì)議。但是我決不會(huì)由此得出結(jié)論說(shuō)，由于存在著原則性的意見分歧，就不可能召開代表會(huì)議了。不過(guò)必須做到，提出的問(wèn) 題是非常實(shí)際的問(wèn)題。

我們不可能從國(guó)外監(jiān)督代表會(huì)議的構(gòu)成等等。必須讓俄國(guó)國(guó)內(nèi)的中央機(jī)關(guān)參加代表會(huì)議，而且也必須有地方委員會(huì)的代表參加。使我們退出會(huì)場(chǎng)的問(wèn)題是關(guān)于拉脫維亞的問(wèn)題。我們退出代表會(huì)議時(shí)提出了下面的聲明：

“俄國(guó)目前正處在重要的歷史關(guān)頭，這給在國(guó)內(nèi)活動(dòng)的社會(huì)民主黨以及革命民主黨派和組織提出了一項(xiàng)任務(wù)：達(dá)成實(shí)際協(xié)議，以便更有效地攻擊專制制度。

因此，我們認(rèn)為，為此目的而召開的代表會(huì)議具有特別重大的意義，自然我們應(yīng)該嚴(yán)肅地對(duì)待代表會(huì)議的構(gòu)成問(wèn)題。

很遺憾，加邦同志召開的這個(gè)代表會(huì)議，對(duì)于保證代表會(huì)議開得卓有成效所必需的這個(gè)條件，注意不夠，因此，我們不得不在這個(gè)代表會(huì)議剛剛開始籌劃時(shí)便采取措施來(lái)保證這個(gè)聯(lián)席會(huì)議真正獲得成功。

例如，代表會(huì)議要解決非常實(shí)際的問(wèn)題，首先就要求允許前來(lái)參加代表會(huì)議的只限于那些真正構(gòu)成俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)力量的組織。

可是代表會(huì)議的構(gòu)成，就某些組織的實(shí)際情況而言，是非常不能令人滿意的。甚至無(wú)疑是虛有其名的組織也參加了代表會(huì)議。我們指的是拉脫維亞社會(huì)民主黨人同盟。

拉脫維亞社會(huì)民主工黨的代表要求拒絕這個(gè)同盟參加，并且把這個(gè)要求當(dāng)作最后通牒。

后來(lái)，在有‘同盟’的代表參加的4個(gè)社會(huì)民主黨組織的代表舉行的特別會(huì)議上，完全弄清了‘同盟’是虛有其名，自然，這也使我們這些參加代表會(huì)議的其余的社會(huì)民主黨組織和派別贊同這個(gè)最后通牒式的要求。

但是一開始我們便遭到所有革命民主黨派的激烈反擊，他們拒絕滿足我們的最后通牒式的要求，寧愿要一個(gè)虛有其名的團(tuán)體，而不愿要許多盡人皆知的社會(huì)民主黨組織。

最后，由于許多其他的社會(huì)民主黨組織沒有出席代表會(huì)議，代表會(huì)議就更加缺乏實(shí)際意義，就我們所知，當(dāng)時(shí)并沒有采取應(yīng)有的措施保證這些組織能參加代表會(huì)議。

由于這一切，我們不得不退出代表會(huì)議，但是我們相信：一次嘗試的失敗，并不能阻止力爭(zhēng)在最近的將來(lái)再作一次嘗試；一切革命政黨所面臨的簽訂實(shí)際協(xié)議的任務(wù)，將由這個(gè)真正在俄國(guó)活動(dòng)的組織構(gòu)成而不是虛有其名的組織構(gòu)成的即將召開的代表會(huì)議來(lái)完成。

拉脫維亞社會(huì)民主工黨代表 弗·羅津

俄國(guó)社會(huì)民主工黨《前進(jìn)報(bào)》代表 尼·列寧

崩得中央委員會(huì)代表И．格爾芬

弗·維尼茨基

亞美尼亞社會(huì)民主工人組織代表 列爾

1905年4月3日”

過(guò)了一個(gè)半到兩個(gè)星期，加邦同志交給我下面這個(gè)聲明：

“親愛的同志：附上兩份你們所知道的代表會(huì)議發(fā)出的宣言，請(qǐng)將它們轉(zhuǎn)告即將召開的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。我認(rèn)為我本人必須聲明，我接受這兩個(gè)宣言，但在社會(huì)主義綱領(lǐng)和聯(lián)邦制原則問(wèn)題上，我還有某些保留意見。

格奧爾吉·加邦”

這個(gè)聲明附有兩個(gè)有趣的文件，其中引人注意的地方是：

“在同一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)各民族間的關(guān)系中運(yùn)用聯(lián)邦制原則……對(duì)一切靠剝削他人勞動(dòng)來(lái)耕種的土地實(shí)行社會(huì)化，即交給農(nóng)業(yè)勞動(dòng)居民共同掌管和享用，而實(shí)行這一 措施的具體形式、順序和范圍，各民族的黨有權(quán)根據(jù)各自地區(qū)的地方條件的特點(diǎn)加以確定；發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、地方公有經(jīng)濟(jì)和村社經(jīng)濟(jì)……

……糧食給饑餓者！

土地及其財(cái)富歸一切勞動(dòng)者！

……由俄羅斯帝國(guó)各地的代表（波蘭和芬蘭除外）組成立憲會(huì)議！

……為高加索這個(gè)以聯(lián)邦形式同俄羅斯聯(lián)合的自治部分召開立憲會(huì)議……”

從上述引文可以看出，代表會(huì)議的結(jié)果充分證實(shí)了促使我們離開代表會(huì)議的種種擔(dān)心。在這里，我們看到一個(gè)對(duì)非無(wú)產(chǎn)階級(jí)民族主義政黨百般遷就的社會(huì)革命黨綱 領(lǐng)的翻版。奇怪，居然沒有各民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨參加解決提交代表會(huì)議的問(wèn)題。例如，代表會(huì)議曾提出要求，為波蘭召開特別立憲會(huì)議。我們既不能贊成也不能反 對(duì)。我們的綱領(lǐng)承認(rèn)民族自決原則。但是決不允許撇開波蘭和立陶宛社會(huì)民主黨解決這個(gè)問(wèn)題。代表會(huì)議決定召開立憲會(huì)議，而這是在工人黨缺席的情況下作出的！ 我們不能允許撇開無(wú)產(chǎn)者的政黨來(lái)具體解決這類問(wèn)題。但同時(shí)我認(rèn)為，原則性的意見分歧，也并不排斥召開實(shí)際性的代表會(huì)議的可能性，不過(guò)，第一，要在俄國(guó)召 開，第二，要對(duì)實(shí)際存在的力量加以核實(shí)，第三，有關(guān)民族的問(wèn)題，應(yīng)分別進(jìn)行討論，或者至少要邀請(qǐng)那些民族的社會(huì)民主黨和非社會(huì)民主黨所在地區(qū)的地方委員會(huì) 派代表參加代表會(huì)議。

現(xiàn)在談一下所提出的關(guān)于同社會(huì)革命黨簽訂實(shí)際協(xié)議的決議案（念沃伊諾夫同志擬定的草案）：

“鑒于：

（1）社會(huì)革命黨是小資產(chǎn)階級(jí)民主派的極端革命派，

（2）為了反對(duì)專制制度，社會(huì)民主黨同社會(huì)革命黨組織簽訂臨時(shí)戰(zhàn)斗協(xié)議是目前的共同愿望，

（3）這種協(xié)議無(wú)論如何不應(yīng)當(dāng)限制社會(huì)民主工黨的完全獨(dú)立性，不應(yīng)當(dāng)破壞它的無(wú)產(chǎn)階級(jí)策略和原則的完整性和純潔性，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)責(zé)成中央委員會(huì)和各地方委員會(huì)在必要時(shí)可同社會(huì)革命黨組織簽訂臨時(shí)戰(zhàn)斗協(xié)議，但是地方性協(xié)議只有在中央委員會(huì)的直接監(jiān)督下才能締結(jié)。”

我同意這個(gè)草案。不過(guò)是否可以把結(jié)尾盡量說(shuō)得緩和一些，例如，不說(shuō)“在中央委員會(huì)的直接監(jiān)督下”，只說(shuō)“在中央委員會(huì)的監(jiān)督下”。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第180—185頁(yè)

47

就中央委員會(huì)的工作報(bào)告所作的兩次發(fā)言[120]

（4月25日〔5月8日〕）

（1）

中央委員會(huì)的工作報(bào)告的確涉及技術(shù)問(wèn)題較多，而涉及中央委員會(huì)的政策較少。從1900年起我一直在注意黨中央機(jī)關(guān)的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)肯定進(jìn)步很大。如果說(shuō)它還 不能使我們滿意，那是因?yàn)橥耆珴M意只有到建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政以后，即使那時(shí)也未必如此！請(qǐng)注意，“增補(bǔ)”還在起有害的作用！中央委員會(huì)很少談自己的政策，因 為這方面它沒有什么好談的。它的主要錯(cuò)誤是反對(duì)召開代表大會(huì)。如果代表大會(huì)在一年前召開，那么它會(huì)比現(xiàn)在更調(diào)和一些。我本人贊成撤銷，但如果是因?yàn)楣膭?dòng)召 開代表大會(huì)而撤銷，那我是絕對(duì)反對(duì)的。不過(guò)這一點(diǎn)我不想多談。看到一個(gè)悔過(guò)的罪人[121]要比看到99個(gè)義人更高興。至于說(shuō)到對(duì)我的責(zé)難，我只說(shuō)一句： 著作家離開了黨將一事無(wú)成。

（2）

有人指責(zé)我關(guān)于審判的說(shuō)法有矛盾。如果代表大會(huì)是共同的，提出關(guān)于審判的問(wèn)題 還會(huì)更早，但是現(xiàn)在，在這以前所發(fā)生的一切，已經(jīng)清楚地表明問(wèn)題究竟在哪里。中央委員會(huì)無(wú)法作出說(shuō)明，因?yàn)樗萑肓嗣酝?。中央委員會(huì)的出路和過(guò)去一樣在于 召開代表大會(huì)，盡管它比應(yīng)該召開的時(shí)間晚了一些。當(dāng)“認(rèn)罪的被告”出庭時(shí)，庭審也就失去意義了。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第186頁(yè)

48

關(guān)于選舉中央委員會(huì)的程序的建議

（4月25日〔5月8日〕）

我建議先確定應(yīng)當(dāng)選舉多少人，用無(wú)記名投票方式進(jìn)行選舉，再商定投票結(jié)果的宣布范圍。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第187頁(yè)

49

關(guān)于中央委員會(huì)行使職權(quán)時(shí)間的決議草案

（4月25日〔5月8日〕）

代表大會(huì)決定：代表大會(huì)選出的新的中央委員會(huì)立即行使職權(quán)。[122]

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第188頁(yè)

50

關(guān)于出版俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)記錄的發(fā)言

（4月25日〔5月8日〕）

主席指出，不要事先決定關(guān)于代表大會(huì)記錄刪節(jié)多少的問(wèn)題。必須出版有關(guān)議程的全部討論。他接著指出，國(guó)外的技術(shù)工作要重新調(diào)整一下，這會(huì)加速代表大會(huì)記錄的出版。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第189頁(yè)

51

關(guān)于出版俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)的通知和代表大會(huì)記錄的決議草案[123]

（4月25日〔5月8日〕）

代表大會(huì)責(zé)成中央委員會(huì)立即著手出版關(guān)于第三次代表大會(huì)的簡(jiǎn)要通知，并附黨綱、黨章和各項(xiàng)決議的全文。

代表大會(huì)責(zé)成中央委員會(huì)采取一切辦法盡快公布這項(xiàng)通知。

代表大會(huì)責(zé)成代表大會(huì)記錄出版委員會(huì)[124]：（1）最后決定哪些東西從保密角度考慮絕對(duì)不應(yīng)公布，（2）決定應(yīng)當(dāng)用什么方法和在什么范圍內(nèi)向黨員介 紹第三次代表大會(huì)記錄中不予公布的部分，（3）出版前應(yīng)作必要的刪節(jié)，但僅限于有關(guān)會(huì)議程序的討論或已被否決的對(duì)各項(xiàng)決議案提出的小修改。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第190頁(yè)

52

關(guān)于高加索事件的決議草案[125]

（4月26日〔5月9日〕）

鑒于：

（1）高加索的特殊社會(huì)政治生活條件有利于在那里建立我們黨最有戰(zhàn)斗力的組織，

（2）高加索的城鄉(xiāng)大多數(shù)居民的革命情緒已高漲到可以舉行全民起義來(lái)反對(duì)專制制度，

（3）專制政府已調(diào)遣軍隊(duì)和炮兵到古里亞，準(zhǔn)備毫不留情地摧毀起義的一切最重要的據(jù)點(diǎn)，

（4）高加索當(dāng)?shù)鼐用裰械漠愖迨箤Ｖ浦贫纫子谌〉脤?duì)高加索人民起義的勝利，這將給全俄起義的成功帶來(lái)最有害的后果，

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)以俄國(guó)覺悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的名義，向高加索英勇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民致以熱烈的敬意，并責(zé)成中央委員會(huì)和黨的各地方委員會(huì)采取最 積極的措施，如印發(fā)小冊(cè)子、開群眾大會(huì)、工人大會(huì)、小組座談會(huì)等方式最廣泛地傳播關(guān)于高加索情況的消息，并且及時(shí)用武裝力量支援高加索。

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第191頁(yè)

53

在討論關(guān)于高加索事件的決議案時(shí)的兩次發(fā)言

（4月26日〔5月9日〕）

（1）

認(rèn)為在高加索就要開始革命的時(shí)候，由黨負(fù)責(zé)規(guī)定起義，這種看法是不對(duì)的。我們只責(zé)成中央委員會(huì)支持運(yùn)動(dòng)。[注:在記錄委員會(huì)的記錄里，發(fā)言的末尾措辭如下：

“我們只責(zé)成中央委員會(huì)支持運(yùn)動(dòng)，鑒于高加索的形勢(shì)，作出只需要進(jìn)行鼓動(dòng)和宣傳的結(jié)論是不夠的。請(qǐng)大家注意這一段。

無(wú)人要求發(fā)言，討論結(jié)束。”——俄文版編者注]

（2）

總的來(lái)說(shuō)，我是同意彼得羅夫同志的修改意見的[126]，雖然其中沒有革命的號(hào)召。[注:在記錄委員會(huì)的記錄里，列寧這個(gè)發(fā)言的措辭如下：“列寧：是否 應(yīng)當(dāng)加上‘向俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民’。雷布金剛才說(shuō)，在決議里可以指出，在俄國(guó)還不能支持高加索以前，它不要發(fā)動(dòng)起義。但為此就需要修改整個(gè)決議。當(dāng)?shù)厝颂?供的情況很重要；總的來(lái)說(shuō)，我是同意彼得羅夫同志的修改意見的，雖然它缺乏革命的號(hào)召。”——俄文版編者注]

載于1905年中央委員會(huì)出版社在日內(nèi)瓦出版的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次（例行）代表大會(huì)記錄全文》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第192頁(yè)

【注釋】

[56]這是有關(guān)俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)的一組文獻(xiàn)。在本卷《附錄》里還收有《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)材料》（見第355—374頁(yè)）。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)于1905年4月12—27日（4月25日—5月10日）在倫敦舉行。這次代表大會(huì)是布爾什維克籌備的，是在列寧領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。孟什維克拒絕參加代表大會(huì)，而在日內(nèi)瓦召開了他們的代表會(huì)議。

出席代表大會(huì)的有38名代表，其中有表決權(quán)的代表24名，有發(fā)言權(quán)的代表14名。出席大會(huì)的有表決權(quán)的代表分別代表21個(gè)俄國(guó)社會(huì)民主工黨的地方委員 會(huì)、中央委員會(huì)和黨總委員會(huì)（參加黨總委員會(huì)的中央委員會(huì)代表）。列寧作為敖德薩委員會(huì)的代表出席代表大會(huì)，并當(dāng)選為代表大會(huì)主席。

代表大會(huì)審議了正在俄國(guó)展開的革命的根本問(wèn)題，確定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨的任務(wù)。代表大會(huì)討論了下列問(wèn)題：組織委員會(huì)的報(bào)告；武裝起義；在革命前夕對(duì)政府政 策的態(tài)度；關(guān)于臨時(shí)革命政府；對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度；黨章；對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂出去的部分的態(tài)度；對(duì)各民族社會(huì)民主黨組織的態(tài)度；對(duì)自由派的態(tài)度；同社會(huì) 革命黨人的實(shí)際協(xié)議；宣傳和鼓動(dòng)；中央委員會(huì)的和各地方委員會(huì)代表的工作報(bào)告等。列寧就大會(huì)討論的一切主要問(wèn)題擬了決議草案，在大會(huì)上作了關(guān)于社會(huì)民主黨 參加臨時(shí)革命政府的報(bào)告和關(guān)于支持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的決議的報(bào)告，并就武裝起義、在革命前夕對(duì)政府政策的態(tài)度、社會(huì)民主黨組織內(nèi)工人和知識(shí)分子的關(guān)系、黨章、關(guān)于 中央委員會(huì)活動(dòng)的報(bào)告等問(wèn)題作了發(fā)言。

代表大會(huì)制定了黨在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中的戰(zhàn)略計(jì)劃，這就是：要孤立資產(chǎn)階級(jí)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)同農(nóng)民 結(jié)成聯(lián)盟，成為革命的領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)者，為爭(zhēng)取革命勝利——推翻專制制度、建立民主共和國(guó)、消滅農(nóng)奴制的一切殘余——而斗爭(zhēng)。從這一戰(zhàn)略計(jì)劃出發(fā)，代表大會(huì)規(guī) 定了黨的策略路線。大會(huì)提出組織武裝起義作為黨的主要的和刻不容緩的任務(wù)。大會(huì)指出，在人民武裝起義取得勝利后，必須建立臨時(shí)革命政府來(lái)鎮(zhèn)壓反革命分子的 反抗，實(shí)現(xiàn)俄國(guó)社會(huì)民主工黨的最低綱領(lǐng)，為向社會(huì)主義革命過(guò)渡準(zhǔn)備條件。

代表大會(huì)重新審查了黨章，通過(guò)了列寧提出的關(guān)于黨員資格的黨章第1條條文，取消了黨內(nèi)兩個(gè)中央機(jī)關(guān)（中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)）的制度，建立了黨的統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)中心——中央委員會(huì)，明確規(guī)定了中央委員會(huì)的權(quán)力和它同地方委員會(huì)的關(guān)系。

代表大會(huì)譴責(zé)了孟什維克的行為和他們?cè)诮M織問(wèn)題和策略問(wèn)題上的機(jī)會(huì)主義。鑒于《火星報(bào)》已落入孟什維克之手并執(zhí)行了機(jī)會(huì)主義路線，俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三 次代表大會(huì)委托中央委員會(huì)創(chuàng)辦新的中央機(jī)關(guān)報(bào)——《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》。代表大會(huì)選出了以列寧為首的中央委員會(huì)，參加中央委員會(huì)的還有亞·亞·波格丹諾夫、列· 波·克拉辛、德·西·波斯托洛夫斯基和阿·伊·李可夫。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)是第一次布爾什維克代表大會(huì)，它用爭(zhēng)取民主革 命勝利的戰(zhàn)斗綱領(lǐng)武裝了黨和工人階級(jí)。列寧在《第三次代表大會(huì)》一文（見本卷第207—213頁(yè)）中論述了這次代表大會(huì)的工作及其意義，并在《社會(huì)民主黨 在民主革命中的兩種策略》一書（見《列寧全集》第2版第11卷）中論證了這次代表大會(huì)的決議。——83。

[57]列寧起草的這幾項(xiàng)決 定在1905年4月11日（24日）組織委員會(huì)最后一次會(huì)議上通過(guò)。1905年4月12日（25日）在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)第一次會(huì)議上，代表 中央委員會(huì)參加組織委員會(huì)的列·波·克拉辛在作組織委員會(huì)總結(jié)報(bào)告時(shí)宣讀了這幾項(xiàng)決定（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第 30—31頁(yè)）。——83。

[58]這個(gè)文件是組織委員會(huì)1905年4月11日（24日）通過(guò)的決定的第5項(xiàng)（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第31—32頁(yè)）的草案。

文件的基本論點(diǎn)也寫進(jìn)了由彼·阿·克拉西科夫（別利斯基）、M.C.列辛斯基（扎爾科夫）和馬·馬·李維諾夫（庫(kù)茲涅佐夫）在4月13日（26日）代表 大會(huì)第三次會(huì)議上提出的關(guān)于確定代表大會(huì)的組成的決議（同上，第50—51頁(yè)），決議由4月14日（27日）代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)。——87。

[59]由于組織委員會(huì)未能及時(shí)與喀山委員會(huì)取得聯(lián)系，喀山委員會(huì)一直沒有代表參加代表大會(huì)?？ι轿瘑T會(huì)委員弗·維·阿多拉茨基當(dāng)時(shí)正在法國(guó)。為了保證 喀山組織參加代表大會(huì)，列寧在《致代表大會(huì)代表資格審查委員會(huì)》的聲明中，建議邀請(qǐng)阿多拉茨基作為喀山委員會(huì)委員參加代表大會(huì)，享有發(fā)言權(quán)。但代表資格審 查委員會(huì)建議邀請(qǐng)他“只是作為黨員”參加代表大會(huì)。列寧稱委員會(huì)的這種措辭是“奇怪的”。

代表大會(huì)以多數(shù)票對(duì)兩票通過(guò)了邀請(qǐng)阿多拉茨基“作為委員會(huì)委員”參加代表大會(huì)的決定。但是這一決定沒有通知到阿多拉茨基，因此他沒有出席。直到代表大會(huì)第十八次會(huì)議時(shí)，喀山委員會(huì)代表伊·阿·薩美爾（薩維奇）才到會(huì)，大會(huì)給了他發(fā)言權(quán)。——89。

[60]尼·亞·阿列克謝耶夫（安德列耶夫）提出的決議案是：“從實(shí)際方面而不是從原則方面或道義方面討論組織委員會(huì)的報(bào)告。”在討論這一問(wèn)題的過(guò)程中，阿列克謝耶夫同意了列寧提出的決議案。代表大會(huì)通過(guò)了列寧的決議案（見本卷第92頁(yè)）。——91。

[61]組織委員會(huì)事件是在1903年舉行的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)第二次會(huì)議上發(fā)生的。列寧在《進(jìn)一步，退兩步（我們黨內(nèi)的危機(jī)）》一書的第3節(jié)中對(duì)這一事件作了詳盡的論述（見《列寧全集》第2版第8卷第207—216頁(yè)）。——93。

[62]列寧擬的這個(gè)代表大會(huì)議程草案曾分發(fā)給代表們征求意見，在作了幾處不大的文字修改后，由列寧、馬·馬·李維諾夫（庫(kù)茲涅佐夫）和亞·亞·波格丹 諾夫（馬克西莫夫）聯(lián)名提交1905年4月13日（26日）晚代表大會(huì)第三次會(huì)議討論。代表大會(huì)先通過(guò)了6個(gè)大項(xiàng)目，然后討論這些大項(xiàng)目下的細(xì)目，最后通 過(guò)了如下議程：

一、策略問(wèn)題：

（1）武裝起義。

（2）在革命前夕和革命時(shí)期對(duì)政府政策的態(tài)度。

（3）對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度。

二、組織問(wèn)題：

（4）黨組織內(nèi)工人和知識(shí)分子的關(guān)系。

（5）黨章。

三、對(duì)其他政黨和派別的態(tài)度：

（6）對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂出去的部分的態(tài)度。

（7）對(duì)各民族的社會(huì)民主黨組織的態(tài)度。

（8）對(duì)自由派的態(tài)度。

（9）同社會(huì)革命黨人的實(shí)際協(xié)議。

四、黨的生活的內(nèi)部問(wèn)題：

（10）宣傳和鼓動(dòng)。

五、代表們的報(bào)告：

（11）中央委員會(huì)的報(bào)告。

（12）各地方委員會(huì)代表們的報(bào)告。

六、選舉：

（13）選舉。

（14）代表大會(huì)的決議和記錄的宣布程序和負(fù)責(zé)人就職的程序。本卷《附錄》中還收有代表大會(huì)議程草案的另外幾稿（見第355—374頁(yè)）。——95。

[63]德·西·波斯托洛夫斯基（米哈伊洛夫）、阿·瓦·盧那察爾斯基（沃伊諾夫）和列·波·克拉辛（季明）的提案是：代表大會(huì)的議程應(yīng)由4個(gè)項(xiàng)目—— 組織問(wèn)題、策略問(wèn)題、對(duì)其他政黨的態(tài)度和代表們的報(bào)告——組成。這個(gè)提案被通過(guò)。但是經(jīng)過(guò)進(jìn)一步討論和補(bǔ)充，最后通過(guò)的議程包括了6個(gè)大項(xiàng)目（見注 62）。——97。

[64]列寧提到的伊萬(wàn)諾夫（亞·亞·波格丹諾夫）的草案，即由多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局提交代表大會(huì)的俄國(guó)社會(huì)民主工 黨的新黨章草案。這一草案公布于1905年3月23日（4月5日）《前進(jìn)報(bào)》第13號(hào)。草案在代表們的預(yù)備會(huì)議上作了若干修改之后，由波格丹諾夫（馬克西 莫夫）在4月20日（5月3日）代表大會(huì)第十五次會(huì)議上宣讀，最后由4月21日（5月4日）晚代表大會(huì)第十七次會(huì)議批準(zhǔn)。

恩·弗·（愛·愛·埃森）對(duì)伊萬(wàn)諾夫的草案的意見載于1905年4月7日（20日）《〈前進(jìn)報(bào)〉第15號(hào)附刊》，題為《關(guān)于黨章草案》。——98。

[65]列寧把弗·維·阿多拉茨基誤稱為阿爾納茨基。——100。

[66]列寧在1905年4月14日（27日）代表大會(huì)第四次會(huì)議討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)指出，他沒有提議邀請(qǐng)弗·弗·菲拉托夫（NN），而只是向代表大會(huì)轉(zhuǎn)交了菲拉托夫的申請(qǐng)（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第80頁(yè)）。

關(guān)于邀請(qǐng)菲拉托夫出席代表大會(huì)并享有發(fā)言權(quán)的建議被否決。——101。

[67]這兩次發(fā)言中第一次發(fā)言是在4月14日（27日）上午代表大會(huì)第四次會(huì)議上作的。這次會(huì)議就是否給予同少數(shù)派委員會(huì)平行存在和活動(dòng)的多數(shù)派組織 （哈爾科夫小組、葉卡捷琳諾斯拉夫小組和國(guó)外組織委員會(huì)）以及未曾被批準(zhǔn)的阿爾漢格爾斯克委員會(huì)以表決權(quán)的問(wèn)題展開了討論。弗·米·奧布霍夫（卡姆斯基） 在討論中聲稱，把表決權(quán)給予“國(guó)外組織委員會(huì)和各平行小組，在實(shí)質(zhì)上和形式上都是政變”。根據(jù)代表大會(huì)的決定，上述各組織都被給予發(fā)言權(quán)。

第二次發(fā)言是在4月14日（27日）晚上代表大會(huì)第五次會(huì)議上作的。這次會(huì)議對(duì)于喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)是否享有全權(quán)的問(wèn)題展開了討論，最后通過(guò)了列寧草擬的決議（見注69）。

國(guó)外組織委員會(huì)是在1905年3月2—6日（15—19日）于日內(nèi)瓦召開的俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外組織成立大會(huì)上組成的，成員有羅·彼·阿夫拉莫夫、格·葉·季諾維也夫、彼·阿·克拉西科夫、M·卡緬斯基等。

俄國(guó)革命社會(huì)民主黨人國(guó)外同盟在1903年10月第二次代表大會(huì)以后完全被孟什維克所把持。同盟中的布爾什維克遂組成為多數(shù)派小組并退出同盟組織。俄國(guó) 社會(huì)民主工黨國(guó)外組織成立大會(huì)把這些布爾什維克小組統(tǒng)一成為單一的國(guó)外組織。代表大會(huì)還制定了國(guó)外組織的章程并通過(guò)了支持《前進(jìn)報(bào)》立場(chǎng)的決議。

1906年3月，在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)召開前夕，國(guó)外組織委員會(huì)被統(tǒng)一的俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)解散。1911年在巴黎召開的各布爾什維克小組會(huì)議恢復(fù)了國(guó)外組織委員會(huì)。——102。

[68]七月宣言是指俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)中的調(diào)和派分子弗·亞·諾斯科夫、列·葉·加爾佩林、列·波·克拉辛背著兩個(gè)中央委員——列寧（當(dāng)時(shí)在 瑞士）和羅·薩·捷姆利亞奇卡——于1904年7月非法通過(guò)的決定。這個(gè)決定全文共26條，其中9條作為《中央委員會(huì)聲明》發(fā)表于1904年8月25日 （9月7日）《火星報(bào)》第72號(hào)。在這個(gè)決定中，調(diào)和派承認(rèn)了格·瓦·普列漢諾夫增補(bǔ)的新《火星報(bào)》孟什維克編輯部，并給中央委員會(huì)另增補(bǔ)了三個(gè)調(diào)和派分 子（阿·伊·柳比莫夫、列·雅·卡爾波夫和約·費(fèi)·杜勃洛文斯基）。調(diào)和派反對(duì)召開黨的第三次代表大會(huì)，解散了鼓動(dòng)召開代表大會(huì)的中央委員會(huì)南方局。他們 剝奪了列寧作為中央委員會(huì)國(guó)外代表的權(quán)利，并決定非經(jīng)中央委員會(huì)的許可不得出版列寧的著作?！镀咴滦浴返耐ㄟ^(guò)，表明中央委員會(huì)中的調(diào)和派完全背離了俄國(guó) 社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)的各項(xiàng)決定，公開轉(zhuǎn)到孟什維克方面去了。

列寧強(qiáng)烈抗議《七月宣言》。彼得堡、莫斯科、里加、巴庫(kù)、梯弗利斯、伊梅列季亞－明格列利亞、尼古拉耶夫、敖德薩、葉卡捷琳諾斯拉夫等委員會(huì)都支持列寧，堅(jiān)決譴責(zé)《七月宣言》。——104。

[69]這個(gè)決議草案是由瓦·瓦·沃羅夫斯基（奧爾洛夫斯基）在4月14日（27日）晚代表大會(huì)第五次會(huì)議上提出的。這次會(huì)議通過(guò)了這個(gè)決議。——105。

[70]在4月14日（27日）晚代表大會(huì)第五次會(huì)議上，當(dāng)批準(zhǔn)喀山委員會(huì)和庫(kù)班委員會(huì)為未來(lái)的享有全權(quán)的委員會(huì)時(shí)，某些代表聲稱，有發(fā)言權(quán)的代表參加 表決是不合適的，因?yàn)檫@可能會(huì)影響這一關(guān)鍵性決定的結(jié)果。為此，列寧擬定了關(guān)于在代表大會(huì)上表決問(wèn)題的程序的決議草案。草案在這次會(huì)議上被通過(guò)。—— 106。

[71]武裝起義問(wèn)題是在1905年4月14—16日（27—29日）代表大會(huì)第五次至第九次會(huì)議上討論的。在第五次會(huì)議 上，阿·瓦·盧那察爾斯基（沃伊諾夫）作了關(guān)于武裝起義的報(bào)告，亞·亞·波格丹諾夫（馬克西莫夫）作了副報(bào)告。盧那察爾斯基把列寧起草的俄國(guó)社會(huì)民主工黨 對(duì)待武裝起義的態(tài)度的決議草案提交代表大會(huì)。在討論這個(gè)決議草案時(shí)，德·西·波斯托洛夫斯基（米哈伊洛夫）提了許多反對(duì)意見，并提出了自己的草案。為了協(xié) 調(diào)這兩個(gè)草案，代表大會(huì)在4月16日（29日）上午的第八次會(huì)議上決定召開決議案“協(xié)調(diào)”委員會(huì)的會(huì)議。在4月16日（29日）晚代表大會(huì)第九次會(huì)議上宣 讀了關(guān)于武裝起義的“協(xié)調(diào)的”決議案（見本卷第113—114頁(yè)），這個(gè)決議案是列寧在上述決議草案基礎(chǔ)上修訂而成的。“協(xié)調(diào)的”決議案在稍加修改后被代 表大會(huì)通過(guò)（只有1票棄權(quán)）（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第162—164頁(yè)）。

盧那察爾斯基后來(lái) 在《布爾什維克在1905年》一文（載于1925年《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命》雜志第11期）中寫道：“第一個(gè)關(guān)于武裝起義的決議是根據(jù)我的報(bào)告通過(guò)的。弗拉基米 爾·伊里奇向我提供了報(bào)告的所有基本論點(diǎn)。不但如此……他還要我……把我的整個(gè)發(fā)言寫出來(lái)交他事先過(guò)目。在我要作報(bào)告的那次會(huì)議的前夜，弗拉基米爾·伊里 奇極仔細(xì)地讀了我的手稿，作了兩處不甚重要的修改后退給了我。這并不奇怪，因?yàn)槲业陌l(fā)言，就我所記憶，是以弗拉·伊里奇的最確切最詳細(xì)的指示為依據(jù)的。” ——107。

[72]《關(guān)于武裝起義的補(bǔ)充決議草案》沒有在代表大會(huì)上宣讀和討論，但曾向代表們作過(guò)介紹。——110。

[73]在4月16日（29日）代表大會(huì)第九次會(huì)議上，彼·彼·魯勉采夫（施米特，菲力波夫）作了關(guān)于在革命前夕對(duì)政府政策的態(tài)度的報(bào)告，并就這個(gè)問(wèn)題 提出了決議案。第九次和第十次會(huì)議討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，列寧、德·西·波斯托洛夫斯基（亞歷山德羅夫，米哈伊洛夫）等人發(fā)了言。這里收載的列寧對(duì)魯勉采夫決議 案的補(bǔ)充就是針對(duì)波斯托洛夫斯基的發(fā)言寫的。

關(guān)于在革命前夕和革命時(shí)期對(duì)政府政策的態(tài)度問(wèn)題，除了魯勉采夫的決議案外，會(huì)上還提出了 另外兩個(gè)決議案。根據(jù)列寧的建議，所有的決議案都送交委員會(huì)。列寧也寫了對(duì)魯勉采夫決議案的意見并送交委員會(huì)（見本卷第360頁(yè)）；然后他自己寫出了一個(gè) 決議案（見本卷第141—142頁(yè)），但這個(gè)草案沒有交付討論。在4月19日（5月2日）代表大會(huì)第十三次會(huì)議上，首先宣讀了兩個(gè)決議草案：經(jīng)列寧修改過(guò) 的魯勉采夫草案即列寧和魯勉采夫兩人的關(guān)于俄國(guó)社會(huì)民主工黨的公開政治活動(dòng)問(wèn)題的決議草案和關(guān)于在革命前時(shí)期對(duì)政府策略的態(tài)度的集體的決議草案。會(huì)議先對(duì) 列寧和魯勉采夫的決議案進(jìn)行了討論。這個(gè)決議案在稍加修改后，獲得代表大會(huì)的一致通過(guò)。——117。

[74]施德洛夫斯基委員會(huì)是根 據(jù)沙皇1905年1月29日（2月11日）的詔書成立的一個(gè)特別委員會(huì)，其任務(wù)是針對(duì)1月9日“流血星期日”以后展開的罷工運(yùn)動(dòng)“迅即查清圣彼得堡市及其 郊區(qū)工人不滿的原因”。委員會(huì)主席是參議員兼國(guó)務(wù)會(huì)議成員尼·弗·施德洛夫斯基。參加委員會(huì)的除政府官員和官辦工廠廠長(zhǎng)外，還應(yīng)有通過(guò)二級(jí)選舉產(chǎn)生的工人 代表。布爾什維克就工人代表的選舉展開了大規(guī)模的解釋工作，揭露沙皇成立這個(gè)委員會(huì)的真正目的是引誘工人離開革命斗爭(zhēng)。當(dāng)?shù)谝患?jí)選舉產(chǎn)生的復(fù)選人向政府提 出關(guān)于言論、出版、集會(huì)自由等要求時(shí)，施德洛夫斯基于1905年2月18日（3月3日）聲稱這些要求不能滿足。于是，多數(shù)復(fù)選人拒絕參加選舉代表的第二級(jí) 選舉，并號(hào)召彼得堡工人用罷工來(lái)支持他們。1905年2月20日（3月5日），委員會(huì)還沒有開始工作就被沙皇政府解散了。

列 寧在正文里談到“從跟施德洛夫斯基委員會(huì)打交道的經(jīng)驗(yàn)還不能得出完全否定的結(jié)論”，是由于有些代表對(duì)利用合法機(jī)會(huì)在工人群眾中進(jìn)行政治工作持否定態(tài)度。例 如，尼·瓦·羅曼諾夫（列斯科夫）在討論革命前夕對(duì)待政府的策略時(shí)就斷言：“吸引工人參加這樣的協(xié)會(huì)，仍然會(huì)分散他們的注意力，把他們從革命道路拖到合法 道路上去，害得他們盼望從這類協(xié)會(huì)得到改善。”（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第174頁(yè)）——118。

[75]社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的問(wèn)題是在4月18日和19日（5月1日和2日）代表大會(huì)的第十一次和第十二次會(huì)議上討論的。在第十一次會(huì)議上，列 寧就這個(gè)問(wèn)題作了報(bào)告，并提出了《關(guān)于社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的決議草案》。在代表大會(huì)討論決議時(shí)，列寧建議把決議的標(biāo)題改為《關(guān)于臨時(shí)革命政府的決 議》（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第211頁(yè)）。列·波·克拉辛（季明）對(duì)列寧的決議案提出了一系列修改意見，列寧對(duì)其 中大多數(shù)表示同意（見本卷第139頁(yè)）在第十二次會(huì)議上，這個(gè)決議案被一致通過(guò)。

本卷《附錄》里收有關(guān)于社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的報(bào)告和決議的材料（見第362—364頁(yè)）。——119。

[76]唐·吉訶德精神意思是徒懷善良愿望而行為完全脫離實(shí)際。唐·吉訶德是西班牙作家米·塞萬(wàn)提斯的同名小說(shuō)中的主人公，他一心要想做一個(gè)扶危濟(jì)困，鋤暴安良的游俠騎士，但由于把現(xiàn)實(shí)中的一切都幻想成騎士小說(shuō)中的東西，結(jié)果干出了許多荒唐可笑的事情。——121。

[77]共產(chǎn)主義者同盟是歷史上第一個(gè)建立在科學(xué)社會(huì)主義基礎(chǔ)上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，1847年在倫敦成立。共產(chǎn)主義者同盟的前身是1836年成立的正義者 同盟，這是一個(gè)主要由無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的手工業(yè)工人組成的德國(guó)政治流亡者秘密組織，后期也有一些其他國(guó)家的人參加。隨著形勢(shì)的發(fā)展，正義者同盟的領(lǐng)導(dǎo)成員終于確 信馬克思和恩格斯的理論正確，并認(rèn)識(shí)到必須使同盟擺脫舊的密謀傳統(tǒng)和方式，遂于1847年邀請(qǐng)馬克思和恩格斯參加正義者同盟，協(xié)助同盟改組。1847年6 月，正義者同盟在倫敦召開第一次代表大會(huì)，按照恩格斯的倡議把同盟的名稱改為共產(chǎn)主義者同盟，因此這次大會(huì)也是共產(chǎn)主義者同盟的第一次代表大會(huì)。大會(huì)還批 準(zhǔn)了以民主原則作為同盟組織基礎(chǔ)的章程草案，并用“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”的戰(zhàn)斗口號(hào)代替了正義者同盟原來(lái)的“人人皆兄弟！”的口號(hào)。同年11月29 日—12月8日舉行的同盟第二次代表大會(huì)通過(guò)了章程，并對(duì)章程第1條作了修改，規(guī)定同盟的目的是“推翻資產(chǎn)階級(jí)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，消滅舊的以階級(jí)對(duì)立為 基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和建立沒有階級(jí)、沒有私有制的新社會(huì)”。根據(jù)大會(huì)委托，馬克思和恩格斯起草了同盟的綱領(lǐng)，這就是1848年2月公布的《共產(chǎn)黨宣言》。 同盟的中央委員會(huì)設(shè)在倫敦，除倫敦外，巴黎、布魯塞爾、瑞士、德國(guó)也有同盟的組織。共產(chǎn)主義者同盟成立不久就投入了德國(guó)1848—1849年革命，這次革 命的實(shí)踐完全證實(shí)了《共產(chǎn)黨宣言》所表述的同盟的觀點(diǎn)的正確性。1850年9月15日，同盟中央委員會(huì)因策略分歧而分裂，中央多數(shù)決定把中央委員會(huì)所在地 由倫敦改為科隆。在普魯士政府策劃的陷害共產(chǎn)主義者同盟盟員的科隆共產(chǎn)黨人案件判決后，同盟于1852年11月17日宣布解散。同盟在宣傳科學(xué)社會(huì)主義和 培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)士方面起了重要的歷史作用。它的許多盟員后來(lái)積極參加了建立國(guó)際工人協(xié)會(huì)的活動(dòng)。

《告同盟書》即《中央委員會(huì)告共 產(chǎn)主義者同盟書》（見《馬克思恩格斯全集》第7卷第288—299頁(yè)）是馬克思和恩格斯在1850年3月底寫的，曾秘密地流傳于亡命國(guó)外的以及在德國(guó)國(guó)內(nèi) 的盟員中。1885年，恩格斯把這一文件收入了馬克思的《揭露科隆共產(chǎn)黨人案件》一書德文版，作為該書的附錄。列寧在這里引用的就是這個(gè)版本，引文是他親 自譯成俄文的。——125。

[78]《新萊茵報(bào)》（《Neue　Rheinische　Zeitung》）是德國(guó)和歐洲革命民主派中 無(wú)產(chǎn)階級(jí)一翼的日?qǐng)?bào)，1848年6月1日—1849年5月19日在科隆出版。馬克思任該報(bào)的主編，編輯部成員恩格斯，恩·德朗克、斐·沃爾弗、威·沃爾 弗、格·維爾特、斐·弗萊里格拉特等都是共產(chǎn)主義者同盟的盟員。該報(bào)揭露反動(dòng)的封建君主派和資產(chǎn)階級(jí)反革命勢(shì)力，主張徹底解決資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)和用 民主共和國(guó)的形式統(tǒng)一德國(guó)，是當(dāng)時(shí)指導(dǎo)群眾革命行動(dòng)的中心。該報(bào)創(chuàng)刊不久，就遭到反動(dòng)報(bào)紙的圍攻和政府的迫害，1848年9—10月間一度被查封。 1849年5月，普魯士政府借口馬克思沒有普魯士國(guó)籍而把他驅(qū)逐出境，并對(duì)其他編輯進(jìn)行迫害，該報(bào)因此被迫?？?mdash;—127。

[79]《列寧全集》俄文第2、3版編者認(rèn)為，格·瓦·普列漢諾夫在他的《論奪取政權(quán)問(wèn)題》一文中不止一次地提到經(jīng)驗(yàn)批判主義的創(chuàng)始人恩·馬赫和理·阿芬 那留斯，是暗示在列寧的親密戰(zhàn)友中有馬赫主義者亞·亞·波格丹諾夫和曾是阿芬那留斯擁護(hù)者的阿·瓦·盧那察爾斯基，并企圖以此來(lái)“刺痛”列寧。其實(shí)正是列 寧曾經(jīng)建議柳·伊·阿克雪里羅得（筆名：正統(tǒng)派）批判波格丹諾夫的馬赫主義，而這是普列漢諾夫完全知道的。——128。

[80]指恩 格斯1894年1月26日寫的《未來(lái)的意大利革命和社會(huì)黨》一文（見《馬克思恩格斯全集》第22卷第514—518頁(yè)）。這篇文章是應(yīng)意大利勞動(dòng)社會(huì)黨領(lǐng) 導(dǎo)人安·米·庫(kù)利紹娃和菲·屠拉梯的請(qǐng)求寫的，由屠拉梯譯成意大利文，以恩格斯給屠拉梯的信的形式發(fā)表在1894年2月1日出版的意大利雙周刊《社會(huì)評(píng) 論》雜志第3期上。——129。

[81]恩格斯的《行動(dòng)中的巴枯寧主義者（關(guān)于1873年夏季西班牙起義的札記）》一文（見《馬克思 恩格斯全集》第18卷第521—540頁(yè)）發(fā)表于1873年10月31日、11月2日和5日《人民國(guó)家報(bào)》第105、106、107號(hào)，1894年被收進(jìn) 了前進(jìn)報(bào)出版社在柏林出版的恩格斯的論文集：《〈人民國(guó)家報(bào)〉國(guó)際問(wèn)題論文集（1871—1875》。列寧使用的就是這個(gè)版本。恩格斯的這篇文章的俄譯文 （由列寧校訂）于1905年由俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)在日內(nèi)瓦印成小冊(cè)子，1906年又由彼得堡無(wú)產(chǎn)者出版社出了單行本。——130。

[82]旺代是法國(guó)西部的一個(gè)省。在法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，1793年3月這里爆發(fā)了反對(duì)法蘭西共和國(guó)的反革命叛亂。大多數(shù)叛亂者是受反革命教士和貴族唆使的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。后來(lái)旺代成了反動(dòng)暴亂和反革命策源地的同義詞。——132。

[83]這個(gè)發(fā)言是針對(duì)阿·伊·李可夫（謝爾蓋耶夫）的，李可夫在代表大會(huì)第十三次會(huì)議上發(fā)言反對(duì)列寧和彼·彼·魯勉采夫（菲力波夫）的決議案，認(rèn)為這 個(gè)“決議案與議程無(wú)關(guān)”，決議案的各點(diǎn)“可歸入關(guān)于自由派和關(guān)于鼓動(dòng)工作的問(wèn)題”，因此應(yīng)在討論議程上的有關(guān)問(wèn)題時(shí)再來(lái)研究。代表大會(huì)否決了李可夫的建 議，一致通過(guò)了列寧和魯勉采夫的決議案。——143。

[84]在代表大會(huì)第十三次會(huì)議討論關(guān)于革命前時(shí)期對(duì)政府策略的態(tài)度的決議草案 時(shí)，代表們就決議草案決定部分的第3條展開了激烈辯論。草案中這一條的文字是：“組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)立刻用革命的方法實(shí)行八小時(shí)工作制和實(shí)現(xiàn)我們最低綱領(lǐng)的全部 主要要求。”彼·阿·克拉西科夫（別利斯基）反對(duì)使用“革命的方法”這幾個(gè)字，建議用“在實(shí)際上爭(zhēng)取”來(lái)代替。經(jīng)過(guò)討論，代表大會(huì)通過(guò)的第3條條文是： “組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)立刻用革命的方法實(shí)現(xiàn)八小時(shí)工作制以及工人階級(jí)的其他迫切要求。”（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第222 頁(yè)）——114。

[85]這是列寧在1905年4月19日（5月2日）代表大會(huì)第十三次會(huì)議上的報(bào)告。報(bào)告談了1905年3月10日 （23日）《前進(jìn)報(bào)》第11號(hào)上《無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民》一文中包含的決議草案（見《列寧全集》第2版第9卷第324——329頁(yè)）。提交代表大會(huì)的《關(guān)于支持 農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的決議草案》（見本卷第150頁(yè)）是列寧擬定的，事先曾分發(fā)給代表們，并由列·波·克拉辛（季明）在4月20日（5月3日）第十四次會(huì)議上宣讀。 在討論這個(gè)決議草案時(shí)，代表們提出了許多修改意見。草案于是被轉(zhuǎn)交給了委員會(huì)，以便草擬“協(xié)調(diào)的”決議案。因此列寧修訂了自己的決議草案。修訂后的草案的 標(biāo)題為《關(guān)于對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度的決議》（見本卷第152頁(yè)）。這個(gè)決議案經(jīng)同一天代表大會(huì)第十五次會(huì)議討論后被一致通過(guò)。——145。

[86]指17位代表在代表大會(huì)第十三次會(huì)議上提出的聲明。聲明建議主席團(tuán)“設(shè)法使第三次代表大會(huì)的規(guī)程得到盡可能準(zhǔn)確的遵守……并采取一切辦法盡量加 快代表大會(huì)的工作，因?yàn)闃O需盡快結(jié)束代表大會(huì)的工作，而且全體代表已極度疲勞”。代表大會(huì)主席團(tuán)同意這一聲明（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記 錄》1959年俄文版第214頁(yè)）。——145。

[87]“土地平分”這一口號(hào)反映了農(nóng)民要求普遍重分土地、消滅地主土地占有制的愿 望。列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主黨的土地綱領(lǐng)》一文中指出，在“土地平分”這個(gè)要求中，除了要使小農(nóng)生產(chǎn)永恒化這種反動(dòng)的空想之外，也有革命的一面，即“希望用 農(nóng)民起義來(lái)鏟除農(nóng)奴制的一切殘余”（見《列寧全集》第2版第6卷第310頁(yè)）。后來(lái)，列寧在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上說(shuō)：“有人對(duì)我們說(shuō)，農(nóng)民不 會(huì)滿足于我們的綱領(lǐng)，他們要往前走，但是我們并不害怕這一點(diǎn)，我們有我們的社會(huì)主義綱領(lǐng)，所以我們也不怕重分土地……”（見《列寧全集》第2版第7卷第 264頁(yè)）格·瓦·普列漢諾夫在這一次代表大會(huì)上的發(fā)言中也表示了類似的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“我現(xiàn)在來(lái)談著名的土地平分問(wèn)題。有人對(duì)我們說(shuō)，你們提出歸還割地的 要求，但應(yīng)當(dāng)記住，農(nóng)民將比這個(gè)要求走得更遠(yuǎn)。這一點(diǎn)是絲毫嚇不住我們的。”（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第223頁(yè)） ——147。

[88]在4月20日（5月3日）代表大會(huì)第十五次會(huì)議討論亞·亞·波格丹諾夫（馬克西莫夫）關(guān)于社會(huì)民主黨組織內(nèi)工人 和知識(shí)分子的關(guān)系問(wèn)題的報(bào)告和決議草案時(shí)，有些代表斷然認(rèn)為黨內(nèi)不存在這個(gè)問(wèn)題，無(wú)須就此通過(guò)決議。代表大會(huì)遂決定把這個(gè)問(wèn)題推遲到通過(guò)黨章時(shí)再來(lái)解決。 在4月22日（5月5日）第十九次會(huì)議上，代表大會(huì)回過(guò)頭來(lái)再次討論社會(huì)民主黨組織內(nèi)工人和知識(shí)分子的關(guān)系問(wèn)題。當(dāng)時(shí)提出了許多決議案。列寧起草并由列寧 和波格丹諾夫共同提出的草案（見本卷第166—167頁(yè)）被代表大會(huì)采納作為討論的基礎(chǔ)。列寧就這一問(wèn)題作了多次發(fā)言。經(jīng)過(guò)記名投票，代表大會(huì)決定不就這 一問(wèn)題作出專門決議。

列寧的建議在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)關(guān)于宣傳和鼓動(dòng)工作的決議里得到了考慮。這個(gè)決議著重指出：“吸引 盡量多的覺悟工人來(lái)?yè)?dān)任運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的角色——做鼓動(dòng)員、宣傳員，特別是做各地方中心組織以及全黨中央機(jī)構(gòu)的成員，這一點(diǎn)現(xiàn)在特別重要。這些工人同這一運(yùn)動(dòng) 有最直接的聯(lián)系，并且把黨同這一運(yùn)動(dòng)最緊密地聯(lián)系起來(lái)。正是因?yàn)樵诠と酥腥鄙龠@種政治領(lǐng)導(dǎo)者，所以至今在黨的中心組織里知識(shí)分子仍占優(yōu)勢(shì)。”（見《蘇聯(lián)共 產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第96頁(yè)）——158。

[89]在討論黨章草案時(shí)，代表大會(huì)認(rèn)真地修訂了黨的組織準(zhǔn)則。這主要涉及三大問(wèn)題：（1）修改黨章第1條；（2）確切規(guī)定中央委員會(huì)的權(quán)力和地方委員會(huì)的自治權(quán)并擴(kuò)大地方委員會(huì)的自治權(quán)；（3）建立統(tǒng)一的中央機(jī)關(guān)。

代表大會(huì)通過(guò)了列寧提出的黨章第1條條文。代表大會(huì)以多數(shù)票廢除了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)建立起來(lái)的中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)平行的兩個(gè)中央機(jī)關(guān) 制，只保留一個(gè)中央機(jī)關(guān)，即中央委員會(huì)。第三次代表大會(huì)用了很多時(shí)間討論中央委員會(huì)和地方委員會(huì)的權(quán)限劃分、地方委員會(huì)同外層組織的關(guān)系以及給予外層組織 更多權(quán)利的問(wèn)題。代表大會(huì)以多數(shù)票決定從章程草案中刪去第8條，而就這個(gè)問(wèn)題通過(guò)專門決議（第8條的條文是：“所有外層組織（即總的中心組織和地方中心組 織以外的所有黨組織）有權(quán)在保密條件允許的限度內(nèi)廣泛而適時(shí)地了解全黨的和當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)，并且有權(quán)在相應(yīng)中心組織討論這些事務(wù)的一切場(chǎng)合有發(fā)言權(quán)，只要迅速 解決問(wèn)題的必要性無(wú)礙于實(shí)現(xiàn)這種發(fā)言權(quán)。直接屬于委員會(huì)并在其領(lǐng)導(dǎo)下工作半年以上的外層組織有權(quán)提出這些高級(jí)組織的正式候選人。”）列寧投票贊成保留黨章 中的第8條。在4月22日（5月5日）第十九次會(huì)議上通過(guò)了瓦·瓦·沃羅夫斯基（奧爾洛夫斯基）關(guān)于各中心組織必須將黨內(nèi)工作情況向各外層組織通報(bào)并重視 他們的發(fā)言權(quán)的決議來(lái)代替黨章第8條（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第325、327—328頁(yè)）。為了使地方委員會(huì)不致 濫用自己的自治權(quán)和能夠撤銷不稱職的地方委員會(huì)，新黨章第9條規(guī)定：“如果中央委員會(huì)票數(shù)的三分之二和參加黨組織的當(dāng)?shù)毓と说娜种瑫r(shí)贊成解散地方委 員會(huì)，中央委員會(huì)就應(yīng)當(dāng)解散地方委員會(huì)。”——159。

[90]列寧引用的是亞·亞·波格丹諾夫（伊萬(wàn)諾夫）的文章《組織問(wèn)題》。這篇文章援引和論證了新的黨章草案。文章發(fā)表于1905年3月23日（4月5日）《前進(jìn)報(bào)》第13號(hào)。——159。

[91]1905年3月23日（4月5日）《前進(jìn)報(bào)》第13號(hào)公布的黨章草案第6條寫道：“所有成為黨的組成部分的組織，均自主地處理專門并且僅僅同它 所主管的黨的工作的那個(gè)方面有關(guān)的一切事宜。”第三次代表大會(huì)通過(guò)的黨章第6條在措辭上略有不同，這一條說(shuō)：“所有執(zhí)行完整工作的黨組織（地方委員會(huì)、區(qū) 委員會(huì)、工廠委員會(huì)等等），均自主地處理專門并且僅僅同它所主管的黨的工作的那個(gè)方面有關(guān)的一切事宜。”（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決 議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第104頁(yè)）——161。

[92]根據(jù)黨章草案第7條，在代表大會(huì)上享有表決權(quán)的任何一個(gè)黨 組織，都有權(quán)用自己的資金和以自己的名義出版黨的書刊。O.A.克維特金（彼得羅夫）贊成吸收了亞·亞·波格丹諾夫下述修改意見的第7條，即：“所有黨的 定期出版物都必須按照中央委員會(huì)的要求刊載它的一切聲明。”彼·阿·克拉西科夫（別利斯基）建議，只有黨的書刊中提出的實(shí)踐口號(hào)同國(guó)際社會(huì)民主黨人代表大 會(huì)和黨的代表大會(huì)的決議完全一致才允許出版。

黨章第7條按德·西·波斯托洛夫斯基（米哈伊洛夫）的方案并吸收了波格丹諾夫的修改意見后通過(guò)（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第104—105頁(yè)）。克拉西科夫的修正案被多數(shù)票否決。——161。

[93]“崩得”是立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟的簡(jiǎn)稱，1897年9月在維爾諾成立。參加這個(gè)組織的主要是俄國(guó)西部各省的猶太手工業(yè)者。崩得成 立初期曾進(jìn)行社會(huì)主義宣傳，后來(lái)在爭(zhēng)取廢除猶太人特別法律的斗爭(zhēng)過(guò)程中滑到了民族主義立場(chǎng)上。在1898年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)上，崩得作為只 在專門涉及猶太無(wú)產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題上獨(dú)立的“自治組織”，加入了俄國(guó)社會(huì)民主工黨。在1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，崩得分子要求承認(rèn)崩得是猶 太無(wú)產(chǎn)階級(jí)的唯一代表。在代表大會(huì)否決了這個(gè)要求之后，崩得退出了黨。在1906年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)后崩得重新加入了黨。從 1901年起崩得是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中民族主義和分離主義的代表。它在黨內(nèi)一貫支持機(jī)會(huì)主義派別（經(jīng)濟(jì)派、孟什維克和取消派），反對(duì)布爾什維克。第一次世界大 戰(zhàn)期間，崩得分子采取社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1917年二月革命后，崩得支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。1918—1920年外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，崩得的領(lǐng)導(dǎo) 人同反革命勢(shì)力勾結(jié)在一起，而一般的崩得分子則開始轉(zhuǎn)變，主張同蘇維埃政權(quán)合作。1921年3月崩得自行解散，部分成員加入了俄國(guó)共產(chǎn)黨（布）。—— 162。

[94]黨章草案第11條寫道：“任何黨組織都有責(zé)任向中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部提供一切有助于了解這個(gè)組織的全部工作 和全體成員的材料。”在討論這一條時(shí)，亞·馬·埃森（基塔耶夫）提出了補(bǔ)充意見：“至少每?jī)芍芟蛑醒胛瘑T會(huì)詳細(xì)報(bào)告一次自己的工作。”在列寧發(fā)言后，會(huì)上 以多數(shù)票通過(guò)了這個(gè)補(bǔ)充意見。——162。

[95]這里指的是黨章草案第12條，其中說(shuō)：“增補(bǔ)中央委員會(huì)委員須經(jīng)一致同意。”這條意見獲得通過(guò)。——162。

[96]黨章草案第13條是：“黨的國(guó)外組織委員會(huì)的宗旨是在國(guó)外進(jìn)行宣傳和鼓動(dòng)以及協(xié)助俄國(guó)國(guó)內(nèi)的運(yùn)動(dòng)。它對(duì)俄國(guó)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)的支持只能通過(guò)中央委員會(huì)特別指定的個(gè)人和團(tuán)體進(jìn)行。”

彼·阿·克拉西科夫（別利斯基）就這一問(wèn)題提出的決議案是：“俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)委托中央委員會(huì)審查并批準(zhǔn)國(guó)外組織的章程。章程應(yīng)規(guī)定該組 織具備享有全權(quán)的委員會(huì)的權(quán)利，在國(guó)外進(jìn)行宣傳和鼓動(dòng)，它對(duì)俄國(guó)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)的支持和協(xié)助只能通過(guò)中央委員會(huì)特別指定的個(gè)人和團(tuán)體進(jìn)行。”

代表大會(huì)刪去了黨章第13條，通過(guò)了克拉西科夫的決議案。——163。

[97]亞·亞·波格丹諾夫（馬克西莫夫）所擬的關(guān)于中央委員會(huì)全體會(huì)議的決議草案說(shuō)：“代表大會(huì)責(zé)成中央委員會(huì)定期地（至少每三個(gè)月一次）舉行中央委 員會(huì)兩部分的聚會(huì)。”兩部分是指中央委員會(huì)的國(guó)外部分和國(guó)內(nèi)部分。經(jīng)修改后通過(guò)的決議是：“代表大會(huì)認(rèn)為，中央委員會(huì)的國(guó)外部分和國(guó)內(nèi)部分的密切接觸，對(duì) 于全黨性工作的正常進(jìn)行是絕對(duì)必要的，因此特責(zé)成中央委員會(huì)定期地——至少每四個(gè)月一次——舉行中央委員會(huì)兩部分的聚會(huì)。”（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代 表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第106頁(yè)）——164。

[98]在4月22日（5月5日）代表大會(huì)第十 八次會(huì)議上，由于喀山委員會(huì)的代表伊·阿·薩美爾（薩維奇）已經(jīng)到會(huì)，喀山委員會(huì)的代表資格問(wèn)題被重新提出來(lái)。代表資格審查委員會(huì)建議代表大會(huì)維持原來(lái)的 決定，準(zhǔn)許喀山委員會(huì)享有發(fā)言權(quán)。薩美爾則請(qǐng)求代表大會(huì)給予喀山委員會(huì)以表決權(quán)。波·瓦·阿維洛夫（提格羅夫）提出了給予喀山委員會(huì)代表以表決權(quán)的決議 案。經(jīng)過(guò)討論，代表大會(huì)否決了阿維洛夫的決議案，批準(zhǔn)了代表資格審查委員會(huì)的決議案。——165。

[99]阿·伊·李可夫（謝爾蓋耶夫）發(fā)言說(shuō)：他反對(duì)決議，“因?yàn)樵⒀晕共涣艘国L：需要的不是決議，而是真正實(shí)行工人參加組織的原則。已經(jīng)通過(guò)不少?zèng)Q議了”（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第328頁(yè)）。

尼·亞·阿列克謝耶夫（安德列耶夫）建議刪掉決議的開頭部分（見本卷第166頁(yè)），認(rèn)為這將在關(guān)于對(duì)待黨內(nèi)右翼的態(tài)度問(wèn)題的決議中談到，而且工人和知識(shí) 分子的關(guān)系問(wèn)題沒有孟什維克也照樣發(fā)生（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第328頁(yè)）。——169。

[100]普·阿·賈帕里澤（哥盧賓）支持關(guān)于作出社會(huì)民主黨組織內(nèi)工人和知識(shí)分子關(guān)系問(wèn)題的決議的建議。他在代表大會(huì)第十九次會(huì)議上發(fā)言說(shuō)：“我很奇 怪，有些人竟說(shuō)，沒有能夠擔(dān)任委員的工人。相反，（列寧：聽！聽?。┧麄兪侨绱酥?，以致不可能把他們?nèi)课者M(jìn)委員會(huì)，而不得不把他們安排到區(qū)委員會(huì)， 因此必須給這些委員會(huì)以表決權(quán)。”（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第332頁(yè)）德·西·波斯托洛夫斯基（米哈伊洛夫）也堅(jiān) 持通過(guò)這樣的決議，在同一次會(huì)議上指出，“工人們關(guān)心工人和知識(shí)分子關(guān)系問(wèn)題”并且“急切地等待著代表大會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答復(fù)……決議的主要意義在于號(hào)召地 方委員會(huì)擴(kuò)大組織的范圍并用工人來(lái)擴(kuò)充……代表大會(huì)并沒有發(fā)現(xiàn)美洲，它不過(guò)總結(jié)了黨的生活而已（列寧：完全正確?。?rdquo;（同上，第333頁(yè)）。列寧指的就是 他們的這些發(fā)言。——169。

[101]列寧在發(fā)言中對(duì)補(bǔ)充決議草案提出了修改意見。這個(gè)由尼·瓦·羅曼諾夫（列斯科夫）、弗·米· 奧布霍夫（卡姆斯基）、亞·馬·埃森（基塔耶夫）、波·瓦·阿維洛夫（提格羅夫）、伊·阿·薩美爾（薩維奇）和彼·彼·魯勉采夫（菲力波夫）6人提出的補(bǔ) 充決議草案說(shuō)：“鑒于黨的工作的統(tǒng)一是黨的生活中的迫切要求，鑒于這種統(tǒng)一只有在工作過(guò)程中和盡可能多的黨的工作者對(duì)全黨的口號(hào)進(jìn)行共同的討論中才能更好 地實(shí)現(xiàn)，黨的第三次代表大會(huì)認(rèn)為最好由中央委員會(huì)為此目的組織各地方委員會(huì)代表的代表會(huì)議。”列寧的修改意見被代表大會(huì)通過(guò)（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次 代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第341—342頁(yè)）。——170。

[102]這個(gè)決議草案以亞·馬·埃森（基塔耶夫）和羅·薩·捷姆利亞奇卡（奧西波夫）的名義在代表大會(huì)第二十次會(huì)議上提出。代表大會(huì)上通過(guò)了這個(gè)決議，并決定不予公布。——171。

[103]列寧在發(fā)言中對(duì)彼·彼·魯勉采夫（菲力波夫）的決議案提出了意見。這個(gè)決議案的內(nèi)容如下：“代表大會(huì)建議中央委員會(huì)在對(duì)待拒絕服從代表大會(huì)決 議的那些孟什維克組織的態(tài)度上遵循下列原則：（1）不應(yīng)當(dāng)在外層組織和工人群眾中采取反對(duì)整個(gè)孟什維克組織和一些個(gè)別人的宣傳鼓動(dòng)政策；（2）在存在平行 組織的地方，解散孟什維克委員會(huì)和批準(zhǔn)布爾什維克委員會(huì)的工作應(yīng)極其慎重，只有在完全弄清楚地方委員會(huì)的多數(shù)委員不服從第三次代表大會(huì)的決議之后才能進(jìn) 行。”經(jīng)過(guò)討論，決議案的第一部分被代表大會(huì)否決。第二部分按列寧和亞·亞·波格丹諾夫（馬克西莫夫）的方案通過(guò)，不予公布。這一方案是：“鑒于某些孟什 維克組織可能拒絕承認(rèn)第三次代表大會(huì)決議，代表大會(huì)建議中央委員會(huì)解散這些組織而批準(zhǔn)與它們平行的并服從代表大會(huì)的組織為委員會(huì)，但這只有在通過(guò)詳細(xì)調(diào)查 完全肯定孟什維克組織和委員會(huì)不愿服從黨的紀(jì)律以后才可進(jìn)行。”（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第363頁(yè)）——172。

[104]4月23日（5月6日）代表大會(huì)第二十一次會(huì)議討論了瓦·瓦·沃羅夫斯基（奧爾洛夫斯基）提出的關(guān)于對(duì)各民族的社會(huì)民主主義組織的態(tài)度的決議 草案。草案中寫道：“……俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)重申第二次代表大會(huì)對(duì)聯(lián)邦制問(wèn)題的態(tài)度，委托中央委員會(huì)和各地方委員會(huì)盡一切力量同各民族的社會(huì) 民主主義組織達(dá)成協(xié)議，以便使地方工作協(xié)調(diào)起來(lái)，從而創(chuàng)造條件使所有的社會(huì)民主主義政黨聯(lián)合為統(tǒng)一的俄國(guó)社會(huì)民主工黨。”（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代 表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第365頁(yè)）

德·西·波斯托洛夫斯基（米哈伊洛夫）建議作這樣的文字改動(dòng)：“委托中央委員會(huì)和各地方 組織作出共同的努力”（同上）。他說(shuō)明提出這一建議的理由是：只有“不僅由中央委員會(huì)而且也由各地方委員會(huì)來(lái)安排，協(xié)議才能達(dá)成”（同上，第371頁(yè)）。 列寧的發(fā)言，就是反對(duì)這個(gè)修正案的。波斯托洛夫斯基的修正案被否決。代表大會(huì)通過(guò)的決議是以沃羅夫斯基的草案為基礎(chǔ)的。

列寧提到的 “孟什維克中央委員會(huì)把事情弄糟的個(gè)別情況”看來(lái)是指波斯托洛夫斯基發(fā)言中說(shuō)的以下事實(shí)：“今年中央委員會(huì)同崩得舉行代表會(huì)議，而地方委員會(huì)（西北和波列 斯克）卻沒有參加。西北委員會(huì)沒有同崩得達(dá)成協(xié)議。這就出現(xiàn)了混亂。中央達(dá)成協(xié)議了，而地方上還在爭(zhēng)斗。”——173。

[105]列 寧引用了登載在1905年5月6日英國(guó)《泰晤士報(bào)》上的一篇題為《莫斯科地方自治人士代表大會(huì)。任務(wù)和目的》的莫斯科通訊來(lái)補(bǔ)充阿·瓦·盧那察爾斯基（沃 伊諾夫）的報(bào)告（這篇通訊的俄譯文見《列寧文集》俄文版第26卷第229—231頁(yè)）。關(guān)于莫斯科地方自治人士代表大會(huì)，參看列寧的《保守派資產(chǎn)階級(jí)的忠 告》一文（見本卷第217頁(yè)）。——174。

[106]波蘭社會(huì)黨是以波蘭社會(huì)黨人巴黎代表大會(huì)（1892年11月）確定的綱領(lǐng)方針 為基礎(chǔ)于1893年成立的。這次代表大會(huì)提出了建立獨(dú)立民主共和國(guó)、為爭(zhēng)取人民群眾的民主權(quán)利而斗爭(zhēng)的口號(hào)，但是沒有把這一斗爭(zhēng)同俄國(guó)、德國(guó)和奧匈帝國(guó)的 革命力量的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。該黨右翼領(lǐng)導(dǎo)人約·皮爾蘇茨基等認(rèn)為恢復(fù)波蘭國(guó)家的唯一道路是民族起義而不是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的全俄反對(duì)沙皇的革命。從1905 年2月起，以馬·亨·瓦列茨基、費(fèi)·雅·柯恩等為首的左派逐步在黨內(nèi)占了優(yōu)勢(shì)。1906年11月召開的波蘭社會(huì)黨第九次代表大會(huì)把皮爾蘇茨基及其擁護(hù)者開 除出黨。該黨遂分裂為兩個(gè)黨：波蘭社會(huì)黨—“左派”和所謂的波蘭社會(huì)黨—“革命派”。波蘭社會(huì)黨—“左派”逐步轉(zhuǎn)到了革命的和國(guó)際主義的立場(chǎng)，于1918 年12月同波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨一起建立了波蘭共產(chǎn)黨。波蘭社會(huì)黨—“革命派”于1909年重新使用波蘭社會(huì)黨的名稱，強(qiáng)調(diào)通過(guò)武裝斗爭(zhēng)爭(zhēng)取波蘭獨(dú) 立，但把這一斗爭(zhēng)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)割裂開來(lái)。從第一次世界大戰(zhàn)開始起，該黨的活躍分子參加了皮爾蘇茨基站在奧德帝國(guó)主義一邊搞的軍事政治活動(dòng)（成立波 蘭軍團(tuán)）。1918年波蘭社會(huì)黨參加創(chuàng)建獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)波蘭國(guó)家。該黨不反對(duì)地主資產(chǎn)階級(jí)波蘭對(duì)蘇維埃俄國(guó)的武裝干涉，并于1920年7月參加了所謂國(guó)防 聯(lián)合政府。1926年該黨支持皮爾蘇茨基發(fā)動(dòng)的政變，同年11月由于拒絕同推行“健全化”的當(dāng)局合作而成為反對(duì)黨。——175。

[107]波蘭和立陶宛社會(huì)民主黨成立于1893年7月，最初稱波蘭王國(guó)社會(huì)民主黨，其宗旨是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，最低綱領(lǐng)是推翻沙皇制度，爭(zhēng)取政治和經(jīng)濟(jì)解放。1900年8月，該黨同立陶宛工人運(yùn)動(dòng)中的國(guó)際主義派合并，改稱波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨。

在1905—1907年俄國(guó)第一次革命時(shí)期，波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨的戰(zhàn)斗口號(hào)同布爾什維克的口號(hào)相近，對(duì)自由派資產(chǎn)階級(jí)持不調(diào)和的立場(chǎng)。但是該黨 也有一些錯(cuò)誤，如沒有領(lǐng)會(huì)列寧的社會(huì)主義革命理論，不理解黨在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)農(nóng)民作為工人階級(jí)同盟者的作用和民族解放運(yùn)動(dòng)的意義估計(jì)不足。列寧 批判了該黨的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，同時(shí)也指出它對(duì)波蘭革命運(yùn)動(dòng)的功績(jī)（見《論民族自決權(quán)》一文，《列寧全集》第2版第25卷）。1906年4月，在俄國(guó)社會(huì)民主工黨 第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)上，該黨作為地區(qū)組織被接納入俄國(guó)社會(huì)民主工黨，但保持組織上的獨(dú)立。

波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨擁護(hù)俄國(guó)十月社會(huì)主義革命，1918年在波蘭領(lǐng)導(dǎo)建立了一些工人代表蘇維埃。1918年12月，在該黨與波蘭社會(huì)黨—“左派”的統(tǒng)一代表大會(huì)上，成立了波蘭共產(chǎn)黨。——175。

[108]波蘭社會(huì)黨—“無(wú)產(chǎn)階級(jí)派”是由從波蘭社會(huì)黨分離出來(lái)的該黨利沃夫支部于1900年夏成立的政黨，中央委員會(huì)先后設(shè)于利沃夫和克拉科夫，在華 沙、羅茲等地有其組織。該黨最高綱領(lǐng)是社會(huì)主義革命，最低綱領(lǐng)是制定全俄憲法和波蘭王國(guó)自治、教會(huì)同國(guó)家分離、實(shí)行八小時(shí)工作制。該黨堅(jiān)持采取個(gè)人恐怖的 策略，同時(shí)主張波蘭革命運(yùn)動(dòng)同俄國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)接近。該黨于1909年春停止活動(dòng)。——175。

[109]拉脫維亞社會(huì)民主工黨于1904年6月在該黨第一次代表大會(huì)上成立。在1905年6月黨的第二次代表大會(huì)上通過(guò)了黨的綱領(lǐng)并作出了必須同俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一的決議。1905年該黨領(lǐng)導(dǎo)了工人的革命行動(dòng)并組織群眾準(zhǔn)備武裝起義。

1906年，在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)上，拉脫維亞社會(huì)民主工黨作為一個(gè)地區(qū)組織參加了俄國(guó)社會(huì)民主工黨。代表大會(huì)后改名為拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨。——176。

[110]亞美尼亞社會(huì)民主工人組織（“特殊派”）是亞美尼亞民族聯(lián)邦主義分子在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)后不久建立的。它象崩得一樣要求實(shí)行聯(lián) 邦制的建黨原則，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)按民族分開，并宣布自己是亞美尼亞無(wú)產(chǎn)階級(jí)的唯一代表。它借口“每個(gè)民族都有特殊的條件”來(lái)為自己的民族主義辯護(hù)。列寧在 1905年9月7日寫給俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)的信中，堅(jiān)決反對(duì)這個(gè)組織參加1905年9月召開的俄國(guó)各社會(huì)民主主義組織代表會(huì)議，指出這個(gè)組織的成 員是一幫在國(guó)外的著作家，同高加索沒有什么聯(lián)系，是崩得的親信（參看《列寧全集》第2版第45卷）。——176。

[111]亞美尼亞 革命聯(lián)盟（德羅沙克）即亞美尼亞資產(chǎn)階級(jí)民族主義政黨達(dá)什納克楚純（意為聯(lián)盟），《德羅沙克》（意為旗幟）是其中央機(jī)關(guān)報(bào)。這個(gè)黨于1890年在梯弗利斯 成立。黨員中，除資產(chǎn)階級(jí)外，民族知識(shí)分子和小資產(chǎn)階級(jí)占重要地位，此外，還有受騙的農(nóng)民和工人。在1905—1907年革命對(duì)期，該黨同社會(huì)革命黨接 近。1907年，該黨正式通過(guò)了具有民粹主義性質(zhì)的“社會(huì)主義”綱領(lǐng)，并加入了第二國(guó)際。1917年二月資產(chǎn)階級(jí)民主革命后，他們同孟什維克、社會(huì)革命黨 人和木沙瓦特黨人結(jié)成了反對(duì)蘇維埃政權(quán)的反革命聯(lián)盟，組織了外高加索議會(huì)。1918—1920年間，該黨曾領(lǐng)導(dǎo)亞美尼亞的反革命資產(chǎn)階級(jí)民族主義政府。 1920年11月，亞美尼亞勞動(dòng)人民在布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)和紅軍的支持下，推翻了達(dá)什納克黨人的政府，建立了蘇維埃政權(quán)。1921年2月，達(dá)什納克楚純發(fā) 動(dòng)叛亂，被粉碎。隨著蘇維埃政權(quán)的勝利，該黨在外高加索的組織陸續(xù)被清除。——176。

[112]白俄羅斯社會(huì)主義格羅馬達(dá)是小資產(chǎn) 階級(jí)民族主義政黨，1902年成立（當(dāng)時(shí)稱白俄羅斯革命格羅馬達(dá)），1903年12月在維爾諾舉行第一次代表大會(huì)最終形成。該黨借用波蘭社會(huì)黨的綱領(lǐng)作為 自己的綱領(lǐng)，要求白俄羅斯邊疆區(qū)實(shí)行自治并在維爾諾設(shè)立地方議會(huì)，把地主、皇族和寺院的土地轉(zhuǎn)歸地方公有，允許西北邊疆地區(qū)各民族實(shí)行民族文化自治。白俄 羅斯社會(huì)主義格羅馬達(dá)的多數(shù)成員代表白俄羅斯農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的利益，但也有一些成員代表勞動(dòng)農(nóng)民的利益。在1905—1907年俄國(guó)革命時(shí)期，白俄羅斯社會(huì) 主義格羅馬達(dá)采取資產(chǎn)階級(jí)改良主義的策略。隨著這次革命的失敗，該黨滑向資產(chǎn)階級(jí)自由主義立場(chǎng)。1907年初，該黨正式宣布解散，它的成員們開始進(jìn)行合法 的資產(chǎn)階級(jí)民族主義活動(dòng)，出版了合法報(bào)紙《我們的田地報(bào)》（1906—1915年）。在第一次世界大戰(zhàn)期間，留在德軍占領(lǐng)區(qū)的格羅馬達(dá)分子鼓吹在德國(guó)的保 護(hù)下“復(fù)興”白俄羅斯。在1917年俄國(guó)二月革命后，白俄羅斯社會(huì)主義格羅馬達(dá)恢復(fù)組織，支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的政策。1917年7月，該黨右翼領(lǐng)袖參加 了白俄羅斯拉達(dá)。十月社會(huì)主義革命后，白俄羅斯格羅馬達(dá)分裂，它的一部分成員進(jìn)行反革命活動(dòng)，一部分成員轉(zhuǎn)向蘇維埃政權(quán)方面。——176。

[113]拉脫維亞社會(huì)民主黨人同盟是1900年秋天在國(guó)外建立的。這個(gè)組織就其提出的要求來(lái)說(shuō)接近于俄國(guó)社會(huì)革命黨，并具有相當(dāng)程度的民族主義傾向。1905年在部分農(nóng)民中暫時(shí)有些影響，但很快被拉脫維亞社會(huì)民主工黨排擠，以后再未起什么明顯的作用。——176。

[114]芬蘭積極抵抗黨是1903—1904年由一批資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的芬蘭知識(shí)分子和大學(xué)生建立的，其宗旨是推翻芬蘭的沙皇政權(quán)，代之以立憲制 度。該黨同俄國(guó)社會(huì)革命黨有密切聯(lián)系，接受了后者的冒險(xiǎn)主義策略，曾組織一系列暗殺政府代表人物的活動(dòng)，并從事炸彈制造。——176。

[115]芬蘭工人黨于1899年成立，1903年改名為芬蘭社會(huì)民主黨。在俄國(guó)1905—1907年革命中，該黨領(lǐng)導(dǎo)人落后于局勢(shì)的發(fā)展，執(zhí)行了機(jī)會(huì) 主義路線。該黨只采取合法斗爭(zhēng)形式，沒有組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)其壓迫者進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)。該黨的左翼雖然贊成無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行獨(dú)立的斗爭(zhēng)，但是未能采取堅(jiān)決措施清除黨內(nèi) 的機(jī)會(huì)主義分子。從1907年起，芬蘭社會(huì)民主黨參加了芬蘭議會(huì)。1918年初，該黨代表領(lǐng)導(dǎo)了芬蘭工人革命，但黨的右翼轉(zhuǎn)向反革命方面。1918年春芬 蘭工人革命失敗后，芬蘭社會(huì)民主黨實(shí)際上陷于瓦解。1918年8月，左派社會(huì)民主黨人組成了芬蘭共產(chǎn)黨。同年，右派社會(huì)民主黨人使用黨原來(lái)的名稱，在社會(huì) 改良主義基礎(chǔ)上恢復(fù)活動(dòng)。——176。

[116]格魯吉亞社會(huì)聯(lián)邦革命黨是資產(chǎn)階級(jí)民族主義政黨，于1904年4月建立。該黨要求在 俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)地主國(guó)家范圍內(nèi)實(shí)行格魯吉亞的民族自治。在第一次俄國(guó)革命失敗后的反動(dòng)年代里，該黨成了革命的公開敵人。它同孟什維克和無(wú)政府主義者共同行 動(dòng)，企圖破壞外高加索各族勞動(dòng)人民反對(duì)沙皇制度和資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。在十月社會(huì)主義革命后，社會(huì)聯(lián)邦黨人同格魯吉亞孟什維克、達(dá)什納克黨人和木沙瓦特黨 人組成反革命聯(lián)盟。這個(gè)反革命聯(lián)盟先后得到德、土武裝干涉者和英、法武裝干涉者的支持。——176。

[117]烏克蘭革命黨是小資產(chǎn) 階級(jí)民族主義組織，于1900年初成立。該黨支持烏克蘭自治這一烏克蘭資產(chǎn)階級(jí)的基本口號(hào)。1905年12月，烏克蘭革命黨改名為烏克蘭社會(huì)民主工黨，通 過(guò)了一個(gè)按聯(lián)邦制原則和在承認(rèn)烏克蘭社會(huì)民主工黨是烏克蘭無(wú)產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)的唯一代表的條件下同俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一的決議。俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng) 一）代表大會(huì)拒絕了烏克蘭社會(huì)民主工黨的代表提出的立即討論統(tǒng)一的條件的建議，將這一問(wèn)題轉(zhuǎn)交俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)去解決。由于烏克蘭社會(huì)民主工黨 的性質(zhì)是小資產(chǎn)階級(jí)的、民族主義的，因此，在統(tǒng)一問(wèn)題上未能達(dá)成協(xié)議。在崩得的影響下，烏克蘭社會(huì)民主工黨的民族綱領(lǐng)提出了民族文化自治的要求。烏克蘭社 會(huì)民主工黨后來(lái)站到了資產(chǎn)階級(jí)民族主義反革命陣營(yíng)一邊。——176。

[118]立陶宛社會(huì)民主黨于1896年建立。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)掌握 在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的機(jī)會(huì)主義分子手中，他們力圖把立陶宛的工人運(yùn)動(dòng)引上資產(chǎn)階級(jí)民族主義的道路。當(dāng)時(shí)是立陶宛社會(huì)民主黨黨員的費(fèi)·埃·捷爾任斯基在揭露 機(jī)會(huì)主義分子、團(tuán)結(jié)各民族工人方面進(jìn)行了大量工作。1900年8月，根據(jù)捷爾任斯基的倡議，立陶宛社會(huì)民主黨中的國(guó)際主義派同波蘭王國(guó)社會(huì)民主黨合并組成 統(tǒng)一的波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨。在1905—1907年的俄國(guó)革命影響下，立陶宛社會(huì)民主黨內(nèi)形成了反對(duì)民族主義領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)派，他們中的優(yōu)秀無(wú)產(chǎn)階級(jí) 分子走上了革命的社會(huì)民主主義道路。1907年，該黨第七次代表大會(huì)通過(guò)了關(guān)于同俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一的決議，但是統(tǒng)一未能實(shí)現(xiàn)。1918年，立陶宛社會(huì) 民主黨的革命派同社會(huì)沙文主義者決裂，建立了立陶宛共產(chǎn)黨。——176。

[119]烏克蘭社會(huì)黨于1900年在第聶伯河右岸烏克蘭地區(qū)建立，1903年與烏克蘭革命黨合并。——176。

[120]代表大會(huì)第二十三次會(huì)議聽取和討論了列·波·克拉辛（季明）和阿·伊·柳比莫夫（列特尼奧夫）作的中央委員會(huì)工作報(bào)告。在討論報(bào)告的過(guò)程中， 某些代表指出，中央委員會(huì)的報(bào)告沒有闡明它的政治活動(dòng)。他們要求中央委員會(huì)的代表向代表大會(huì)解釋：中央委員會(huì)為何未能起到政治領(lǐng)袖的作用并領(lǐng)導(dǎo)全黨。列寧 在他的第二次發(fā)言中談到的“審判”問(wèn)題，就是指對(duì)中央委員會(huì)報(bào)告的這些意見。——181。

[121]悔過(guò)的罪人是指俄國(guó)社會(huì)民主工黨 中央委員會(huì)。這一中央機(jī)關(guān)曾長(zhǎng)期反對(duì)召開黨的第三次代表大會(huì)，但最終畢竟決定同多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局共同建立籌備召開第三次代表大會(huì)的組織委員會(huì)。這個(gè)委員 會(huì)不顧孟什維克把持的黨總委員會(huì)的反對(duì)而召集了黨的第三次代表大會(huì)。出席第三次代表大會(huì)的有兩名中央委員會(huì)委員：列·波·克拉辛（季明，文特爾）和阿· 伊·柳比莫夫（馬爾克，列特尼奧夫）。

1905年2月9日（22日），中央委員會(huì)在莫斯科開會(huì)時(shí)被沙皇政府破獲。9名中央委員被捕， 其中包括不久前增補(bǔ)進(jìn)中央委員會(huì)的3名孟什維克（葉·米·亞歷山德羅娃、維·尼·克羅赫馬爾和B.H.羅扎諾夫）。當(dāng)時(shí)沒有被捕的中央委員只有克拉辛和柳 比莫夫兩人。——181。

[122]這個(gè)決議由代表大會(huì)一致通過(guò)。——184。

[123]列寧起草的這個(gè)決議草案由代表大會(huì)通過(guò)。——186。

[124]代表大會(huì)記錄出版委員會(huì)是在4月25日（5月8日）代表大會(huì)第二十三次會(huì)議上選出的，其成員是弗·米·奧布霍夫（卡姆斯基）、瓦·瓦·沃羅夫 斯基（奧爾洛夫斯基）和娜·康·克魯普斯卡婭（薩布林娜）。代表大會(huì)記錄于1905年秋在日內(nèi)瓦首次出版。——186。

[125]這個(gè)決議草案是以列寧和米·格·茨哈卡雅（巴爾索夫）兩人的名義在4月26日（5月9日）代表大會(huì)第二十五次會(huì)議上提出的。決議草案是對(duì)茨哈卡雅在同一次會(huì)議上提出的決議案的修正案。草案被代表大會(huì)作為本問(wèn)題的決議通過(guò)。

1905年春，革命運(yùn)動(dòng)席卷了整個(gè)俄國(guó)，其中也包括高加索。1905年3月底—4月初，在巴庫(kù)、梯弗利斯及其他城市爆發(fā)了鐵路工人的政治總罷工。梯弗利 斯的印刷工人也在同時(shí)舉行了罷工。在街頭，罷工工人同警察、哥薩克發(fā)生了沖突。巴統(tǒng)、波季、庫(kù)塔伊西的工人也參加了罷工斗爭(zhēng)。與此同時(shí)，在外高加索，特別 是在古里亞，還展開了大規(guī)模的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。——187。

[126]O.A.克維特金（彼得羅夫）建議將關(guān)于高加索事件決議草案末尾的“用武裝力量”改為“用它們所擁有的一切手段”（見《俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)。記錄》1959年俄文版第442頁(yè)）。代表大會(huì)通過(guò)了克維特金的修正案。——188。