關(guān)于第三次代表大會問題

（1905年4月）

對于中央委員會協(xié)同多數(shù)派委員會常 務(wù)局召開全黨代表大會一事，《火星報》（第94號）歇斯底里地大肆叫罵，又散布個人猜疑，侈談少數(shù)派集團強大等等。[54]對于所有這些與著名的同盟代表 大會[55]相吻合的狂妄言論，我們當(dāng)然置之不理。實際上值得指出的只有兩點?！痘鹦菆蟆氛f，如果代表大會召開了，那它也只是分立出去的派別的代表會議。 換句話說：新火星派承認(rèn)自己是從黨內(nèi)分立出去的派別，承認(rèn)分裂是既成事實。我們一向認(rèn)為，公開承認(rèn)這一點，比搞卑鄙的秘密分裂活動好。不過，先生們，你們 承認(rèn)自己是跟黨的另一部分?jǐn)嘟^了關(guān)系的一部分，同時卻羞羞答答把持著全黨的稱呼和名稱（“中央機關(guān)報”，“總委員會”），同時卻把持著國外同志們?yōu)槿h募 集的經(jīng)費，把持著屬于全黨的印刷所[注:手稿上從“同時卻把持著”到“全黨的印刷所”這些文字已被勾掉了。——俄文版編者注]，這是怎么回事呢？這樣做正 直嗎？

第二，《火星報》通常在談到各中央機關(guān)向黨報告工作的時候，承認(rèn)黨已分裂，而在談到各中央機關(guān)有權(quán)支配黨的時候，又承認(rèn)黨是統(tǒng) 一的?，F(xiàn)在也是這樣。一方面說是“分立出去的派別”，另一方面又說是“代表大會只能由總委員會召開”。先生們，很好！但是，你們的“總委員會”為什么默不 作聲呢？它對中央委員會1905年3月4日的聲明為什么沒有反應(yīng)呢？《火星報》第94號為什么只字不提總委員會呢？黨員就不能問一聲：他們的總委員會究竟 存在不存在呢？總委員會能不能開個會并通過一些決定呢？

載于1931年《列寧文集》俄文版第16卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第85—86頁

【注釋】

[54]指發(fā)表于1905年3月25日（4月7日）孟什維克《火星報》第94號的一篇題為《全黨注意》的文章。——81。

[55]指俄國社會民主黨人國外同盟第二次代表大會。

俄國革命社會民主黨人國外同盟第二次代表大會于1903年10月13—18日（26—31日）在瑞士日內(nèi)瓦舉行。大會是在孟什維克再三要求下召開的。他們想以這次代表大會對抗俄國社會民主工黨第二次代表大會。列寧反對召開這次國外同盟代表大會。

出席國外同盟代表大會的多數(shù)派代表15名（列寧、格·瓦·普列漢諾夫、尼·埃·鮑曼、娜·康·克魯普斯卡婭、弗·德·邦契－布魯耶維奇、馬·馬·李維諾 夫等），共18票（未出席代表大會的同盟成員可以委托他人表決）；少數(shù)派代表18名（帕·波·阿克雪里羅得、費·伊·唐恩、列·格·捷依奇、維·伊·查蘇 利奇、爾·馬爾托夫、列·達·托洛茨基等），共22票（從第二次會議起多數(shù)派代表為14名，少數(shù)派代表為19名）；既不參加多數(shù)派也不參加少數(shù)派的代表1 名（康·米·塔赫塔廖夫），2票。列入大會議程的有下列問題：同盟領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的報告；出席第二次黨代表大會的同盟代表的報告；同盟章程；選舉同盟領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。

大會議程的中心問題是出席俄國社會民主工黨第二次代表大會的同盟的代表列寧的報告。列寧在報告中對黨的第二次代表大會的工作作了說明，并揭露了孟什維克 的機會主義及其在代表大會上的無原則行為。反對派利用他們在同盟代表大會上的多數(shù)通過決議，讓馬爾托夫在列寧報告之后作副報告。馬爾托夫在副報告中為孟什 維克作辯護，對布爾什維克進行污蔑性責(zé)難。為此列寧和多數(shù)派代表退出了大會的這次會議。孟什維克就這一項議程通過了三項決議，反對列寧在組織問題上的立 場，并號召不斷地進行反對布爾什維克的斗爭。

大會通過的國外同盟章程中有許多條文是違反黨章的（如同盟出版全黨性書刊、同盟領(lǐng)導(dǎo)機關(guān) 不通過中央委員會和中央機關(guān)報同其他組織發(fā)生關(guān)系等），孟什維克還對中央委員會批準(zhǔn)同盟章程的權(quán)利提出異議。出席大會的中央委員會代表弗·威·林格尼克要 求修改同盟章程使其符合黨章規(guī)定。他在反對派拒絕了這個要求之后，宣布這個大會是非法的。林格尼克和多數(shù)派代表退出大會。黨總委員會隨后贊同了中央委員會 代表的這一行動。

在同盟第二次代表大會以后，孟什維克把同盟變成了反黨的據(jù)點。—81。