政治詭辯

　　（1905年5月5日〔18日〕）

　　俄國(guó)革命才剛剛開(kāi)始，然而它已經(jīng)十分明顯地表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)政治革命的一些通常的特點(diǎn)。下層作斗爭(zhēng)，上層享其成。革命斗爭(zhēng)的一切重?fù)?dān)過(guò)去和現(xiàn)在都完全落在無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)階級(jí)的肩上，落在一部分資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)青年出身的人的肩上。已經(jīng)爭(zhēng)得的部分自由（確切些說(shuō)：有限的一點(diǎn)自由）十之八九落到社會(huì)上層分子，即不勞動(dòng)的階級(jí)手里。在俄國(guó)，盡管受到法律限制，現(xiàn)在卻有言論、集會(huì)和出版自由，這種自由比十年前，甚至比一年前都大得多，但是能夠比較廣泛地享受到這些自由的，只有資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙，只有“自由派的”集會(huì)。工人們渴望自由，他們?yōu)樽约洪_(kāi)辟著通往常常是當(dāng)時(shí)他們還不知道而且被認(rèn)為是完全達(dá)不到的領(lǐng)域的道路。然而無(wú)產(chǎn)階級(jí)因素的這種滲透，不是推翻而是證實(shí)了我們的看法。積極參加政治斗爭(zhēng)和積極占有斗爭(zhēng)成果成反比。這個(gè)或那個(gè)階級(jí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度中所處的地位愈有利，合法運(yùn)動(dòng)和不合法運(yùn)動(dòng)（即法律允許的運(yùn)動(dòng)和違反法律的運(yùn)動(dòng)）之間的對(duì)比關(guān)系就愈“有利”。自由派資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，特別是在1月9日之后，以法律認(rèn)可的形式如此廣泛地蓬勃開(kāi)展起來(lái)，而不合法的自由派運(yùn)動(dòng)卻在我們眼前以驚人的速度急劇衰落下去。盡管工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)在它的一段最重要的時(shí)間里采取了最“合法的”形式（彼得堡的勞動(dòng)人民向沙皇呈遞請(qǐng)?jiān)笗欢鼌s是最不合法、應(yīng)遭到最嚴(yán)酷的軍事鎮(zhèn)壓的運(yùn)動(dòng)。工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)更加廣泛地開(kāi)展起來(lái)，但是合法成分和不合法成分的對(duì)比關(guān)系幾乎沒(méi)有發(fā)生過(guò)有利于合法成分的變化。

　　為什么會(huì)有這種差別呢？這是因?yàn)槎韲?guó)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度所保證的是勞動(dòng)最少的人得到的成果最多。在資本主義制度下不可能不是這樣。這是資本的規(guī)律，它不但支配經(jīng)濟(jì)生活，而且還支配政治生活。下層的運(yùn)動(dòng)喚起了革命的力量，這個(gè)運(yùn)動(dòng)所喚起的是這樣的人民群眾，第一，他們能夠真正摧毀整個(gè)搖搖欲墜的大廈，第二，他們處境的特點(diǎn)使他們和這座大廈毫無(wú)牽連，因而樂(lè)意摧毀它。此外，他們甚至還沒(méi)有完全認(rèn)識(shí)到自己的目的，但他們?nèi)匀荒軌蚨以敢獯輾?，因?yàn)檫@些人民群眾的處境是沒(méi)有出路的，因?yàn)殚L(zhǎng)期的壓迫把他們推上了革命的道路，而他們失去的只是鎖鏈。搖搖欲墜的大廈的統(tǒng)治者們十分害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)這股人民力量，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的處境本身，就是對(duì)一切剝削者的某種威脅。因此，最小的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，不管它最初怎樣不顯眼，也不論它的起因多么微不足道，都必然要超出它的直接目的，成為整個(gè)舊制度不可調(diào)和、不可摧毀的力量。

　　由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義制度下處境的最基本特點(diǎn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的必然趨勢(shì)，是要為爭(zhēng)取一切，為徹底戰(zhàn)勝一切黑暗、剝削、奴役而進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)。相反，由于同樣的原因（即由于資產(chǎn)階級(jí)地位的基本特點(diǎn)），自由派資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)，是以妥協(xié)代替斗爭(zhēng)，以機(jī)會(huì)主義代替激進(jìn)主義，斤斤計(jì)較最有可能得到的眼前利益，放棄“不講分寸地”、堅(jiān)決果敢地爭(zhēng)取徹底勝利的雄心。凡是在真正進(jìn)行斗爭(zhēng)的人，自然都會(huì)為爭(zhēng)取一切而斗爭(zhēng)；凡是寧肯妥協(xié)不愿斗爭(zhēng)的人，自然都會(huì)預(yù)先指出他在最好的情況下感到滿足的“一星半點(diǎn)的東西”（在最壞的情況下，他甚至滿足于沒(méi)有斗爭(zhēng)，就是說(shuō)，長(zhǎng)期和舊世界的統(tǒng)治者們和解）。

　　因此很自然，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨社會(huì)民主黨，十分關(guān)切自己的綱領(lǐng)，早就十分周密地確定了自己的最終目的（使勞動(dòng)人民得到徹底解放的目的），決不容忍一切企圖切削這個(gè)最終目的的行為[注:手稿上是：“……（使全體勞動(dòng)人類擺脫任何壓迫，得到徹底解放的目的），決不容忍一切企圖切削、貶低這個(gè)最終目的或者使其庸俗化的行為?！边@里和下面的腳注中按手稿恢復(fù)了在報(bào)上發(fā)表時(shí)經(jīng)米·斯·奧里明斯基改動(dòng)過(guò)的最重要的地方?！砦陌婢幷咦。出于同樣的原因，社會(huì)民主黨總是把眼前微小的政治目的和經(jīng)濟(jì)目的同最終目的斷然嚴(yán)格分開(kāi)。凡是為爭(zhēng)取一切、為爭(zhēng)取徹底勝利而斗爭(zhēng)的人，都不能不提防：不要讓小利益束縛手腳，引入歧途，使人忘記道路還很漫長(zhǎng)，不這樣考慮，一切小勝利都會(huì)是一場(chǎng)空。相反，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)，即使是對(duì)最熱愛(ài)自由和最熱愛(ài)人民的資產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)，這種對(duì)綱領(lǐng)的關(guān)注，對(duì)逐步的小改善所持的一貫批判態(tài)度，是不可理解和格格不入的[注:手稿上是：“……對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)，即使是對(duì)最自由主義的、最有教養(yǎng)、最熱愛(ài)自由和最熱愛(ài)人民的資產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)，這種對(duì)最終目的所持的嚴(yán)峻態(tài)度，這種對(duì)綱領(lǐng)的關(guān)注，這種對(duì)逐步的小改善所持的一貫批判、一貫不滿的態(tài)度，是不可理解和格格不入的?！薄砦陌婢幷咦。

　　《解放》雜志編輯部最近以《俄羅斯帝國(guó)國(guó)家根本法》為題發(fā)表的《俄國(guó)憲法草案》，就使我們產(chǎn)生了這樣的想法。這個(gè)草案在俄國(guó)早已盡人皆知，這次發(fā)表時(shí)附有注解和說(shuō)明，是“經(jīng)起草人校訂過(guò)的唯一完整的定本”。看來(lái)，它不是屬于“解放社”，而僅僅是由這個(gè)社的部分成員擬定的。這樣，我們?cè)谶@里一次又一次地看到自由派所固有的[注:手稿上是：“……俄國(guó)自由派，而且不單單是俄國(guó)自由派所固有的……”——俄文版編者注]對(duì)明確的、肯定的和公開(kāi)的綱領(lǐng)的恐懼心理。比起社會(huì)民主黨來(lái)，自由派在俄國(guó)擁有多得無(wú)法計(jì)量的資金和寫作力量，多得無(wú)法計(jì)量的在合法基礎(chǔ)上開(kāi)展運(yùn)動(dòng)的自由。然而，在綱領(lǐng)的明確性方面，自由派卻引人注目地落后于社會(huì)民主黨。自由派干脆規(guī)避綱領(lǐng)，他們寧愿在自己的機(jī)關(guān)刊物上發(fā)表一些矛盾百出的聲明（例如關(guān)于普選制問(wèn)題）或者與全黨（或整個(gè)“解放社”）這個(gè)整體毫不相干的個(gè)別團(tuán)體的“草案”。當(dāng)然，這不會(huì)是偶然的；這是資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)階級(jí)在現(xiàn)代社會(huì)中的社會(huì)地位所造成的必然結(jié)果。這個(gè)階級(jí)受到專制制度和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的夾攻，由于微小的利害差別而分成各個(gè)派別。從這種處境中產(chǎn)生政治詭辯也是完全自然的。

　　現(xiàn)在，我們想請(qǐng)讀者注意這些詭辯中的一個(gè)詭辯。解放派的憲法草案的基本特征是人所共知的：保持君主制，——關(guān)于共和制的問(wèn)題甚至可以不討論（顯然，資產(chǎn)階級(jí)的“現(xiàn)實(shí)政治家們”認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有什么了不起?。?，建立議會(huì)兩院制，通過(guò)普遍、直接、平等和無(wú)記名投票產(chǎn)生眾議院，通過(guò)二級(jí)選舉產(chǎn)生參議院。參議院的議員由地方自治會(huì)議和市杜馬推選。我們認(rèn)為沒(méi)有必要談這個(gè)草案的細(xì)節(jié)。值得注意的是它的總綱和它的“根本”論點(diǎn)。

　　我們好心腸的自由派力求在君主、參議院（地方自治院）、眾議院（人民代表院），即專制官僚、資產(chǎn)階級(jí)和“人民”（即無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和全體小資產(chǎn)階級(jí)）這三種力量之間盡可能“公平地”平分國(guó)家政權(quán)。自由派政論家心靈深處所渴望的是取消這些不同力量之間以及這些力量的各種聯(lián)合體之間的斗爭(zhēng)，而代之以這些力量的“公平的”聯(lián)合統(tǒng)一體……在紙上！應(yīng)當(dāng)關(guān)心循序漸進(jìn)的平衡的發(fā)展；應(yīng)當(dāng)從保守主義的觀點(diǎn)論證普選制的正確性（司徒盧威先生為上述草案所寫的前言）；應(yīng)當(dāng)通過(guò)君主制和參議院的形式確保各個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的利益（即現(xiàn)實(shí)的保守主義）；應(yīng)當(dāng)用冠冕堂皇的詭辯把這個(gè)看來(lái)是巧妙的，實(shí)際上是最幼稚的構(gòu)想裝飾起來(lái)。俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)勢(shì)必長(zhǎng)期同自由派的詭辯打交道?，F(xiàn)在是進(jìn)一步熟悉它們的時(shí)候了！

　　自由派從分析對(duì)兩院制可能提出的異議入手來(lái)為兩院制辯護(hù)。耐人尋味的是，這些異議同我們的合法報(bào)刊廣泛宣傳的自由主義民粹派的一般主張如出一轍。據(jù)說(shuō)，俄國(guó)社會(huì)具有“深刻的民主主義性質(zhì)”，在俄國(guó)根本不存在那種由于有政治功勞和有錢等等而顯得強(qiáng)大的上層階級(jí)，因?yàn)槲覀兊馁F族是沒(méi)有“政治野心的”官吏階層，而且他們的物質(zhì)作用也已遭到“破壞”。從社會(huì)民主黨人的觀點(diǎn)來(lái)看，如果把這些民粹派的字字荒謬的空話當(dāng)真，那就可笑了。俄國(guó)貴族的政治特權(quán)是盡人皆知的，他們的力量從溫和保守派或者希波夫派的傾向中一下子就顯示出來(lái)了；他們的物質(zhì)作用只是被同貴族融為一體的資產(chǎn)階級(jí)所破壞，而且這種破壞絲毫也不妨礙巨額資產(chǎn)集中在貴族手里，使他們能夠掠奪千百萬(wàn)勞動(dòng)者。覺(jué)悟的工人在這方面不應(yīng)當(dāng)抱幻想。自由派之所以需要這種所謂俄國(guó)貴族無(wú)足輕重的民粹派論調(diào)，只是為了把貴族將來(lái)的憲法特權(quán)這顆苦藥丸包上一層糖衣。自由派的這種邏輯，在心理上是必然的：應(yīng)當(dāng)把我們的貴族看成是無(wú)足輕重的，才可以把貴族特權(quán)[注:手稿上是：“……貴族的政治特權(quán)”?！砦陌婢幷咦背離民主制說(shuō)成是無(wú)足輕重的。

　　由于資產(chǎn)階級(jí)處于腹背受敵的地位，我們的自由派，特別是自由派寵愛(ài)的哲學(xué)家，現(xiàn)在也常常很不得體地運(yùn)用種種唯心主義詞句，在心理上也是不可避免的。我們?cè)谡f(shuō)明里讀到：“對(duì)于俄國(guó)的解放運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，民主不僅是事實(shí)，而且是道義上政治上的公理。俄國(guó)的解放運(yùn)動(dòng)認(rèn)為，對(duì)一切社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō)，道義的公正高于歷史的公正?！蔽覀兊淖杂膳捎萌A而不實(shí)的詞句為自己背叛民主的行徑“辯護(hù)”，這倒是一個(gè)挺不錯(cuò)的例子！他們抱怨“更極端的分子的代表人物臭罵〈？〉俄國(guó)自由主義政黨，好象自由主義政黨力圖用資產(chǎn)階級(jí)貴族專制制度取代官僚專制制度”，同時(shí)，我們的自由派卻迫使自己的草案中唯一的真正民主主義機(jī)構(gòu)——人民代表院同君主制與參議院即地方自治院分掌政權(quán)！

　　下面就是他們主張?jiān)O(shè)立參議院的“道德上”和“道義上政治上”的論據(jù)。首先，“兩院制遍布全歐洲，只有希臘、塞爾維亞、保加利亞和盧森堡例外……”既然有許多例外，那就不是遍布了。其次，這又算什么論據(jù)呢？因?yàn)樵跉W洲也有許多反民主主義的機(jī)構(gòu)，因此……因此我們“深刻的民主主義的”自由派是不是應(yīng)當(dāng)把它們照搬過(guò)來(lái)呢？第二個(gè)論據(jù)，“將立法權(quán)集中在一個(gè)機(jī)關(guān)手里是危險(xiǎn)的”，應(yīng)當(dāng)另設(shè)一個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)糾正錯(cuò)誤，糾正“過(guò)于倉(cāng)促的”決定，“……俄國(guó)是否應(yīng)當(dāng)比歐洲更大膽呢？”歐洲的自由派由于害怕無(wú)產(chǎn)階級(jí)，“顯然”已經(jīng)失掉了它的全部進(jìn)步性，看來(lái)俄國(guó)的自由派不愿比它更大膽！不用說(shuō)，“解放”運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人是好樣的！俄國(guó)還沒(méi)有向自由邁出稍微象樣的一步，而自由派就害怕起“倉(cāng)促性”來(lái)了。先生們，難道這些論據(jù)還不能證明放棄普選制也是正確的嗎？

　　第三個(gè)論據(jù)：“威脅著俄國(guó)一切政治秩序的最主要危險(xiǎn)之一，是把雅各賓的中央集權(quán)轉(zhuǎn)化為制度?！碧膳铝?！看來(lái)，自由派的機(jī)會(huì)主義者不反對(duì)借用社會(huì)民主黨的機(jī)會(huì)主義者新火星派分子的武器來(lái)對(duì)付下層人民的民主制。阿克雪里羅得、馬爾丁諾夫之流搬出來(lái)嚇人的“雅各賓主義”這個(gè)可笑的稻草人，給解放派幫了大忙。不過(guò)，先生們，如果你們真的害怕集中制的偏激（而不是徹底民主制的“偏激”），那么為什么選舉地方機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)和市政機(jī)關(guān)時(shí)要限制普選權(quán)呢？？要知道，你們是在限制普選權(quán)。你們的草案的第68條規(guī)定：“凡有權(quán)參加人民代表院選舉的人，也有權(quán)參加地方選舉，只要他在該縣或市定居一定的時(shí)間，不必超過(guò)一年?！边@一條規(guī)定的就是資格，它實(shí)際上使選舉權(quán)成為非普遍的，因?yàn)檎l(shuí)都知道，恰恰是工人、雇農(nóng)、日工經(jīng)常從一個(gè)市流到另一個(gè)市，從一個(gè)縣流到另一個(gè)縣，沒(méi)有定居點(diǎn)。資本把大批工人從國(guó)家的這個(gè)角落拋到那個(gè)角落，剝奪了他們的定居權(quán)，而正是由于這種情況，工人階級(jí)就得喪失自己的部分政治權(quán)利！

　　這種對(duì)普選權(quán)的限制，正是用來(lái)對(duì)付選舉參議院即地方自治院的那些地方自治機(jī)關(guān)或市政機(jī)關(guān)的。為了消除所謂雅各賓集中制的偏激，采取了違反民主的雙重做法：第一，用定居資格限制普選權(quán)，第二，實(shí)行二級(jí)選舉，放棄直接選舉權(quán)的原則！雅各賓主義的稻草人只能為各種機(jī)會(huì)主義者[注:手稿上是：“……各種機(jī)會(huì)主義者、各種政治上的叛徒”?！砦陌婢幷咦效勞，這難道還不清楚嗎？

　　難怪司徒盧威先生對(duì)社會(huì)民主黨的吉倫特派——新火星派從原則上表示同情，難怪他吹捧馬爾丁諾夫是反對(duì)“雅各賓主義”的卓越戰(zhàn)士。社會(huì)民主黨里反對(duì)雅各賓主義的人，過(guò)去和現(xiàn)在都是在直接為自由派資產(chǎn)者鋪路。

　　解放派硬說(shuō)，正是地方自治機(jī)關(guān)所選舉的參議院，能夠反映“分權(quán)的原則”，反映“俄國(guó)各個(gè)部分的多樣性因素”，這完全是胡說(shuō)八道。限制選舉的普遍性并不能反映分權(quán)制；限制直接選舉的原則也不能反映多樣性。解放派竭力掩蓋的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并不在這里。實(shí)質(zhì)在于，根據(jù)他們的制度，參議院必然首先是而且主要是貴族階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)關(guān)，因?yàn)槎ň淤Y格和二級(jí)選舉制最先排擠的恰恰是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)對(duì)任何一個(gè)多少了解一點(diǎn)政治問(wèn)題的人來(lái)說(shuō)都很清楚，甚至連草案的擬定人也預(yù)料到必然要遭到反對(duì)。

　　我們?cè)谡f(shuō)明中讀到：“然而人們會(huì)說(shuō)，不管選舉是怎樣組織的，在當(dāng)?shù)厣钪衅鹬渥饔玫娜匀皇谴笸恋卣加姓吆推髽I(yè)主階級(jí)。我們認(rèn)為〈多么深刻的民主主義思想！〉，這里也表現(xiàn)了對(duì)‘資產(chǎn)階級(jí)分子’言過(guò)其實(shí)的恐懼心理。使土地占有者階級(jí)和工業(yè)階級(jí)有代表自己利益的充分的〈！〉可能性〈對(duì)資產(chǎn)階級(jí)分子來(lái)說(shuō)，普選權(quán)是不夠的！〉，同時(shí)也為其他各界居民的代表權(quán)提供廣泛的可能性，這沒(méi)有什么不公平〈！！〉。只有特權(quán)在道義上是不能允許的，在政治上是危險(xiǎn)的……”

　　工人們要牢牢記住這種“自由派”道德。它吹噓民主主義，指責(zé)“特權(quán)”，為定居資格、二級(jí)選舉、君主制度辯護(hù)……應(yīng)該說(shuō)，君主制不是“特權(quán)”，或者它是道義上允許的、政治上并不危險(xiǎn)的特權(quán)！

　　我們的這些出身于上流社會(huì)的“解放”運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人干得不錯(cuò)嘛！他們甚至在那些與他們?nèi)h毫不相干的最大膽的草案中，事先就為反動(dòng)派辯護(hù)，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)，詭辯地證明特權(quán)并非特權(quán)。他們甚至在自己的最超脫物質(zhì)打算，最遠(yuǎn)離直接政治目的的寫作活動(dòng)中，就已經(jīng)玷污了民主主義概念，誹謗最徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主主義者——法國(guó)大革命時(shí)代的雅各賓黨人。今后將會(huì)怎么樣呢？如果最富有空想的自由派現(xiàn)在已經(jīng)在為背叛行為作理論上的準(zhǔn)備，那么自由派資產(chǎn)階級(jí)對(duì)黨負(fù)責(zé)的實(shí)干政治家將怎么說(shuō)呢？如果解放派的極左翼的最大膽的愿望也不超出兩院議會(huì)制的君主制，如果自由派思想家的要價(jià)只這么多，那么自由派交易人談妥的價(jià)格是多少呢？

　　自由派的政治詭辯，為革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)了解甚至是資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)分子的真正階級(jí)本質(zhì)，提供的材料不多，但卻是寶貴的。

　　載于1905年5月5日（18日）《前進(jìn)報(bào)》第18號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第195—204頁(yè)