無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政[15]

（1905年3月30日〔4月12日〕）

社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府的問題，與其說(shuō)是由事變的進(jìn)程提出來(lái)的，不如說(shuō)是由一派社會(huì)民主黨人從理論的推斷提出來(lái)的。我們?cè)趦善∑肺模ǖ?3號(hào)和 14號(hào)）中分析了首先提出這個(gè)問題的馬爾丁諾夫的論點(diǎn)[注:見本卷第1—17頁(yè)。——編者注]。但是，看來(lái)，這個(gè)問題引起的興趣之大，而上述論點(diǎn)（請(qǐng)?zhí)貏e 參看《火星報(bào)》第93號(hào)）產(chǎn)生的誤會(huì)之深，使得有必要再來(lái)談一談這個(gè)問題。不管社會(huì)民主黨人對(duì)不久的將來(lái)我們勢(shì)必不只是要從理論上解決這個(gè)問題的可能性是 怎樣估計(jì)的，但是弄清楚最近的目標(biāo)，無(wú)論如何對(duì)黨來(lái)說(shuō)是必要的。不對(duì)這個(gè)問題作出明確的回答，現(xiàn)在就已經(jīng)不可能堅(jiān)持不懈地進(jìn)行毫不動(dòng)搖毫不含糊的宣傳和鼓 動(dòng)。

我們?cè)僬務(wù)勥@個(gè)爭(zhēng)論問題的實(shí)質(zhì)。如果我們所要求的不僅僅是專制制度的讓步，而是真正推翻它，那么我們就必須用臨時(shí)革命政府取代沙 皇政府，這個(gè)臨時(shí)革命政府一方面要在真正普遍、直接、平等和無(wú)記名投票的選舉制基礎(chǔ)上召開立憲會(huì)議[16]，另一方面又要能使選舉實(shí)際上完全自由地進(jìn)行。 試問，社會(huì)民主工黨可否參加這樣的臨時(shí)革命政府呢？這個(gè)問題是我們黨的機(jī)會(huì)主義一翼

的 代表，也就是馬爾丁諾夫，早在1月9日以前就首先提出來(lái)的，而且，他和步他后塵的《火星報(bào)》，都給這個(gè)問題以否定的回答。馬爾丁諾夫力圖把革命社會(huì)民主黨 人的觀點(diǎn)引到荒謬的地步，他嚇唬他們說(shuō)，一旦組織革命的工作取得成功，一旦我們黨領(lǐng)導(dǎo)了人民武裝起義，我們勢(shì)必參加臨時(shí)革命政府。而這種參加就是不能允許 的“奪取政權(quán)”，就是對(duì)階級(jí)的社會(huì)民主黨來(lái)說(shuō)不能容許的“庸俗饒勒斯主義”[17]。

我們現(xiàn)在來(lái)談?wù)創(chuàng)碜o(hù)這種觀點(diǎn)的人的論調(diào)。他們告 訴我們，社會(huì)民主黨參加臨時(shí)政府，就要掌握政權(quán)；而社會(huì)民主黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，如果不打算實(shí)現(xiàn)我們的最高綱領(lǐng)，也就是說(shuō)，不打算實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革，是 不能掌握政權(quán)的。而這么干，它必然在現(xiàn)在遭到失敗，并且只會(huì)使自己丟臉，只會(huì)對(duì)反動(dòng)派有利。因此，社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府是不能允許的。

這種論調(diào)的基礎(chǔ)就是把民主主義變革同社會(huì)主義變革混為一談，——把爭(zhēng)取共和國(guó)的斗爭(zhēng)（這里也包括我們的全部最低綱領(lǐng)）同爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)混為一談。如 果社會(huì)民主黨打算立刻把社會(huì)主義變革作為自己的目標(biāo)，那的確只會(huì)使自己丟臉。然而，社會(huì)民主黨一向反對(duì)的，恰恰就是我們的“社會(huì)革命黨人”諸如此類的糊涂 觀念。正因?yàn)槿绱?，它才始終堅(jiān)持俄國(guó)面臨的革命是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命，正因?yàn)槿绱?，它才?yán)格要求把民主主義的最低綱領(lǐng)同社會(huì)主義的最高綱領(lǐng)區(qū)別開來(lái)。在變 革時(shí)期，忘掉這一切的，可能是有意屈服于自發(fā)性的個(gè)別社會(huì)民主黨人，但不是整個(gè)黨。擁護(hù)這種錯(cuò)誤見解的人之所以陷入崇拜自發(fā)性的境地，是因?yàn)樗麄冇X得，事 件的進(jìn)程將迫使社會(huì)民主黨在這種情況下違背自己的意志而去實(shí)行社會(huì)主義變革。如果真會(huì)這樣，那就意味著我們的綱領(lǐng)是不正確的，我們的綱領(lǐng)是不符合“事件進(jìn) 程”的。崇拜自發(fā)性的人們擔(dān)心的恰恰是這一點(diǎn)，他們擔(dān)心我們的綱領(lǐng)是不是正確。但是，他們的擔(dān)心（我們?cè)η笤谖覀兊男∑肺闹兄赋鲞@種擔(dān)心的心理原因）是 毫無(wú)根據(jù)的。我們的綱領(lǐng)是正確的。正是事件的進(jìn)程必定會(huì)證實(shí)這一點(diǎn)，而且愈是往后愈是如此。正是事件的進(jìn)程“將迫使”我們認(rèn)識(shí)到為共和國(guó)進(jìn)行殊死斗爭(zhēng)的絕 對(duì)必要性，正是事件的進(jìn)程實(shí)際上將把我們的力量，即把政治上積極的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，恰恰引導(dǎo)到這方面來(lái)。正是事件的進(jìn)程將必然使我們?cè)诿裰髦髁x變革時(shí)期從 小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民中得到大批同盟者，而這些同盟者的現(xiàn)實(shí)要求恰恰是實(shí)行最低綱領(lǐng)。因此，擔(dān)心會(huì)向最高綱領(lǐng)過(guò)渡得太快，簡(jiǎn)直是可笑的。

但是，從另一方面講，正是這些來(lái)自小資產(chǎn)階級(jí)民主派的同盟者，在某一派社會(huì)民主黨人中間引起新的憂慮，這就是關(guān)于“庸俗饒勒斯主義”的憂慮。同資產(chǎn)階級(jí)民 主派一起參加政府，是阿姆斯特丹代表大會(huì)[18]的決議所禁止的，是饒勒斯主義，也就是說(shuō)，是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的不自覺的背叛，是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)的 走狗，是用資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中事實(shí)上根本無(wú)法獲得的統(tǒng)治權(quán)這個(gè)虛幻的東西來(lái)腐蝕無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

這種論調(diào)同樣是錯(cuò)誤的。它表明：持這種論調(diào)的人 把一些好的決議背得爛熟而不懂得這些決議的意義；他們死記硬背反饒勒斯主義詞句，而不加以深思，因此用得完全不恰當(dāng)；他們領(lǐng)會(huì)的是字面意義而不是國(guó)際革命 社會(huì)民主黨的最近教訓(xùn)的精神。誰(shuí)要想從辯證唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)饒勒斯主義，他就應(yīng)當(dāng)把主觀動(dòng)機(jī)和客觀歷史條件嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)。從主觀上講，饒勒斯是想拯救 共和國(guó)，為此才同資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)成聯(lián)盟[19]。這種“嘗試”的客觀條件是：共和國(guó)在法國(guó)已經(jīng)是事實(shí)，沒有任何嚴(yán)重危險(xiǎn)威脅它，而工人階級(jí)有發(fā)展獨(dú)立的 階級(jí)的政治組織這種充分的可能性，但是，在某種程度上，正是由于受它的領(lǐng)導(dǎo)者們玩弄的許多議會(huì)假把戲的影響，這種可能性沒有充分利用；實(shí)際上歷史已經(jīng)向工 人階級(jí)客觀地提出社會(huì)主義變革的任務(wù)，而米勒蘭之流卻用小小社會(huì)改良的諾言來(lái)誘騙無(wú)產(chǎn)階級(jí)放棄社會(huì)主義變革。

現(xiàn)在我們來(lái)看看俄國(guó)。從 主觀上講，象前進(jìn)派[20]或帕爾烏斯這樣的革命社會(huì)民主黨人，他們想保衛(wèi)共和國(guó)，為此也同革命資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)成聯(lián)盟。但客觀條件同法國(guó)有天壤之別。從 客觀上講，事變的歷史進(jìn)程現(xiàn)在恰好向俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)提出了資產(chǎn)階級(jí)民主主義變革的任務(wù)（為簡(jiǎn)明起見，我們用共和國(guó)一詞來(lái)表示它的全部?jī)?nèi)容）；這也是全體人 民，即全體小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民群眾的任務(wù)；不進(jìn)行這種變革，要比較廣泛地發(fā)展獨(dú)立的階級(jí)組織來(lái)實(shí)行社會(huì)主義變革，就是不可思議的。

請(qǐng)具體設(shè)想一下客觀條件的全部差別，再說(shuō)一說(shuō)：對(duì)那些迷戀于某些字眼相象，某些詞意近似以及主觀動(dòng)機(jī)雷同，因而忘卻這種差別的人，又該作何感想呢？

既然法國(guó)的饒勒斯拜倒在資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)改良之前，以爭(zhēng)取共和國(guó)這個(gè)主觀目的給自己打掩護(hù)是錯(cuò)誤的，那么，我們俄國(guó)社會(huì)民主黨人就應(yīng)當(dāng)放棄爭(zhēng)取共和國(guó)的嚴(yán)重斗爭(zhēng)！聰明透頂?shù)男禄鹦桥伤贸龅臒o(wú)非就是這個(gè)結(jié)論。

實(shí)際上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不同小資產(chǎn)階級(jí)人民群眾結(jié)成聯(lián)盟，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取共和國(guó)的斗爭(zhēng)就是不可思議的，這還不明白嗎？沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命專政， 要取得這一斗爭(zhēng)的勝利是毫無(wú)希望的，這還不明白嗎？我們所分析的這種觀點(diǎn)的主要缺點(diǎn)之一，就在于它死板，墨守成規(guī)，就在于忽略了革命時(shí)期的條件。爭(zhēng)取共和 國(guó)而又拒絕革命民主專政，這正象大山巖決定同庫(kù)羅帕特金在沈陽(yáng)會(huì)戰(zhàn)，自己事先卻不打算進(jìn)駐沈陽(yáng)一樣。要知道，如果我們革命人民，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民想“合 擊”專制制度，那么我們也應(yīng)當(dāng)一起打碎它，一起打死它，一起打退一切不可避免的復(fù)辟專制制度的企圖！（為了避免可能發(fā)生的誤會(huì)，我再一次預(yù)先聲明：我們所 了解的共和國(guó)一詞，不僅僅是指政體，甚至與其說(shuō)是指政體，不如說(shuō)是指我們最低綱領(lǐng)中民主改革的全部總和。）只有象小學(xué)生那樣了解歷史的人，才會(huì)把事情想象 成緩慢而均勻上升的沒有“飛躍”的直線：先是自由派大資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取專制制度讓步，然后是革命小資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取民主共和國(guó)，最后是無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義變革。 這幅圖景一般說(shuō)來(lái)是正確的，象法國(guó)人所說(shuō)的那樣，“從長(zhǎng)時(shí)期看來(lái)”，從一個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)期看來(lái)（例如，法國(guó)從1789年到1905年），那是正確的，但 是，只有超級(jí)庸人才會(huì)按照這幅圖景制定自己在革命時(shí)期的活動(dòng)計(jì)劃。如果俄國(guó)專制制度甚至在目前用殘缺不全的憲法來(lái)敷衍一下也不能脫身，如果它不只是被動(dòng) 搖，而是真正被推翻，那時(shí)候，一切先進(jìn)階級(jí)為了保衛(wèi)這個(gè)成果，顯然需要高度發(fā)揮革命干勁。而這種“保衛(wèi)”恰恰就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命專政！我們現(xiàn)在爭(zhēng)得 的東西愈多，我們保衛(wèi)成果的勁頭愈大，以后必然要進(jìn)行反撲的反動(dòng)勢(shì)力奪走這種成果的可能性就愈少，這種反動(dòng)勢(shì)力反撲的時(shí)間就愈短，跟著我們前進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí) 戰(zhàn)士的任務(wù)就愈容易。

可是有這樣一些人，他們?cè)缭诙窢?zhēng)之前，就預(yù)先想“按伊洛瓦伊斯基方式”用尺子精確地量出一小塊未來(lái)的勝利果實(shí)，他們?cè)趯Ｖ浦贫鹊古_(tái)前，甚至早在1月9日以前，就打算用可怕的革命民主專政這個(gè)稻草人來(lái)嚇唬俄國(guó)工人階級(jí)！而這些奸商還妄想取得革命社會(huì)民主黨的稱號(hào)……

他們哭喪著臉說(shuō)：同資產(chǎn)階級(jí)革命民主派一道參加臨時(shí)政府，這無(wú)異于推崇資產(chǎn)階級(jí)制度，無(wú)異于推崇保存監(jiān)獄和警察、失業(yè)和貧困、私有制和賣淫。說(shuō)得出這種 話來(lái)的人，不是無(wú)政府主義者，就是民粹派分子。社會(huì)民主黨并不以政治自由是資產(chǎn)階級(jí)的政治自由為理由而放棄爭(zhēng)取政治自由的斗爭(zhēng)。社會(huì)民主黨是從歷史觀點(diǎn)來(lái) 看待“推崇”資產(chǎn)階級(jí)制度的。有人問費(fèi)爾巴哈是不是推崇畢希納、福格特和摩萊肖特的唯物主義，他回答說(shuō)：我推崇唯物主義是就其對(duì)過(guò)去的關(guān)系而言，而不是就 其對(duì)未來(lái)的關(guān)系而言。社會(huì)民主黨也正是從這個(gè)角度來(lái)推崇資產(chǎn)階級(jí)制度的。它從來(lái)不諱言，而且永遠(yuǎn)不會(huì)諱言，它推崇民主共和制的資產(chǎn)階級(jí)制度，是同專制農(nóng)奴 制的資產(chǎn)階級(jí)制度相比較而言。不過(guò)，它是把資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)僅僅當(dāng)作階級(jí)統(tǒng)治的最后形式來(lái)“推崇”的，把它當(dāng)作無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的最方便的舞臺(tái)來(lái)推崇 的，它推崇的不是資產(chǎn)階級(jí)的監(jiān)獄和警察、私有制和賣淫，而是為了對(duì)這些可愛的設(shè)施進(jìn)行廣泛的和自由的斗爭(zhēng)。

當(dāng)然，我們決不想斷言，我 們參加臨時(shí)革命政府不會(huì)給社會(huì)民主黨帶來(lái)任何危險(xiǎn)。沒有也不可能有那種不會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)的斗爭(zhēng)形式，政治形勢(shì)。如果沒有革命的階級(jí)本能，如果沒有建立在科學(xué)水 平上的完整世界觀，如果沒有（請(qǐng)新火星派同志們別生氣）頭腦，那么參加罷工也是危險(xiǎn)的——可能導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)主義”，參加議會(huì)斗爭(zhēng)也是危險(xiǎn)的——可能以議會(huì)迷 [21]告終，支持地方自治自由主義民主派也是危險(xiǎn)的——可能促成“地方自治運(yùn)動(dòng)計(jì)劃”。這么說(shuō)，甚至讀饒勒斯和奧拉爾有關(guān)法國(guó)革命史的極有教益的著作也 是危險(xiǎn)的——可能產(chǎn)生馬爾丁諾夫關(guān)于兩種專政的小冊(cè)子。

不言而喻，如果社會(huì)民主黨哪怕有一分鐘忘記無(wú)產(chǎn)階級(jí)不同于小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)特 點(diǎn)，如果它在不適當(dāng)?shù)臅r(shí)候同這個(gè)或那個(gè)不值得信任的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子政黨結(jié)成對(duì)自己不利的聯(lián)盟，如果社會(huì)民主黨哪怕有一分鐘忽視自己的獨(dú)立目標(biāo)，忽視有 必要（在所有一切政治形勢(shì)下，在所有一切政治轉(zhuǎn)變關(guān)頭）把提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)自覺和發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立政治組織放在首位，那么參加臨時(shí)革命政府就會(huì)是極端 危險(xiǎn)的。但是在這種條件下，再說(shuō)一遍，采取任何政治步驟都是同樣危險(xiǎn)的。認(rèn)為這些可能的憂慮是革命的社會(huì)民主黨現(xiàn)在提出的最近任務(wù)造成的，其沒有根據(jù)到何 種程度，稍加調(diào)查就可以使大家一清二楚。我們不打算談自己，也不打算重述《前進(jìn)報(bào)》上就我們考察的這個(gè)問題發(fā)表的無(wú)數(shù)聲明、警告和指示，——我們就來(lái)引證 一下帕爾烏斯的話。他在主張社會(huì)民主黨參加臨時(shí)革命政府時(shí)，竭力強(qiáng)調(diào)我們?nèi)魏螘r(shí)候都不應(yīng)該忘記的條件：合擊，分進(jìn)，不混淆組織，象監(jiān)視敵人一樣監(jiān)視同盟 者，等等。關(guān)于這一方面的問題，我們已經(jīng)在那篇小品文中談到過(guò)，這里就不再細(xì)述了。

不，社會(huì)民主黨的真正政治危險(xiǎn)，目前根本不在新火 星派正在探索的那個(gè)地方。威脅我們的不應(yīng)該是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政這種思想，而是通過(guò)組織－過(guò)程，武裝－過(guò)程等等各種各樣的理論表現(xiàn)出來(lái)的瓦解無(wú) 產(chǎn)階級(jí)政黨的尾巴主義和墨守成規(guī)這種精神[注:手稿上是：“……尾巴主義、庸俗作風(fēng)、咬文嚼字、公式主義和墨守成規(guī)這種精神”。

這里 和下面的腳注中，按手稿恢復(fù)了在報(bào)上發(fā)表時(shí)經(jīng)米·斯·奧里明斯基改動(dòng)過(guò)的最重要的地方。——俄文版編者注]。例如，《火星報(bào)》最近試圖把臨時(shí)革命政府同無(wú) 產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政區(qū)別開來(lái)。這難道不是墨守成規(guī)的經(jīng)院哲學(xué)的典型嗎？杜撰這種區(qū)別的人們雖然有玩弄漂亮辭藻的本領(lǐng)，卻完全沒有思考的能力。其實(shí) 上面兩個(gè)概念之間的關(guān)系，大致相當(dāng)于法律形式和階級(jí)內(nèi)容之間的關(guān)系。誰(shuí)講“臨時(shí)革命政府”，誰(shuí)強(qiáng)調(diào)的就是事情的國(guó)家法律方面，政府不是來(lái)自法律，而是來(lái)自 革命，受未來(lái)立憲會(huì)議約束的政府具有臨時(shí)性質(zhì)。但是，不管形式如何，來(lái)源怎樣，條件怎樣，臨時(shí)革命政府卻不能不依靠一定的階級(jí)，這無(wú)論如何是顯而易見的。 只要想一想這個(gè)起碼的常識(shí)，就會(huì)看到，臨時(shí)革命政府只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命專政。因此，《火星報(bào)》劃定的區(qū)別，只會(huì)使黨倒退到徒勞無(wú)益的爭(zhēng)論上去，脫 離具體分析俄國(guó)革命中階級(jí)利益的任務(wù)。

或者也還可以看看《火星報(bào)》的另一種議論?！痘鹦菆?bào)》以教訓(xùn)的口吻談到“臨時(shí)革命政府萬(wàn)歲！” 這個(gè)口號(hào)：“‘萬(wàn)歲’和‘政府’這兩個(gè)詞放在一起喊會(huì)玷污嘴巴。”這豈不是廢話？[注:手稿上在“廢話”一詞之后是：“難道這句廢話還不足以說(shuō)明在某一部 分社會(huì)民主黨人中思想腐爛的某種過(guò)程嗎？要知道這不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的觀點(diǎn)，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)尾巴的觀點(diǎn)，這不是政治領(lǐng)導(dǎo)者，而是政治清談家，這不是革命者， 而是庸人。”——俄文版編者注]他們說(shuō)推翻專制政府，同時(shí)又怕歡呼革命政府而玷污自己！確實(shí)令人吃驚的是，他們并不怕因歡呼共和國(guó)而玷污自己。要知道，共 和國(guó)必須以政府為前提，而任何一個(gè)社會(huì)民主黨人從來(lái)都不懷疑，這個(gè)政府恰恰是資產(chǎn)階級(jí)政府。歡呼臨時(shí)革命政府和歡呼民主共和國(guó)之間究竟有什么區(qū)別呢？難道 說(shuō)社會(huì)民主黨這個(gè)最革命階級(jí)的政治領(lǐng)導(dǎo)者，一定要象患貧血癥和歇斯底里癥的老處女那樣，扭扭捏捏堅(jiān)持必須有一塊遮羞布：對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主政府所暗示的東西歡 呼則可，而直接歡呼臨時(shí)革命民主政府則不可嗎？

請(qǐng)看這樣一幅圖景：彼得堡工人起義勝利了。專制制度推翻了。臨時(shí)革命政府成立了。武裝 的工人放聲高呼：臨時(shí)革命政府萬(wàn)歲！而新火星派分子卻站在一旁，虔誠(chéng)地舉目望天，悲天憫人地捶著自己的心口，莊重地說(shuō)：感謝上帝，我們不象這些稅吏，我們 沒有把這樣的詞組合在一起玷污自己的嘴巴……[22]

不，一千個(gè)不，同志們！不要怕同革命資產(chǎn)階級(jí)民主派一道最堅(jiān)毅果斷地參加共和變 革會(huì)玷污自己。不要夸大這種參加的危險(xiǎn)，我們有組織的無(wú)產(chǎn)階級(jí)完全能夠應(yīng)付這種危險(xiǎn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命專政幾個(gè)月，勝過(guò)政治停滯的麻木不仁的和平氣氛 下的幾十年。既然俄國(guó)工人階級(jí)1月9日之后能夠在政治奴役的條件下動(dòng)員100多萬(wàn)無(wú)產(chǎn)者進(jìn)行堅(jiān)忍不拔的集體行動(dòng)，那么，在革命民主專政的條件下，我們就能 夠動(dòng)員千百萬(wàn)城鄉(xiāng)貧民，我們就能夠使俄國(guó)的政治革命成為歐洲社會(huì)主義變革的序幕。

載于1905年3月30日（4月12日）《前進(jìn)報(bào)》第14號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第20—31頁(yè)

【注釋】

[15]列寧在這篇文章的提綱里用了《再論臨時(shí)政府》的標(biāo)題，見本卷《附錄》《關(guān)于〈無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政〉一文的材料》（第346頁(yè)）。這篇文章曾由俄國(guó)社會(huì)民主工黨高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)用格魯吉亞文、亞美尼亞文和俄文出版過(guò)單行本。——18。

[16]立憲會(huì)議是議會(huì)式機(jī)關(guān)。召開立憲會(huì)議的要求是十二月黨人最早提出的，以后在反對(duì)沙皇專制制度的斗爭(zhēng)中得到了廣泛的傳播。俄國(guó)社會(huì)民主工黨1903年綱領(lǐng)中也列入了這項(xiàng)要求。——18。

[17]這是爾·馬爾托夫的說(shuō)法。他在1905年3月17日（30日）《火星報(bào)》第93號(hào)登載的《當(dāng)務(wù)之急。工人政黨和作為我們當(dāng)前任務(wù)的“奪取政 權(quán)”》一文里說(shuō)，“奪取政權(quán)”的任務(wù)只有兩種可以設(shè)想的形式：或者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)去掌握國(guó)家，那就走到了“資產(chǎn)階級(jí)革命”的極限，那就是說(shuō)俄國(guó)社會(huì)民 主黨人對(duì)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和任務(wù)的整個(gè)分析是不正確的，那就應(yīng)該從根本上修改我們的綱領(lǐng)；或者是社會(huì)民主黨參加革命民主政府，那就不妨現(xiàn)在就同我們 將與之一道實(shí)現(xiàn)“專政”的社會(huì)力量建立政治“聯(lián)盟”，那就須要馬上修改我們的策略原則。因此，“或者是最庸俗的饒勒斯主義，或者是否認(rèn)當(dāng)前革命的資產(chǎn)階級(jí) 性質(zhì)”。——21。

[18]阿姆斯特丹代表大會(huì)是指1904年8月14—20日在阿姆斯特丹舉行的第二國(guó)際第六次代表大會(huì)。出席這次 大會(huì)的有各國(guó)社會(huì)黨代表476人。大會(huì)譴責(zé)當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，指出它從雙方來(lái)說(shuō)都是掠奪性的戰(zhàn)爭(zhēng)。大會(huì)討論了社會(huì)黨策略的國(guó)際準(zhǔn)則、黨的統(tǒng)一、總罷 工、殖民政策等問題。關(guān)于社會(huì)黨策略的國(guó)際準(zhǔn)則問題，大會(huì)通過(guò)了茹·蓋得提出的譴責(zé)修正主義和米勒蘭主義的決議，其中指出，社會(huì)民主黨“不得在資產(chǎn)階級(jí)社 會(huì)的范圍內(nèi)企求參加政府”。但是，大會(huì)通過(guò)的關(guān)于每一國(guó)家的社會(huì)黨人必須統(tǒng)一的重要決議中，沒有包含承認(rèn)革命的馬克思主義是統(tǒng)一的原則基礎(chǔ)和防止革命派受 制于機(jī)會(huì)主義派的必要條件等內(nèi)容；大會(huì)關(guān)于殖民主義問題的決議沒有談到爭(zhēng)取民族自決的斗爭(zhēng)，而建議社會(huì)黨人努力使殖民地人民獲得符合他們發(fā)展程度的自由和 獨(dú)立；在關(guān)于群眾罷工的決議案中把群眾罷工而不是把武裝斗爭(zhēng)看作“極端手段”。——22。

[19]讓·饒勒斯1899年在雅皮大廳舉 行的代表大會(huì)上為他主張社會(huì)黨人參加資產(chǎn)階級(jí)政府作辯護(hù)時(shí)說(shuō)：“今天的社會(huì)分成資本家和無(wú)產(chǎn)者。但是，社會(huì)上同時(shí)還存在著舊勢(shì)力卷土重來(lái)的危險(xiǎn)性，存在著 野蠻的封建主義和至高無(wú)上的宗教勢(shì)力卷土重來(lái)的危險(xiǎn)性，因此，當(dāng)共和自由、思想自由和意識(shí)自由受到威脅時(shí)，當(dāng)散布民族仇恨和挑起世代宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的舊偏見重新 復(fù)活時(shí)，社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)的責(zé)任就是與不愿倒退的資產(chǎn)階級(jí)政黨攜手前進(jìn)。”——22。

[20]前進(jìn)派是指以《前進(jìn)報(bào)》為機(jī)關(guān)報(bào)的俄國(guó)社會(huì)民主工黨的多數(shù)派，即布爾什維克。

《前進(jìn)報(bào)》（《Вперёд》）是第一個(gè)布爾什維克報(bào)紙，俄國(guó)社會(huì)民主工黨多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局的機(jī)關(guān)報(bào)（周報(bào)），1904年12月22日（1905年1 月4日）—1905年5月5日（18日）在日內(nèi)瓦出版，共出了18號(hào)。列寧是該報(bào)的領(lǐng)導(dǎo)者，《前進(jìn)報(bào)》這一名稱也是他提出的。該報(bào)編輯部的成員是列寧、 瓦·瓦·沃羅夫斯基、米·斯·奧里明斯基和阿·瓦·盧那察爾斯基。娜·康·克魯普斯卡婭任編輯部秘書，負(fù)責(zé)全部通信工作。列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂簡(jiǎn) 況》一文中寫道：“《前進(jìn)報(bào)》的方針就是舊《火星報(bào)》的方針。《前進(jìn)報(bào)》為了捍衛(wèi)舊《火星報(bào)》正在同新《火星報(bào)》進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。”（見《列寧全集》第2 版第9卷第217頁(yè)）《前進(jìn)報(bào)》發(fā)表過(guò)列寧的40多篇文章，而評(píng)論1905年1月9日事件和俄國(guó)革命開始的第4、5兩號(hào)報(bào)紙幾乎完全是列寧編寫的?！肚斑M(jìn) 報(bào)》創(chuàng)刊后，很快就博得了各地方黨委會(huì)的同情，被承認(rèn)為它們的機(jī)關(guān)報(bào)?！肚斑M(jìn)報(bào)》在反對(duì)孟什維克、創(chuàng)建新型政黨、籌備召開俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì) 方面起了卓越作用。第三次代表大會(huì)決定委托中央委員會(huì)創(chuàng)辦名為《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》的新的中央機(jī)關(guān)報(bào)，《前進(jìn)報(bào)》因此停辦。——23。

[21]“議會(huì)迷”是列寧著作中多次出現(xiàn)過(guò)的一個(gè)詞。列寧用它來(lái)形容那種認(rèn)為議會(huì)制度是萬(wàn)能的、議會(huì)活動(dòng)在任何條件下都是政治斗爭(zhēng)的唯一的主要的形式的機(jī) 會(huì)主義者。馬克思和恩格斯就已使用過(guò)這個(gè)詞。例如，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》里寫道：“1848年以來(lái)，在全歐洲大陸上流行著一種特殊的病 癥，即議會(huì)迷，染有這種病癥的人就變成幻想世界的俘虜，失去一切理智、一切記憶，失去對(duì)外界世俗事物的一切理解。”（見《馬克思恩格斯全集》第8卷第 187頁(yè)）恩格斯在《德國(guó)的革命和反革命》里寫道：法蘭克福國(guó)民議會(huì)中的左派“比議會(huì)中任何其他派別更深地感染了議會(huì)迷這樣一種不治之癥，這種癥候使它的 不幸的患者充滿了一種莊嚴(yán)的信念，似乎整個(gè)世界，它的歷史和它的未來(lái)，都要由這個(gè)很榮幸地得到他們作為議員的代議機(jī)關(guān)的多數(shù)票來(lái)支配和決定”（同上，第 94頁(yè)）。——25。

[22]這里是套用圣經(jīng)《新約全書·路加福音》第18章中的一段話：“有兩個(gè)人上殿去禱告，一個(gè)是法利賽人，一 個(gè)是稅吏。法利賽人站著，自言自語(yǔ)地禱告說(shuō)：‘上帝啊！我感謝你，我不象別人，勒索，不義，奸淫，也不象這個(gè)稅吏……’”。法利賽人在圣經(jīng)中被認(rèn)為是偽善 者。——28。