被揭穿的總委員會(huì)

（1905年4月7日〔20日〕）

“黨總委員會(huì)”1905 年4月7日在日內(nèi)瓦市通過的一個(gè)決定，剛剛從《火星報(bào)》第95號(hào)抽印成單頁出版。這個(gè)決定從頭到尾“背離真相”。我們指出最主要的。[注:手稿上是：“果 然不出所料，這個(gè)決定從頭到尾極其粗暴地歪曲了真相。凡是愿意獨(dú)立核對(duì)與此有關(guān)并且早已公諸于世的文件的人，都很容易相信這種說法。我們只限于扼要地指出 我們的‘總委員會(huì)’‘背離真相’的最主要之點(diǎn)。”

這里和下面的腳注中，按手稿恢復(fù)了在報(bào)上發(fā)表時(shí)經(jīng)奧里明斯基改動(dòng)過的最重要的地方。——俄文版編者注]

有人對(duì)我們說，總委員會(huì)關(guān)心的是，黨內(nèi)斗爭不要破壞了黨的統(tǒng)一。這不對(duì)。全體黨員應(yīng)當(dāng)從那些駁不倒和無法駁倒的文件中了解到，一年多以前，即在1904 年1月，中央委員會(huì)委員列寧和瓦西里耶夫曾經(jīng)在總委員會(huì)里建議向全黨發(fā)出關(guān)于停止抵制、停止各小組把全黨經(jīng)費(fèi)秘密攫為己有的號(hào)召[注:見《列寧全集》第2 版第8卷第115—117頁。——編者注]?？偽瘑T會(huì)否決了他們的建議。不僅如此，總委員會(huì)反而直接參加了秘密分裂黨的活動(dòng)，并推崇少數(shù)派的秘密組織爭取 “增補(bǔ)”的斗爭?，F(xiàn)已確鑿證明，這個(gè)斗爭從第二次代表大會(huì)時(shí)起，即從1903年8月起，一直進(jìn)行到1904年11月或12月。

可見， 從1904年1月起，總委員會(huì)就已經(jīng)不是黨的最高機(jī)關(guān)，而是少數(shù)派秘密組織的工具了。[注:手稿上是：“可見，從1904年1月起，總委員會(huì)就極無恥地欺 騙了全黨，它實(shí)際上已不是黨的總委員會(huì)，而是少數(shù)派秘密組織的工具。”——俄文版編者注]公開在報(bào)刊上承認(rèn)這個(gè)組織存在的不僅有調(diào)和派的中央委員會(huì)，而且 有中央委員會(huì)轉(zhuǎn)向少數(shù)派時(shí)期的《火星報(bào)》本身。[48]

總委員會(huì)作為少數(shù)派秘密組織的工具，千方百計(jì)回避[注:手稿上是：“……用欺 騙的辦法回避……”——俄文版編者注]各委員會(huì)要求召開的全黨代表大會(huì)。整整一年半以來，社會(huì)民主黨在俄國國內(nèi)的工作總是受到國外少數(shù)派[注:手稿上“少 數(shù)派”一詞的前面是：“向俄國國內(nèi)派遣自己的爪牙的”。——俄文版編者注]的阻撓和破壞。整整一年半以來，俄國國內(nèi)各委員會(huì)一直在為召開代表大會(huì)進(jìn)行不屈 不撓的英勇斗爭，反對(duì)日內(nèi)瓦的總委員會(huì)，因?yàn)榭偽瘑T會(huì)不是扣壓各委員會(huì)的決議，就是退回決議，并且還加上最粗暴的謾罵（“騙子，庸俗的小丑行為，偽造文 件”——這是馬爾托夫信中的用語，見奧爾洛夫斯基的小冊(cè)子《反黨的總委員會(huì)》）。[注:手稿上是：“……因?yàn)榭偽瘑T會(huì)厚顏無恥地扣壓了各委員會(huì)的決議，并 且在這個(gè)崇高的事業(yè)中一直得到所謂調(diào)和派中央委員們的支持。”——俄文版編者注]現(xiàn)在，這個(gè)反對(duì)秘密分裂行徑的惱人的斗爭[注:手稿上是：“……反對(duì)搞秘 密分裂的英雄們的不體面的骯臟行徑……”——俄文版編者注]，它的每一個(gè)重大步驟都有文獻(xiàn)為證。例如，早在1904年10月，即在半年以前，在奧爾洛夫斯 基的小冊(cè)子《反黨的總委員會(huì)》中就已證明：總委員會(huì)沒有說明理由就回避了[注:手稿上是：“……總委員會(huì)用欺騙回避了……”——俄文版編者注]黨章所規(guī)定 的由它召開代表大會(huì)的責(zé)任。接著，俄國國內(nèi)許多黨的委員會(huì)一個(gè)接一個(gè)地對(duì)總委員會(huì)和所有中央機(jī)關(guān)正式表示不信任。但是，總委員會(huì)根本不加理睬，毫無顧忌地 奚落黨?？偽瘑T會(huì)成了少數(shù)派的工具?，F(xiàn)在，總委員會(huì)在1905年4月7日的決定中公開承認(rèn)自己是爭論的一方，但同時(shí)它卻毫不客氣地享用全黨機(jī)關(guān)的稱號(hào)、權(quán) 利和全權(quán)，拒絕向黨交出黨給它的委托書！這完全是一種令人發(fā)指的背信行為[注:手稿上“背信行為”一詞的后面是：“和對(duì)黨的欺騙”。——俄文版編者注]。

最后，俄國國內(nèi)黨的各委員會(huì)看到總委員會(huì)回避召開代表大會(huì)，便通過他們?cè)谌齻€(gè)代表會(huì)議上選出的“常務(wù)局”自行召開代表大會(huì)，這時(shí)，連轉(zhuǎn)向少數(shù)派的中央委 員會(huì)也急忙糾正了自己的錯(cuò)誤[注:手稿上是：“……中央看出了自己策略的錯(cuò)誤和欺騙性，并且急忙加以糾正。”——俄文版編者注]。國內(nèi)中央委員會(huì)，本來不 僅不同情多數(shù)派委員會(huì)，甚至反對(duì)這些委員會(huì)，現(xiàn)在在看到俄國的實(shí)際情況，知道多數(shù)派在國內(nèi)占居真正的優(yōu)勢(shì)后，不得不承認(rèn)多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局召開代表大會(huì)是 完全公正無私的，并且起來反對(duì)總委員會(huì)。我們已經(jīng)在報(bào)上指出，俄國國內(nèi)所有的工作人員也從宣言中得知，國內(nèi)中央委員會(huì)在1905年3月12日的告全黨書中 已公開起來反對(duì)總委員會(huì)，并在這個(gè)宣言的第5項(xiàng)中聲明，“總委員會(huì)3月8日反對(duì)召開代表大會(huì)的決議（《火星報(bào)》第89號(hào)），不能成為停止籌備代表大會(huì)工作 的理由”。

我們的總委員會(huì)小心翼翼避而不談的這個(gè)聲明說明什么呢？它說明：國內(nèi)中央委員會(huì)由于了解國內(nèi)實(shí)際情況，并且顯然檢驗(yàn)了國外 總委員會(huì)的主張，才認(rèn)為這些主張是不對(duì)的[注:手稿上是：“……錯(cuò)誤的……”——俄文版編者注]，認(rèn)為反對(duì)召開代表大會(huì)的借口是捏造的，認(rèn)為能夠熟悉實(shí)際 情況的絕大多數(shù)俄國國內(nèi)委員會(huì)要求召開代表大會(huì)的事實(shí)是屬實(shí)的。

這就是為什么我們的總委員會(huì)避而不談中央委員會(huì)的聲明第5項(xiàng)的原因！因?yàn)檫@項(xiàng)聲明等于在全黨面前公開承認(rèn)總委員會(huì)的主張是不對(duì)的，認(rèn)為總委員會(huì)偽造黨內(nèi)輿論[注:手稿上是：“……在全黨面前認(rèn)為總委員會(huì)的主張是欺騙，認(rèn)為偽造輿論的論據(jù)……”——俄文版編者注]！

因此，總委員會(huì)試圖通過建議爭論雙方舉行會(huì)談或達(dá)成協(xié)議再一次使黨陷入困境的做法是徒勞的。這樣的協(xié)議在俄國國內(nèi)已經(jīng)達(dá)成了。孟什維克在俄國國內(nèi)的中央 機(jī)關(guān)是中央委員會(huì)——這一點(diǎn)已經(jīng)由《火星報(bào)》自己在關(guān)于孟什維克各組織表示接受中央委員會(huì)七月宣言這個(gè)通知中公開聲明了。多數(shù)派在俄國國內(nèi)的中央機(jī)關(guān)是多 數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局。爭論雙方在俄國國內(nèi)的中央機(jī)關(guān)已經(jīng)就召開統(tǒng)一代表大會(huì)達(dá)成協(xié)議。由此可見，俄國國內(nèi)有的孟什維克比起國外的孟什維克來，珍惜黨性和黨的 統(tǒng)一稍微多一點(diǎn)。由此可見，以中央委員會(huì)為代表的俄國國內(nèi)的孟什維克，自己揭穿了國外總委員會(huì)并且和它斷絕了關(guān)系。由此可見，在爭論雙方的俄國國內(nèi)的中央 機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議之后，根本談不上再同國外總委員會(huì)，即呆在日內(nèi)瓦的先生們達(dá)成什么協(xié)議了。

因此，我們的總委員會(huì)說什么中央委員會(huì)將來要 推翻它，這是徒勞的。這不是將來的事情，而是過去的事情。中央委員會(huì)1905年3月12日告全黨書的第5項(xiàng)，向所有有閱讀能力和理解能力的人表明，總委員 會(huì)已經(jīng)被推翻了。以爭論雙方的聯(lián)合中央機(jī)關(guān)為代表的俄國，已經(jīng)把國外的機(jī)關(guān)推翻了。黨的總委員會(huì)現(xiàn)在所代表的不是黨，而恰恰是一伙日內(nèi)瓦人。[注:手稿上 是：“以布爾什維克和孟什維克的聯(lián)合中央機(jī)關(guān)為代表的俄國，已經(jīng)把國外的機(jī)關(guān)推翻了。黨的總委員會(huì)現(xiàn)在所代表的不是黨，而恰恰是日內(nèi)瓦的三位先生。”—— 俄文版編者注]

從下面的事實(shí)可以特別清楚地看出，這種對(duì)黨的實(shí)際情況的描述有多么確切?？偽瘑T會(huì)聲明說，它的1905年4月7日的決 定是一致通過的。黨員看到這一點(diǎn)時(shí)當(dāng)然會(huì)想到，總委員會(huì)中的兩位中央委員會(huì)委員是同意這個(gè)決定的。不過總委員會(huì)力圖使讀者產(chǎn)生的這種設(shè)想，還是一個(gè)大問 號(hào)。[注:手稿上是：“……總委員會(huì)力圖使讀者產(chǎn)生的設(shè)想是錯(cuò)誤的?？偽瘑T會(huì)在這里也力圖欺騙黨。在1905年3月12日簽訂協(xié)定以后，中央委員會(huì)在總委 員會(huì)中的代表不是根本沒有出席，就是由總委員會(huì)冒充。”——俄文版編者注]

證據(jù)：我們?cè)凇肚斑M(jìn)報(bào)》第13號(hào)上已經(jīng)指出，我們還沒有權(quán)利公布多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局和中央委員會(huì)之間的協(xié)議。但是，我們同時(shí)接到通知說：一旦黨總委員會(huì)通過反對(duì)召開黨的第三次代表大會(huì)的決定，至少應(yīng)該公布這個(gè)協(xié)議中的一項(xiàng)。

現(xiàn)在是公布這一項(xiàng)的時(shí)候了。

因此，現(xiàn)在我們就來公布這個(gè)沒有公布的協(xié)議的第1項(xiàng)：

“多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局和中央委員會(huì)于1905年3月12日簽訂協(xié)議：

第1項(xiàng)：由中央委員會(huì)代表和多數(shù)派委員會(huì)常務(wù)局代表組成的組織委員會(huì)，應(yīng)立即籌備黨的第三次代表大會(huì)，不管總委員會(huì)就召開黨代表大會(huì)通過什么決議。”

想必清楚了吧？

中央委員會(huì)特別預(yù)先聲明[注:手稿上是：“中央委員會(huì)已經(jīng)預(yù)先想到，總委員會(huì)將再一次欺騙黨。因此，中央委員會(huì)特別預(yù)先聲明……”——俄文版編者注]， 它將不服從總委員會(huì)將來作出的決議，但如果總委員會(huì)破例采取誠懇的行動(dòng)，則暫時(shí)不公布這一點(diǎn)。這就是說，俄國國內(nèi)的孟什維克還相信總委員會(huì)有可能采取善意 的行動(dòng)，哪怕是破例。

現(xiàn)在，以俄國國內(nèi)的中央機(jī)關(guān)為代表的俄國國內(nèi)的孟什維克，已經(jīng)大失所望了。

可見，現(xiàn)在已經(jīng)完全證實(shí)，一心支持總委員會(huì)的中央委員會(huì)一定要徹底揭露自己的國外同事。

現(xiàn)在我們只向讀者提出最后一個(gè)小問題：在這以后，呆在日內(nèi)瓦的總委員會(huì)的委員們卻在報(bào)刊上公開聲稱[注:手稿上是：“……普列漢諾夫、阿克雪里羅得和馬 爾托夫這三位呆在日內(nèi)瓦的總委員會(huì)委員卻在報(bào)刊上公開聲稱……”——俄文版編者注]，總委員會(huì)1905年4月7日的決定是在日內(nèi)瓦一致通過的，對(duì)此應(yīng)該作 何感想呢？

載于1905年4月7日（20日）《前進(jìn)報(bào)》第15號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第10卷第61—66頁

【注釋】

[48]指1905年1月7日（10日）《火星報(bào)》第83號(hào)《黨的生活》欄發(fā)表的孟什維克的聲明。——58。