解放派和新火星派，?；逝珊图獋愄嘏伞　?br>　　
　　(1905年2月23日〔3月8日〕)　　
　　
　　《解放》第66期上刊登了一篇對馬爾丁諾夫的小冊子《兩種專政》(該小冊子受到了《火星報》編輯部的稱贊和推薦，見第84號)的評論。果然不出所料，自由派資產(chǎn)者并不掩飾他們對社會民主黨內(nèi)的機會主義派的同情。在《解放》看來，馬爾丁諾夫的小冊子“和阿基莫夫先生的著作”，都是“現(xiàn)代整個社會民主黨著作中最有意義的作品之一”。自由派對于宣揚尾巴主義還能持其他態(tài)度嗎？這種宣揚是要嚇唬革命階級，說參加臨時政府和在民主革命(被“雅各賓派”嚇倒了的馬爾丁諾夫把這個革命同社會主義革命混為一談！)時期實行“革命專政”是注定沒有好結(jié)果的?！督夥拧吩凇兑饬x重大的轉(zhuǎn)折》一文中贊揚普列漢諾夫關于向修正主義者讓步的思想，這是偶然的嗎？《解放》(第57期)說，“實際上少數(shù)派現(xiàn)在所捍衛(wèi)的東西比多數(shù)派所捍衛(wèi)的東西要更富有生命力和活動力”，這該怎么解釋呢？這難道不是說，“對俄國自由派的思想生命力的唯一希望，是寄托在社會民主黨內(nèi)機會主義的生命力上面”(見我們的《一個熱心效勞的自由派》[注:見本卷第55—58頁?！幷咦一文)嗎？司徒盧威先生硬說，《火星報》編輯部出版的(見第72號)托洛茨基的小冊子《我們的政治任務》“十分公正地捍衛(wèi)了某些思想，凡是注意社會民主黨著作的人，早就從阿基莫夫、馬爾丁諾夫、克里切夫斯基等先生以及其他所謂的經(jīng)濟派的作品中對這些思想有所了解了”(《解放》第57期)，司徒盧威的這種說法對不對呢？如果馬爾丁諾夫之流考慮過這些問題，那么他們或許會明白舊火星派關于雅各賓派和吉倫特派之間的關系同革命的社會民主黨人和機會主義者之間的關系有相同之處這種令人傷腦筋的(唉，真令人傷腦筋！)觀點。(如果我們沒有記錯的話，這個觀點首先是在普列漢諾夫?qū)懙摹痘鹦菆蟆返?號的社論中提出的。)吉倫特派是不是法國大革命事業(yè)的叛徒呢？不是。但他們是這一事業(yè)的不徹底的、不堅定的、機會主義的捍衛(wèi)者。因此，雅各賓派同他們進行了斗爭，雅各賓派始終不渝地捍衛(wèi)著18世紀的先進階級的利益，正如革命的社會民主黨人始終不渝地捍衛(wèi)著20世紀的先進階級的利益一樣。因此，大革命事業(yè)的真正叛徒、?；逝?、立憲派僧侶等等便支持和維護吉倫特派，反對雅各賓派對他們的攻擊。最可敬的吉倫特分子馬爾丁諾夫，您現(xiàn)在是不是開始有點明白了呢？還不明白嗎？那么，再給您解釋一下：新火星派是不是無產(chǎn)階級事業(yè)的叛徒呢？不是。但他們是這一事業(yè)(以及闡明這一事業(yè)的組織原則和策略原則)的不徹底的、不堅定的、機會主義的捍衛(wèi)者。因此，革命的社會民主黨人反對他們的立場(一些人是直接而公開地反對他們，另一些人是關起門來在編輯部的辦公室里，用圓滑委婉的方法秘密地反對他們)。因此，無產(chǎn)階級事業(yè)的真正叛徒解放派便在思想上支持和維護新火星派。最可敬的吉倫特分子馬爾丁諾夫，您現(xiàn)在是不是開始有點明白了呢？　　
　　
　　載于1905年2月23日(3月8日)《前進報》第9號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第9卷第307—308頁