是結(jié)束的時候了[78]
(1904年12月22日〔1905年1月4日〕)
所有目擊者的評論一致認(rèn)為,11月28日的示威遭到失敗,是由于幾乎完全沒有工人參加。但是,工人們究竟為什么沒有參加示威呢?青年學(xué)生響應(yīng)彼得堡委員會 的號召參加了示威,為什么彼得堡委員會不想法吸引工人參加而將它已開始的事業(yè)斷送了呢?委員會的一位工人委員的下面一封信,對這些問題作了回答。我們摘錄 了這封信的最重要的段落。
“情緒(11月初)十分高昂而且急欲表露出來。表達(dá)這種情緒的手段勢必是示威。果然,在這個時候出現(xiàn)了一份 以‘大學(xué)生社會民主主義組織’的名義散發(fā)的傳單,號召在11月14日舉行示威游行。委員會獲悉此事后曾建議該組織將游行示威延期到11月底,以便有可能與 彼得堡的無產(chǎn)階級采取共同行動。大學(xué)生們表示同意……覺悟的工人們都渴望舉行游行示威。許多工人以為大學(xué)生要舉行示威,在11月14日來到了涅瓦大街。當(dāng) 時有人向他們指出,他們不應(yīng)當(dāng)在委員會沒有號召的情況下擅自行動,他們雖然也表示同意,但是他們回答說,‘我們原以為那里會發(fā)生什么事情’。不管怎樣,這 一事實(shí)說明了覺悟的工人的情緒。
11月18日委員會會議決定在28日舉行游行示威。當(dāng)場選出了負(fù)責(zé)組織游行示威和制定行動計(jì)劃的委員 會,決定散發(fā)兩份作準(zhǔn)備用的鼓動性傳單和一份號召書。工作沸騰起來了。筆者曾親自召集了一系列工人會議和小組代表會議,會上議論了工人階級的作用以及當(dāng)前 舉行游行示威的目的和意義。大家討論了武裝示威和非武裝示威的問題,而且所有的會議都通過了決議,贊同委員會的決定。工人們要求多給一些傳單以便廣泛散 發(fā),他們說:‘就是發(fā)給幾車也不多。’
28日的示威就這樣準(zhǔn)備起來了,預(yù)計(jì)這次示威的規(guī)模是巨大的。但是,在這里,我們彼得堡的‘少 數(shù)派’象‘全俄的’和國外的‘少數(shù)派’一樣,不會不扮演完全反面的角色——瓦解組織分子的角色。為了使人對這個角色了解得十分清楚,恕我就地方‘少數(shù)派’ 和他們的活動說幾句話。在示威以前和示威以后,委員會的多數(shù)成員都是第二次黨代表大會的多數(shù)派的擁護(hù)者。失敗和造成黨的分裂的分歧,在許多方面削弱了各地 方社會民主黨組織的活動。地方‘少數(shù)派’在與‘多數(shù)派’的斗爭中竭力破壞地方委員會的威信以維護(hù)自己的派別利益。各區(qū)的代表即‘少數(shù)派’的擁護(hù)者,不準(zhǔn) ‘多數(shù)派’的同志進(jìn)入他們的地區(qū),他們不跟委員會發(fā)生任何聯(lián)系。結(jié)果各該區(qū)的組織遭到驚人的瓦解,工作效力大為降低。例如,有這樣一件事:一個區(qū)的代表近 五六個月來一直是一個‘孟什維克’。由于和總的工作割斷了聯(lián)系,這個區(qū)大大削弱了。從前這里有15—20個小組,而現(xiàn)在勉強(qiáng)算才有4—5個。工人們對這種 情況很不滿意,而他們的代表卻竭力利用這種不滿來反對‘多數(shù)派’,并在此基礎(chǔ)上促使工人們起來反對委員會。‘少數(shù)派’竭力利用地方社會民主黨的一切弱點(diǎn)來 反對‘多數(shù)派’,他們的努力能否成功,這是另外的問題,但這是事實(shí)。
示威前3天,根據(jù)‘少數(shù)派’的倡議召開了委員會會議。由于某種原 因,委員會的3名‘多數(shù)派’委員未能得到開會的通知,因而缺席。‘少數(shù)派’建議取消游行示威,不然的話,他們就要反抗示威并且不散發(fā)一張傳單;由于3位堅(jiān) 持游行示威的同志缺席,這個建議被通過了。決定不散發(fā)傳單,并毀掉號召書。
廣大的公眾和工人都在準(zhǔn)備參加示威,只等委員會發(fā)出號召了。開始有風(fēng)聲說,游行示威取消了,無限期地延期了。許多人對取消游行示威表示不滿;技術(shù)部門提出抗議并拒絕繼續(xù)為委員會工作。
星期五召開了委員會會議,上次會議缺席的3位委員對關(guān)于示威問題的錯誤的新決定提出抗議;鑒于民眾即使沒有傳單也都要聚集在涅瓦大街上,他們堅(jiān)決主張采 取一切措施,使工人們也參加游行示威。一個‘少數(shù)派’代表提出反對,理由是,‘不是所有的工人都已成熟到足以自覺地參加示威和維護(hù)委員會提出的要求。’問 題交付表決,結(jié)果,會議以多數(shù)票贊成一票反對通過參加示威的決定。但這時發(fā)現(xiàn)大量(12000多份)印好的號召書已被燒毀了。此外,它們不可能在各工廠廣 泛散發(fā),因?yàn)榈搅诵瞧诹绯總鲉瓮裁吹胤缴l(fā)都來不及了,各工廠在星期六的兩三點(diǎn)鐘就下班了。這樣一來,傳單只能在一小部分工人和熟人當(dāng)中散發(fā),根本不 可能在廣大群眾中散發(fā)了。在這種情況下,示威是注定要失敗的。示威果然遭到了失敗……
現(xiàn)在我們的‘少數(shù)派’可以慶賀一番了。他們勝利 了!這是破壞委員會(應(yīng)讀為“多數(shù)派”)威信的又一件事實(shí)。但是我們希望讀者更認(rèn)真地考慮一下造成示威的這種結(jié)局的原因,并能同我們一起說:‘是的,我們 黨內(nèi)目前所形成的狀況,使我們無法進(jìn)行有成效的工作。必須盡快結(jié)束黨內(nèi)的危機(jī),必須團(tuán)結(jié)自己的隊(duì)伍。否則,我們就有完全削弱的危險,我們?nèi)绻焕卯?dāng)前有 利的時機(jī),就會落后于偉大的事件。’”
彼得堡“少數(shù)派”從渺小的小組利益出發(fā)破壞無產(chǎn)階級示威的行徑,已經(jīng)使黨忍無可忍。我們黨的情 況非常嚴(yán)重,最近一年它的影響大受損失,這一點(diǎn)舉世皆知。我們現(xiàn)在要把情況講給那些不會以粗野的嘲笑和幸災(zāi)樂禍來對待這種嚴(yán)重情況的人,講給那些不會唉聲 嘆氣、叫苦連天地躲避黨內(nèi)危機(jī)中一些棘手問題的人,講給那些認(rèn)為自己的義務(wù)是完全弄清(即使付出難以置信的努力也要弄清)危機(jī)的原因并根除禍害的人。我們 要向這些人,而且只向這些人談?wù)勎C(jī)的歷史,因?yàn)椴谎芯窟@段歷史就無法了解“孟什維克”終于造成的目前的分裂局面。
危機(jī)的第一階段。 在我們黨的第二次代表大會上,雖有工人事業(yè)派分子和半工人事業(yè)派分子反對,火星報(bào)的原則還是取得了勝利。代表大會之后,少數(shù)派由于要把代表大會所否決的人 引進(jìn)編輯部,便開始進(jìn)行破壞黨的活動。瓦解、抵制、策劃分裂,從8月底到11月底一直進(jìn)行了3個月。
第二階段。普列漢諾夫向渴望增補(bǔ) 的先生們作了讓步,同時在《不該這么辦》一文(第52號)中公開聲明,為了避免更大的災(zāi)難,他個人向修正主義者和無政府個人主義者讓步。這幫先生利用他的 讓步進(jìn)一步破壞黨。他們一進(jìn)入中央機(jī)關(guān)報(bào)的編輯部和黨總委員會,便組成秘密組織,以期將自己人拉進(jìn)中央委員會并破壞第三次代表大會。這是一個前所未聞的和 令人難以置信的事實(shí),但是它已被新中央委員會的一封關(guān)于同這伙高尚人物達(dá)成協(xié)議的書信確鑿地證實(shí)了。
第三階段。三個中央委員轉(zhuǎn)到反黨 陰謀家一邊,他們從少數(shù)派中增補(bǔ)了三個野心家(可是在書面材料中向各委員會說的卻完全不是這樣),并在總委員會的幫助下徹底破壞絕大多數(shù)談到危機(jī)的委員會 所支持的第三次代表大會。在奧爾洛夫斯基的小冊子(《反黨的總委員會》)和列寧的小冊子(《關(guān)于中央機(jī)關(guān)與黨決裂的聲明和文件》)[注:見本卷第98— 106頁。——編者注]中,這些事實(shí)同樣有確鑿的證據(jù)。俄國國內(nèi)廣大的黨的工作者不知道這些事實(shí),但是凡是不僅在口頭上想成為黨員的人都必須知道這些事 實(shí)。
第四階段。俄國國內(nèi)的工作者為了反擊使我們黨蒙受恥辱的國外小組而團(tuán)結(jié)起來。多數(shù)派的擁護(hù)者和委員會舉行了一系列的非正式的代表 會議,選出了自己的全權(quán)代表。完全把持在增補(bǔ)進(jìn)來的野心家手里的新中央委員會,向自己提出的任務(wù)就是瓦解和分裂多數(shù)派的一切地方委員會。請同志們對這一點(diǎn) 不要抱任何幻想,中央委員會沒有另外的目的。國外一伙人的親信正在各地(敖德薩、巴庫、葉卡捷琳諾斯拉夫、莫斯科、沃羅涅日等地)籌備和建立新的委員會。 國外小組準(zhǔn)備召開自己的精選的代表大會。秘密組織破壞了中央機(jī)關(guān)之后,又來反對地方委員會了。
彼得堡孟什維克的瓦解行徑不是偶然的, 而是一個經(jīng)過周密考慮的分裂委員會的步驟,這一步驟是在被增補(bǔ)進(jìn)中央委員會的“孟什維克”的協(xié)助下進(jìn)行的。我們再重復(fù)一遍:大多數(shù)俄國國內(nèi)黨的工作者不知 道這些事實(shí)。我們要堅(jiān)持不懈地提醒他們:凡是愿意捍衛(wèi)黨而同瓦解行為進(jìn)行斗爭的人,凡是不愿意完全受愚弄的人,都必須知道所有這些事實(shí)。
為了繼續(xù)同“少數(shù)派”在一個黨里工作,我們曾作了一切可能的讓步和一系列最不可能的讓步?,F(xiàn)在,當(dāng)?shù)谌未泶髸獾狡茐?,而瓦解行為已針對地方委員會 的時候,這方面的一切希望都破滅了。與背著黨進(jìn)行秘密活動的“孟什維克”相反,我們應(yīng)該公開宣布并用行動證明,黨同這些先生們斷絕所有一切關(guān)系。
載于1904年12月22日(1905年1月4日)《前進(jìn)報(bào)》第1號
譯自《列寧全集》俄文第5版第9卷第144—148頁
【注釋】
[78]《是結(jié)束的時候了》一文是列寧和瓦·瓦·沃羅夫斯基合寫的,文章的開頭,包括彼得堡委員會的一個工人委員的通訊,由沃羅夫斯基執(zhí)筆;在這以后, 自“彼得堡少數(shù)派從渺小的小組利益出發(fā)……”這句話起,由列寧執(zhí)筆。該文原用沃羅夫斯基擬的標(biāo)題:《為什么彼得堡的游行示威沒有成功?》。在《前進(jìn)報(bào)》發(fā) 表時改用了現(xiàn)在的標(biāo)題。——123。
已有0人發(fā)表了評論