進(jìn)一步，退兩步

尼·列寧給羅莎·盧森堡的答復(fù)[20]

(1904年9月)

羅莎·盧森堡同志在《新時(shí)代》[21]第42期和第43期上發(fā)表的文章，是對(duì)我用俄文寫(xiě)的論述我們黨內(nèi)危機(jī)一書(shū)[注:見(jiàn)《列寧全集》第2版第8卷第 197—425頁(yè)。——編者注]的評(píng)論。德國(guó)同志這樣關(guān)心我們黨的著作，并且試圖向德國(guó)社會(huì)民主黨加以介紹，對(duì)此我不能不表示感謝，但我必須指出，羅莎· 盧森堡在《新時(shí)代》上發(fā)表的文章，向讀者介紹的不是我這本書(shū)，而是別的什么東西。這從下面一些例子可以看出。例如盧森堡同志說(shuō)，我這本書(shū)透徹而又詳盡地表 達(dá)了一種“不顧一切的集中制”觀點(diǎn)。因此，盧森堡同志認(rèn)為，我是在維護(hù)一種組織制度，而反對(duì)另外一種組織制度。但實(shí)際上并不是這樣。我在這一整本書(shū)中，從 第一頁(yè)起到最后一頁(yè)止，都在捍衛(wèi)任何一種可能存在的黨的組織的任何一種制度的基本原則。我這本書(shū)所探討的不是各種組織制度之間的區(qū)別問(wèn)題，而是如何在不違 反黨的原則的情況下堅(jiān)持、批判和改正任何一種制度的問(wèn)題。羅莎·盧森堡接著又說(shuō)，“根據(jù)他〈列寧〉的意見(jiàn)，中央委員會(huì)有權(quán)組織黨的各個(gè)地方委員會(huì)”。實(shí)際 上并不是這樣。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法可以由我提出的黨組織的章程草案來(lái)確鑿地證明。這個(gè)草案根本沒(méi)有提到組織地方委員會(huì)的權(quán)利。是黨代表大會(huì)選出的黨章起草 委員會(huì)把這個(gè)權(quán)利列入草案的，而黨代表大會(huì)批準(zhǔn)了委員會(huì)的草案。除了我和另一個(gè)多數(shù)派外，還選出三個(gè)黨代表大會(huì)少數(shù)派的代表參加這個(gè)委員會(huì)，這就是說(shuō)，在 這個(gè)授權(quán)中央委員會(huì)組織地方委員會(huì)的委員會(huì)中，正是我的對(duì)手占了上風(fēng)。羅莎·盧森堡同志把兩個(gè)不同的事實(shí)混為一談了。第一，她把我的組織草案一方面同委員 會(huì)的修正草案混為一談，另一方面又同黨代表大會(huì)通過(guò)的組織章程混為一談；第二，她把堅(jiān)持黨章的某一條文的某項(xiàng)要求(說(shuō)我不顧一切地堅(jiān)持是完全不符合事實(shí) 的，因?yàn)槲以谌w會(huì)議上并沒(méi)有反對(duì)起草委員會(huì)提出的修正)，同堅(jiān)持代表大會(huì)所通過(guò)的黨章在下屆代表大會(huì)對(duì)它進(jìn)行修改之前應(yīng)該一直有效這一論點(diǎn)(這不是道地 的“極端集中制”的論點(diǎn)嗎？)混為一談。這個(gè)論點(diǎn)(純粹布朗基主義[22]的論點(diǎn)，這是讀者很容易看出來(lái)的)，我在這本書(shū)中確實(shí)是“不顧一切地”堅(jiān)持的。 盧森堡同志說(shuō)，在我看來(lái)，“中央委員會(huì)是黨的唯一積極的核心”。實(shí)際上并不是這樣。我從來(lái)沒(méi)有堅(jiān)持過(guò)這種意見(jiàn)。相反，我的論敵(黨的第二次代表大會(huì)的少數(shù) 派)在自己的大作中還責(zé)備我，說(shuō)我維護(hù)中央委員會(huì)的獨(dú)立性、自主性還很不夠，讓中央委員會(huì)過(guò)多地服從于設(shè)在國(guó)外的中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部和黨總委員會(huì)。我在這本 書(shū)中回答了這個(gè)指責(zé)，指出黨內(nèi)多數(shù)派在黨總委員會(huì)占優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，從來(lái)沒(méi)有試圖限制中央委員會(huì)的獨(dú)立性；但當(dāng)黨總委員會(huì)成了少數(shù)派手中的斗爭(zhēng)工具以后，立刻 就發(fā)生了這樣的情況。羅莎·盧森堡同志說(shuō)，在俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)，對(duì)建立統(tǒng)一的黨的必要性并不存在任何懷疑，整個(gè)爭(zhēng)論的中心是集中程度大小的問(wèn)題。實(shí)際上并 不是這樣。如果盧森堡同志肯花點(diǎn)力氣讀讀組成多數(shù)派的許多黨的地方委員會(huì)的決議，她就會(huì)很容易地了解到(從我這本書(shū)中也可以清楚地看到)，我們的爭(zhēng)論主要 還是在中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)應(yīng)不應(yīng)該堅(jiān)持黨代表大會(huì)多數(shù)派的方針的問(wèn)題上。關(guān)于這種“極端集中制的”“純粹布朗基主義的”要求，這位敬愛(ài)的同志卻一個(gè)字 也沒(méi)有提到，她卻更喜歡在那里慷慨激昂地反對(duì)什么部分機(jī)械地服從整體，什么奴隸般的順從，什么盲目服從等等可怕的東西。我非常感謝盧森堡同志向我們說(shuō)明了 奴隸般的順從對(duì)黨的嚴(yán)重危害性這樣一個(gè)深?yuàn)W的思想，不過(guò)我倒想知道一下，這位同志是否認(rèn)為黨代表大會(huì)的少數(shù)派在自稱為黨的機(jī)關(guān)的中央機(jī)關(guān)里占了上風(fēng)是正常 的，她是否能容許這種現(xiàn)象，她在其他任何政黨中，是否看到過(guò)這樣的現(xiàn)象？羅·盧森堡同志硬說(shuō)我認(rèn)為，俄國(guó)已經(jīng)具備組織一個(gè)龐大的極端集中的工人政黨的一切 先決條件。這也是不符合事實(shí)的。我在這本書(shū)里，根本沒(méi)有提出這種看法，更談不上堅(jiān)持這種看法了。我提出的論點(diǎn)所表述的一直是另外一個(gè)意思。就是說(shuō)，我強(qiáng)調(diào) 的是，黨代表大會(huì)的決議得到公認(rèn)的一切先決條件已經(jīng)具備，可以用個(gè)別小組來(lái)代替黨的委員會(huì)的時(shí)期早已過(guò)去。我舉出了一些證據(jù)，說(shuō)明我們黨內(nèi)有些學(xué)者表現(xiàn)了 自己的不徹底性和不堅(jiān)定性，他們沒(méi)有任何權(quán)利把自己的無(wú)紀(jì)律行為加之于俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)者。俄國(guó)工人已經(jīng)在各種不同的場(chǎng)合，不止一次地表示要遵守黨代表大會(huì)的決 議。盧森堡同志說(shuō)這種意見(jiàn)是“樂(lè)觀主義的”(倒不如說(shuō)是“悲觀主義的”)，并且對(duì)我的論點(diǎn)的實(shí)際根據(jù)只字不提，簡(jiǎn)直可笑。盧森堡同志說(shuō)我贊揚(yáng)工廠的教育作 用。這不是事實(shí)。不是我，而是我的對(duì)手硬說(shuō)我把黨看成了工廠。我狠狠地嘲笑了他，用他自己的話證明他把工廠紀(jì)律的兩個(gè)不同方面混為一談，可惜羅·盧森堡同 志竟也這樣做了。[注:見(jiàn)俄文小冊(cè)子《我們之間的爭(zhēng)論》，《羅莎·盧森堡反對(duì)卡爾·馬克思》一文。]

盧森堡同志說(shuō)，我把革命的社會(huì)民 主黨人說(shuō)成是同有階級(jí)覺(jué)悟的工人的組織有聯(lián)系的雅各賓派分子，這樣，我就比我的任何一個(gè)對(duì)手都更巧妙地闡明了自己的觀點(diǎn)。這也不是事實(shí)。最先談到雅各賓派 的不是我，而是帕·阿克雪里羅得。阿克雪里羅得最先把我們黨內(nèi)各派比作法國(guó)大革命時(shí)期的各派。我只是指出，對(duì)這種比較只能理解成這樣：目前的社會(huì)民主黨劃 分為革命派和機(jī)會(huì)主義派，在某種程度上相當(dāng)于山岳派和吉倫特派[23]的劃分。黨代表大會(huì)所承認(rèn)的舊《火星報(bào)》[24]過(guò)去經(jīng)常作這種比較。舊《火星報(bào)》 正是由于承認(rèn)這種劃分，才同我們黨的機(jī)會(huì)主義派即《工人事業(yè)》派進(jìn)行了斗爭(zhēng)。羅莎·盧森堡在這里把18世紀(jì)和20世紀(jì)的兩個(gè)革命派別之間的可比性和這兩個(gè) 派別之間的同一性混為一談了。比如，我說(shuō)，小沙伊德格山跟少女峰[25]相比同二層樓跟四層樓相比是一樣的，但這并不等于說(shuō)，我把四層樓和少女峰看成同一 個(gè)東西。盧森堡同志完全忽視了對(duì)我們黨內(nèi)各派的實(shí)際分析。而我這本書(shū)的大部分篇幅恰恰是根據(jù)我們黨代表大會(huì)的記錄進(jìn)行這種分析的，我在序言中也特別指出了 這一點(diǎn)。羅莎·盧森堡想要談?wù)撐覀凕h的現(xiàn)狀，但同時(shí)卻完全無(wú)視奠定我們黨的真正基礎(chǔ)的黨代表大會(huì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是冒險(xiǎn)的做法！尤其冒險(xiǎn)的是，正象我在這本書(shū) 中曾數(shù)百次指出的，我的對(duì)手們無(wú)視我們的黨代表大會(huì)，因此，他們的一切論斷都沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。

而羅莎·盧森堡同志正是犯了這個(gè)根本 性的錯(cuò)誤。她只是重復(fù)一些空洞的詞句，而不去努力弄清這些詞句的具體含義。她用各種各樣的駭人之談來(lái)進(jìn)行恫嚇，而不去研究爭(zhēng)論的真正根源。她硬說(shuō)，我寫(xiě)的 是一些泛泛的言論、一些眾所周知的原則和論點(diǎn)，一些絕對(duì)真理，而對(duì)那些完全有肯定的事實(shí)根據(jù)的和只有我才運(yùn)用的相對(duì)真理，卻竭力避而不談。她還指責(zé)我們死 摳公式，并且為此把馬克思的辯證法搬出來(lái)。然而，恰恰是這位尊敬的同志的文章，滿篇都是臆造的死板公式，恰恰是她的文章與辯證法的基本原理相違背。這個(gè)基 本原理就是：抽象的真理是沒(méi)有的，真理總是具體的。羅莎·盧森堡同志傲然地?zé)o視我們黨內(nèi)斗爭(zhēng)的具體事實(shí)，大談特談那些無(wú)法認(rèn)真討論的問(wèn)題。我再?gòu)谋R森堡同 志的第二篇文章中舉出最后一個(gè)例子。她引了我的話：組織章程條文的這種或那種寫(xiě)法，可能成為反對(duì)機(jī)會(huì)主義的或多或少銳利的手段[注:參看《列寧全集》第2 版第8卷第268頁(yè)。——編者注]?？墒?，我在這本書(shū)中以及我們大家在黨代表大會(huì)上談的是哪些起草方案，羅莎·盧森堡卻只字未提。黨代表大會(huì)上進(jìn)行了什么 樣的論戰(zhàn)，我提出的論點(diǎn)是反對(duì)誰(shuí)的，關(guān)于這些，這位同志全都沒(méi)有提到，而是給我作了一個(gè)關(guān)于議會(huì)制國(guó)家的機(jī)會(huì)主義……的演講??！但是，機(jī)會(huì)主義的各種各樣 的獨(dú)特的表現(xiàn)形式，我這本書(shū)談到的我們俄國(guó)的各種色彩的機(jī)會(huì)主義，她的文章卻一個(gè)字也沒(méi)有談到。從這一切聰明透頂?shù)恼撌鲋械贸龅慕Y(jié)論就是：“黨章本身絕不 應(yīng)當(dāng)〈？？誰(shuí)能懂〉成為什么反擊機(jī)會(huì)主義的武器，而只應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)實(shí)際上存在的黨內(nèi)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)多數(shù)派的領(lǐng)導(dǎo)作用的強(qiáng)有力的外在手段。”完全正確。但我們 黨內(nèi)實(shí)際上存在的多數(shù)派是怎樣形成的，羅·盧森堡卻避而不談，而我這本書(shū)談的卻正是這一點(diǎn)。我和普列漢諾夫利用這種強(qiáng)有力的外在手段維護(hù)過(guò)什么樣的作用， 她也避而不談。我只能補(bǔ)充一句，我從來(lái)沒(méi)有在任何地方說(shuō)過(guò)這種荒唐的話，什么黨章“本身”是一種武器。

對(duì)這種解釋我的觀點(diǎn)的手法所作的最正確的回答，就是敘述我們黨內(nèi)斗爭(zhēng)的具體事實(shí)。這樣，每個(gè)人就會(huì)清楚地看到，具體事實(shí)與盧森堡同志的泛泛之談和公式化的抽象概念之間有多么大的矛盾。

我們黨是1898年春在俄國(guó)召開(kāi)的幾個(gè)俄國(guó)組織的代表大會(huì)[26]上成立的。黨的名稱是俄國(guó)社會(huì)民主工黨?！豆と藞?bào)》[27]成了中央機(jī)關(guān)報(bào)；“國(guó)外俄 國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)”[28]成了黨的國(guó)外代表機(jī)關(guān)。代表大會(huì)閉幕不久，黨中央委員會(huì)成員即被逮捕?！豆と藞?bào)》出版了兩號(hào)就停刊了。整個(gè)黨成了各地方黨 組織(即所謂委員會(huì))的無(wú)定形的堆積體。這些地方委員會(huì)之間的唯一聯(lián)系，是思想上的聯(lián)系，純精神上的聯(lián)系。一個(gè)分歧、動(dòng)搖、分裂的時(shí)期不可避免地到來(lái)了。 同西歐各黨相比，知識(shí)分子在我們黨內(nèi)占的比重要大得多，他們迷戀馬克思主義，把馬克思主義當(dāng)成時(shí)髦。但是，這種迷戀很快就消失了，接著，又一面盲目崇拜資 產(chǎn)階級(jí)對(duì)馬克思的批評(píng)，一面盲目崇拜純粹的職工運(yùn)動(dòng)(罷工主義——“經(jīng)濟(jì)主義”)。知識(shí)分子機(jī)會(huì)主義派和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派的分歧，引起了國(guó)外“聯(lián)合會(huì)”的分 裂。《工人思想報(bào)》和國(guó)外的《工人事業(yè)》[29]雜志成了“經(jīng)濟(jì)主義”的代言人(后者程度差些)，它們貶低政治斗爭(zhēng)的意義，否認(rèn)俄國(guó)有資產(chǎn)階級(jí)民主派存 在。“合法的”馬克思的批評(píng)家司徒盧威、杜岡－巴拉諾夫斯基、布爾加柯夫、別爾嘉耶夫等先生們已經(jīng)徹底向右轉(zhuǎn)。歐洲沒(méi)有一個(gè)地方象我們俄國(guó)這樣，伯恩施坦 主義竟如此迅速地達(dá)到了自己的邏輯終點(diǎn)，組成了自由派。我們的司徒盧威先生開(kāi)頭為維護(hù)伯恩施坦主義[30]而進(jìn)行“批評(píng)”，最后創(chuàng)辦了一個(gè)自由主義(指歐 洲的自由主義)雜志《解放》[31]。普列漢諾夫及其朋友退出國(guó)外“聯(lián)合會(huì)”以后，得到了《火星報(bào)》和《曙光》[32]雜志的創(chuàng)辦人的支持。這兩種刊物 (羅莎·盧森堡同志也聽(tīng)到了一些這方面的情況)為反對(duì)黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義派進(jìn)行了“三年輝煌戰(zhàn)役”，這是社會(huì)民主黨的“山岳派”反對(duì)社會(huì)民主黨的“吉倫特派”的 戰(zhàn)役(這是舊《火星報(bào)》的說(shuō)法)，是反對(duì)《工人事業(yè)》派(即克里切夫斯基、阿基莫夫、馬爾丁諾夫等同志)，反對(duì)猶太崩得[33]，反對(duì)受到該派鼓舞的俄國(guó) 組織(首先反對(duì)彼得堡的所謂“工人組織”[34]和沃羅涅日委員會(huì)[35])的戰(zhàn)役。

事情愈來(lái)愈明顯，各委員會(huì)之間只有純思想上的聯(lián) 系是不夠的。形勢(shì)愈來(lái)愈迫切地要求成立一個(gè)真正統(tǒng)一的黨，即要求完成1898年只是初步規(guī)劃了的任務(wù)。最后，在1902年底，成立了以召開(kāi)黨的第二次代表 大會(huì)[36]為己任的組織委員會(huì)。一個(gè)猶太崩得代表也加入了這個(gè)主要由俄國(guó)《火星報(bào)》組織組成的組織委員會(huì)。1903年秋，終于舉行了第二次代表大會(huì)；經(jīng) 過(guò)這次大會(huì)，一方面，黨在形式上統(tǒng)一了，另一方面，黨又分裂為“多數(shù)派”和“少數(shù)派”。這種劃分在黨代表大會(huì)以前是沒(méi)有的。只有詳細(xì)地分析一下黨代表大會(huì) 上展開(kāi)的斗爭(zhēng)，才能說(shuō)明這種劃分。遺憾的是，少數(shù)派的擁護(hù)者(包括盧森堡同志在內(nèi))卻小心翼翼地避開(kāi)這種分析。

我在這本由盧森堡同志 以獨(dú)特的方式介紹給德國(guó)讀者的書(shū)中，用了100多頁(yè)的篇幅，詳細(xì)研究了代表大會(huì)的記錄(編成一卷，約400頁(yè))。為了進(jìn)行這種分析，我把代表，或者不如說(shuō) 是把選票(我們的代表有的有一票，有的有兩票表決權(quán))分成四大類(lèi)：(1)火星派多數(shù)派(擁護(hù)舊《火星報(bào)》方針的)——24票，(2)火星派少數(shù)派——9 票，(3)中派(也謔稱為“泥潭派”)——10票，以及(4)反火星派——8票，共51票。我分析了這四類(lèi)人參加黨代表大會(huì)所舉行的一切表決的情形，并且 證明在一切問(wèn)題(綱領(lǐng)、策略和組織)上，黨代表大會(huì)都是火星派同反火星派斗爭(zhēng)的舞臺(tái)，而“泥潭派”在這里表現(xiàn)了各種各樣的動(dòng)搖。凡是對(duì)我們黨的歷史有點(diǎn)了 解的人都會(huì)清楚地知道，情況只能是這樣?？墒牵磺猩贁?shù)派的擁護(hù)者(包括羅·盧森堡在內(nèi))卻謹(jǐn)慎地閉眼不看這個(gè)斗爭(zhēng)。為什么呢？因?yàn)檎沁@個(gè)斗爭(zhēng)使少數(shù)派 的當(dāng)前政治立場(chǎng)的全部虛偽性暴露出來(lái)了。在黨代表大會(huì)進(jìn)行這一斗爭(zhēng)的整個(gè)過(guò)程中，火星派在數(shù)十個(gè)問(wèn)題上，在數(shù)十次表決中，都是反對(duì)反火星派和“泥潭派” 的；而討論的問(wèn)題愈是具體，對(duì)社會(huì)民主黨的工作的基本內(nèi)容愈是肯定，要求實(shí)現(xiàn)舊《火星報(bào)》的不可動(dòng)搖的計(jì)劃愈是迫切，“泥潭派”就愈是堅(jiān)決地站到反火星派 方面去。反火星派(特別是阿基莫夫同志和一直附和他的彼得堡“工人組織”代表布魯凱爾同志，還有幾乎一直都附和他的馬爾丁諾夫同志和五個(gè)猶太崩得代表)反 對(duì)承認(rèn)舊《火星報(bào)》的方針。他們維護(hù)舊的個(gè)別組織，投票反對(duì)這些組織服從黨，反對(duì)它們同黨合并(如組委會(huì)事件[37]，解散“南方工人”社這個(gè)“泥潭派” 的最重要的集團(tuán)等等)。他們反對(duì)按集中制原則制定的組織章程(代表大會(huì)第14次會(huì)議)，并指責(zé)一切火星派分子，說(shuō)他們想要造成“有組織的不信任”，制定 “非常法”等等可怕的東西。當(dāng)時(shí)，一切火星派分子全都嘲笑這種指責(zé)。值得注意的是，羅莎·盧森堡同志現(xiàn)在卻把所有這些憑空捏造的東西都當(dāng)成了真事。在絕大 多數(shù)問(wèn)題上，都是火星派取得了勝利；他們?cè)诖泶髸?huì)上占優(yōu)勢(shì)，這從上面提到的數(shù)字可以明顯看出來(lái)?？墒牵诖泶髸?huì)的后半期的會(huì)議上，在解決一些不太重要 的問(wèn)題時(shí)，反火星派卻取得了勝利，因?yàn)槟承┗鹦桥煞肿油镀敝С炙麄?。例如，在討論我們黨綱中的平等使用一切語(yǔ)言的問(wèn)題時(shí)，情況就是這樣。在這個(gè)問(wèn)題上，反 火星派幾乎推倒綱領(lǐng)委員會(huì)并通過(guò)自己的條文。在黨章第1條的問(wèn)題上，情況也是這樣：反火星派同“泥潭派”一起通過(guò)了馬爾托夫的條文。按這個(gè)條文，算作黨員 的不僅有黨組織的成員(我和普列漢諾夫都擁護(hù)這樣的提法)，而且還有一切在黨組織的監(jiān)督下工作的人。[注:考茨基同志贊同馬爾托夫的條文，他是從當(dāng)時(shí)是否 適宜的觀點(diǎn)出發(fā)的。第一，我們黨代表大會(huì)對(duì)這個(gè)條文的討論不是從當(dāng)時(shí)是否適宜的觀點(diǎn)出發(fā)，而是從原則的觀點(diǎn)出發(fā)的。阿克雪里羅得就是這樣提出問(wèn)題的。第 二，如果考茨基同志認(rèn)為，在俄國(guó)警察制度下，加入黨組織同只在黨組織的監(jiān)督下進(jìn)行工作這兩者之間有這么大的區(qū)別，他就錯(cuò)了。第三，如果把目前俄國(guó)的狀況和 實(shí)行反社會(huì)黨人非常法[38]的德國(guó)的情況相比，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。]

在選舉中央委員會(huì)和中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部的問(wèn)題上，情況也是這樣。24 個(gè)火星派分子組成了團(tuán)結(jié)一致的多數(shù)派，他們實(shí)現(xiàn)了考慮已久的改組編輯部的計(jì)劃：6個(gè)舊編輯中有3個(gè)當(dāng)選；組成少數(shù)派的有9個(gè)火星派分子、10個(gè)中派分子和 1個(gè)反火星派分子(其余7個(gè)反火星派分子即猶太崩得和“工人事業(yè)”的代表在此以前已經(jīng)退出了代表大會(huì))。這個(gè)少數(shù)派對(duì)這次選舉極為不滿，決定不再參加其余 的選舉。考茨基同志認(rèn)為，改組編輯部是引起后來(lái)的斗爭(zhēng)的主要原因，這種看法是十分正確的。但是，他認(rèn)為是我(原文如此！)把3個(gè)同志“開(kāi)除”出編輯部，這 只能說(shuō)明他根本不了解我們代表大會(huì)的情況。因?yàn)榈谝?，落選和開(kāi)除完全不是一回事，況且我當(dāng)然沒(méi)有權(quán)力在代表大會(huì)上開(kāi)除誰(shuí)；第二，看來(lái)考茨基同志并沒(méi)有料 到，反火星派、中派和一小部分《火星報(bào)》的信徒的聯(lián)合這一事實(shí)也有政治意義，對(duì)選舉結(jié)果不會(huì)不發(fā)生影響。誰(shuí)要是不愿意閉眼不看我們代表大會(huì)上發(fā)生的事情， 誰(shuí)就一定會(huì)了解，我們目前分成少數(shù)派和多數(shù)派，不過(guò)是我們黨以前分成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命派和知識(shí)分子機(jī)會(huì)主義派的翻版。這是事實(shí)，任何解釋、任何嘲笑都無(wú)法回避 這一事實(shí)。

遺憾的是，代表大會(huì)閉幕以后，這種分裂的原則意義被增補(bǔ)問(wèn)題上的無(wú)謂爭(zhēng)吵給弄模糊了。就是說(shuō)，要是3個(gè)舊編輯不被重新增補(bǔ) 進(jìn)去，少數(shù)派就不想在中央機(jī)關(guān)的監(jiān)督下工作。這個(gè)斗爭(zhēng)繼續(xù)了兩個(gè)月。斗爭(zhēng)的手段是進(jìn)行抵制和瓦解黨。有12個(gè)委員會(huì)(對(duì)這個(gè)問(wèn)題表態(tài)的委員會(huì)是14個(gè))嚴(yán) 厲地斥責(zé)了這種斗爭(zhēng)手段。少數(shù)派甚至拒絕接受我們(我和普列漢諾夫)的建議，不肯在《火星報(bào)》上發(fā)表自己的觀點(diǎn)。在國(guó)外同盟代表大會(huì)上，情況竟發(fā)展到對(duì)中 央機(jī)關(guān)的成員進(jìn)行人身攻擊和謾罵(什么專制君主、官僚、憲兵、扯謊者等等)。指責(zé)他們壓制個(gè)人的主動(dòng)精神，想要人們絕對(duì)服從、盲目服從，等等。普列漢諾夫 企圖把少數(shù)派的這種斗爭(zhēng)手段評(píng)定為無(wú)政府主義手段，但這種企圖未能達(dá)到目的。這次代表大會(huì)以后，普列漢諾夫發(fā)表了一篇?jiǎng)潟r(shí)代的專門(mén)攻擊我的文章《不該這么 辦》(《火星報(bào)》第52號(hào))。他在這篇文章中寫(xiě)道：反對(duì)修正主義的斗爭(zhēng)不一定是反對(duì)修正主義者的斗爭(zhēng)；誰(shuí)都可以看出，他這里指的是我們的少數(shù)派。接著他寫(xiě) 道，有時(shí)沒(méi)有必要反對(duì)俄國(guó)革命者身上根深蒂固的無(wú)政府個(gè)人主義；有時(shí)作出某些讓步也是制服這種個(gè)人主義和防止分裂的最有效的辦法。我不能同意這種看法，因 而退出了編輯部。這樣，少數(shù)派編輯就被增補(bǔ)進(jìn)去了。接著，又在增補(bǔ)中央委員的問(wèn)題上進(jìn)行了斗爭(zhēng)。我曾建議和解，條件是把中央機(jī)關(guān)報(bào)留給少數(shù)派，而把中央委 員會(huì)交給多數(shù)派，但我的建議被否決了。斗爭(zhēng)繼續(xù)進(jìn)行，繼續(xù)“在原則上”反對(duì)官僚主義、極端集中制、形式主義、雅各賓主義、施韋澤主義(把我稱為俄國(guó)的施韋 澤)等等可怕的東西。我在這本書(shū)中嘲笑了所有這些指責(zé)，并指出，這或者只是為增補(bǔ)問(wèn)題而進(jìn)行的爭(zhēng)吵，或者(假定可以認(rèn)為這是“原則”的話)不外是機(jī)會(huì)主義 的、吉倫特派的辭藻。目前的少數(shù)派只不過(guò)是在那里重復(fù)阿基莫夫同志和其他公認(rèn)的機(jī)會(huì)主義者在我們代表大會(huì)上反對(duì)舊《火星報(bào)》的一切擁護(hù)者所維護(hù)的集中制時(shí) 曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話。

俄國(guó)各委員會(huì)對(duì)中央機(jī)關(guān)報(bào)變成個(gè)別小組的刊物，變成為增補(bǔ)問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)吵和在黨內(nèi)進(jìn)行造謠的刊物，極為不滿。通 過(guò)了許多決議，進(jìn)行極嚴(yán)厲的譴責(zé)。只有我們上面已經(jīng)提到的所謂彼得堡“工人組織”和沃羅涅日委員會(huì)(兩者都是阿基莫夫同志的方針的擁護(hù)者)從原則上對(duì)新 《火星報(bào)》的方針表示滿意。要求召開(kāi)第三次代表大會(huì)的愈來(lái)愈多了。

讀者只要認(rèn)真研究一下我們黨內(nèi)斗爭(zhēng)的第一手材料，就會(huì)很容易認(rèn)識(shí) 到，羅莎·盧森堡同志所說(shuō)的什么“極端集中制”，必須逐步實(shí)行集中制等等，具體地說(shuō)，從實(shí)際上說(shuō)，是對(duì)我們代表大會(huì)的嘲笑，抽象地說(shuō)，從理論上說(shuō)(如果這 里可以談到理論的話)，是把馬克思主義庸俗化，是對(duì)馬克思的真正辯證法的歪曲，等等。

我們黨內(nèi)斗爭(zhēng)的最后階段的標(biāo)志，是一部分多數(shù)派 中央委員被開(kāi)除出中央委員會(huì)，一部分已經(jīng)不起作用，有名無(wú)實(shí)(這是中央委員會(huì)的成員變動(dòng)[39]等等造成的)。黨總委員會(huì)(在增補(bǔ)舊編輯后，該委員會(huì)也落 到了少數(shù)派手里)和目前的中央委員會(huì)指責(zé)一切為召開(kāi)第三次代表大會(huì)而進(jìn)行的鼓動(dòng)，并開(kāi)始同某些少數(shù)派黨員訂立私人協(xié)定和進(jìn)行談判。有些組織，例如中央代辦 員(全權(quán))小組，就因鼓動(dòng)召開(kāi)代表大會(huì)這一罪行而被解散[40]。黨總委員會(huì)和新的中央委員會(huì)反對(duì)召開(kāi)第三次代表大會(huì)的斗爭(zhēng)已經(jīng)全面展開(kāi)。多數(shù)派為了回?fù)?這種行動(dòng)，提出了一個(gè)口號(hào)：“打倒波拿巴主義！”(代表多數(shù)派講話的加廖爾卡同志寫(xiě)的小冊(cè)子用的就是這個(gè)標(biāo)題)。愈來(lái)愈多的決議把反對(duì)召開(kāi)代表大會(huì)的黨的 機(jī)關(guān)稱為反黨的波拿巴主義的機(jī)關(guān)。我和另一位同志新創(chuàng)辦的多數(shù)派出版社(這里出版了加廖爾卡同志的上述小冊(cè)子和其他一些刊物)，被宣布為非黨出版社，這就 可以清楚地看出，少數(shù)派的一切反對(duì)極端集中制和主張自治的言論，是何等的虛偽。多數(shù)派只能通過(guò)新出版社來(lái)宣傳自己的觀點(diǎn)，因?yàn)椤痘鹦菆?bào)》幾乎完全拒絕刊登 他們的文章。盡管這樣，或更確切地說(shuō)，正因?yàn)檫@樣，黨總委員會(huì)才以我們的出版社不代表任何一個(gè)黨組織這個(gè)純粹形式上的理由，作出了上述決定。

不用說(shuō)，目前，正常工作已經(jīng)無(wú)人過(guò)問(wèn)，社會(huì)民主黨的威信一落千丈，全黨的士氣極端渙散，這是因?yàn)辄h的第二次代表大會(huì)的一切決議和一切選舉已經(jīng)作廢，同時(shí)也還由于對(duì)黨負(fù)責(zé)的黨的機(jī)關(guān)正在為反對(duì)召開(kāi)黨的第三次代表大會(huì)而進(jìn)行斗爭(zhēng)。

載于1930年《列寧文集》俄文版第15卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第9卷第38—64頁(yè)

【注釋】

[20]《進(jìn)一步，退兩步(尼·列寧給羅莎·盧森堡的答復(fù))》是針對(duì)盧森堡的《俄國(guó)社會(huì)民主黨的組織問(wèn)題》一文而寫(xiě)的。盧森堡應(yīng)《火星報(bào)》之約而寫(xiě)的這 篇文章，于1904年7月13日先刊登在德國(guó)社會(huì)民主黨的理論刊物《新時(shí)代》雜志上，同年7月23日發(fā)表于《火星報(bào)》第69號(hào)。

列寧 把答復(fù)寄給卡·考茨基，請(qǐng)他在《新時(shí)代》上發(fā)表，但是考茨基拒絕刊登，把原稿退給了列寧。在1905年2月8日列寧給奧·倍倍爾的信的底稿中，有一段已被 刪去的話提到了這件事：“考茨基企圖在《火星報(bào)》上貶低形式組織的價(jià)值。德國(guó)社會(huì)民主黨的周刊在‘組織——這只是過(guò)程，僅僅是一種傾向’這個(gè)機(jī)智而‘辯 證’的借口下，頌揚(yáng)了瓦解組織與背信棄義的行為(羅莎·盧森堡在《新時(shí)代》上)。這在我們隊(duì)伍中引起了極大憤慨。列兵同志，多數(shù)派的一個(gè)很有影響的成員， 堅(jiān)持認(rèn)為考茨基會(huì)刊登我的答復(fù)。我同他打賭說(shuō)，情況將恰恰相反。我的‘辯護(hù)詞’寫(xiě)得簡(jiǎn)短扼要，而且僅限于糾正一些重要的失實(shí)之處，并用事實(shí)的陳述同對(duì)我們 黨的嘲笑相對(duì)照?？即幕艿俏业奈恼拢昧艘粋€(gè)出色的借口，說(shuō)什么《新時(shí)代》刊登對(duì)我們的攻擊并非因?yàn)樗鼈兪轻槍?duì)我們的。但盡管確系針對(duì)我們的，它還是刊 登了！這簡(jiǎn)直是一種嘲笑！總之，《新時(shí)代》(而且不只是它)只愿把少數(shù)派的觀點(diǎn)介紹給德國(guó)社會(huì)民主黨。這在我們隊(duì)伍中引起的憤慨大極了。”(見(jiàn)《列寧文 集》俄文版第5卷第172—175頁(yè))

列寧的《進(jìn)一步，退兩步》手稿原件沒(méi)有保存下來(lái)。保存下來(lái)的是一份德文抄寫(xiě)稿，抄寫(xiě)人不詳。列寧在這份德文稿上作了一些小的修改?！读袑幦范砦牡?版第9卷以德俄文對(duì)照的形式收載了這個(gè)得到作者贊同的德文稿和它的俄譯文。——35。

[21]《新時(shí)代》雜志(《Die　Neue　Zeit》)是德國(guó)社會(huì)民主黨的理論刊物，1883—1923年在斯圖加特出版。1890年10月前為月 刊，后改為周刊。1917年10月以前編輯為卡·考茨基，以后為亨·庫(kù)諾。1885—1895年間，雜志發(fā)表過(guò)馬克思和恩格斯的一些文章。恩格斯經(jīng)常關(guān)心 編輯部的工作，并不時(shí)幫助它糾正背離馬克思主義的傾向。為雜志撰過(guò)稿的還有威·李卜克內(nèi)西、保·拉法格、格·瓦·普列漢諾夫、羅·盧森堡、弗·梅林等國(guó)際 工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家。《新時(shí)代》雜志在介紹馬克思主義基本理論、宣傳俄國(guó)1905—1907年革命等方面做了有益的工作。隨著考茨基轉(zhuǎn)到機(jī)會(huì)主義立 場(chǎng)，1910年以后，《新時(shí)代》雜志成了中派分子的刊物。——35。

[22]布朗基主義是19世紀(jì)法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的革命冒險(xiǎn)主義的思潮，以路·奧·布朗基為代表。布朗基主義者不了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，忽視同群眾的聯(lián)系，主張用密謀手段推翻資產(chǎn)階級(jí)政府，建立革命政權(quán)，實(shí)行少數(shù)人的專政。——36。

[23]山岳派和吉倫特派是18世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的兩個(gè)政治派別。山岳派也稱雅各賓派，是法國(guó)國(guó)民公會(huì)中的左翼民主主義集團(tuán)，以其席位在會(huì)場(chǎng) 的最高處而得名。該派主張鏟除專制制度和封建主義，是當(dāng)時(shí)的革命階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)的最堅(jiān)決的代表。其領(lǐng)袖是馬·羅伯斯比爾、讓·保·馬拉、若·雅·丹東、 路·安·圣茹斯特等。吉倫特派代表共和派的工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，主要是外省資產(chǎn)階級(jí)的利益。它的許多領(lǐng)導(dǎo)人是立法議會(huì)和國(guó)民公會(huì)中的吉倫特省代 表，所以后世歷史學(xué)家給它起了這個(gè)名稱。吉倫特派的領(lǐng)袖是雅·皮·布里索、皮·維·韋尼奧、羅蘭夫婦、讓·安·孔多塞等。吉倫特派動(dòng)搖于革命和反革命之 間，走同王黨勾結(jié)的道路，最終變成了反革命力量。列寧稱革命的社會(huì)民主黨人為山岳派，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的雅各賓派，而把社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義派別稱為社會(huì)民主 黨的吉倫特派。在俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂為布爾什維克和孟什維克之后，列寧經(jīng)常強(qiáng)調(diào)指出，孟什維克就是工人運(yùn)動(dòng)中的吉倫特派。——38。

[24]《火星報(bào)》(《Искра》)是第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，由列寧創(chuàng)辦。創(chuàng)刊號(hào)于1900年12月在萊比錫出版，以后各號(hào)的出版地點(diǎn)是慕 尼黑、倫敦(1902年7月起)和日內(nèi)瓦(1903年春起)。參加《火星報(bào)》編輯部的有：列寧、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、 帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇。編輯部的秘書(shū)起初是因·格·斯米多維奇－列曼，1901年4月起由娜·康·克魯普斯卡婭擔(dān)任。列寧實(shí)際上是《火 星報(bào)》的主編和領(lǐng)導(dǎo)者。他在《火星報(bào)》上發(fā)表了許多文章，闡述有關(guān)黨的建設(shè)和俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的基本問(wèn)題，并評(píng)論國(guó)際生活中的重大事件。

《火星報(bào)》在國(guó)外出版后，秘密運(yùn)往俄國(guó)翻印和傳播?！痘鹦菆?bào)》成了團(tuán)結(jié)黨的力量、聚集和培養(yǎng)黨的干部的中心。在俄國(guó)許多城市成立了俄國(guó)社會(huì)民主工黨列寧火星派的小組和委員會(huì)。1902年1月在薩馬拉舉行了火星派代表大會(huì)，建立了《火星報(bào)》俄國(guó)組織常設(shè)局。

《火星報(bào)》在建立俄國(guó)馬克思主義政黨方面起了重大的作用，在列寧的倡議和親自參加下，《火星報(bào)》編輯部制定了黨綱草案、籌備了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。這次代表大會(huì)宣布《火星報(bào)》為黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)。

根據(jù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)的決議，《火星報(bào)》編輯部改由列寧、普列漢諾夫、馬爾托夫三人組成。但是馬爾托夫堅(jiān)持保留原來(lái)的六人編輯部，拒絕參 加新的編輯部，因此《火星報(bào)》第46—51號(hào)是由列寧和普列漢諾夫二人編輯的。后來(lái)普列漢諾夫轉(zhuǎn)到了孟什維主義的立場(chǎng)上，要求把原來(lái)的編輯都吸收進(jìn)編輯 部。列寧不同意這樣做，于1903年10月19日(11月1日)退出了編輯部。因此，從第52號(hào)起，《火星報(bào)》變成了孟什維克的機(jī)關(guān)報(bào)，人們稱它為新《火 星報(bào)》。——38。

[25]小沙伊德格山和少女峰是瑞士境內(nèi)的兩座山，分別高2061米和4158米。——38。

[26]指俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)于1898年3月1—3日(13—15日)在明斯克秘密舉行。倡議召開(kāi)這次代表大會(huì)的是列寧領(lǐng)導(dǎo)的彼得堡工人階級(jí)解放斗 爭(zhēng)協(xié)會(huì)；早在1895年12月列寧就在獄中草擬了黨綱草案，并提出了召開(kāi)代表大會(huì)的主張。由于彼得堡等地的組織遭到警察破壞，這次代表大會(huì)的籌備工作主要 由基輔的社會(huì)民主黨組織擔(dān)任。出席代表大會(huì)的有6個(gè)組織的9名代表：彼得堡、莫斯科、基輔和葉卡捷琳諾斯拉夫的工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)的代表各1名，基輔 《工人報(bào)》小組的代表2名，崩得的代表3名。大會(huì)通過(guò)了把各地斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)和崩得合并為統(tǒng)一的俄國(guó)社會(huì)民主工黨的決議。在民族問(wèn)題上，大會(huì)承認(rèn)每個(gè)民族有自決 權(quán)。大會(huì)選出了由彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)代表斯·伊·拉德琴柯、基輔《工人報(bào)》代表波·李·埃杰爾曼和崩得代表亞·約·克列梅爾三人組成的中央委員 會(huì)。《工人報(bào)》被承認(rèn)為黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)。中央委員會(huì)在會(huì)后以大會(huì)名義發(fā)表了《俄國(guó)社會(huì)民主工黨宣言》，把爭(zhēng)取政治自由列為首要任務(wù)，并把它和將來(lái)反對(duì)資本 主義的斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)。國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)被宣布為黨的國(guó)外代表機(jī)關(guān)。這次大會(huì)沒(méi)有制定出黨綱和黨章，也沒(méi)有形成中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，而且大會(huì)閉幕后不 久大多數(shù)代表和中央委員遭逮捕，所以統(tǒng)一的黨實(shí)際上沒(méi)有建立起來(lái)。——40。

[27]《工人報(bào)》(《Рабочая　 Газета》)是基輔社會(huì)民主黨人小組的秘密報(bào)紙，波·李·埃杰爾曼、巴·盧·圖恰普斯基、尼·阿·維格多爾契克等任編輯，在基輔出版。共出過(guò)兩號(hào)：第 1號(hào)于1897年8月出版；第2號(hào)于同年12月出版(報(bào)紙上印的日期是11月)。圖恰普斯基曾受編輯部委派出國(guó)同勞動(dòng)解放社建立聯(lián)系，得到了格·瓦·普列 漢諾夫等給報(bào)紙撰稿的許諾?！豆と藞?bào)》和彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)也有聯(lián)系?！豆と藞?bào)》參與了1898年3月召開(kāi)的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)的籌 備工作，并被這次代表大會(huì)承認(rèn)為黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)。代表大會(huì)以后不久，《工人報(bào)》的印刷所被警察破獲和搗毀，已編好待發(fā)排的第3號(hào)沒(méi)能出版。1899年該報(bào) 試圖復(fù)刊，沒(méi)有成功。——40。

[28]國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)是根據(jù)勞動(dòng)解放社的倡議，在全體會(huì)員承認(rèn)勞動(dòng)解放社綱領(lǐng)的條件 下，于1894年在日內(nèi)瓦成立的。聯(lián)合會(huì)為俄國(guó)國(guó)內(nèi)出版書(shū)刊，它的出版物全部由勞動(dòng)解放社負(fù)責(zé)編輯。1896—1899年聯(lián)合會(huì)出版了不定期刊物《工作 者》文集和《〈工作者〉小報(bào)》。1898年3月，俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)承認(rèn)聯(lián)合會(huì)是黨的國(guó)外代表機(jī)關(guān)。1898年底，機(jī)會(huì)主義分子(經(jīng)濟(jì)派)在 聯(lián)合會(huì)里占了優(yōu)勢(shì)。1898年11月，在蘇黎世召開(kāi)的聯(lián)合會(huì)第一次代表大會(huì)上，勞動(dòng)解放社聲明，除《工作者》文集以及列寧的《俄國(guó)社會(huì)民主黨人的任務(wù)》和 《新工廠法》兩個(gè)小冊(cè)子外，拒絕為聯(lián)合會(huì)編輯出版物。聯(lián)合會(huì)從1899年4月起出版《工人事業(yè)》雜志，由經(jīng)濟(jì)派分子擔(dān)任編輯。1900年4月，在日內(nèi)瓦舉 行的聯(lián)合會(huì)的第二次代表大會(huì)上，勞動(dòng)解放社的成員以及與其觀點(diǎn)一致的人正式退出聯(lián)合會(huì)，成立了獨(dú)立的革命組織“社會(huì)民主黨人”。此后聯(lián)合會(huì)和《工人事業(yè)》 雜志就成了經(jīng)濟(jì)主義在俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的代表。1903年，根據(jù)俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)的決議，聯(lián)合會(huì)宣布解散。——40。

[29]《工人思想報(bào)》(《Рабочая　Мысль》)是俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義派別經(jīng)濟(jì)派的機(jī)關(guān)報(bào)，1897年10月—1902年12月先后在 彼得堡、柏林、華沙和日內(nèi)瓦出版，共出了16號(hào)。參加該報(bào)編輯部的有尼·尼·洛霍夫－奧爾欣、康·米·塔赫塔廖夫、弗·巴·伊萬(wàn)申、阿·亞·雅庫(kù)波娃等 人。該報(bào)號(hào)召工人階級(jí)為爭(zhēng)取狹隘經(jīng)濟(jì)利益而斗爭(zhēng)。它把經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)同政治斗爭(zhēng)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為政治斗爭(zhēng)不在無(wú)產(chǎn)階級(jí)任務(wù)之內(nèi)，反對(duì)建立馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政 黨，主張成立工聯(lián)主義的合法組織。列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主黨中的倒退傾向》(見(jiàn)《列寧全集》第2版第4卷第209—238頁(yè))和《怎么辦？》(見(jiàn)《列寧全 集》第2版第6卷第1—183頁(yè))等著作中批判了《工人思想報(bào)》的觀點(diǎn)。

《工人事業(yè)》雜志(《рабочее　Дело》)是俄國(guó)社 會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義派別經(jīng)濟(jì)派的不定期雜志，國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)刊物，于1899年4月—1902年2月在日內(nèi)瓦出版，共出了12期(9 冊(cè))。它的編輯部設(shè)在巴黎，擔(dān)任編輯的有波·尼·克里切夫斯基、帕·費(fèi)·捷普洛夫、弗·巴·伊萬(wàn)申和亞·馬爾丁諾夫。該雜志支持所謂“批評(píng)自由”這一伯恩 施坦主義口號(hào)，在俄國(guó)社會(huì)民主黨的策略和組織問(wèn)題上持機(jī)會(huì)主義立場(chǎng)。列寧在《怎么辦？》一書(shū)中批判了《工人事業(yè)》雜志的觀點(diǎn)。——40。

[30]伯恩施坦主義是德國(guó)社會(huì)民主黨人愛(ài)·伯恩施坦的修正主義思想體系，產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。伯恩施坦的《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任 務(wù)》(1899年)一書(shū)是對(duì)伯恩施坦主義的全面闡述。伯恩施坦主義在哲學(xué)上否定辯證唯物主義和歷史唯物主義，用庸俗進(jìn)化論和詭辯論代替革命的辯證法；在政 治經(jīng)濟(jì)學(xué)上修改馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，竭力掩蓋帝國(guó)主義的矛盾，否認(rèn)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)；在政治上鼓吹階級(jí)合作和資本主義和平長(zhǎng)入社會(huì) 主義，傳播改良主義和機(jī)會(huì)主義思想，反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)。伯恩施坦主義得到了德國(guó)社會(huì)民主黨右翼和第 二國(guó)際其他一些政黨的支持。在俄國(guó)，追隨伯恩施坦主義的有合法馬克思主義者、經(jīng)濟(jì)派等。——40。

[31]《解放》雜志 (《Освобождение》)是俄國(guó)自由主義資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派的機(jī)關(guān)刊物(雙周刊)，1902年6月18日(7月1日)—1905年10月5日(18 日)先后在斯圖加特和巴黎出版，共出了79期。編輯是彼·伯·司徒盧威。該雜志執(zhí)行反對(duì)革命、反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的方針，在資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和地方自治人士中影 響很大。1903年到1904年1月，該雜志籌備成立了俄國(guó)自由主義君主派的秘密組織解放社。解放派和立憲派地方自治人士一起構(gòu)成了1905年10月成立 的立憲民主黨的核心。——40。

[32]《曙光》雜志(《Заря》)是俄國(guó)馬克思主義的科學(xué)政治刊物，由《火星報(bào)》編輯部編 輯，1901—1902年在斯圖加特出版，共出了4期(第2、3期為合刊)。雜志宣傳馬克思主義，批判民粹主義和合法馬克思主義、經(jīng)濟(jì)主義、伯恩施坦主義 等機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤思潮。雜志刊登了列寧的下列文章：《時(shí)評(píng)》、《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》、《土地問(wèn)題和“馬克思主義的批評(píng)家”》前4章、 《內(nèi)政評(píng)論》和《俄國(guó)社會(huì)民主黨的土地綱領(lǐng)》。——41。

[33]崩得即立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟，1897年9月在維爾 諾成立。參加這個(gè)組織的主要是俄國(guó)西部各省的猶太手工業(yè)者。崩得在成立初期曾進(jìn)行社會(huì)主義宣傳，后來(lái)在爭(zhēng)取廢除反猶太人特別法律的斗爭(zhēng)過(guò)程中滑到了民族主 義立場(chǎng)上。在1898年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)上，崩得作為只在專門(mén)涉及猶太無(wú)產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題上獨(dú)立的“自治組織”，加入了俄國(guó)社會(huì)民主工黨。在 1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，崩得分子要求承認(rèn)崩得是猶太無(wú)產(chǎn)階級(jí)的唯一代表。在代表大會(huì)否決了這個(gè)要求之后，崩得退出了黨。在1906 年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次(統(tǒng)一)代表大會(huì)后崩得重新加入了黨。從1901年起，崩得是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中民族主義和分離主義的代表。它在黨內(nèi)一貫支持機(jī)會(huì)主 義派別(經(jīng)濟(jì)派、孟什維克和取消派)，反對(duì)布爾什維克。第一次世界大戰(zhàn)期間，崩得分子采取社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1917年二月革命后，崩得支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí) 政府。1918—1920年外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，崩得的領(lǐng)導(dǎo)人同反革命勢(shì)力勾結(jié)在一起，而一般的崩得分子則開(kāi)始轉(zhuǎn)變，主張同蘇維埃政權(quán)合作。 1921年3月崩得自行解散，部分成員加入了俄國(guó)共產(chǎn)黨(布)。——41。

[34]彼得堡“工人組織”是經(jīng)濟(jì)派的組織，于1900年 夏建立，1900年秋同被承認(rèn)是俄國(guó)社會(huì)民主工黨彼得堡委員會(huì)的彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)合并?；鹦桥稍诒说帽h組織中取得勝利后，受經(jīng)濟(jì)派影響的一部 分彼得堡社會(huì)民主黨人于1902年秋從彼得堡委員會(huì)分離出去，重新建立了獨(dú)立的“工人組織”。“工人組織”委員會(huì)對(duì)列寧的《火星報(bào)》及其建立馬克思主義政 黨的組織計(jì)劃持反對(duì)態(tài)度，鼓吹工人階級(jí)的主動(dòng)性是開(kāi)展工人運(yùn)動(dòng)和取得斗爭(zhēng)成功的最重要條件。1904年初，在黨的第二次代表大會(huì)以后，彼得堡“工人組織” 加入全黨的組織，不復(fù)獨(dú)立存在。——41。

[35]沃羅涅日委員會(huì)是一個(gè)受以弗·彼·阿基莫夫和莉·彼·馬赫諾韋茨為首的經(jīng)濟(jì)派的影 響的俄國(guó)社會(huì)民主黨組織。該委員會(huì)對(duì)1902年11月在普斯科夫會(huì)議上成立的組織委員會(huì)持?jǐn)硨?duì)立場(chǎng)，不承認(rèn)它有召開(kāi)第二次代表大會(huì)的權(quán)力。該委員會(huì)散發(fā)誹 謗性信件，辱罵組織委員會(huì)，并把在建立組織委員會(huì)中起了主要作用的《火星報(bào)》稱為“社會(huì)民主黨的鷹犬”，指責(zé)它實(shí)行分裂政策。由于這些原因，組織委員會(huì)認(rèn) 為不宜邀請(qǐng)?jiān)撐瘑T會(huì)參加代表大會(huì)。第二次代表大會(huì)批準(zhǔn)了組織委員會(huì)的決定，指出：“鑒于沃羅涅日委員會(huì)不承認(rèn)組織委員會(huì)以及召開(kāi)代表大會(huì)的章程，俄國(guó)社會(huì) 民主工黨第二次代表大會(huì)認(rèn)為組織委員會(huì)無(wú)疑有權(quán)不邀請(qǐng)?jiān)撐瘑T會(huì)參加代表大會(huì)。”——41。

[36]俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)于1903年7月17日(30日)—8月10日(23日)召開(kāi)。7月24日(8月6日)前，代表大會(huì)在布魯塞爾開(kāi)了13次會(huì)議。后因比利時(shí)警察將一些代表驅(qū)逐出境，代表大會(huì)移至倫敦，繼續(xù)開(kāi)了24次會(huì)議。

代表大會(huì)是《火星報(bào)》籌備的。列寧為代表大會(huì)起草了一系列文件，并詳細(xì)擬訂了代表大會(huì)的議程和議事規(guī)程。出席代表大會(huì)的有43名有表決權(quán)的代表，他們代 表著26個(gè)組織(勞動(dòng)解放社、《火星報(bào)》組織、崩得國(guó)外委員會(huì)和中央委員會(huì)、俄國(guó)革命社會(huì)民主黨人國(guó)外同盟、國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)以及俄國(guó)社會(huì)民主 黨的20個(gè)地方委員會(huì)和聯(lián)合會(huì))，共有51票表決權(quán)(有些代表有兩票表決權(quán))。出席代表大會(huì)的有發(fā)言權(quán)的代表共14名。代表大會(huì)的成分不一，其中有《火星 報(bào)》的擁護(hù)者，也有《火星報(bào)》的反對(duì)者以及不堅(jiān)定的動(dòng)搖分子。

列寧被選入代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，主持了多次會(huì)議，幾乎就所有問(wèn)題發(fā)了言。他還是綱領(lǐng)委員會(huì)、章程委員會(huì)和代表資格審查委員會(huì)的委員。

代表大會(huì)要解決的最重要的問(wèn)題，是批準(zhǔn)黨綱、黨章以及選舉黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。列寧和他的擁護(hù)者在大會(huì)上同機(jī)會(huì)主義者展開(kāi)了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。代表大會(huì)否決了機(jī) 會(huì)主義分子要按照西歐各國(guó)社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)的精神來(lái)修改《火星報(bào)》編輯部制定的綱領(lǐng)草案的一切企圖。大會(huì)先逐條討論和通過(guò)黨綱草案，然后由全體代表一致通 過(guò)了整個(gè)綱領(lǐng)(有1票棄權(quán))。在討論黨章時(shí)，會(huì)上就建黨的組織原則問(wèn)題展開(kāi)了尖銳的斗爭(zhēng)。由于得到反火星派和“泥潭派”(中派)的支持，爾·馬爾托夫提出 的為不堅(jiān)定分子入黨大開(kāi)方便之門(mén)的黨章第1條條文，以微弱的多數(shù)票為大會(huì)所通過(guò)。但是代表大會(huì)還是基本上批準(zhǔn)了列寧制定的黨章。

大會(huì) 票數(shù)的劃分起初是：火星派33票，“泥潭派”(中派)10票，反火星派8票(3名工人事業(yè)派分子和5名崩得分子)。在徹底的火星派(列寧派)和“溫和的” 火星派(馬爾托夫派)之間發(fā)生分裂后，徹底的火星派暫時(shí)處于少數(shù)地位。但是，8月5日(18日)，7名反火星派分子(2名工人事業(yè)派分子和5名崩得分子) 因不同意代表大會(huì)的決議而退出了大會(huì)。在選舉中央機(jī)關(guān)時(shí)，得到反火星派分子和“泥潭派”的支持的馬爾托夫派(共7人)成為少數(shù)派，共有20票(馬爾托夫派 9票，“泥潭派”10票，反火星派1票)，而團(tuán)結(jié)在列寧周?chē)?0名徹底的火星派分子成為多數(shù)派，共有24票。列寧及其擁護(hù)者在選舉中得到了勝利。代表大 會(huì)選舉列寧、馬爾托夫和格·瓦·普列漢諾夫?yàn)橹醒霗C(jī)關(guān)報(bào)《火星報(bào)》編輯部成員，格·馬·克爾日扎諾夫斯基、弗·威·林格尼克和弗·亞·諾斯科夫?yàn)橹醒胛瘑T 會(huì)委員，普列漢諾夫?yàn)辄h總委員會(huì)委員。從此，列寧及其擁護(hù)者被稱為布爾什維克(俄語(yǔ)多數(shù)派一詞音譯)，而機(jī)會(huì)主義分子則被稱為孟什維克(俄語(yǔ)少數(shù)派一詞音 譯)。——41。

[37]組委會(huì)事件和解散南方工人社的問(wèn)題，是在1903年舉行的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)第二次會(huì)議和第三 十次會(huì)議上先后發(fā)生的。列寧在《進(jìn)一步，退兩步(我們黨內(nèi)的危機(jī))》一書(shū)的第3節(jié)《代表大會(huì)的開(kāi)始。——組織委員會(huì)事件》和第4節(jié)《南方工人社的解散》 (見(jiàn)《列寧全集》第2版第8卷第207—216頁(yè))中對(duì)這兩件事作了詳盡的論述。——42。

[38]反社會(huì)黨人非常法即《反對(duì)社會(huì)民 主黨企圖危害治安的法令》，是德國(guó)俾斯麥政府從1878年10月起實(shí)行的鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)的反動(dòng)法令。這個(gè)法令規(guī)定取締德國(guó)社會(huì)民主黨和一切進(jìn)步工人組織，封 閉工人刊物，沒(méi)收社會(huì)主義書(shū)報(bào)，并可不經(jīng)法律手續(xù)把革命者逮捕和驅(qū)逐出境。在反社會(huì)黨人非常法實(shí)施期間，有1000多種書(shū)刊被查禁，300多個(gè)工人組織被 解散，2000多人被監(jiān)禁和驅(qū)逐。為適應(yīng)非法存在的條件，德國(guó)社會(huì)民主黨改造了自己的工作：黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》在國(guó)外出版，黨的全國(guó)代表大 會(huì)定期在國(guó)外舉行，在國(guó)內(nèi)則鞏固和發(fā)展地下黨組織，并利用一切合法機(jī)會(huì)加強(qiáng)同群眾的聯(lián)系。結(jié)果，黨的影響進(jìn)一步增長(zhǎng)。在工人運(yùn)動(dòng)壓力下，反社會(huì)黨人非常法 于1890年10月被廢除。——43。

[39]1903年8月在俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上被選進(jìn)中央委員會(huì)的是格·馬·克爾 日扎諾夫斯基、弗·威·林格尼克和弗·亞·諾斯科夫。1903年10月，羅·薩·捷姆利亞奇卡、列·波·克拉辛、瑪·莫·埃森和費(fèi)·瓦·古薩羅夫被增補(bǔ)為 中央委員。同年11月，列寧和列·葉·加爾佩林被增補(bǔ)為中央委員。1904年7—9月間，中央委員會(huì)的成員發(fā)生了新的變化：擁護(hù)列寧的林格尼克和埃森被 捕。調(diào)和派分子克爾日扎諾夫斯基和古薩羅夫辭職。中央委員會(huì)中剩下的調(diào)和派分子克拉辛、諾斯科夫和加爾佩林不顧列寧的抗議，把多數(shù)派的擁護(hù)者捷姆利亞奇卡 非法地開(kāi)除出中央委員會(huì)，而把三個(gè)新的調(diào)和派分子——阿·伊·柳比莫夫、列·雅·卡爾波夫和約·費(fèi)·杜勃洛文斯基——增補(bǔ)為中央委員。由于這些變化，調(diào)和 派在中央委員會(huì)占了多數(shù)。——45。

[40]列寧指的是俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)南方局因鼓動(dòng)召開(kāi)第三次黨代表大會(huì)而于1904年8月被中央委員會(huì)解散一事。——45。