進(jìn)一步，退兩步

尼·列寧給羅莎·盧森堡的答復(fù)[20]

(1904年9月)

羅莎·盧森堡同志在《新時(shí)代》[21]第42期和第43期上發(fā)表的文章，是對我用俄文寫的論述我們黨內(nèi)危機(jī)一書[注:見《列寧全集》第2版第8卷第 197—425頁。——編者注]的評論。德國同志這樣關(guān)心我們黨的著作，并且試圖向德國社會民主黨加以介紹，對此我不能不表示感謝，但我必須指出，羅莎· 盧森堡在《新時(shí)代》上發(fā)表的文章，向讀者介紹的不是我這本書，而是別的什么東西。這從下面一些例子可以看出。例如盧森堡同志說，我這本書透徹而又詳盡地表 達(dá)了一種“不顧一切的集中制”觀點(diǎn)。因此，盧森堡同志認(rèn)為，我是在維護(hù)一種組織制度，而反對另外一種組織制度。但實(shí)際上并不是這樣。我在這一整本書中，從 第一頁起到最后一頁止，都在捍衛(wèi)任何一種可能存在的黨的組織的任何一種制度的基本原則。我這本書所探討的不是各種組織制度之間的區(qū)別問題，而是如何在不違 反黨的原則的情況下堅(jiān)持、批判和改正任何一種制度的問題。羅莎·盧森堡接著又說，“根據(jù)他〈列寧〉的意見，中央委員會有權(quán)組織黨的各個(gè)地方委員會”。實(shí)際 上并不是這樣。我對這個(gè)問題的看法可以由我提出的黨組織的章程草案來確鑿地證明。這個(gè)草案根本沒有提到組織地方委員會的權(quán)利。是黨代表大會選出的黨章起草 委員會把這個(gè)權(quán)利列入草案的，而黨代表大會批準(zhǔn)了委員會的草案。除了我和另一個(gè)多數(shù)派外，還選出三個(gè)黨代表大會少數(shù)派的代表參加這個(gè)委員會，這就是說，在 這個(gè)授權(quán)中央委員會組織地方委員會的委員會中，正是我的對手占了上風(fēng)。羅莎·盧森堡同志把兩個(gè)不同的事實(shí)混為一談了。第一，她把我的組織草案一方面同委員 會的修正草案混為一談，另一方面又同黨代表大會通過的組織章程混為一談；第二，她把堅(jiān)持黨章的某一條文的某項(xiàng)要求(說我不顧一切地堅(jiān)持是完全不符合事實(shí) 的，因?yàn)槲以谌w會議上并沒有反對起草委員會提出的修正)，同堅(jiān)持代表大會所通過的黨章在下屆代表大會對它進(jìn)行修改之前應(yīng)該一直有效這一論點(diǎn)(這不是道地 的“極端集中制”的論點(diǎn)嗎？)混為一談。這個(gè)論點(diǎn)(純粹布朗基主義[22]的論點(diǎn)，這是讀者很容易看出來的)，我在這本書中確實(shí)是“不顧一切地”堅(jiān)持的。 盧森堡同志說，在我看來，“中央委員會是黨的唯一積極的核心”。實(shí)際上并不是這樣。我從來沒有堅(jiān)持過這種意見。相反，我的論敵(黨的第二次代表大會的少數(shù) 派)在自己的大作中還責(zé)備我，說我維護(hù)中央委員會的獨(dú)立性、自主性還很不夠，讓中央委員會過多地服從于設(shè)在國外的中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部和黨總委員會。我在這本 書中回答了這個(gè)指責(zé)，指出黨內(nèi)多數(shù)派在黨總委員會占優(yōu)勢的時(shí)候，從來沒有試圖限制中央委員會的獨(dú)立性；但當(dāng)黨總委員會成了少數(shù)派手中的斗爭工具以后，立刻 就發(fā)生了這樣的情況。羅莎·盧森堡同志說，在俄國社會民主黨內(nèi)，對建立統(tǒng)一的黨的必要性并不存在任何懷疑，整個(gè)爭論的中心是集中程度大小的問題。實(shí)際上并 不是這樣。如果盧森堡同志肯花點(diǎn)力氣讀讀組成多數(shù)派的許多黨的地方委員會的決議，她就會很容易地了解到(從我這本書中也可以清楚地看到)，我們的爭論主要 還是在中央委員會和中央機(jī)關(guān)報(bào)應(yīng)不應(yīng)該堅(jiān)持黨代表大會多數(shù)派的方針的問題上。關(guān)于這種“極端集中制的”“純粹布朗基主義的”要求，這位敬愛的同志卻一個(gè)字 也沒有提到，她卻更喜歡在那里慷慨激昂地反對什么部分機(jī)械地服從整體，什么奴隸般的順從，什么盲目服從等等可怕的東西。我非常感謝盧森堡同志向我們說明了 奴隸般的順從對黨的嚴(yán)重危害性這樣一個(gè)深奧的思想，不過我倒想知道一下，這位同志是否認(rèn)為黨代表大會的少數(shù)派在自稱為黨的機(jī)關(guān)的中央機(jī)關(guān)里占了上風(fēng)是正常 的，她是否能容許這種現(xiàn)象，她在其他任何政黨中，是否看到過這樣的現(xiàn)象？羅·盧森堡同志硬說我認(rèn)為，俄國已經(jīng)具備組織一個(gè)龐大的極端集中的工人政黨的一切 先決條件。這也是不符合事實(shí)的。我在這本書里，根本沒有提出這種看法，更談不上堅(jiān)持這種看法了。我提出的論點(diǎn)所表述的一直是另外一個(gè)意思。就是說，我強(qiáng)調(diào) 的是，黨代表大會的決議得到公認(rèn)的一切先決條件已經(jīng)具備，可以用個(gè)別小組來代替黨的委員會的時(shí)期早已過去。我舉出了一些證據(jù)，說明我們黨內(nèi)有些學(xué)者表現(xiàn)了 自己的不徹底性和不堅(jiān)定性，他們沒有任何權(quán)利把自己的無紀(jì)律行為加之于俄國的無產(chǎn)者。俄國工人已經(jīng)在各種不同的場合，不止一次地表示要遵守黨代表大會的決 議。盧森堡同志說這種意見是“樂觀主義的”(倒不如說是“悲觀主義的”)，并且對我的論點(diǎn)的實(shí)際根據(jù)只字不提，簡直可笑。盧森堡同志說我贊揚(yáng)工廠的教育作 用。這不是事實(shí)。不是我，而是我的對手硬說我把黨看成了工廠。我狠狠地嘲笑了他，用他自己的話證明他把工廠紀(jì)律的兩個(gè)不同方面混為一談，可惜羅·盧森堡同 志竟也這樣做了。[注:見俄文小冊子《我們之間的爭論》，《羅莎·盧森堡反對卡爾·馬克思》一文。]

盧森堡同志說，我把革命的社會民 主黨人說成是同有階級覺悟的工人的組織有聯(lián)系的雅各賓派分子，這樣，我就比我的任何一個(gè)對手都更巧妙地闡明了自己的觀點(diǎn)。這也不是事實(shí)。最先談到雅各賓派 的不是我，而是帕·阿克雪里羅得。阿克雪里羅得最先把我們黨內(nèi)各派比作法國大革命時(shí)期的各派。我只是指出，對這種比較只能理解成這樣：目前的社會民主黨劃 分為革命派和機(jī)會主義派，在某種程度上相當(dāng)于山岳派和吉倫特派[23]的劃分。黨代表大會所承認(rèn)的舊《火星報(bào)》[24]過去經(jīng)常作這種比較。舊《火星報(bào)》 正是由于承認(rèn)這種劃分，才同我們黨的機(jī)會主義派即《工人事業(yè)》派進(jìn)行了斗爭。羅莎·盧森堡在這里把18世紀(jì)和20世紀(jì)的兩個(gè)革命派別之間的可比性和這兩個(gè) 派別之間的同一性混為一談了。比如，我說，小沙伊德格山跟少女峰[25]相比同二層樓跟四層樓相比是一樣的，但這并不等于說，我把四層樓和少女峰看成同一 個(gè)東西。盧森堡同志完全忽視了對我們黨內(nèi)各派的實(shí)際分析。而我這本書的大部分篇幅恰恰是根據(jù)我們黨代表大會的記錄進(jìn)行這種分析的，我在序言中也特別指出了 這一點(diǎn)。羅莎·盧森堡想要談?wù)撐覀凕h的現(xiàn)狀，但同時(shí)卻完全無視奠定我們黨的真正基礎(chǔ)的黨代表大會。應(yīng)當(dāng)說，這是冒險(xiǎn)的做法！尤其冒險(xiǎn)的是，正象我在這本書 中曾數(shù)百次指出的，我的對手們無視我們的黨代表大會，因此，他們的一切論斷都沒有任何事實(shí)根據(jù)。

而羅莎·盧森堡同志正是犯了這個(gè)根本 性的錯(cuò)誤。她只是重復(fù)一些空洞的詞句，而不去努力弄清這些詞句的具體含義。她用各種各樣的駭人之談來進(jìn)行恫嚇，而不去研究爭論的真正根源。她硬說，我寫的 是一些泛泛的言論、一些眾所周知的原則和論點(diǎn)，一些絕對真理，而對那些完全有肯定的事實(shí)根據(jù)的和只有我才運(yùn)用的相對真理，卻竭力避而不談。她還指責(zé)我們死 摳公式，并且為此把馬克思的辯證法搬出來。然而，恰恰是這位尊敬的同志的文章，滿篇都是臆造的死板公式，恰恰是她的文章與辯證法的基本原理相違背。這個(gè)基 本原理就是：抽象的真理是沒有的，真理總是具體的。羅莎·盧森堡同志傲然地?zé)o視我們黨內(nèi)斗爭的具體事實(shí)，大談特談那些無法認(rèn)真討論的問題。我再從盧森堡同 志的第二篇文章中舉出最后一個(gè)例子。她引了我的話：組織章程條文的這種或那種寫法，可能成為反對機(jī)會主義的或多或少銳利的手段[注:參看《列寧全集》第2 版第8卷第268頁。——編者注]?？墒?，我在這本書中以及我們大家在黨代表大會上談的是哪些起草方案，羅莎·盧森堡卻只字未提。黨代表大會上進(jìn)行了什么 樣的論戰(zhàn)，我提出的論點(diǎn)是反對誰的，關(guān)于這些，這位同志全都沒有提到，而是給我作了一個(gè)關(guān)于議會制國家的機(jī)會主義……的演講！！但是，機(jī)會主義的各種各樣 的獨(dú)特的表現(xiàn)形式，我這本書談到的我們俄國的各種色彩的機(jī)會主義，她的文章卻一個(gè)字也沒有談到。從這一切聰明透頂?shù)恼撌鲋械贸龅慕Y(jié)論就是：“黨章本身絕不 應(yīng)當(dāng)〈？？誰能懂〉成為什么反擊機(jī)會主義的武器，而只應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)實(shí)際上存在的黨內(nèi)革命無產(chǎn)階級多數(shù)派的領(lǐng)導(dǎo)作用的強(qiáng)有力的外在手段。”完全正確。但我們 黨內(nèi)實(shí)際上存在的多數(shù)派是怎樣形成的，羅·盧森堡卻避而不談，而我這本書談的卻正是這一點(diǎn)。我和普列漢諾夫利用這種強(qiáng)有力的外在手段維護(hù)過什么樣的作用， 她也避而不談。我只能補(bǔ)充一句，我從來沒有在任何地方說過這種荒唐的話，什么黨章“本身”是一種武器。

對這種解釋我的觀點(diǎn)的手法所作的最正確的回答，就是敘述我們黨內(nèi)斗爭的具體事實(shí)。這樣，每個(gè)人就會清楚地看到，具體事實(shí)與盧森堡同志的泛泛之談和公式化的抽象概念之間有多么大的矛盾。

我們黨是1898年春在俄國召開的幾個(gè)俄國組織的代表大會[26]上成立的。黨的名稱是俄國社會民主工黨?！豆と藞?bào)》[27]成了中央機(jī)關(guān)報(bào)；“國外俄 國社會民主黨人聯(lián)合會”[28]成了黨的國外代表機(jī)關(guān)。代表大會閉幕不久，黨中央委員會成員即被逮捕。《工人報(bào)》出版了兩號就停刊了。整個(gè)黨成了各地方黨 組織(即所謂委員會)的無定形的堆積體。這些地方委員會之間的唯一聯(lián)系，是思想上的聯(lián)系，純精神上的聯(lián)系。一個(gè)分歧、動搖、分裂的時(shí)期不可避免地到來了。 同西歐各黨相比，知識分子在我們黨內(nèi)占的比重要大得多，他們迷戀馬克思主義，把馬克思主義當(dāng)成時(shí)髦。但是，這種迷戀很快就消失了，接著，又一面盲目崇拜資 產(chǎn)階級對馬克思的批評，一面盲目崇拜純粹的職工運(yùn)動(罷工主義——“經(jīng)濟(jì)主義”)。知識分子機(jī)會主義派和無產(chǎn)階級革命派的分歧，引起了國外“聯(lián)合會”的分 裂?！豆と怂枷雸?bào)》和國外的《工人事業(yè)》[29]雜志成了“經(jīng)濟(jì)主義”的代言人(后者程度差些)，它們貶低政治斗爭的意義，否認(rèn)俄國有資產(chǎn)階級民主派存 在。“合法的”馬克思的批評家司徒盧威、杜岡－巴拉諾夫斯基、布爾加柯夫、別爾嘉耶夫等先生們已經(jīng)徹底向右轉(zhuǎn)。歐洲沒有一個(gè)地方象我們俄國這樣，伯恩施坦 主義竟如此迅速地達(dá)到了自己的邏輯終點(diǎn)，組成了自由派。我們的司徒盧威先生開頭為維護(hù)伯恩施坦主義[30]而進(jìn)行“批評”，最后創(chuàng)辦了一個(gè)自由主義(指歐 洲的自由主義)雜志《解放》[31]。普列漢諾夫及其朋友退出國外“聯(lián)合會”以后，得到了《火星報(bào)》和《曙光》[32]雜志的創(chuàng)辦人的支持。這兩種刊物 (羅莎·盧森堡同志也聽到了一些這方面的情況)為反對黨內(nèi)機(jī)會主義派進(jìn)行了“三年輝煌戰(zhàn)役”，這是社會民主黨的“山岳派”反對社會民主黨的“吉倫特派”的 戰(zhàn)役(這是舊《火星報(bào)》的說法)，是反對《工人事業(yè)》派(即克里切夫斯基、阿基莫夫、馬爾丁諾夫等同志)，反對猶太崩得[33]，反對受到該派鼓舞的俄國 組織(首先反對彼得堡的所謂“工人組織”[34]和沃羅涅日委員會[35])的戰(zhàn)役。

事情愈來愈明顯，各委員會之間只有純思想上的聯(lián) 系是不夠的。形勢愈來愈迫切地要求成立一個(gè)真正統(tǒng)一的黨，即要求完成1898年只是初步規(guī)劃了的任務(wù)。最后，在1902年底，成立了以召開黨的第二次代表 大會[36]為己任的組織委員會。一個(gè)猶太崩得代表也加入了這個(gè)主要由俄國《火星報(bào)》組織組成的組織委員會。1903年秋，終于舉行了第二次代表大會；經(jīng) 過這次大會，一方面，黨在形式上統(tǒng)一了，另一方面，黨又分裂為“多數(shù)派”和“少數(shù)派”。這種劃分在黨代表大會以前是沒有的。只有詳細(xì)地分析一下黨代表大會 上展開的斗爭，才能說明這種劃分。遺憾的是，少數(shù)派的擁護(hù)者(包括盧森堡同志在內(nèi))卻小心翼翼地避開這種分析。

我在這本由盧森堡同志 以獨(dú)特的方式介紹給德國讀者的書中，用了100多頁的篇幅，詳細(xì)研究了代表大會的記錄(編成一卷，約400頁)。為了進(jìn)行這種分析，我把代表，或者不如說 是把選票(我們的代表有的有一票，有的有兩票表決權(quán))分成四大類：(1)火星派多數(shù)派(擁護(hù)舊《火星報(bào)》方針的)——24票，(2)火星派少數(shù)派——9 票，(3)中派(也謔稱為“泥潭派”)——10票，以及(4)反火星派——8票，共51票。我分析了這四類人參加黨代表大會所舉行的一切表決的情形，并且 證明在一切問題(綱領(lǐng)、策略和組織)上，黨代表大會都是火星派同反火星派斗爭的舞臺，而“泥潭派”在這里表現(xiàn)了各種各樣的動搖。凡是對我們黨的歷史有點(diǎn)了 解的人都會清楚地知道，情況只能是這樣。可是，一切少數(shù)派的擁護(hù)者(包括羅·盧森堡在內(nèi))卻謹(jǐn)慎地閉眼不看這個(gè)斗爭。為什么呢？因?yàn)檎沁@個(gè)斗爭使少數(shù)派 的當(dāng)前政治立場的全部虛偽性暴露出來了。在黨代表大會進(jìn)行這一斗爭的整個(gè)過程中，火星派在數(shù)十個(gè)問題上，在數(shù)十次表決中，都是反對反火星派和“泥潭派” 的；而討論的問題愈是具體，對社會民主黨的工作的基本內(nèi)容愈是肯定，要求實(shí)現(xiàn)舊《火星報(bào)》的不可動搖的計(jì)劃愈是迫切，“泥潭派”就愈是堅(jiān)決地站到反火星派 方面去。反火星派(特別是阿基莫夫同志和一直附和他的彼得堡“工人組織”代表布魯凱爾同志，還有幾乎一直都附和他的馬爾丁諾夫同志和五個(gè)猶太崩得代表)反 對承認(rèn)舊《火星報(bào)》的方針。他們維護(hù)舊的個(gè)別組織，投票反對這些組織服從黨，反對它們同黨合并(如組委會事件[37]，解散“南方工人”社這個(gè)“泥潭派” 的最重要的集團(tuán)等等)。他們反對按集中制原則制定的組織章程(代表大會第14次會議)，并指責(zé)一切火星派分子，說他們想要造成“有組織的不信任”，制定 “非常法”等等可怕的東西。當(dāng)時(shí)，一切火星派分子全都嘲笑這種指責(zé)。值得注意的是，羅莎·盧森堡同志現(xiàn)在卻把所有這些憑空捏造的東西都當(dāng)成了真事。在絕大 多數(shù)問題上，都是火星派取得了勝利；他們在代表大會上占優(yōu)勢，這從上面提到的數(shù)字可以明顯看出來?？墒?，在代表大會的后半期的會議上，在解決一些不太重要 的問題時(shí)，反火星派卻取得了勝利，因?yàn)槟承┗鹦桥煞肿油镀敝С炙麄?。例如，在討論我們黨綱中的平等使用一切語言的問題時(shí)，情況就是這樣。在這個(gè)問題上，反 火星派幾乎推倒綱領(lǐng)委員會并通過自己的條文。在黨章第1條的問題上，情況也是這樣：反火星派同“泥潭派”一起通過了馬爾托夫的條文。按這個(gè)條文，算作黨員 的不僅有黨組織的成員(我和普列漢諾夫都擁護(hù)這樣的提法)，而且還有一切在黨組織的監(jiān)督下工作的人。[注:考茨基同志贊同馬爾托夫的條文，他是從當(dāng)時(shí)是否 適宜的觀點(diǎn)出發(fā)的。第一，我們黨代表大會對這個(gè)條文的討論不是從當(dāng)時(shí)是否適宜的觀點(diǎn)出發(fā)，而是從原則的觀點(diǎn)出發(fā)的。阿克雪里羅得就是這樣提出問題的。第 二，如果考茨基同志認(rèn)為，在俄國警察制度下，加入黨組織同只在黨組織的監(jiān)督下進(jìn)行工作這兩者之間有這么大的區(qū)別，他就錯(cuò)了。第三，如果把目前俄國的狀況和 實(shí)行反社會黨人非常法[38]的德國的情況相比，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。]

在選舉中央委員會和中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部的問題上，情況也是這樣。24 個(gè)火星派分子組成了團(tuán)結(jié)一致的多數(shù)派，他們實(shí)現(xiàn)了考慮已久的改組編輯部的計(jì)劃：6個(gè)舊編輯中有3個(gè)當(dāng)選；組成少數(shù)派的有9個(gè)火星派分子、10個(gè)中派分子和 1個(gè)反火星派分子(其余7個(gè)反火星派分子即猶太崩得和“工人事業(yè)”的代表在此以前已經(jīng)退出了代表大會)。這個(gè)少數(shù)派對這次選舉極為不滿，決定不再參加其余 的選舉?？即幕菊J(rèn)為，改組編輯部是引起后來的斗爭的主要原因，這種看法是十分正確的。但是，他認(rèn)為是我(原文如此！)把3個(gè)同志“開除”出編輯部，這 只能說明他根本不了解我們代表大會的情況。因?yàn)榈谝唬溥x和開除完全不是一回事，況且我當(dāng)然沒有權(quán)力在代表大會上開除誰；第二，看來考茨基同志并沒有料 到，反火星派、中派和一小部分《火星報(bào)》的信徒的聯(lián)合這一事實(shí)也有政治意義，對選舉結(jié)果不會不發(fā)生影響。誰要是不愿意閉眼不看我們代表大會上發(fā)生的事情， 誰就一定會了解，我們目前分成少數(shù)派和多數(shù)派，不過是我們黨以前分成無產(chǎn)階級革命派和知識分子機(jī)會主義派的翻版。這是事實(shí)，任何解釋、任何嘲笑都無法回避 這一事實(shí)。

遺憾的是，代表大會閉幕以后，這種分裂的原則意義被增補(bǔ)問題上的無謂爭吵給弄模糊了。就是說，要是3個(gè)舊編輯不被重新增補(bǔ) 進(jìn)去，少數(shù)派就不想在中央機(jī)關(guān)的監(jiān)督下工作。這個(gè)斗爭繼續(xù)了兩個(gè)月。斗爭的手段是進(jìn)行抵制和瓦解黨。有12個(gè)委員會(對這個(gè)問題表態(tài)的委員會是14個(gè))嚴(yán) 厲地斥責(zé)了這種斗爭手段。少數(shù)派甚至拒絕接受我們(我和普列漢諾夫)的建議，不肯在《火星報(bào)》上發(fā)表自己的觀點(diǎn)。在國外同盟代表大會上，情況竟發(fā)展到對中 央機(jī)關(guān)的成員進(jìn)行人身攻擊和謾罵(什么專制君主、官僚、憲兵、扯謊者等等)。指責(zé)他們壓制個(gè)人的主動精神，想要人們絕對服從、盲目服從，等等。普列漢諾夫 企圖把少數(shù)派的這種斗爭手段評定為無政府主義手段，但這種企圖未能達(dá)到目的。這次代表大會以后，普列漢諾夫發(fā)表了一篇?jiǎng)潟r(shí)代的專門攻擊我的文章《不該這么 辦》(《火星報(bào)》第52號)。他在這篇文章中寫道：反對修正主義的斗爭不一定是反對修正主義者的斗爭；誰都可以看出，他這里指的是我們的少數(shù)派。接著他寫 道，有時(shí)沒有必要反對俄國革命者身上根深蒂固的無政府個(gè)人主義；有時(shí)作出某些讓步也是制服這種個(gè)人主義和防止分裂的最有效的辦法。我不能同意這種看法，因 而退出了編輯部。這樣，少數(shù)派編輯就被增補(bǔ)進(jìn)去了。接著，又在增補(bǔ)中央委員的問題上進(jìn)行了斗爭。我曾建議和解，條件是把中央機(jī)關(guān)報(bào)留給少數(shù)派，而把中央委 員會交給多數(shù)派，但我的建議被否決了。斗爭繼續(xù)進(jìn)行，繼續(xù)“在原則上”反對官僚主義、極端集中制、形式主義、雅各賓主義、施韋澤主義(把我稱為俄國的施韋 澤)等等可怕的東西。我在這本書中嘲笑了所有這些指責(zé)，并指出，這或者只是為增補(bǔ)問題而進(jìn)行的爭吵，或者(假定可以認(rèn)為這是“原則”的話)不外是機(jī)會主義 的、吉倫特派的辭藻。目前的少數(shù)派只不過是在那里重復(fù)阿基莫夫同志和其他公認(rèn)的機(jī)會主義者在我們代表大會上反對舊《火星報(bào)》的一切擁護(hù)者所維護(hù)的集中制時(shí) 曾經(jīng)說過的話。

俄國各委員會對中央機(jī)關(guān)報(bào)變成個(gè)別小組的刊物，變成為增補(bǔ)問題進(jìn)行爭吵和在黨內(nèi)進(jìn)行造謠的刊物，極為不滿。通 過了許多決議，進(jìn)行極嚴(yán)厲的譴責(zé)。只有我們上面已經(jīng)提到的所謂彼得堡“工人組織”和沃羅涅日委員會(兩者都是阿基莫夫同志的方針的擁護(hù)者)從原則上對新 《火星報(bào)》的方針表示滿意。要求召開第三次代表大會的愈來愈多了。

讀者只要認(rèn)真研究一下我們黨內(nèi)斗爭的第一手材料，就會很容易認(rèn)識 到，羅莎·盧森堡同志所說的什么“極端集中制”，必須逐步實(shí)行集中制等等，具體地說，從實(shí)際上說，是對我們代表大會的嘲笑，抽象地說，從理論上說(如果這 里可以談到理論的話)，是把馬克思主義庸俗化，是對馬克思的真正辯證法的歪曲，等等。

我們黨內(nèi)斗爭的最后階段的標(biāo)志，是一部分多數(shù)派 中央委員被開除出中央委員會，一部分已經(jīng)不起作用，有名無實(shí)(這是中央委員會的成員變動[39]等等造成的)。黨總委員會(在增補(bǔ)舊編輯后，該委員會也落 到了少數(shù)派手里)和目前的中央委員會指責(zé)一切為召開第三次代表大會而進(jìn)行的鼓動，并開始同某些少數(shù)派黨員訂立私人協(xié)定和進(jìn)行談判。有些組織，例如中央代辦 員(全權(quán))小組，就因鼓動召開代表大會這一罪行而被解散[40]。黨總委員會和新的中央委員會反對召開第三次代表大會的斗爭已經(jīng)全面展開。多數(shù)派為了回?fù)?這種行動，提出了一個(gè)口號：“打倒波拿巴主義！”(代表多數(shù)派講話的加廖爾卡同志寫的小冊子用的就是這個(gè)標(biāo)題)。愈來愈多的決議把反對召開代表大會的黨的 機(jī)關(guān)稱為反黨的波拿巴主義的機(jī)關(guān)。我和另一位同志新創(chuàng)辦的多數(shù)派出版社(這里出版了加廖爾卡同志的上述小冊子和其他一些刊物)，被宣布為非黨出版社，這就 可以清楚地看出，少數(shù)派的一切反對極端集中制和主張自治的言論，是何等的虛偽。多數(shù)派只能通過新出版社來宣傳自己的觀點(diǎn)，因?yàn)椤痘鹦菆?bào)》幾乎完全拒絕刊登 他們的文章。盡管這樣，或更確切地說，正因?yàn)檫@樣，黨總委員會才以我們的出版社不代表任何一個(gè)黨組織這個(gè)純粹形式上的理由，作出了上述決定。

不用說，目前，正常工作已經(jīng)無人過問，社會民主黨的威信一落千丈，全黨的士氣極端渙散，這是因?yàn)辄h的第二次代表大會的一切決議和一切選舉已經(jīng)作廢，同時(shí)也還由于對黨負(fù)責(zé)的黨的機(jī)關(guān)正在為反對召開黨的第三次代表大會而進(jìn)行斗爭。

載于1930年《列寧文集》俄文版第15卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第9卷第38—64頁

【注釋】

[20]《進(jìn)一步，退兩步(尼·列寧給羅莎·盧森堡的答復(fù))》是針對盧森堡的《俄國社會民主黨的組織問題》一文而寫的。盧森堡應(yīng)《火星報(bào)》之約而寫的這 篇文章，于1904年7月13日先刊登在德國社會民主黨的理論刊物《新時(shí)代》雜志上，同年7月23日發(fā)表于《火星報(bào)》第69號。

列寧 把答復(fù)寄給卡·考茨基，請他在《新時(shí)代》上發(fā)表，但是考茨基拒絕刊登，把原稿退給了列寧。在1905年2月8日列寧給奧·倍倍爾的信的底稿中，有一段已被 刪去的話提到了這件事：“考茨基企圖在《火星報(bào)》上貶低形式組織的價(jià)值。德國社會民主黨的周刊在‘組織——這只是過程，僅僅是一種傾向’這個(gè)機(jī)智而‘辯 證’的借口下，頌揚(yáng)了瓦解組織與背信棄義的行為(羅莎·盧森堡在《新時(shí)代》上)。這在我們隊(duì)伍中引起了極大憤慨。列兵同志，多數(shù)派的一個(gè)很有影響的成員， 堅(jiān)持認(rèn)為考茨基會刊登我的答復(fù)。我同他打賭說，情況將恰恰相反。我的‘辯護(hù)詞’寫得簡短扼要，而且僅限于糾正一些重要的失實(shí)之處，并用事實(shí)的陳述同對我們 黨的嘲笑相對照。考茨基拒登我的文章，用了一個(gè)出色的借口，說什么《新時(shí)代》刊登對我們的攻擊并非因?yàn)樗鼈兪轻槍ξ覀兊摹５M管確系針對我們的，它還是刊 登了！這簡直是一種嘲笑！總之，《新時(shí)代》(而且不只是它)只愿把少數(shù)派的觀點(diǎn)介紹給德國社會民主黨。這在我們隊(duì)伍中引起的憤慨大極了。”(見《列寧文 集》俄文版第5卷第172—175頁)

列寧的《進(jìn)一步，退兩步》手稿原件沒有保存下來。保存下來的是一份德文抄寫稿，抄寫人不詳。列寧在這份德文稿上作了一些小的修改?！读袑幦范砦牡?版第9卷以德俄文對照的形式收載了這個(gè)得到作者贊同的德文稿和它的俄譯文。——35。

[21]《新時(shí)代》雜志(《Die　Neue　Zeit》)是德國社會民主黨的理論刊物，1883—1923年在斯圖加特出版。1890年10月前為月 刊，后改為周刊。1917年10月以前編輯為卡·考茨基，以后為亨·庫諾。1885—1895年間，雜志發(fā)表過馬克思和恩格斯的一些文章。恩格斯經(jīng)常關(guān)心 編輯部的工作，并不時(shí)幫助它糾正背離馬克思主義的傾向。為雜志撰過稿的還有威·李卜克內(nèi)西、保·拉法格、格·瓦·普列漢諾夫、羅·盧森堡、弗·梅林等國際 工人運(yùn)動活動家?！缎聲r(shí)代》雜志在介紹馬克思主義基本理論、宣傳俄國1905—1907年革命等方面做了有益的工作。隨著考茨基轉(zhuǎn)到機(jī)會主義立 場，1910年以后，《新時(shí)代》雜志成了中派分子的刊物。——35。

[22]布朗基主義是19世紀(jì)法國工人運(yùn)動中的革命冒險(xiǎn)主義的思潮，以路·奧·布朗基為代表。布朗基主義者不了解無產(chǎn)階級的歷史使命，忽視同群眾的聯(lián)系，主張用密謀手段推翻資產(chǎn)階級政府，建立革命政權(quán)，實(shí)行少數(shù)人的專政。——36。

[23]山岳派和吉倫特派是18世紀(jì)末法國資產(chǎn)階級革命時(shí)期的兩個(gè)政治派別。山岳派也稱雅各賓派，是法國國民公會中的左翼民主主義集團(tuán)，以其席位在會場 的最高處而得名。該派主張鏟除專制制度和封建主義，是當(dāng)時(shí)的革命階級——資產(chǎn)階級的最堅(jiān)決的代表。其領(lǐng)袖是馬·羅伯斯比爾、讓·保·馬拉、若·雅·丹東、 路·安·圣茹斯特等。吉倫特派代表共和派的工商業(yè)資產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級，主要是外省資產(chǎn)階級的利益。它的許多領(lǐng)導(dǎo)人是立法議會和國民公會中的吉倫特省代 表，所以后世歷史學(xué)家給它起了這個(gè)名稱。吉倫特派的領(lǐng)袖是雅·皮·布里索、皮·維·韋尼奧、羅蘭夫婦、讓·安·孔多塞等。吉倫特派動搖于革命和反革命之 間，走同王黨勾結(jié)的道路，最終變成了反革命力量。列寧稱革命的社會民主黨人為山岳派，即無產(chǎn)階級的雅各賓派，而把社會民主黨內(nèi)的機(jī)會主義派別稱為社會民主 黨的吉倫特派。在俄國社會民主工黨分裂為布爾什維克和孟什維克之后，列寧經(jīng)常強(qiáng)調(diào)指出，孟什維克就是工人運(yùn)動中的吉倫特派。——38。

[24]《火星報(bào)》(《Искра》)是第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，由列寧創(chuàng)辦。創(chuàng)刊號于1900年12月在萊比錫出版，以后各號的出版地點(diǎn)是慕 尼黑、倫敦(1902年7月起)和日內(nèi)瓦(1903年春起)。參加《火星報(bào)》編輯部的有：列寧、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、 帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇。編輯部的秘書起初是因·格·斯米多維奇－列曼，1901年4月起由娜·康·克魯普斯卡婭擔(dān)任。列寧實(shí)際上是《火 星報(bào)》的主編和領(lǐng)導(dǎo)者。他在《火星報(bào)》上發(fā)表了許多文章，闡述有關(guān)黨的建設(shè)和俄國無產(chǎn)階級的階級斗爭的基本問題，并評論國際生活中的重大事件。

《火星報(bào)》在國外出版后，秘密運(yùn)往俄國翻印和傳播?！痘鹦菆?bào)》成了團(tuán)結(jié)黨的力量、聚集和培養(yǎng)黨的干部的中心。在俄國許多城市成立了俄國社會民主工黨列寧火星派的小組和委員會。1902年1月在薩馬拉舉行了火星派代表大會，建立了《火星報(bào)》俄國組織常設(shè)局。

《火星報(bào)》在建立俄國馬克思主義政黨方面起了重大的作用，在列寧的倡議和親自參加下，《火星報(bào)》編輯部制定了黨綱草案、籌備了俄國社會民主工黨第二次代表大會。這次代表大會宣布《火星報(bào)》為黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)。

根據(jù)俄國社會民主工黨第二次代表大會的決議，《火星報(bào)》編輯部改由列寧、普列漢諾夫、馬爾托夫三人組成。但是馬爾托夫堅(jiān)持保留原來的六人編輯部，拒絕參 加新的編輯部，因此《火星報(bào)》第46—51號是由列寧和普列漢諾夫二人編輯的。后來普列漢諾夫轉(zhuǎn)到了孟什維主義的立場上，要求把原來的編輯都吸收進(jìn)編輯 部。列寧不同意這樣做，于1903年10月19日(11月1日)退出了編輯部。因此，從第52號起，《火星報(bào)》變成了孟什維克的機(jī)關(guān)報(bào)，人們稱它為新《火 星報(bào)》。——38。

[25]小沙伊德格山和少女峰是瑞士境內(nèi)的兩座山，分別高2061米和4158米。——38。

[26]指俄國社會民主工黨第一次代表大會。

俄國社會民主工黨第一次代表大會于1898年3月1—3日(13—15日)在明斯克秘密舉行。倡議召開這次代表大會的是列寧領(lǐng)導(dǎo)的彼得堡工人階級解放斗 爭協(xié)會；早在1895年12月列寧就在獄中草擬了黨綱草案，并提出了召開代表大會的主張。由于彼得堡等地的組織遭到警察破壞，這次代表大會的籌備工作主要 由基輔的社會民主黨組織擔(dān)任。出席代表大會的有6個(gè)組織的9名代表：彼得堡、莫斯科、基輔和葉卡捷琳諾斯拉夫的工人階級解放斗爭協(xié)會的代表各1名，基輔 《工人報(bào)》小組的代表2名，崩得的代表3名。大會通過了把各地斗爭協(xié)會和崩得合并為統(tǒng)一的俄國社會民主工黨的決議。在民族問題上，大會承認(rèn)每個(gè)民族有自決 權(quán)。大會選出了由彼得堡工人階級解放斗爭協(xié)會代表斯·伊·拉德琴柯、基輔《工人報(bào)》代表波·李·埃杰爾曼和崩得代表亞·約·克列梅爾三人組成的中央委員 會?！豆と藞?bào)》被承認(rèn)為黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)。中央委員會在會后以大會名義發(fā)表了《俄國社會民主工黨宣言》，把爭取政治自由列為首要任務(wù)，并把它和將來反對資本 主義的斗爭聯(lián)系起來。國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會被宣布為黨的國外代表機(jī)關(guān)。這次大會沒有制定出黨綱和黨章，也沒有形成中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，而且大會閉幕后不 久大多數(shù)代表和中央委員遭逮捕，所以統(tǒng)一的黨實(shí)際上沒有建立起來。——40。

[27]《工人報(bào)》(《Рабочая　 Газета》)是基輔社會民主黨人小組的秘密報(bào)紙，波·李·埃杰爾曼、巴·盧·圖恰普斯基、尼·阿·維格多爾契克等任編輯，在基輔出版。共出過兩號：第 1號于1897年8月出版；第2號于同年12月出版(報(bào)紙上印的日期是11月)。圖恰普斯基曾受編輯部委派出國同勞動解放社建立聯(lián)系，得到了格·瓦·普列 漢諾夫等給報(bào)紙撰稿的許諾?！豆と藞?bào)》和彼得堡工人階級解放斗爭協(xié)會也有聯(lián)系?！豆と藞?bào)》參與了1898年3月召開的俄國社會民主工黨第一次代表大會的籌 備工作，并被這次代表大會承認(rèn)為黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)。代表大會以后不久，《工人報(bào)》的印刷所被警察破獲和搗毀，已編好待發(fā)排的第3號沒能出版。1899年該報(bào) 試圖復(fù)刊，沒有成功。——40。

[28]國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會是根據(jù)勞動解放社的倡議，在全體會員承認(rèn)勞動解放社綱領(lǐng)的條件 下，于1894年在日內(nèi)瓦成立的。聯(lián)合會為俄國國內(nèi)出版書刊，它的出版物全部由勞動解放社負(fù)責(zé)編輯。1896—1899年聯(lián)合會出版了不定期刊物《工作 者》文集和《〈工作者〉小報(bào)》。1898年3月，俄國社會民主工黨第一次代表大會承認(rèn)聯(lián)合會是黨的國外代表機(jī)關(guān)。1898年底，機(jī)會主義分子(經(jīng)濟(jì)派)在 聯(lián)合會里占了優(yōu)勢。1898年11月，在蘇黎世召開的聯(lián)合會第一次代表大會上，勞動解放社聲明，除《工作者》文集以及列寧的《俄國社會民主黨人的任務(wù)》和 《新工廠法》兩個(gè)小冊子外，拒絕為聯(lián)合會編輯出版物。聯(lián)合會從1899年4月起出版《工人事業(yè)》雜志，由經(jīng)濟(jì)派分子擔(dān)任編輯。1900年4月，在日內(nèi)瓦舉 行的聯(lián)合會的第二次代表大會上，勞動解放社的成員以及與其觀點(diǎn)一致的人正式退出聯(lián)合會，成立了獨(dú)立的革命組織“社會民主黨人”。此后聯(lián)合會和《工人事業(yè)》 雜志就成了經(jīng)濟(jì)主義在俄國社會民主黨內(nèi)的代表。1903年，根據(jù)俄國社會民主工黨第二次代表大會的決議，聯(lián)合會宣布解散。——40。

[29]《工人思想報(bào)》(《Рабочая　Мысль》)是俄國社會民主黨內(nèi)的機(jī)會主義派別經(jīng)濟(jì)派的機(jī)關(guān)報(bào)，1897年10月—1902年12月先后在 彼得堡、柏林、華沙和日內(nèi)瓦出版，共出了16號。參加該報(bào)編輯部的有尼·尼·洛霍夫－奧爾欣、康·米·塔赫塔廖夫、弗·巴·伊萬申、阿·亞·雅庫波娃等 人。該報(bào)號召工人階級為爭取狹隘經(jīng)濟(jì)利益而斗爭。它把經(jīng)濟(jì)斗爭同政治斗爭對立起來，認(rèn)為政治斗爭不在無產(chǎn)階級任務(wù)之內(nèi)，反對建立馬克思主義的無產(chǎn)階級政 黨，主張成立工聯(lián)主義的合法組織。列寧在《俄國社會民主黨中的倒退傾向》(見《列寧全集》第2版第4卷第209—238頁)和《怎么辦？》(見《列寧全 集》第2版第6卷第1—183頁)等著作中批判了《工人思想報(bào)》的觀點(diǎn)。

《工人事業(yè)》雜志(《рабочее　Дело》)是俄國社 會民主黨內(nèi)的機(jī)會主義派別經(jīng)濟(jì)派的不定期雜志，國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會的機(jī)關(guān)刊物，于1899年4月—1902年2月在日內(nèi)瓦出版，共出了12期(9 冊)。它的編輯部設(shè)在巴黎，擔(dān)任編輯的有波·尼·克里切夫斯基、帕·費(fèi)·捷普洛夫、弗·巴·伊萬申和亞·馬爾丁諾夫。該雜志支持所謂“批評自由”這一伯恩 施坦主義口號，在俄國社會民主黨的策略和組織問題上持機(jī)會主義立場。列寧在《怎么辦？》一書中批判了《工人事業(yè)》雜志的觀點(diǎn)。——40。

[30]伯恩施坦主義是德國社會民主黨人愛·伯恩施坦的修正主義思想體系，產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。伯恩施坦的《社會主義的前提和社會民主黨的任 務(wù)》(1899年)一書是對伯恩施坦主義的全面闡述。伯恩施坦主義在哲學(xué)上否定辯證唯物主義和歷史唯物主義，用庸俗進(jìn)化論和詭辯論代替革命的辯證法；在政 治經(jīng)濟(jì)學(xué)上修改馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說，竭力掩蓋帝國主義的矛盾，否認(rèn)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)；在政治上鼓吹階級合作和資本主義和平長入社會 主義，傳播改良主義和機(jī)會主義思想，反對馬克思主義的階級斗爭學(xué)說，特別是無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的學(xué)說。伯恩施坦主義得到了德國社會民主黨右翼和第 二國際其他一些政黨的支持。在俄國，追隨伯恩施坦主義的有合法馬克思主義者、經(jīng)濟(jì)派等。——40。

[31]《解放》雜志 (《Освобождение》)是俄國自由主義資產(chǎn)階級反對派的機(jī)關(guān)刊物(雙周刊)，1902年6月18日(7月1日)—1905年10月5日(18 日)先后在斯圖加特和巴黎出版，共出了79期。編輯是彼·伯·司徒盧威。該雜志執(zhí)行反對革命、反對無產(chǎn)階級的方針，在資產(chǎn)階級知識分子和地方自治人士中影 響很大。1903年到1904年1月，該雜志籌備成立了俄國自由主義君主派的秘密組織解放社。解放派和立憲派地方自治人士一起構(gòu)成了1905年10月成立 的立憲民主黨的核心。——40。

[32]《曙光》雜志(《Заря》)是俄國馬克思主義的科學(xué)政治刊物，由《火星報(bào)》編輯部編 輯，1901—1902年在斯圖加特出版，共出了4期(第2、3期為合刊)。雜志宣傳馬克思主義，批判民粹主義和合法馬克思主義、經(jīng)濟(jì)主義、伯恩施坦主義 等機(jī)會主義錯(cuò)誤思潮。雜志刊登了列寧的下列文章：《時(shí)評》、《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》、《土地問題和“馬克思主義的批評家”》前4章、 《內(nèi)政評論》和《俄國社會民主黨的土地綱領(lǐng)》。——41。

[33]崩得即立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟，1897年9月在維爾 諾成立。參加這個(gè)組織的主要是俄國西部各省的猶太手工業(yè)者。崩得在成立初期曾進(jìn)行社會主義宣傳，后來在爭取廢除反猶太人特別法律的斗爭過程中滑到了民族主 義立場上。在1898年俄國社會民主工黨第一次代表大會上，崩得作為只在專門涉及猶太無產(chǎn)階級的問題上獨(dú)立的“自治組織”，加入了俄國社會民主工黨。在 1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會上，崩得分子要求承認(rèn)崩得是猶太無產(chǎn)階級的唯一代表。在代表大會否決了這個(gè)要求之后，崩得退出了黨。在1906 年俄國社會民主工黨第四次(統(tǒng)一)代表大會后崩得重新加入了黨。從1901年起，崩得是俄國工人運(yùn)動中民族主義和分離主義的代表。它在黨內(nèi)一貫支持機(jī)會主 義派別(經(jīng)濟(jì)派、孟什維克和取消派)，反對布爾什維克。第一次世界大戰(zhàn)期間，崩得分子采取社會沙文主義立場。1917年二月革命后，崩得支持資產(chǎn)階級臨時(shí) 政府。1918—1920年外國武裝干涉和國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期，崩得的領(lǐng)導(dǎo)人同反革命勢力勾結(jié)在一起，而一般的崩得分子則開始轉(zhuǎn)變，主張同蘇維埃政權(quán)合作。 1921年3月崩得自行解散，部分成員加入了俄國共產(chǎn)黨(布)。——41。

[34]彼得堡“工人組織”是經(jīng)濟(jì)派的組織，于1900年 夏建立，1900年秋同被承認(rèn)是俄國社會民主工黨彼得堡委員會的彼得堡工人階級解放斗爭協(xié)會合并?；鹦桥稍诒说帽h組織中取得勝利后，受經(jīng)濟(jì)派影響的一部 分彼得堡社會民主黨人于1902年秋從彼得堡委員會分離出去，重新建立了獨(dú)立的“工人組織”。“工人組織”委員會對列寧的《火星報(bào)》及其建立馬克思主義政 黨的組織計(jì)劃持反對態(tài)度，鼓吹工人階級的主動性是開展工人運(yùn)動和取得斗爭成功的最重要條件。1904年初，在黨的第二次代表大會以后，彼得堡“工人組織” 加入全黨的組織，不復(fù)獨(dú)立存在。——41。

[35]沃羅涅日委員會是一個(gè)受以弗·彼·阿基莫夫和莉·彼·馬赫諾韋茨為首的經(jīng)濟(jì)派的影 響的俄國社會民主黨組織。該委員會對1902年11月在普斯科夫會議上成立的組織委員會持?jǐn)硨α?，不承認(rèn)它有召開第二次代表大會的權(quán)力。該委員會散發(fā)誹 謗性信件，辱罵組織委員會，并把在建立組織委員會中起了主要作用的《火星報(bào)》稱為“社會民主黨的鷹犬”，指責(zé)它實(shí)行分裂政策。由于這些原因，組織委員會認(rèn) 為不宜邀請?jiān)撐瘑T會參加代表大會。第二次代表大會批準(zhǔn)了組織委員會的決定，指出：“鑒于沃羅涅日委員會不承認(rèn)組織委員會以及召開代表大會的章程，俄國社會 民主工黨第二次代表大會認(rèn)為組織委員會無疑有權(quán)不邀請?jiān)撐瘑T會參加代表大會。”——41。

[36]俄國社會民主工黨第二次代表大會于1903年7月17日(30日)—8月10日(23日)召開。7月24日(8月6日)前，代表大會在布魯塞爾開了13次會議。后因比利時(shí)警察將一些代表驅(qū)逐出境，代表大會移至倫敦，繼續(xù)開了24次會議。

代表大會是《火星報(bào)》籌備的。列寧為代表大會起草了一系列文件，并詳細(xì)擬訂了代表大會的議程和議事規(guī)程。出席代表大會的有43名有表決權(quán)的代表，他們代 表著26個(gè)組織(勞動解放社、《火星報(bào)》組織、崩得國外委員會和中央委員會、俄國革命社會民主黨人國外同盟、國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會以及俄國社會民主 黨的20個(gè)地方委員會和聯(lián)合會)，共有51票表決權(quán)(有些代表有兩票表決權(quán))。出席代表大會的有發(fā)言權(quán)的代表共14名。代表大會的成分不一，其中有《火星 報(bào)》的擁護(hù)者，也有《火星報(bào)》的反對者以及不堅(jiān)定的動搖分子。

列寧被選入代表大會常務(wù)委員會，主持了多次會議，幾乎就所有問題發(fā)了言。他還是綱領(lǐng)委員會、章程委員會和代表資格審查委員會的委員。

代表大會要解決的最重要的問題，是批準(zhǔn)黨綱、黨章以及選舉黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。列寧和他的擁護(hù)者在大會上同機(jī)會主義者展開了堅(jiān)決的斗爭。代表大會否決了機(jī) 會主義分子要按照西歐各國社會民主黨的綱領(lǐng)的精神來修改《火星報(bào)》編輯部制定的綱領(lǐng)草案的一切企圖。大會先逐條討論和通過黨綱草案，然后由全體代表一致通 過了整個(gè)綱領(lǐng)(有1票棄權(quán))。在討論黨章時(shí)，會上就建黨的組織原則問題展開了尖銳的斗爭。由于得到反火星派和“泥潭派”(中派)的支持，爾·馬爾托夫提出 的為不堅(jiān)定分子入黨大開方便之門的黨章第1條條文，以微弱的多數(shù)票為大會所通過。但是代表大會還是基本上批準(zhǔn)了列寧制定的黨章。

大會 票數(shù)的劃分起初是：火星派33票，“泥潭派”(中派)10票，反火星派8票(3名工人事業(yè)派分子和5名崩得分子)。在徹底的火星派(列寧派)和“溫和的” 火星派(馬爾托夫派)之間發(fā)生分裂后，徹底的火星派暫時(shí)處于少數(shù)地位。但是，8月5日(18日)，7名反火星派分子(2名工人事業(yè)派分子和5名崩得分子) 因不同意代表大會的決議而退出了大會。在選舉中央機(jī)關(guān)時(shí)，得到反火星派分子和“泥潭派”的支持的馬爾托夫派(共7人)成為少數(shù)派，共有20票(馬爾托夫派 9票，“泥潭派”10票，反火星派1票)，而團(tuán)結(jié)在列寧周圍的20名徹底的火星派分子成為多數(shù)派，共有24票。列寧及其擁護(hù)者在選舉中得到了勝利。代表大 會選舉列寧、馬爾托夫和格·瓦·普列漢諾夫?yàn)橹醒霗C(jī)關(guān)報(bào)《火星報(bào)》編輯部成員，格·馬·克爾日扎諾夫斯基、弗·威·林格尼克和弗·亞·諾斯科夫?yàn)橹醒胛瘑T 會委員，普列漢諾夫?yàn)辄h總委員會委員。從此，列寧及其擁護(hù)者被稱為布爾什維克(俄語多數(shù)派一詞音譯)，而機(jī)會主義分子則被稱為孟什維克(俄語少數(shù)派一詞音 譯)。——41。

[37]組委會事件和解散南方工人社的問題，是在1903年舉行的俄國社會民主工黨第二次代表大會第二次會議和第三 十次會議上先后發(fā)生的。列寧在《進(jìn)一步，退兩步(我們黨內(nèi)的危機(jī))》一書的第3節(jié)《代表大會的開始。——組織委員會事件》和第4節(jié)《南方工人社的解散》 (見《列寧全集》第2版第8卷第207—216頁)中對這兩件事作了詳盡的論述。——42。

[38]反社會黨人非常法即《反對社會民 主黨企圖危害治安的法令》，是德國俾斯麥政府從1878年10月起實(shí)行的鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動的反動法令。這個(gè)法令規(guī)定取締德國社會民主黨和一切進(jìn)步工人組織，封 閉工人刊物，沒收社會主義書報(bào)，并可不經(jīng)法律手續(xù)把革命者逮捕和驅(qū)逐出境。在反社會黨人非常法實(shí)施期間，有1000多種書刊被查禁，300多個(gè)工人組織被 解散，2000多人被監(jiān)禁和驅(qū)逐。為適應(yīng)非法存在的條件，德國社會民主黨改造了自己的工作：黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會民主黨人報(bào)》在國外出版，黨的全國代表大 會定期在國外舉行，在國內(nèi)則鞏固和發(fā)展地下黨組織，并利用一切合法機(jī)會加強(qiáng)同群眾的聯(lián)系。結(jié)果，黨的影響進(jìn)一步增長。在工人運(yùn)動壓力下，反社會黨人非常法 于1890年10月被廢除。——43。

[39]1903年8月在俄國社會民主工黨第二次代表大會上被選進(jìn)中央委員會的是格·馬·克爾 日扎諾夫斯基、弗·威·林格尼克和弗·亞·諾斯科夫。1903年10月，羅·薩·捷姆利亞奇卡、列·波·克拉辛、瑪·莫·埃森和費(fèi)·瓦·古薩羅夫被增補(bǔ)為 中央委員。同年11月，列寧和列·葉·加爾佩林被增補(bǔ)為中央委員。1904年7—9月間，中央委員會的成員發(fā)生了新的變化：擁護(hù)列寧的林格尼克和埃森被 捕。調(diào)和派分子克爾日扎諾夫斯基和古薩羅夫辭職。中央委員會中剩下的調(diào)和派分子克拉辛、諾斯科夫和加爾佩林不顧列寧的抗議，把多數(shù)派的擁護(hù)者捷姆利亞奇卡 非法地開除出中央委員會，而把三個(gè)新的調(diào)和派分子——阿·伊·柳比莫夫、列·雅·卡爾波夫和約·費(fèi)·杜勃洛文斯基——增補(bǔ)為中央委員。由于這些變化，調(diào)和 派在中央委員會占了多數(shù)。——45。

[40]列寧指的是俄國社會民主工黨中央委員會南方局因鼓動召開第三次黨代表大會而于1904年8月被中央委員會解散一事。——45。