

改革的時(shí)代

（1903年8月15日〔28日〕）

是 的，我們無疑正處在一個(gè)改革的時(shí)代，不管用這個(gè)字眼來說明當(dāng)前的俄國(guó)多么令人驚奇。國(guó)內(nèi)政策的各個(gè)方面都處于停滯狀態(tài)，只有同與內(nèi)部敵人作斗爭(zhēng)有關(guān)的方面 是例外，盡管如此——確切些說，正因?yàn)槿绱?mdash;—才經(jīng)常不斷地出現(xiàn)改革的企圖，試圖在最迫切、最首要的社會(huì)政治關(guān)系方面作一些改革。日益覺醒地奔向自覺的階 級(jí)生活的無產(chǎn)階級(jí)，早就成了我國(guó)警察專制制度真正的、主要的、唯一毫不妥協(xié)的敵人。而同先進(jìn)的社會(huì)階級(jí)這樣一個(gè)敵人作斗爭(zhēng)，不能僅僅使用暴力，哪怕是最殘 酷、最有組織和最全面的暴力。對(duì)這樣的敵人不容輕視并不得不作出讓步，雖然這種讓步從來是不真誠(chéng)的，從來是不徹底的，往往完全是虛偽的、似是而非的，通常 總在旁邊設(shè)下掩蓋得相當(dāng)巧妙的陷阱，但畢竟是讓步，畢竟是構(gòu)成整整一個(gè)時(shí)代的改革。當(dāng)然，這并不是那種標(biāo)志著政治發(fā)展有下降趨勢(shì)的改革，意味著危機(jī)已經(jīng)過 去，暴風(fēng)雨已經(jīng)平息，仍然是生活的主宰的人也著手實(shí)現(xiàn)自己的綱領(lǐng)或者（往往也有這種情形）實(shí)現(xiàn)他們的敵人遺留下來的綱領(lǐng)。不，這是標(biāo)志著上升趨勢(shì)的改革， 愈來愈廣泛的群眾正在被吸引到斗爭(zhēng)中來，危機(jī)只是剛剛開始逼近，每一次搏斗中都有數(shù)以百計(jì)的人離開戰(zhàn)場(chǎng)，同時(shí)又會(huì)有數(shù)以千計(jì)的更激憤、更勇敢、更有訓(xùn)練的 新戰(zhàn)士涌現(xiàn)出來。

這樣的改革總是革命的預(yù)兆和前奏。沙皇政府最近的那些一部分已經(jīng)實(shí)施、一部分才剛剛提出的措施，無疑都屬于這一類改 革，例如：關(guān)于工人互助會(huì)的法令草案（這個(gè)草案政府還沒有公布，只有自由派資產(chǎn)階級(jí)的《解放》報(bào)道過），關(guān)于給殘廢工人發(fā)放撫恤金的法令，關(guān)于工長(zhǎng)的法 令?，F(xiàn)在我們打算比較詳細(xì)地談?wù)勥@最后一個(gè)法令。

這個(gè)新法令的主要內(nèi)容是：工人在一定的條件下，可以有權(quán)派代表同企業(yè)主打交道，有權(quán) 建立某種初級(jí)組織。實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，要經(jīng)過警察方面無數(shù)次的批準(zhǔn)，要受到他們難以置信的限制和約束。真是如此。首先應(yīng)該注意到，按照新法令的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)工人 代表權(quán)必須征得工廠管理處同意并由它們提出申請(qǐng)，還須經(jīng)過廠礦事務(wù)會(huì)議的批準(zhǔn)。廠主可以給工人代表權(quán)，但是法令卻絲毫沒有規(guī)定他們承擔(dān)這樣的義務(wù)，而且廠 礦事務(wù)會(huì)議甚至在廠主提出申請(qǐng)時(shí)，隨便根據(jù)什么理由、即使毫無理由也可以不批準(zhǔn)代表權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，工人代表權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，從一開始就完全地、無條件地、絕 對(duì)地要由廠主和警察局決定。如果廠主和警察局覺得相宜、覺得合乎需要，他們就可以設(shè)立（在極其狹隘的基礎(chǔ)上設(shè)立）工人代表機(jī)構(gòu)。這就是改革的主要內(nèi)容。附 帶說說，對(duì)于國(guó)營(yíng)工廠中的代表機(jī)構(gòu)問題，法令中只字未提：私營(yíng)工廠的工人代表可以成為警察局手中的新爪牙、工廠中的新看門狗，而在國(guó)營(yíng)工廠中，爪牙和看門 狗總是綽綽有余的！警察局不要求在這方面進(jìn)行改革，也就是說，改革在這兒是不需要的。

其次，工人代表機(jī)構(gòu)本身的形象也被歪曲得不成樣 子。工人被分裂了，被分成各個(gè)等級(jí)；關(guān)于究竟如何把工人劃分為各個(gè)等級(jí)的條例，同關(guān)于按照新法令組織代表機(jī)構(gòu)的所有一切條例一樣，要由省長(zhǎng)批準(zhǔn)。廠主和警 察局可以、而且當(dāng)然會(huì)這樣來劃分等級(jí)，以便千方百計(jì)地阻礙工人的團(tuán)結(jié)和聯(lián)合，以便不僅在不同行業(yè)、不同行會(huì)之間，而且在不同民族、不同性別、不同年齡、不 同技術(shù)等級(jí)、不同工資水平等等的工人之間，制造和煽起紛爭(zhēng)。只有工人團(tuán)結(jié)一致，工人代表機(jī)構(gòu)才可能是并且常常是對(duì)工人有利的，因?yàn)槲覈?guó)文明所產(chǎn)生的受壓 制、受壓迫、受工作壓抑的雇傭奴隸，其力量的唯一泉源就在于他們的聯(lián)合、他們的組織性、他們的團(tuán)結(jié)精神。沙皇專制制度要給工人這樣的代表權(quán)并在這樣的條件 下給予，就是為了千方百計(jì)地分裂工人，從而削弱工人的力量。

由警察局規(guī)定等級(jí)，就是要根據(jù)警察局制定的詳細(xì)條例來選舉工長(zhǎng)候選人，而且選多少候選人，要聽警察局的吩咐。批準(zhǔn)哪一個(gè)候選人為工長(zhǎng)，由工廠管理處自行決定，而省長(zhǎng)隨時(shí)有權(quán)解除法令中所謂“不稱職的”工長(zhǎng)的職務(wù)。

警察局的這全套把戲也并不太巧妙！工長(zhǎng)的“職務(wù)”顯然就是要對(duì)警察有利，要合警察的意；這一點(diǎn)法令中絲毫沒有談到，因?yàn)檫@樣的條件是不明說的：都是暗中 布置。既然地方警察局長(zhǎng)、省長(zhǎng)擁有撤換不合意的工長(zhǎng)的不受監(jiān)督的權(quán)利，那么暗中布置就再簡(jiǎn)單不過了。再說一遍：把這種工長(zhǎng)叫作工廠看門狗不是更確切嗎？警 察局可以規(guī)定選舉許多候選人，但只批準(zhǔn)其中一個(gè)，例如，吩咐每100人或50人的一個(gè)等級(jí)中選出10個(gè)或5個(gè)候選人。有時(shí)候，這份選舉出來的候選人的名單 會(huì)不會(huì)變成一張應(yīng)該受到特別監(jiān)視、甚至應(yīng)該予以逮捕的人的名單？以前這種名單只是由特務(wù)來制訂的，而現(xiàn)在，這種名單也許有時(shí)要由工人自己制訂了吧？提出候 選人名單，對(duì)警察局來說，毫無危險(xiǎn)，甚至毫無不便之處，因?yàn)楸慌鷾?zhǔn)的總是壞蛋，再不就是一個(gè)也不批準(zhǔn)，而要求重新選舉。

新法令（同俄 國(guó)大部分法令一樣）在其企圖使工長(zhǎng)適合于擔(dān)任警察“職務(wù)”方面，實(shí)在是過于熱心了。候選人必須年滿25歲。法令草案初稿規(guī)定的最低年齡是21歲，而政府最 高階層認(rèn)為更為慎重的、對(duì)國(guó)家大事有遠(yuǎn)見的辦法是再提高4歲，以便預(yù)先消除“工廠中最不安定的因素”，這種因素，“根據(jù)警察司的材料，是17歲到20歲這 批人”（引自《財(cái)政通報(bào)》[154]摘要刊登的和《解放》全文刊登的財(cái)政部的解釋）。不僅如此。工廠管理處和警察局都可以要求在每一個(gè)別情況下，即對(duì)每一 個(gè)別企業(yè)規(guī)定：第一，更高的年齡限制；第二，工人在企業(yè)中連續(xù)工作的年限。比如，可以要求年齡至少40歲、廠內(nèi)工作年限至少15年的人，才有權(quán)作為工長(zhǎng)候 選人！看來，熱心保護(hù)警察利益的法令起草人有一個(gè)問題卻沒有考慮到：在這樣的條件下，工人是否樂意擔(dān)任工長(zhǎng)這個(gè)“職務(wù)”？工長(zhǎng)可是幾乎同鄉(xiāng)村中的甲長(zhǎng)一 樣，要受警察局的隨意擺布。工長(zhǎng)可能變成只是向工人傳達(dá)廠方的命令和說明的普通聽差?？隙ㄟ€會(huì)要求工長(zhǎng)進(jìn)行純粹的特務(wù)活動(dòng)，報(bào)告由他們召集并由他們維持秩 序的各等級(jí)工人大會(huì)的情況。同時(shí)，法令規(guī)定工長(zhǎng)脫產(chǎn)去履行職務(wù)的條文，卻羞怯地避而不提工長(zhǎng)是否領(lǐng)取報(bào)酬和向誰領(lǐng)取。難道法令起草人以為脫產(chǎn)的工長(zhǎng)就不要 求廠方付給自己這段“空閑”時(shí)間的報(bào)酬嗎？他們真的會(huì)按照廠主和省長(zhǎng)的意志，純粹出于對(duì)工人的這些忠實(shí)朋友的好感而充當(dāng)工長(zhǎng)嗎？

想把 工長(zhǎng)變成工廠看門狗的這種企圖，從新法令的第3條中也可以看得特別清楚：工長(zhǎng)只有在有關(guān)履行雇傭條件事宜方面，才被認(rèn)為是替各等級(jí)工人說話的全權(quán)代表。至 于改變雇傭條件，工長(zhǎng)連提一提的權(quán)利都沒有！當(dāng)工人的“全權(quán)代表”有多好啊，真是沒說的。法令起草人是想有助于“弄清工人的真正愿望和需要”，“特別是在 已經(jīng)出現(xiàn)不滿和騷動(dòng)的時(shí)候”，即使從他們本人的角度來看，這個(gè)規(guī)定也是十分荒謬的。騷動(dòng)十有九次正是由于要求改變雇傭條件而引起的，不讓工長(zhǎng)參與這種事 情，那就幾乎完全取消了他們的作用。法令起草人陷入了專制制度無數(shù)矛盾中的一個(gè)，因?yàn)橘x予工人全權(quán)代表（真正的、而不是得到警察局允許的全權(quán)代表）以要求 改變雇傭條件的權(quán)利，就等于給他們以言論自由，等于保證人身不受侵犯。

本來就根本談不到把工長(zhǎng)看成是真正的工人全權(quán)代表。全權(quán)代表應(yīng) 當(dāng)只由工人選出，而不必經(jīng)過警察局的任何批準(zhǔn)。一旦選舉他的工人對(duì)他投不信任票，就應(yīng)立即免除他的全權(quán)代表職務(wù)。只要工人要求，全權(quán)代表就應(yīng)到工人大會(huì)上 去報(bào)告工作。而根據(jù)我國(guó)的法令，只有工長(zhǎng)才有權(quán)召集選舉他的那個(gè)等級(jí)的工人開會(huì)，并且按照企業(yè)管理處指示所規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)召開。換句話說，工長(zhǎng)也可以不 召集大會(huì)，管理處也可以不提供地點(diǎn)和時(shí)間。其實(shí)，與其用這樣的代表來畫餅充饑地戲弄工人，倒不如根本不提工人代表的問題更為恰當(dāng)。

工 人大會(huì)使得專制制度驚恐萬狀（并且是理所當(dāng)然的驚恐），于是它絕對(duì)禁止不同等級(jí)的工人在一起開會(huì)。新法令規(guī)定：“討論有關(guān)幾個(gè)等級(jí)的事情，只準(zhǔn)召開由這些 等級(jí)的工長(zhǎng)參加的會(huì)議。”對(duì)資本家和對(duì)維護(hù)他們的警察政府來說，這實(shí)在是非常有利的：把技工、職員和高工資工人組成一些人數(shù)較少的小等級(jí)，把粗工和普通工 人組成一些人數(shù)較多的大等級(jí)，只許召開由各個(gè)不同等級(jí)的工長(zhǎng)參加的會(huì)議。然而這種計(jì)謀是背著主人籌劃出來的：覺悟的無產(chǎn)階級(jí)是自己命運(yùn)的主人，有人想把他 們裝入警察的那些小小牢籠之中，他們會(huì)鄙棄這些可憐的玩意兒的。工人們將不顧任何禁令，在一起開會(huì)討論自己的事情，將舉行自己真正的社會(huì)民主黨工長(zhǎng)的秘密 會(huì)議。

既然這種可憐的改革使工人代表機(jī)構(gòu)的萌芽帶有這樣強(qiáng)烈的警察特務(wù)氣息，那么覺悟工人是不是應(yīng)該完全拒絕參加選舉工長(zhǎng)或者“等 級(jí)”工人大會(huì)呢？我們認(rèn)為不應(yīng)該這樣。拒絕積極參加當(dāng)前的政治生活——無論它有多么丑惡——這是無政府主義者的策略，而不是社會(huì)民主黨人的策略。我們能 夠，并且一定能夠開展廣泛的工人斗爭(zhēng)，來反對(duì)新法令的每個(gè)惡毒的誹謗，來反對(duì)利用新法令進(jìn)行的每種特務(wù)勾當(dāng)；這種斗爭(zhēng)將喚醒最落后的工人，將提高所有參加 俄國(guó)警憲特式的工人“代表機(jī)構(gòu)”的人的政治意識(shí)。祖巴托夫式的工人大會(huì)對(duì)工人的腐蝕作用，比起那些在當(dāng)權(quán)者面前阿諛逢迎的工長(zhǎng)對(duì)工人的腐蝕作用，還要大得 多、直接得多，然而我們派覺悟的工人去參加這種大會(huì)，他們既教育自己，也教育別人，而這種祖巴托夫式的全部英勇史詩以可憐的破產(chǎn)而告終，它對(duì)社會(huì)民主黨的 好處比對(duì)專制制度的好處大得多，敖德薩事件[155]使人們對(duì)此毫不懷疑。

專制制度開始談?wù)摴と舜髸?huì)了。我們就利用這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)社會(huì)民 主黨關(guān)于集會(huì)完全自由的要求進(jìn)行廣泛的宣傳和鼓動(dòng)。專制制度開始談?wù)撨x舉了；我們就利用這個(gè)機(jī)會(huì)向工人群眾介紹選舉的意義和各種選舉制度，揭露警察在選舉 中搞的種種詭計(jì)。這種介紹不只是通過書本和交談來進(jìn)行，而且要通過實(shí)踐來進(jìn)行：覺悟的工人可以利用俄國(guó)的、由警察控制的選舉作例子，在參加這種選舉[注： 當(dāng)然，無論如何也不應(yīng)選舉有組織的工人當(dāng)工長(zhǎng)；應(yīng)該從沒有組織的群眾中提出恰當(dāng)?shù)暮蜻x人。]時(shí)訓(xùn)練愈來愈多的廣大群眾，讓他們進(jìn)行選舉鼓動(dòng)，召開大會(huì)，在 大會(huì)上或在工長(zhǎng)面前堅(jiān)持自己的要求，對(duì)工長(zhǎng)的活動(dòng)組織經(jīng)常的監(jiān)督。專制制度談?wù)摴と舜頇C(jī)構(gòu)了。我們就利用這個(gè)機(jī)會(huì)傳播關(guān)于真正代表機(jī)構(gòu)的正確思想。只有 包括許多工廠和許多城市的自由的工會(huì)才能成為工人的代表。工廠代表機(jī)構(gòu)，各個(gè)工廠的工人代表機(jī)構(gòu)，甚至在西方，甚至在各自由國(guó)家里也不能滿足工人的要求。 社會(huì)民主工黨的領(lǐng)袖們，例如德國(guó)的領(lǐng)袖們，就不止一次地反對(duì)過工廠代表機(jī)構(gòu)。這是可以理解的，因?yàn)橘Y本的壓迫太沉重了，解雇工人的權(quán)利——這一資本主義自 由契約的神圣權(quán)利——又總是會(huì)削弱每個(gè)工廠的工人代表機(jī)構(gòu)。只有把許多工廠和許多地方的工人聯(lián)合起來的工會(huì)，才能使工人代表不依附于個(gè)別廠主。只有工會(huì)才 能保證采取只有在資本主義社會(huì)中可以采取的一切斗爭(zhēng)手段。而自由的工會(huì)，只有在政治自由的條件下，即在人身不受侵犯、集會(huì)自由、選舉國(guó)民會(huì)議代表自由的條 件下，才可能存在。

沒有政治自由，任何形式的工人代表機(jī)構(gòu)都只能是可憐的騙局，無產(chǎn)階級(jí)照舊還會(huì)呆在監(jiān)獄里，得不到為爭(zhēng)取自己徹底解 放而斗爭(zhēng)所必需的陽光、空氣和活動(dòng)余地?，F(xiàn)在，政府在這個(gè)監(jiān)獄里開了一個(gè)小小的窟窿眼權(quán)充窗戶；而且這個(gè)小窟窿眼開得對(duì)那些看守囚犯的憲兵和特務(wù)倒比對(duì)囚 犯本身更加有利得多。就是這樣的改革，屠殺俄國(guó)人民的劊子手居然還想把它冒充為沙皇政府的善行！但是，俄國(guó)工人階級(jí)一定會(huì)利用這個(gè)小窟窿眼吸取新的斗爭(zhēng)力 量，它一定會(huì)把這個(gè)萬惡的全俄監(jiān)獄的牢墻夷為平地，一定會(huì)爭(zhēng)得資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家中的自由的階級(jí)的代表機(jī)構(gòu)。

載于1903年8月15日《火星報(bào)》第46號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第7卷第313—321頁

【注釋】

[154]《財(cái)政通報(bào)》即《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》(《Вестник　Финансов，ПромыⅢленности　и　Торrовли》)是沙皇 俄國(guó)財(cái)政部的刊物(周刊)，1883年11月—1917年在彼得堡出版，1885年1月前稱《財(cái)政部政府命令一覽》。該雜志刊登政府命令、經(jīng)濟(jì)方面的文章 和評(píng)論、官方統(tǒng)計(jì)資料等。——299。

[155]指1903年7月敖德薩政治總罷工。這次罷工是1903年夏天幾乎席卷整個(gè)南俄并成 為1905—1907年革命前兆的群眾性政治罷工的一個(gè)環(huán)節(jié)。罷工由大火車站和鐵路工廠工人發(fā)動(dòng)，起因是鍋爐車間一名工人被非法開除。當(dāng)?shù)氐母劭?、采?場(chǎng)、水泥廠、軟木廠、麻紡廠和其他一些工廠企業(yè)的工人很快加入了罷工的行列。城市運(yùn)輸、發(fā)電廠、煤氣廠、面包房和商業(yè)企業(yè)的工人也都停止了工作。

在工人當(dāng)中有過一些影響的敖德薩祖巴托夫組織“獨(dú)立工黨委員會(huì)”，力圖阻止這些罷工發(fā)展成為政治性罷工，但是他們的政策很快被工人們所揭穿。罷工運(yùn)動(dòng)的 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)集中到了敖德薩社會(huì)民主黨委員會(huì)手中。該委員會(huì)有計(jì)劃地出版?zhèn)鲉?。在傳單中提出工人的要求并?hào)召工人為推翻專制制度而斗爭(zhēng)。它還派遣鼓動(dòng)員到各個(gè)工 廠，組織群眾集會(huì)和政治性的游行示威。祖巴托夫分子遭到了徹底的失敗。——301。