答普列漢諾夫和阿克雪里羅得對《俄國社會民主黨的土地綱領(lǐng)》一文的意見[173]

　?。?902年5月1日〔14日〕）

　　“4．設(shè)立農(nóng)民委員會，以便：

　?。?）把廢除農(nóng)奴制時從農(nóng)民那里割去的和成為地主盤剝工具的那些土地歸還村團(tuán)（用剝奪的辦法，或者——在土地已經(jīng)轉(zhuǎn)手的情況下——用贖買的辦法等等）……”[注：見本卷第284頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：注意。我要提請注意的是：剝奪（№3）并不排除贖買；贖買也不排除剝奪（論證是多余的）；“贖買等等”（№2）就是贖買，——“等等”應(yīng)該刪去。而括號里的那句話可以改成這樣（如果1861年以后土地[土地是單數(shù)，不是復(fù)數(shù)]（№1）已經(jīng)用出賣的辦法轉(zhuǎn)到別人手里，就用贖買的辦法）。那就很清楚，在其他情況下，歸還土地時，就不給現(xiàn)在的所有者付酬金。而如果土地已經(jīng)以繼承、饋贈或者交換的辦法轉(zhuǎn)到他人手里，就不應(yīng)該贖買。我認(rèn)為，這一點(diǎn)我們還來得及修改。

　　№1——既然在綱領(lǐng)中“土地”一詞是復(fù)數(shù)，那么在括號里“土地”一詞用單數(shù)就不合語法了。

　　№2——“等等”既包括以土地?fù)Q土地，又包括以地役權(quán)換土地，也包括重新劃分地界，等等。因此，刪去是完全不對的。

　　№3——“剝奪”通常指取消所有權(quán)，也就是不付酬金的奪取。因此，把剝奪和贖買相對比，完全不象提意見者所認(rèn)為的那樣奇怪。

　　阿克雪里羅得：同意。п．A．

　　“我們必須反對農(nóng)奴制關(guān)系的一切殘余，——這對社會民主黨人說來是不能有任何懷疑的，而既然這些關(guān)系同資產(chǎn)階級關(guān)系極其錯綜復(fù)雜地交織在一起，我們就必須深入這個所謂紊亂的中心，而不要害怕任務(wù)復(fù)雜?！盵注：見本卷第288頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：要弄清是什么樣的中心，——所謂二字多余。

　　“……工人部分包含的要求，目的是反對資產(chǎn)階級，而農(nóng)民部分包含的要求，目的是反對農(nóng)奴主－地主（如果封建主這個名詞是否適用于我國的領(lǐng)地貴族這個問題不是一個引起爭論的問題[注：我個人傾向于對這個問題作肯定的解答，但是在目前這種場合，自然沒有那么多篇幅和時間來論證甚至提出這種解答，因?yàn)楝F(xiàn)在談的是要替整個編輯部集體制定的土地綱領(lǐng)草案辯護(hù)?！盵注：同上，第290頁?！幷咦

　　阿克雪里羅得：注意。說實(shí)在的，在綱領(lǐng)性的小冊子里最好不要有這些暗示意見分歧的話。]，我就要說，反對封建主）。

　　“在斗爭還沒有終結(jié)、還正在進(jìn)行的時候，企圖預(yù)先斷定我們恐怕達(dá)不到全部的最高要求，——那就是十足的庸人習(xí)氣?！盵注：見本卷第291頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：“企圖……斷定”我們達(dá)不到全部的最高要求等等，——這很不通順。建議把它改為我在正文中所寫的那句話。[注：普列漢諾夫建議把這句話修改如下：“在斗爭還沒有終結(jié)，還正在進(jìn)行的時候，因考慮到……而止步不前……”——編者注。]請表決這個提議。理由是：擔(dān)心論敵嘲笑。

　　我還建議對我關(guān)于刪去作者有關(guān)俄國封建主義的見解這一提議進(jìn)行表決。理由是：在共同的可以說是編輯部的文章中，發(fā)表這樣一些議論是不妥當(dāng)?shù)?。作者的保留只會使人想到編輯部里存在意見分歧?br>
　　阿克雪里羅得：上面我已經(jīng)談了這個意思。

　　稍微講點(diǎn)兒分寸，提意見者就會懂得，硬要堅(jiān)持表決他對文章風(fēng)格所作的改變（不會改得更糟嗎？），是完全不合適的。擔(dān)心有人（馬爾丁諾夫之流？）抓住“封建主義”這個小問題而叫嚷“意見分歧”，也同樣是可笑的。我說得很概括。

　　“‘我們的運(yùn)動’是社會民主主義工人運(yùn)動?！r(nóng)民群眾‘加入’這個運(yùn)動是根本不可能的：這不是成問題，而是不可能，根本談不上。而反對農(nóng)奴制一切殘余（也反對專制制度）的‘運(yùn)動’，農(nóng)民群眾則不可能不參加?！盵注：見本卷第292頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：我建議把（關(guān)于吸引……加入這一句中的）“農(nóng)民群眾”幾個字改為：農(nóng)民群眾本身，也就是作為一個階層，此外還看作是一個整體等等。

　　請表決這一建議。

　　阿克雪里羅得：同意。п．A．

　　見第28頁背面。[注：見對普列漢諾夫所提意見的前一個答復(fù)?！幷咦

　　“我們應(yīng)當(dāng)更廣泛地傳播這種思想：只有建立了共和國，才能進(jìn)行無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的決戰(zhàn)，我們應(yīng)當(dāng)在俄國所有的革命者中間，在盡量廣泛的俄國工人群眾中間樹立和鞏固爭取建立共和國的風(fēng)氣，我們應(yīng)當(dāng)用‘共和國’這個口號來表示，我們在爭取國家制度民主化方面將斗爭到底，決不回頭……”[注：見本卷第293—294頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：我們應(yīng)當(dāng)傳播這種思想：只有建立了共和國，才能進(jìn)行無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的決戰(zhàn)——這段話，我建議刪去（請表決）。我決不相信，例如英國在政治上的發(fā)展必須通過共和國。君主制對那里的工人未必會有什么妨礙，因此廢除君主制不會是社會主義勝利的先決條件，而只能是這一勝利的結(jié)果。

　　阿克雪里羅得：贊成這個建議。п．A．

　　正是由于英國情況是一種例外，以英國為例是不怎么恰當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在把俄國同英國相提并論，就等于給人們造成許許多多的誤解。馬克思（1875年）和恩格斯（1891年）關(guān)于要求在德國建立共和國的意見[注：見《馬克思恩格斯全集》第19卷第30—32頁和第22卷第274頁。——編者注]恰恰指出了共和國的“必要性”，——而任何地方都可能有例外。

　　“可見，為簡便起見，第4條的全部內(nèi)容用‘歸還割地’這幾個字來表明就行了。試問，提出這種要求的主張是怎樣產(chǎn)生的呢？這是從我們應(yīng)當(dāng)幫助農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)推動農(nóng)民盡量徹底地消滅農(nóng)奴制一切殘余這一總的基本原則中得出的直接結(jié)論。這一點(diǎn)不是‘大家都同意’嗎？既然同意走這條路，那就請你們自動沿著這條路前進(jìn)，不要叫人家拖著你們走，不要因?yàn)檫@條路‘異乎尋常’就望而卻步，在許多地方你們根本找不到有人走過的道路，你們將不得不攀懸崖、爬峭壁、穿叢林、越深壑，但不要因此而不安。不要抱怨無路可走，這種抱怨將是于事無補(bǔ)的沮喪，因?yàn)槟銈儜?yīng)當(dāng)預(yù)料到，你們走的不會是由社會進(jìn)步的全部力量所鋪好的筆直而平坦的康莊大道，而是窮鄉(xiāng)僻壤的羊腸小道，這些羊腸小道走得通，但是筆直好走的捷徑，你們也好，我們也好，其他什么人也好，都永遠(yuǎn)找不到，——說‘永遠(yuǎn)’找不到，是指只要這些衰亡著的，這些緩慢而痛苦地衰亡著的窮鄉(xiāng)僻壤還存在，就永遠(yuǎn)找不到。

　　你們要是不愿到這些窮鄉(xiāng)僻壤去，那就直截了當(dāng)?shù)卣f不愿去，不要用空話來支吾搪塞?！盵注：見本看第300頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：我要提付表決的問題是把這一頁刪掉。這一頁給本來明確的、合乎邏輯的議論加上了某種小品文色彩。為提出歸還割地的要求，無須“攀懸崖、爬峭壁”等等。這種形象化使人覺得，作者本人并沒有把“割地”同自己的正統(tǒng)信仰完全協(xié)調(diào)起來。

　　阿克雪里羅得：我建議刪去這一頁，從“這一點(diǎn)”開始直到下一頁（第47頁）結(jié)尾為止。п．A．

　　我要提付表決的問題是：以這種不成體統(tǒng)的腔調(diào)提意見，對編輯部的同事是有禮貌的嗎？如果我們大家都如此相互款待，那么，我們會走到哪兒去呢？？

　　“被俄國所有的經(jīng)濟(jì)研究無數(shù)次證明了的直接的徭役經(jīng)濟(jì)殘余，并不靠某種專門保護(hù)它們的法律來維持，而靠實(shí)際存在的土地關(guān)系的力量來維持。這是千真萬確的，連一些見證人也直截了當(dāng)?shù)貙χ耐弑R耶夫委員會說：如果農(nóng)奴制不受法律明文禁止，它無疑會重新復(fù)活起來。這就是說，二者必居其一。要么完全不涉及農(nóng)民和地主之間的土地關(guān)系，這樣一來，其余一切問題解決起來就很‘簡單’了，但是這樣一來，你們連農(nóng)村中農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)一切殘余的主要根源也觸及不到，這樣一來，你們就會‘簡單地’回避同農(nóng)奴主和受盤剝的農(nóng)民有切身利害關(guān)系的最緊要問題，回避在明天或后天很可能成為俄國最迫切的社會政治問題之一的問題。要么你們也想涉及土地關(guān)系這個‘落后形式的經(jīng)濟(jì)盤剝’的根源，這樣一來，你們就應(yīng)當(dāng)考慮到這些關(guān)系極其錯綜復(fù)雜，根本不容許用簡易的辦法來解決問題。既然你們不滿意我們對這個錯綜復(fù)雜問題所提出的具體解決辦法，你們就無權(quán)以籠統(tǒng)地‘抱怨’問題的復(fù)雜性來支吾搪塞了事，而應(yīng)當(dāng)設(shè)法獨(dú)立弄清這個問題，提出別的具體解決辦法。

　　割地在現(xiàn)代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中有什么意義，這是一個事實(shí)問題。”[注：見本卷第301頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：我想建議將有關(guān)“簡單”和“不簡單”的一切議論統(tǒng)統(tǒng)刪去，文章從“割地有什么意義等等”起，繼續(xù)下去。這樣，文章就會更好，因?yàn)橐陨纤赋龅牡胤奖旧順O其（？？）冗長，有損于文章。我建議表決。

　　有關(guān)簡單不簡單的議論是對前面內(nèi)容的總結(jié)（也是對那些甚至是同情我們的人所提出的許多意見的答復(fù)），完全不是多余的。因此，我建議不要改動。

　　“工役制造成技術(shù)停滯和農(nóng)村中一切社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系停滯，因?yàn)檫@種工役制阻礙貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民的分化，使地主不受（比較而言）競爭的促進(jìn)影響（地主不去提高技術(shù)，卻降低對分制佃農(nóng)的份額，順便說一下，在改革以后的許多年以來，許多地方都確有這種降低份額的情況），把農(nóng)民束縛在土地上，從而阻礙遷徙和外出做零工的發(fā)展，等等。”[注：見本卷第302—303頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：我建議把“和農(nóng)民的分化”這些字刪去。這些字會使讀者對本來會博得普遍贊同的措施抱有成見。但是如果您打算保留這句話，就請加以補(bǔ)充，并解釋一下（即使在注釋里也好）您對這句話是如何理解的。請表決。

　　其次，比較而言使不受是什么意思？“比較而言”這幾個字在這里不合適。

　　什么成見？引起誰的成見？為什么？——真是高深莫測。

　　很簡單。這就是說：同俄國現(xiàn)狀比較而言（而不是——例如同美國比較）使不受。

　　“總之：既然大家都承認(rèn)，割地是工役制最主要的根源之一，而工役制是阻礙資本主義發(fā)展的農(nóng)奴制的直接殘余，那么，對于歸還割地會破壞工役制和加速社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，怎么能表示懷疑呢？”[注：同上，第303頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：正因?yàn)槿绱?，也就沒有必要對這一點(diǎn)作如此冗長的論證。

　　匆忙的結(jié)論?？匆豢催@一頁（第55頁）的末尾和下一頁的開頭吧。[注：列寧指的是該文第7章的開頭（見本卷第303—304頁）?！幷咦

　　“根據(jù)我的判斷，所有‘反對歸還割地’的意見，都可以歸結(jié)為這四項(xiàng)中的某一項(xiàng)，而且大多數(shù)反對者（馬爾丁諾夫也包括在內(nèi)）對所有這四個問題的回答都是否定的，認(rèn)為歸還割地的要求在原則上不正確，在政治上不妥當(dāng)，在實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)不了，在邏輯上前后不一貫?！盵注：見本卷第304頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：建議刪去馬爾丁諾夫的字樣，到處都塞上他，太多了。

　　阿克雪里羅得：對，這位老兄，即馬爾丁諾夫，實(shí)在太多了。п．A．

　　見第28頁背面。[注：指本卷第323頁列寧對格·瓦·普列漢諾夫的意見的答復(fù)?！幷咦

　　馬爾丁諾夫引用了我們的很多朋友所重復(fù)過的論據(jù)。而如果對這些論據(jù)不予答復(fù)，甚至當(dāng)馬爾丁諾夫談到問題的實(shí)質(zhì)時，也不去涉及他，那就很不妥當(dāng)了。

　　如果在下一個歷史時期，目前這種社會政治‘局勢’的特征已經(jīng)消失，假定說，農(nóng)民滿足于極小部分私有者的小恩小惠，而‘大吼大叫’堅(jiān)決反對無產(chǎn)階級，如果到那時候，我們從自己的綱領(lǐng)中刪去同農(nóng)奴制殘余作斗爭的條文，我們也決不會自相矛盾。那時候，我們大概還要從綱領(lǐng)中刪去同專制制度作斗爭的條文，因?yàn)闆Q不能設(shè)想，在獲得政治自由以前，農(nóng)民能夠擺脫最可惡和最沉重的農(nóng)奴制壓迫?！盵注：見本卷第305頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：我建議刪去從“如果在下一個歷史時期”起，直到“最沉重的農(nóng)奴制壓迫”這一段話。這段話不是加強(qiáng)了上文的說服力，而是減弱了它的說服力。

　　阿克雪里羅得：同意。п．A．

　　這些話不應(yīng)刪去，因?yàn)檎f這些話是為了必要的預(yù)防。否則，以后會有人輕而易舉地責(zé)備我們沒有預(yù)見性。

　　“有人會反駁我們說：‘無論工役經(jīng)濟(jì)多么不甘心屈服于資本主義的進(jìn)攻，但畢竟是屈服了，不僅如此，它注定要完全消滅，大的工役經(jīng)濟(jì)正在和將要直接讓位給大的資本主義經(jīng)濟(jì)。而你們呢，卻想用實(shí)質(zhì)上是分散（雖然是局部地，但畢竟是分散）大經(jīng)濟(jì)的辦法來加速農(nóng)奴制的消滅過程。這樣，你們不是為了目前的利益而犧牲將來的利益嗎？你們?yōu)榱宿r(nóng)民在最近的將來舉行反對農(nóng)奴制的起義（能否舉行還是問題），而給農(nóng)村無產(chǎn)階級在比較遙遠(yuǎn)的將來舉行反對資本主義的起義造成困難！’

　　這種論斷乍看起來很有說服力，但是有很大的片面性……”[注：見本卷第306頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：這種論斷就是乍看起來也沒有什么說服力。它散發(fā)出一股古怪的咬文嚼字的氣味，最好少去講它——真替社會民主黨人感到羞恥。在成千上萬的俄國農(nóng)民為消滅舊制度而舉行起義的今天，尤其令人感到羞恥。請表決這樣一個提議：宣布這個論據(jù)甚至乍看起來也是沒有說服力的。

　　阿克雪里羅得：依我看，向馬爾丁諾夫那樣的論敵說的恭維話應(yīng)該刪去。п．A．

　　依我看，把對論敵的駁斥看成是“向論敵說的恭維話”（事實(shí)上這也是不真實(shí)的，因?yàn)椤痘鹦菆?bào)》的最親密的朋友們多次寫信重復(fù)過這一論據(jù)），這是可笑的。倒是提意見者奉獻(xiàn)給論敵的謾罵，完全無濟(jì)于事。

　　“……這對于全體農(nóng)村勞動者的反抗精神和獨(dú)立斗爭精神不能不產(chǎn)生極其深刻的影響。”[注：見本卷第307頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：什么是“獨(dú)立斗爭”？

　　看一看1902年4月的比利時吧。[174]它回答了這個“難”題。

　　“為了使我國的雇農(nóng)和半雇農(nóng)以后容易過渡到社會主義，最要緊的是社會主義政黨現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)開始‘維護(hù)’小農(nóng)，‘盡可能’幫助他們，不拒絕參與解決‘別人的’（非無產(chǎn)階級的）各種迫切而復(fù)雜的問題，教育全體被剝削勞動群眾把社會主義政黨看作自己的領(lǐng)袖和代表?！盵注：同上，第307頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：為什么“盡可能”這幾個字放在引用符號（“引號”）里？令人不解。況且“半雇農(nóng)”的地位問題對無產(chǎn)階級來說決不是別人的問題。現(xiàn)在即使把“別人的”這個詞放在引號里使用，也是極不妥當(dāng)?shù)摹?br>
　　每個人都有自己使用引號的習(xí)慣，難道這是很難理解的嗎？是否提意見者連用不用引號也想要“表決”？他就是這么個人！

　　“事實(shí)上是俄國資產(chǎn)階級執(zhí)行自己掃除舊制度一切殘余的任務(wù)‘晚了’，因此，只要這個缺點(diǎn)還沒有糾正，只要我們還沒有獲得政治自由，只要農(nóng)民的狀況還會引起幾乎整個有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級社會的不滿（如我們在俄國所看到的），而不是使這些人因貌似強(qiáng)大的反社會主義堡壘‘不可摧毀’而產(chǎn)生保守的自滿情緒（如我們在西方所看到的，那里，各種秩序黨——從大地主和純粹的保守派起，一直到自由主義的和自由思想的資產(chǎn)者，甚至一直到……說出來，請切爾諾夫之流的先生們和《俄國革命通報(bào)》別生氣！……甚至一直到土地問題上時髦的‘批評馬克思主義的批評家’為止，都有上面這種自滿情緒）。”[注：見本卷第308頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：建議務(wù)必把這里的《俄國革命通報(bào)》幾個字刪去。把切爾諾夫的名字同《俄國革命通報(bào)》并列，人們會指責(zé)我們說，這種聯(lián)系不慎重，是一種暗示，幾乎是暴露筆名。這一點(diǎn)無論如何是應(yīng)當(dāng)避免的。

　　同意，但是我還是刪去“切爾諾夫之流”為好。

　　“土地國有化則是另一回事。這個要求（如果從資產(chǎn)階級意義上，而不是從社會主義意義上了解）比歸還割地的要求的確‘更進(jìn)一步’，因此在原則上我們完全贊同這個要求。在一定的革命時期，我們當(dāng)然不會拒絕提出這個要求。”[注：同上，第310頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：我完全同意這個意見[175]。這正是問題的全部“關(guān)鍵”之所在。

　　阿克雪里羅得：我不太明白；上面您已經(jīng)很好地確定了土地綱領(lǐng)的社會革命性質(zhì)；此外，土地國有化即使作為起義的口號——在目前來說也是反革命的。我同意貝爾格的建議。

　　可惜的只是“同意者”忘記了，這個意見是給未經(jīng)修改的文章提的。只要稍微留心一下，他就會避免這一滑稽可笑的錯誤。

　　“但是，我們制定自己目前的綱領(lǐng)，不僅是為了革命起義時代，甚至與其說是為了革命起義時代，不如說是為了政治奴役的時代，即為了政治自由以前的時代。在這樣的時代，用土地國有化的要求來表現(xiàn)反農(nóng)奴制的民主運(yùn)動的直接任務(wù)就太軟弱無力了?！盵注：見本卷第310頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：過去講的正好是說我們的土地綱領(lǐng)是社會革命的綱領(lǐng)。

　　在一個警察國家里，土地國有化就意味著使這個國家進(jìn)一步大大加強(qiáng)。因此，不能象這里所說：“……來表現(xiàn)……就太軟弱無力了”等等。一種措施是革命的，而另一種措施是反動的。

　　阿克雪里羅得：普列漢諾夫的建議同貝爾格和我在上一頁的意見在意思上是吻合的。

　　不對。遠(yuǎn)非任何時候、任何國有化都是“反動的”。這是——“太過分了”。

　　既然提意見者甚至在對文章讀第二遍的時候都不愿下點(diǎn)功夫準(zhǔn)確地?cái)M出修正案（盡管這一要求是特意通過的并已通知大家），那么，由于一次次表決一般的“修改”（而后還要表決修改的文字？？）而造成的拖延將無盡期。不必過于擔(dān)心署名文章的作者按照自己的方式來表達(dá)。

　　“正因?yàn)槿绱耍覀冋J(rèn)為，在現(xiàn)代社會制度的基礎(chǔ)上，我們土地綱領(lǐng)的最高要求，不應(yīng)超出對農(nóng)民改革進(jìn)行民主修改的范圍。土地國有化的要求雖然在原則上完全正確，在一定時期完全適用，但是目前，在政治上不妥當(dāng)。”[注：同上，第311頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：同意貝爾格的意見[176]。但是，我建議這樣表述：在警察國家里，土地國有化是有害的，而在憲制國家里，它將成為一切生產(chǎn)資料國有化這個要求的一部分。請表決。

　　阿克雪里羅得：同意。п．A．

　　見第75頁背面。[注：指本卷第331頁右欄列寧對格·瓦·普列漢諾夫的意見的答復(fù)。——編者注]

　　“法庭的這種成分既能保證法庭的民主性，也能保證自由地表現(xiàn)農(nóng)村各居民階層的不同階級利益?！盵注：見本卷第313頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：這段文字令人吃驚。我提議表決對它進(jìn)行修改的建議。

　　阿克雪里羅得：究竟是怎么回事？

　　玩弄“表決”的把戲，“令人吃驚”！我們再也沒有什么辦法了！

　　“……大家知道，在我國農(nóng)村中，租佃的農(nóng)奴制性質(zhì)比資本主義性質(zhì)更多，地租是比資本主義地租（即企業(yè)主的超額利潤）多得多的‘貨幣’地租（即改造過的封建地租）。因此，降低地租會直接促進(jìn)以資本主義經(jīng)濟(jì)形式代替農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)形式?！盵注：同上，第313—314頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：作者曾經(jīng)許諾不談俄國的封建主義（見上文），但沒有履行諾言。令人遺憾。請表決關(guān)于將這里的封建（地租）一詞刪去的建議。

　　不對。恰恰是誰“看了上文”誰就會發(fā)現(xiàn)，作者并沒有作任何這樣的“許諾”。既然作者已特意預(yù)先聲明這不是共同的意見，那么還要挑剔就太不近情理了。

　　“所以連專制制度也不得不愈來愈經(jīng)常地設(shè)立‘供村團(tuán)的文化和慈善事業(yè)需要的’特別‘基金’（自然，數(shù)目十分可憐，而且被貪官污吏侵吞的多，用于救濟(jì)饑民的少）。因此，除其他民主改革外，我們也不能不要求設(shè)立這樣的基金。這一點(diǎn)恐怕是無可爭辯的。”[注：見本卷第314頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：關(guān)于“專制制度”這一段寫得極不成功。它對我們來說算是什么榜樣呢？難道不參照它我們就什么也不能提出來嗎？

　　向農(nóng)民歸還的理由應(yīng)這樣來說明：它會是一種革命措施，這一措施能糾正那種不僅留在大家的記憶中，而且曾經(jīng)大大地促使俄國農(nóng)民破產(chǎn)的“不公平現(xiàn)象”（參看馬爾丁諾夫的說法）。

　　附言：當(dāng)法國流亡者要求他們的十億法郎時（在復(fù)辟時期）[177]，他們說的并不是慈善事業(yè)。他們更懂得階級斗爭的意義。

　　請表決徹底修改這一段的建議。

　　阿克雪里羅得：請參看普列漢諾夫?qū)Φ?0頁的意見[178]。只要用心讀一讀上述意見和那條意見，您自己就會同意它們的。п．A．

　　至于連專制制度也不得不開始辦一點(diǎn)（少得可憐的）慈善事業(yè)，這是事實(shí)，害怕引用這樣的事實(shí)是相當(dāng)奇怪的。而說什么這是作為“榜樣”提出來的，這是熱中于挑剔的人的“拙劣臆造”。

　　“但是，有人反駁我們說，殊不知這種貢賦是無法全部歸還的。說得對（正象不能全部歸還割地一樣）?！盵注：同上，第315頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：為什么不能全部歸還割地？綱領(lǐng)中絲毫沒有這種意思。

　　我提請大家注意，這里改變了我們已通過的這一條的意思。

　　阿克雪里羅得：為什么您要插入一句話來限制和削弱原則性的決定？

　　完全不對。列寧在自己文章中插入的那句話沒有改變，也不可能改變綱領(lǐng)中所說的意思。提意見者忘記了這樣一條起碼的常識：“實(shí)施的是法律，而不是法律的理由”。

　　“目前的土地村社，承擔(dān)四分之三的農(nóng)奴制納稅重負(fù)。廢除連環(huán)保（這種改革，維特先生大概不等到革命就會實(shí)行），消滅等級劃分，實(shí)行遷徙自由和每一個農(nóng)民支配土地的自由，在事實(shí)上當(dāng)然會不可避免地迅速消除這種重負(fù)。但是這種結(jié)果只會證明我們對村社的看法正確，證明村社同整個資本主義的社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相容?！盵注：見本卷第316頁?！幷咦

　　普列漢諾夫：目前正在流傳著要消滅村社的議論。因此，與這有關(guān)的地方應(yīng)當(dāng)修改。

　　我建議把“資本主義的”刪去，改為：同我們時代的整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。理由是：這樣就會避免村社的維護(hù)者提出“蠱惑人心的批評”。

　　“因此”根本用不著?！白h論”早已流傳，即使真的實(shí)行起來，也仍然不應(yīng)作任何修改。

　　我認(rèn)為害怕“蠱惑人心”完全是多余的，因?yàn)檫@些先生們總是要提出這類“拙劣的批評”的。

　　“我們的回答是：從我們的條文中還不能得出結(jié)論說，每個農(nóng)民有權(quán)要求非單獨(dú)劃出自己的土地不可。從這里只能得出結(jié)論說，土地可以自由出賣，而同一村社的社員有優(yōu)先購買所出售土地的權(quán)利同這種自由并不矛盾?！盵注：同上，第317頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：我完全同意這個意見[179]，建議提付表決。

　　阿克雪里羅得：同意。

　　“同意”已被刪去的那部分的意見？？?。?？？真是一個“提付表決”的好建議。

　　“這種反駁是沒有根據(jù)的。我們的要求不會破壞協(xié)作組織，恰恰相反，這些要求會建立現(xiàn)代的協(xié)作組織對其自由加入的成員的控制權(quán)，以代替村社對農(nóng)民的古老的（事實(shí)上是半農(nóng)奴制的）控制權(quán)。例如，承認(rèn)同一村社的社員在一定條件下有優(yōu)先購買其他社員出售土地的權(quán)利，這同我們的條文也并不矛盾。”

　　普列漢諾夫：對此我不同意。這個權(quán)利只會降低農(nóng)民土地的價(jià)格。

　　而連環(huán)保，一部分已經(jīng)被廢除，一部分將被維特先生廢除，不是今天廢除，就是明天廢除。

　　有矛盾。我不明白的是：一方面我可以自由地加入和自由地退出協(xié)作組織；而另一方面，村社有優(yōu)先購買我的土地的權(quán)利。矛盾就在這里。

　　提意見者過于敵視村社。這里應(yīng)當(dāng)特別小心，不要落入亞·斯克沃爾佐夫先生之流及其同伙的懷抱（正象提意見者已經(jīng)落入的那樣）。在一定條件下，優(yōu)先購買的權(quán)利不會降低而會提高土地的價(jià)格。我特意說得概括些和廣泛些，而提意見者卻徒勞地急于斬?cái)喔隊(duì)柕现Y(jié)[180]。由于輕率地“否定”村社（作為協(xié)作組織），我們就會輕易地糟蹋掉我們對農(nóng)民的全部“善意”。要知道，村社同通常的移民方法等等也是有聯(lián)系的，只有亞·斯克沃爾佐夫之流才會在自己的草案中大筆一揮對此加以“修改”。

　　“為了給農(nóng)村階級斗爭的自由發(fā)展掃清道路，必須消滅一切農(nóng)奴制殘余，這些殘余現(xiàn)在還掩蓋著農(nóng)村居民內(nèi)部資本主義對抗的萌芽，不讓它發(fā)展?！盵注：見本卷第318頁。——編者注]

　　普列漢諾夫：我第一次見到對抗這個詞用復(fù)數(shù)。

　　如果提意見者認(rèn)為他已不能第一次見到任何東西，那是徒勞的?！?nbsp;

　　“提意見者”的意見只不過十分明確地表明以下情況。如果他的目的是要使不同意他的意見（即使是在不重要的問題上）的同志無法同他在編輯部中共同工作，那么他現(xiàn)在就正在十分迅速而準(zhǔn)確地走向這一崇高的目的。但如果他達(dá)到這一目的，那就讓他自食其果吧。

　?。?）意見寫得如此草率，甚至沒有把修改前的東西同修改后的東西對照一下。

　?。?）甚至干脆把修改意見撇在一邊！“我愛怎么辦就怎么辦，別妨礙我?！?br>
　?。?）提意見者提出的修改，幾乎沒有一處是由他自己表述清楚的，——這違反了為避免不應(yīng)有的拖延而通過的明確條件。

　?。?）提意見的語氣是故意帶有侮辱性的。如果我也用這種語氣“分析”普列漢諾夫關(guān)于綱領(lǐng)問題的文章（即他個人的“文章”，而不是指共同的聲明、共同的綱領(lǐng)等等的草案），那么這就會立即使我們的合作告終。我也要“提付表決”：是否允許編輯部一些成員去煽動另一些成員照此辦理？

　　（5）連一些編輯部成員的表達(dá)方式也要用表決來加以干涉，這就太不近情理了。

　　提意見者使我想起了這樣一個馬車夫，他以為，要想駕好馬車，就得愈來愈使勁地勒馬。當(dāng)然，我只不過是一匹“馬”罷了，是馬車夫普列漢諾夫手下的幾匹馬中的一匹馬。但是要知道，往往會有這樣的情況，甚至勒得最緊的馬也會甩掉過于熱心的馬車夫。

　　載于1925年《列寧文集》俄文版第3卷

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第6卷第432—448頁

　　【注釋】

　　[173]格·瓦·普列漢諾夫和帕·波·阿克雪里羅得對列寧的《俄國社會民主黨的土地綱領(lǐng)》一文的意見寫于1902年4月20日—5月1日（5月3—14日）之間，列寧對這些意見的答復(fù)寫于1902年5月1日（14日），意見和答復(fù)都寫在手稿的背面。同一天，列寧給普列漢諾夫?qū)懥艘环庑牛ㄒ姟读袑幦返?版第44卷）。列寧答復(fù)的結(jié)尾部分（見本卷第337—338頁）寫于另紙，附在文章手稿后面。

　　在《列寧全集》俄文第5版中，列寧的答復(fù)按手稿刊印。列寧在普列漢諾夫意見中加上著重標(biāo)記的地方用細(xì)線標(biāo)出?！?21。

　　[174]1902年4月，比利時工人宣布總罷工，以支持工人黨、自由黨和民主黨的代表在議會提出的普選權(quán)要求。參加罷工的有30多萬工人，工人游行示威遍及全國?？墒窃谧h會否決了選舉改革法案、軍隊(duì)開槍鎮(zhèn)壓示威者之后，工人黨的機(jī)會主義領(lǐng)導(dǎo)者?！ね醯峦柕玫热送督盗耍⑶以谧约旱淖杂膳少Y產(chǎn)階級“盟友”的壓力下取消了總罷工。比利時工人總罷工的失敗是對全世界工人運(yùn)動的一次教訓(xùn)?！痘鹦菆?bào)》就此寫道：“社會主義無產(chǎn)階級必將認(rèn)清由于希望迅速成功而犧牲革命原則的機(jī)會主義策略會造成什么樣的實(shí)際后果。無產(chǎn)階級再次確信：如果無產(chǎn)階級沒有決心把他們用來對敵人施加政治壓力的手段合乎情理地堅(jiān)持到底，那么任何一種這樣的手段都不可能達(dá)到目的?！保ㄒ?902年6月1日《火星報(bào)》第21號）——330。

　　[175]格·瓦·普列漢諾夫指的是爾·馬爾托夫1902年4月2日（15日）在《火星報(bào)》編輯部蘇黎世會議上提出的如下意見：“應(yīng)當(dāng)更多地、更突出地強(qiáng)調(diào)目前在俄國提出土地國有化這個要求的反動性。”蘇黎世會議之后，列寧對談到土地國有化的要求的第7章已作了某些修改?！?31。

　　[176]格·瓦·普列漢諾夫指的是爾·馬爾托夫的如下意見：“這一點(diǎn)應(yīng)這樣說：我們把土地國有化僅僅理解為全部生產(chǎn)資料社會化的直接序幕。”——333。

　　[177]在18世紀(jì)法國資產(chǎn)階級革命期間，法國政治流亡者的土地被沒收并當(dāng)作國家財(cái)產(chǎn)出賣。查理十世上臺后，為了鞏固他的反動統(tǒng)治，在1825年4月27日頒布了賠償法令：凡過去被沒收和出賣的流亡者的土地，以金錢賠償之。賠償費(fèi)總額達(dá)109136萬法郎。這就是歷史學(xué)家所說的“賠償政治流亡者的十億法郎法令”。政府為籌集這筆巨款增加了稅捐并把公債利息從5％降為3％。而大部分賠償費(fèi)落入了國王親信的手中。這就引起了廣大人民群眾和資產(chǎn)階級的強(qiáng)烈不滿。——334。

　　[178]帕·波·阿克雪里羅得說的第90頁是指列寧文章中的如下一段話：“但是為什么僅限于這種來源呢？為什么除此之外，不想法子哪怕把昨天的奴隸主在警察國家的幫助下從農(nóng)民那里征收去的，并且還在繼續(xù)征收貢賦的一部分歸還給人民呢？”（見本卷第315頁）格·瓦·普列漢諾夫?qū)@一段的意見是：“只應(yīng)當(dāng)提出來這一點(diǎn)，而不應(yīng)當(dāng)提慈善事業(yè)。還錢的只能是得過這些錢的人，即貴族?！薄?34。

　　[179]格·瓦·普列漢諾夫指的是爾·馬爾托夫的如下意見：“這個論點(diǎn)是不正確的。要求劃出一塊土地的自由正是從支配土地的自由產(chǎn)生的。這里只需指出，我們的要求并不排除將村社對個人的控制權(quán)變成協(xié)作組織對其自由加入的成員的控制權(quán)?！?br>
　　蘇黎世會議之后，列寧把手稿中的這兩句話刪去了，改為正文中接著摘引的一段話：“這種反駁是沒有根據(jù)的?！@同我們的條文也并不矛盾?！薄?36。

　　[180]戈?duì)柕现Y(jié)出自古希臘傳說。弗利基亞王戈?duì)柕汐I(xiàn)給宙斯一輛牛車，車上的軛是用無法解開的死結(jié)系在車轅上的。宙斯神諭：能解此結(jié)者將統(tǒng)治整個亞洲。馬其頓王亞歷山大揮劍斷之，此結(jié)遂開。后多以“斬?cái)喔隊(duì)柕现Y(jié)”比喻用簡單的辦法解決復(fù)雜的問題?！?36。