政治鼓動(dòng)和“階級(jí)觀點(diǎn)”

　?。?902年2月1日〔14日〕）

　　我們從一個(gè)例子談起。

　　讀者大概還記得，奧廖爾省貴族代表米·亞·斯塔霍維奇在傳教士代表大會(huì)上所作的關(guān)于法律必須承認(rèn)信仰自由的報(bào)告引起了怎樣的軒然大波。以《莫斯科新聞》[142]為首的保守派報(bào)刊，暴跳如雷地指責(zé)斯塔霍維奇先生，簡直不知道怎樣罵他才好，由于奧廖爾省全體貴族又選了斯塔霍維奇先生當(dāng)代表，差點(diǎn)兒沒有指控這些貴族犯了叛國罪。這次選舉確實(shí)是一個(gè)很值得注意的現(xiàn)象，它在某種程度上帶有貴族反對警察專橫暴虐的示威性質(zhì)。

　　《莫斯科新聞》斷言：“斯塔霍維奇與其說是貴族代表，還不如說是米沙·斯塔霍維奇、滑稽家、社交界的主角、饒舌婦……”（1901年第348號(hào)）維護(hù)棍棒的先生們，這對你們更糟糕。如果連滑稽家－地主也談起了信仰自由，那就說明我們的神父和我們的警察所干的丑事確實(shí)數(shù)不勝數(shù)了?！啊覀兡且蝗菏顾顾艟S奇之流的先生們應(yīng)運(yùn)而生并為他們拍手叫好的輕率的‘知識(shí)分子’，同我們的圣物即正教、同我們對待正教的虔誠態(tài)度有什么關(guān)系呢？……”維護(hù)專制制度、正教、民族性的先生們，這對你們同樣更糟糕。假如我們的警察專制制度甚至使宗教也浸透了牢獄氣味，以至連“斯塔霍維奇之流”（他們對宗教問題根本沒有什么堅(jiān)定的信念，但是對宗教的鞏固持久是關(guān)心的，這一點(diǎn)我們在下面可以看到）也對這個(gè)臭名昭彰的“人民的”圣物非常冷淡（甚至敵視），那么這個(gè)專制制度就簡直太好了！——“……他們認(rèn)為我們的信仰是誤入迷途??！他們嘲笑我們，說我們由于‘誤入迷途’而害怕和躲避罪惡，說我們毫無怨言地履行自己的義務(wù)而不管它多么艱巨；他們嘲笑我們，說我們在尋找忍受痛苦和困苦的力量和勇氣，說我們在成功和走運(yùn)的時(shí)候也不驕傲……”這正是實(shí)質(zhì)所在！正教的圣物之所以寶貴，就是由于它教導(dǎo)人們“毫無怨言地”忍受痛苦！的確，這是多么有利于統(tǒng)治階級(jí)的圣物?。〖热簧鐣?huì)制度使得極少數(shù)人有錢有勢，而群眾經(jīng)常忍受“困苦”并且承擔(dān)著“艱巨的義務(wù)”，那么剝削者同情宗教是十分自然的，因?yàn)樽诮探虒?dǎo)人們?yōu)榱松胨^的天堂而“毫無怨言地”忍受塵世間的地獄之苦?！赌箍菩侣劇酚捎谝粫r(shí)沖動(dòng)而說漏了嘴，甚至無意中道破了真相。請往下看：“……他們也不懷疑，同樣由于‘誤入迷途’，他們，斯塔霍維奇之流的先生們，才吃得飽飽的，睡得香香的，過得好好的?！?br>
　　真是顛撲不破的真理！正因?yàn)槿绱?，正因?yàn)樵谌嗣袢罕娭写罅ι⒉剂俗诮痰摹懊酝尽?，無論斯塔霍維奇之流，還是奧勃洛摩夫[143]之流，或者所有那些靠人民群眾的勞動(dòng)過日子的資本家以及《莫斯科新聞》本身，才能“睡得香香的”。但是教育在人民中愈普及，宗教偏見愈被社會(huì)主義意識(shí)所排擠，無產(chǎn)階級(jí)勝利的日子就愈近，這個(gè)勝利將把一切被壓迫階級(jí)從現(xiàn)代社會(huì)的奴役下拯救出來。

　　但是，《莫斯科新聞》說漏了這一點(diǎn)之后，卻過于輕松地回避了另一個(gè)有趣的問題。他們認(rèn)為，斯塔霍維奇之流“不懷疑”宗教的上述意義并要求進(jìn)行自由主義的改革僅僅是出于“輕率”，很明顯，這是誤解。這樣解釋敵對的政治派別，既幼稚又天真！斯塔霍維奇先生在這里恰恰是整個(gè)自由派的代言人，《莫斯科新聞》自己就最好不過地證明了這一點(diǎn)。不然為什么要對一個(gè)報(bào)告大肆討伐呢？為什么不說斯塔霍維奇，而說斯塔霍維奇之流、說“一群知識(shí)分子”呢？

　　《莫斯科新聞》的這種誤解當(dāng)然是一種自私的誤解。不言而喻，《莫斯科新聞》與其說是不會(huì)用階級(jí)觀點(diǎn)來分析他們所痛恨的自由主義，不如說是不愿意這樣做。如果是不愿意，也就沒有什么可說的了。如果是不會(huì)，那對我們來說就有了很大的普遍意義，因?yàn)楹芏喔锩吆蜕鐣?huì)主義者都有這個(gè)毛病?！痘鹦菆?bào)》第12號(hào)上的一封信的作者們就有這樣的毛病，他們指責(zé)我們?nèi)狈Α半A級(jí)觀點(diǎn)”，原因是我們在自己的報(bào)紙上竭力不放過自由派的不滿和抗議的一切表現(xiàn)；《無產(chǎn)階級(jí)斗爭》文集的作者們和《社會(huì)民主主義叢書》[144]的某些小冊子的作者們也有這樣的毛病，他們以為我們的專制制度就是資產(chǎn)階級(jí)的專制統(tǒng)治；還有馬爾丁諾夫之流，他們號(hào)召我們脫離反對專制制度的全面揭露運(yùn)動(dòng)（也就是脫離最廣泛的政治鼓動(dòng)），而主要進(jìn)行爭取經(jīng)濟(jì)改良的斗爭（給工人階級(jí)“實(shí)惠”，代表他們提出“能夠產(chǎn)生某種顯著結(jié)果”的立法和行政措施方面的“具體要求”）；還有納杰日丁之流，他們就我們報(bào)道統(tǒng)計(jì)人員沖突這件事困惑莫解地問道：“天哪，這個(gè)機(jī)關(guān)報(bào)豈不是為地方自治人士辦的嗎？”[145]

　　所有這些社會(huì)主義者忘記了，專制制度的利益僅僅在某些情況下并且僅僅同有產(chǎn)階級(jí)的某些利益相一致，而且往往不是同所有這些階級(jí)的利益相一致，而是同它們的個(gè)別階層的利益相一致。資產(chǎn)階級(jí)其他階層的利益，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的更廣泛的利益，以及整個(gè)資本主義發(fā)展的利益，必然要產(chǎn)生反對專制制度的自由主義反政府派。例如，如果說專制制度保證資產(chǎn)階級(jí)有可能采用最粗暴的剝削方式，那么另一方面，專制制度卻給生產(chǎn)力的廣泛發(fā)展和教育的普及設(shè)置無數(shù)障礙，因此不僅引起小資產(chǎn)階級(jí)起來反對它，有時(shí)還引起大資產(chǎn)階級(jí)起來反對它。如果說專制制度保證（？）保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)防備社會(huì)主義，那么另一方面，這種保護(hù)在居民無權(quán)的情況下必然要變成警察專橫，從而激怒所有的人。這兩種對立趨勢的結(jié)果怎樣，資產(chǎn)階級(jí)保守情緒或保守派和自由主義情緒或自由派這時(shí)的關(guān)系怎樣，是不能從幾個(gè)一般原則得出結(jié)論的；這取決于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治情況的一切特點(diǎn)。要確定這些，就必須詳細(xì)地了解這種情況，密切注意任何一個(gè)社會(huì)階層同政府發(fā)生的各種各樣的沖突。正是由于“階級(jí)觀點(diǎn)”，才不允許社會(huì)民主黨人對“斯塔霍維奇之流”的不滿和抗議漠不關(guān)心。

　　上面提到的那些社會(huì)主義者，不論是他們的議論或行動(dòng)，都證明他們對自由派漠不關(guān)心，從而暴露出他們不懂得《共產(chǎn)黨宣言》這個(gè)國際社會(huì)民主黨的“福音書”的一些基本原理。例如，我們還記得這樣的話：資產(chǎn)階級(jí)自己用它奪取政權(quán)的斗爭，用它的各階層和集團(tuán)之間的沖突等等，給無產(chǎn)階級(jí)提供了政治教育材料。[注：參看《馬克思恩格斯全集》第4卷第476頁。——編者注]只有在政治上自由的國家里，無產(chǎn)階級(jí)才能自然而然地得到這種材料（而且還只是一部分）。而在奴隸式的俄國，我們社會(huì)民主黨人應(yīng)該積極地幫助工人階級(jí)獲得這種“材料”，也就是說，應(yīng)該承擔(dān)起反對專制制度的全面政治鼓動(dòng)即全民揭露運(yùn)動(dòng)的任務(wù)。這個(gè)任務(wù)在政治動(dòng)蕩時(shí)期尤其迫切。應(yīng)該記住，在政治活躍時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)一年所能受到的革命教育，比平靜時(shí)期幾年所能受到的還要多。因此，上述社會(huì)主義者有意無意地縮小政治鼓動(dòng)的范圍和內(nèi)容的傾向是特別有害的。

　　其次，我們還記得這樣一句話：共產(chǎn)黨人支持一切反對現(xiàn)存制度的革命運(yùn)動(dòng)。[注：參看《馬克思恩格斯全集》第4卷第504頁?！幷咦這句話往往被理解得太窄，不把支持自由主義反政府派包括在內(nèi)。但是不應(yīng)該忘記，常常有這樣的時(shí)期，在進(jìn)步的社會(huì)利益基礎(chǔ)上同政府發(fā)生的一切沖突，不論它本身多么小，在一定條件（我們的支持就是這些條件之一）下都可以燃成熊熊大火。俄國大學(xué)生因?qū)W院的要求而同政府發(fā)生沖突，或者法國所有進(jìn)步分子因一起用偽造手段解決的案件[146]而同軍閥發(fā)生沖突，只要想一想這些沖突發(fā)展成了怎樣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)就夠了。因此，我們的直接責(zé)任就是向無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行解釋，設(shè)法擴(kuò)大并用工人積極參加的方法來支持自由派和民主派的一切抗議活動(dòng)，而不管它是由地方自治人士同內(nèi)務(wù)部的沖突發(fā)展成的，還是由貴族同警察正教部門的沖突，統(tǒng)計(jì)人員同龐巴杜爾[147]的沖突，農(nóng)民同“地方官”的沖突，教派信徒同巡官的沖突等等發(fā)展成的。誰要是輕蔑地嗤之以鼻，認(rèn)為這些沖突中有一些是微不足道的，或者認(rèn)為想把這些沖突變成熊熊大火是“沒有希望”的，那他就是不懂得，全面的政治鼓動(dòng)正是一個(gè)焦點(diǎn)，在這個(gè)焦點(diǎn)上，對無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政治教育的迫切利益同整個(gè)社會(huì)發(fā)展和全體人民（指人民中的全體民主分子）的迫切利益一致起來了。我們的直接責(zé)任就是要過問自由派的每一個(gè)問題，確定自己即社會(huì)民主黨人對這些問題的態(tài)度，采取措施使無產(chǎn)階級(jí)積極參加解決這些問題，并且迫使問題按照我們的意圖解決。誰要是躲在一旁不去過問，那他實(shí)際上（不管他的意圖如何）就是在自由派面前甘拜下風(fēng)，把對工人進(jìn)行政治教育的事業(yè)交給自由派掌握，把政治斗爭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給那些歸根結(jié)底是資產(chǎn)階級(jí)民主派首領(lǐng)的人。

　　社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的階級(jí)性質(zhì)不應(yīng)當(dāng)反映在把我們的任務(wù)局限于“純粹工人”運(yùn)動(dòng)的直接和最近的需要上，而應(yīng)當(dāng)反映在對無產(chǎn)階級(jí)這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)唯一的真正革命階級(jí)的偉大解放斗爭的一切方面和一切表現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)上。社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持不懈地?cái)U(kuò)大工人運(yùn)動(dòng)對現(xiàn)代社會(huì)的一切社會(huì)生活領(lǐng)域和政治生活領(lǐng)域的影響。它不僅應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)工人的經(jīng)濟(jì)斗爭，而且應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)的政治斗爭，它應(yīng)當(dāng)時(shí)刻不忘我們的最終目的，隨時(shí)進(jìn)行宣傳，保衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)的思想體系——科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說，也就是馬克思主義——不被歪曲，并使之繼續(xù)發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地同一切資產(chǎn)階級(jí)思想體系作斗爭，不管它披著怎樣時(shí)髦而華麗的外衣。我們上面談到的社會(huì)主義者之所以背離了“階級(jí)”觀點(diǎn)，還因?yàn)樗麄儗ν芭u(píng)馬克思主義”作斗爭這個(gè)任務(wù)漠不關(guān)心。只有瞎子才看不到，這種“批評(píng)”在俄國所以流行得最快，俄國自由主義政論界對此所以反響得最熱烈，正因?yàn)樗钦谛纬傻亩韲Y產(chǎn)階級(jí)民主（現(xiàn)在已經(jīng)是自覺的資產(chǎn)階級(jí)民主）的要素之一。

　　至于特別說到政治斗爭，那正是“階級(jí)觀點(diǎn)”要求無產(chǎn)階級(jí)把一切民主運(yùn)動(dòng)推向前進(jìn)。在政治要求方面，工人民主并不是在原則上而只是在程度上與資產(chǎn)階級(jí)民主有所區(qū)別。在為經(jīng)濟(jì)解放，為社會(huì)主義革命而進(jìn)行的斗爭中，無產(chǎn)階級(jí)則站在另一個(gè)原則基礎(chǔ)上，而且只有這一個(gè)階級(jí)站在這個(gè)基礎(chǔ)上（小生產(chǎn)者只是鑒于他們正在轉(zhuǎn)入或者行將轉(zhuǎn)入無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍，才給予無產(chǎn)階級(jí)以幫助）。在爭取政治解放的斗爭中，我們有許多同盟者，對他們漠不關(guān)心是不容許的。可是我們的資產(chǎn)階級(jí)民主派同盟者在為自由主義的改革而進(jìn)行斗爭時(shí)，總是向后看，竭力把事情安排得使他們能夠象以前那樣靠別人的血汗“吃得飽飽的，睡得香香的，過得好好的”，而無產(chǎn)階級(jí)卻向著終點(diǎn)勇往直前，決不反顧。當(dāng)爾·恩·斯·（維特記事序言的作者）[148]之流的先生們就擁有權(quán)力的地方自治機(jī)關(guān)的權(quán)利或憲法問題同政府討價(jià)還價(jià)時(shí)，我們卻要為民主共和國而斗爭。只是我們不要忘記，為了推動(dòng)別人，就要始終把手放在他的肩上。無產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)善于在任何一個(gè)自由派打算移動(dòng)一寸的時(shí)候及時(shí)抓住他，強(qiáng)迫他移動(dòng)一尺。如果他固執(zhí)不動(dòng)，我們就拋開他，越過他而繼續(xù)前進(jìn)。

　　載于1902年2月1日《火星報(bào)》第16號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第6卷第264—270頁

　　【注釋】

　　[142]《莫斯科新聞》（《Московские　Ведомости》）是俄國最老的報(bào)紙之一，1756年開始由莫斯科大學(xué)出版。1842年以前每周出版兩次，以后每周出版三次，1859年起改為日刊。1863—1887年，由米·尼·卡特柯夫等擔(dān)任編輯，宣揚(yáng)地主和宗教界人士中最反動(dòng)階層的觀點(diǎn)。1897—1907年由弗·安·格林格穆特任編輯，成為黑幫報(bào)紙，鼓吹鎮(zhèn)壓工人和革命知識(shí)分子。1917年10月27日（11月9日）被查封。——246。

　　[143]奧勃洛摩夫是俄國作家伊·亞·岡察洛夫的長篇小說《奧勃洛摩夫》的主人公，他是一個(gè)怠惰成性、害怕變動(dòng)、終日耽于幻想、對生活抱消極態(tài)度的地主?！?47。

　　[144]指《社會(huì)民主主義工人叢書》。

　　《社會(huì)民主主義工人叢書》是1900年夏彼得堡和維爾諾的一批社會(huì)民主黨人建立的社會(huì)民主主義工人叢書社的出版物。該社出版這套小叢書是為了把社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)工作重心由經(jīng)濟(jì)斗爭轉(zhuǎn)到政治斗爭上來。在這一工作中，社里的彼得堡成員負(fù)責(zé)文字編輯工作，維爾諾成員負(fù)責(zé)技術(shù)編輯工作。該社同莫斯科、哈爾科夫、敖德薩等城市都有聯(lián)系，它的出版物在彼得堡和彼得堡區(qū)通過社會(huì)主義者社發(fā)行。由于奸細(xì)米·伊·古羅維奇的出賣，社會(huì)民主主義工人叢書社于1901年1月30日（2月12日）夜被沙皇警察破獲，所有與該社有關(guān)的人員全部被捕。在此以前已出版的《社會(huì)民主主義工人叢書》有《〈工人叢書〉編輯部的話》、《德蘭士瓦和中國。凱爾－哈第和李卜克內(nèi)西的兩次演說》、《俄國立法的基本特點(diǎn)》等數(shù)種。《火星報(bào)》對該社所提出的《社會(huì)民主主義工人叢書》的任務(wù)表示贊賞，同時(shí)批評(píng)了它的某些小冊子中的不正確論點(diǎn)，如“俄國資產(chǎn)階級(jí)目前不再有什么要求了”、“在我國，資產(chǎn)階級(jí)已被恩準(zhǔn)得到一些盡管是很可憐的政治自由了”等等?！?48。

　　[145]列寧引用的這句話出自《革命前夜。理論和策略問題不定期評(píng)論》這本小冊子的第129頁。小冊子是爾·納杰日?。ㄈ~·奧·捷連斯基）編輯的，由自由社于1901年出版。關(guān)于《火星報(bào)》報(bào)道統(tǒng)計(jì)人員沖突一事，參看本卷第90—91頁?！?48。

　　[146]指德雷福斯案件，即1894年法國總參謀部尉級(jí)軍官猶太人阿·德雷福斯被法國軍界反動(dòng)集團(tuán)誣告為德國間諜而被軍事法庭判處終身服苦役一案。法國反動(dòng)集團(tuán)利用這一案件煽動(dòng)反猶太主義和沙文主義，攻擊共和制和民主自由。在事實(shí)證明德雷福斯無罪后，當(dāng)局仍堅(jiān)決拒絕重審，引起廣大群眾強(qiáng)烈不滿。社會(huì)黨人和資產(chǎn)階級(jí)民主派的進(jìn)步人士（包括?！ぷ罄?、讓·饒勒斯、阿·法朗士等）發(fā)動(dòng)了聲勢浩大的要求重審這一案件的運(yùn)動(dòng)。在社會(huì)輿論壓力下，1899年瓦爾德克－盧梭政府撤銷了德雷福斯案件，由共和國總統(tǒng)赦免了德雷福斯。但直到1906年7月，德雷福斯才被上訴法庭確認(rèn)無罪，恢復(fù)了軍職。——250。

　　[147]龐巴杜爾出自俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫－謝德林的諷刺作品《龐巴杜爾先生們和龐巴杜爾女士們》。作家在這部作品中借用法國國王路易十五的情婦龐巴杜爾這個(gè)名字塑造了俄國官僚階層的群象?！褒嫲投艩枴币辉~后來成了沙皇政府昏庸橫暴、剛愎自用的官吏的通稱?！?50。

　　[148]爾·恩·斯·是彼·伯·司徒盧威為財(cái)政大臣謝·尤·維特的秘密記事《專制制度和地方自治機(jī)關(guān)》（由曙光雜志社于1901年在斯圖加特出版）寫序言用的筆名。列寧在《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》一文中批判了這篇序言（見《列寧全集》第2版第5卷第18—64頁）。——252。