評(píng)國家預(yù)算

　?。?902年1月15日〔28日〕）

　　我國的報(bào)紙，同往年一樣，公布了財(cái)政大臣關(guān)于1902年國家收支預(yù)算的奏折。這位大臣斷言，一切都象往年一樣順利，“財(cái)政情況非常好”，預(yù)算“一直保持平衡”，“鐵路事業(yè)正在繼續(xù)順利發(fā)展”，甚至“人民的福利也在不斷提高”！盡管國家財(cái)政問題十分重要，我國對(duì)這些問題感興趣的人卻很少，這是不足為奇的，因?yàn)檫@種興趣已被習(xí)以為常的官方頌詞沖淡了，誰都知道，紙上是什么都能寫的，官方變財(cái)政魔術(shù)的后臺(tái)，觀眾“反正”是“不準(zhǔn)入內(nèi)”的。

　　但是這回有一個(gè)情況特別引人注目。魔術(shù)師以慣常的靈巧動(dòng)作向觀眾空手一攤，然后雙手一揮，金幣就一個(gè)接一個(gè)地變出來了。觀眾拍手叫好。但是魔術(shù)師本人卻開始竭力為自己辯解，差點(diǎn)兒沒有掉下眼淚，他要人相信他不是在騙人，他沒有赤字，他的債務(wù)要比財(cái)產(chǎn)少。俄國公眾深諳衙門規(guī)矩，他們?cè)谝慌钥粗X得有點(diǎn)不好意思，但是只有少數(shù)人自言自語地嘟噥著法國諺語：“誰為自己辯護(hù)，誰就是自己招認(rèn)。”

　　我們來看看，我們的維特是怎樣“辯護(hù)”的。將近20億（194600萬）盧布的巨額開支所以能全部得到抵補(bǔ)，全靠從有名的國庫“閑置現(xiàn)金”中動(dòng)用了14400萬盧布，而這筆閑置現(xiàn)金包括去年所借的利息為4％的12700萬盧布外債（全部債款是14800萬盧布，其中有2100萬盧布還沒有收到）。這不是說明赤字是靠外債來彌補(bǔ)的嗎？魔術(shù)師要我們相信，根本沒有這回事，“借外債決不是為了彌補(bǔ)沒有列入預(yù)算的開支”，因?yàn)檫€有“完全閑置的”11400萬盧布可以用來抵補(bǔ)這筆開支，借外債是為了修筑新鐵路。好極了，維特先生！可是，第一，你這樣說并不能否認(rèn)赤字，因?yàn)榧词褂谩巴耆e置的”11400萬盧布也抵補(bǔ)不了14400萬盧布的開支。第二，在閑置現(xiàn)金（11400萬盧布）中有6300萬盧布是超過1901年正常收入概算的額外收入，我國的報(bào)刊早已指出，你故意打低概算的收入，以便虛假地增加“閑置現(xiàn)金”，不斷地提高稅收。例如，去年就提高了印花稅（新的印花稅條例），把官賣燒酒的價(jià)格從每桶7盧布提高到7盧布60戈比，關(guān)稅提高后一直沒有降下來（關(guān)稅是1900年提高的，當(dāng)時(shí)似乎是“暫時(shí)的”，是為了對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)[140]），如此等等。第三，你贊揚(yáng)鐵路的“文明作用”，但對(duì)鐵路工程中那種純粹俄國式的、極不文明的盜竊國庫的風(fēng)氣，卻謙虛地一字不提（更不用說鐵路承包人對(duì)工人、對(duì)挨餓的農(nóng)民那種慘無人道的剝削了?。?。例如最近一家報(bào)紙報(bào)道，西伯利亞鐵路的造價(jià)起初定為35000萬盧布，但實(shí)際上已經(jīng)花了78000萬盧布，看樣子，總數(shù)將超過10億盧布（關(guān)于西伯利亞鐵路工程中的盜竊情況，《火星報(bào)》已經(jīng)有所披露，見第2號(hào)）。維特先生，你對(duì)于收入計(jì)算得很正確，分文不漏，但是實(shí)際支出多少，你也來算算看吧！

　　其次，也不應(yīng)當(dāng)忽略，1902年修筑鐵路部分是為了“愛好和平的”我國政府的軍事目的（如長達(dá)1000多俄里的博洛戈耶—謝德爾采大干線[141]），部分是由于絕對(duì)必須多少“幫助”一下不振的工業(yè)，因?yàn)楣I(yè)的狀況同國家銀行有直接的利害關(guān)系。國家銀行不僅慷慨地貸款給各種行將倒閉的企業(yè)，而且實(shí)際上還把其中許多企業(yè)完全接管了。工業(yè)企業(yè)的破產(chǎn)必將導(dǎo)致國家的破產(chǎn)！最后，我們也不能忘記，在“天才的”維特的管理下，盡管所有儲(chǔ)金局的資金都被用來支援國家信貸，而且總數(shù)已經(jīng)超過8億盧布，可是外債和稅收還是不斷增加。只要注意到這一切，就能了解，維特是在進(jìn)行掠奪式的管理，專制制度正在緩慢地、但不可避免地走向破產(chǎn)，因?yàn)槎愂盏脑黾硬荒苡罒o止境，法國資產(chǎn)階級(jí)也不會(huì)永遠(yuǎn)這樣來救濟(jì)俄國沙皇。

　　維特對(duì)增加國債的責(zé)難作了辯駁，但是提出的論據(jù)只能令人發(fā)笑。他把債務(wù)同“財(cái)產(chǎn)”作對(duì)比，把1892年和1902年國債的數(shù)目同這兩年中官辦鐵路的價(jià)值作了比較，并得出結(jié)論說，“純粹”債務(wù)減少了。而且我們還有其他的財(cái)產(chǎn)，如“要塞和軍艦”（真的！奏折上就是這樣說的！）、港口和官辦工廠、代役租收入和森林。妙極了，維特先生！但是你不覺得你很象一個(gè)商人，因破產(chǎn)而被傳到法院，并且開始在準(zhǔn)備清點(diǎn)他的財(cái)產(chǎn)的人們面前替自己辯護(hù)嗎？要知道，如果企業(yè)真的十分鞏固，那誰也不會(huì)想到借款要有專門的抵押品。當(dāng)然，誰也沒有懷疑俄國人民有許多“財(cái)產(chǎn)”，但是這種財(cái)產(chǎn)愈多，那些不管財(cái)產(chǎn)怎么多，一味靠多借外債、提高稅收來管理的人的罪過就愈大。你這樣只是證明，人民應(yīng)該盡快地趕走支配他們財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)盜。事實(shí)上，拿國家的專門財(cái)產(chǎn)當(dāng)作國債抵押品的，到現(xiàn)在為止，在所有的歐洲國家中還只有土耳其一國。這種做法自然而然會(huì)使外國債主控制那些作為還債抵押品的財(cái)產(chǎn)。把“偉大的俄國”的經(jīng)濟(jì)置于路特希爾德和布萊希勒德的代理人監(jiān)督之下，維特先生，你給我們開辟了多么光明的前途啊！[注：維特自己也感到關(guān)于“財(cái)產(chǎn)”的論斷不妥當(dāng)，因此在奏折的另一部分力求“更正”，他說國家財(cái)產(chǎn)價(jià)值的增加“在用作俄國國庫的保證這方面沒有特殊意義，因?yàn)槎韲刨J不需要有專門的抵押品”。那當(dāng)然咯！可是這些專門抵押品的詳細(xì)清單仍然保存著，以防萬一！]

　　先不說拿要塞和軍艦當(dāng)?shù)盅浩窙]有一個(gè)銀行家愿意接受，這些東西在我國國民經(jīng)濟(jì)中不是一個(gè)正數(shù)，而是一個(gè)負(fù)數(shù)。就是鐵路，也只有在贏利時(shí)，才能當(dāng)?shù)盅浩?。我們從維特的這份奏折中知道，直到最近，俄國所有的鐵路總的來說都是虧本的。只有1900年這一年，西伯利亞鐵路沒有虧空，而且還獲得了“少許純利”，但是少得連維特也謙虛地未提具體數(shù)字。關(guān)于1901年頭8個(gè)月歐俄鐵路在危機(jī)時(shí)收入減少的情況，他也是只字未提。如果不僅把修筑鐵路中官方公布的投資數(shù)字計(jì)算在內(nèi)，而且把工程中被盜竊的實(shí)際錢數(shù)也計(jì)算在內(nèi)，那我國鐵路經(jīng)營的平衡表將會(huì)成什么樣子呢？把這份確實(shí)寶貴的財(cái)產(chǎn)真正交給更可靠的人來掌管的時(shí)候不是已經(jīng)到了嗎？

　　關(guān)于工業(yè)危機(jī)，維特自然用極鎮(zhèn)靜的語調(diào)說：“暫時(shí)的停滯”，“無疑不會(huì)影響到總的工業(yè)成就，過一段時(shí)間，新的工業(yè)復(fù)蘇時(shí)期大概〈！！〉就會(huì)來到”。這對(duì)于深受失業(yè)和降低工資之苦的工人階級(jí)的千百萬人是多么好的安慰啊！如果你想從國家支出項(xiàng)目中找到一點(diǎn)線索，看看國庫為了直接和間接地扶持因危機(jī)而“受害的”工業(yè)企業(yè)，究竟拋出了幾百萬還是幾千萬，那是徒勞的。而在這方面不惜拋出大量金錢的情況，可以從報(bào)紙報(bào)道的下述事實(shí)看出：從1899年1月1日到1901年1月1日，國家銀行的貸款總額已由25000萬盧布增加到44900萬盧布，其中工業(yè)貸款額由870萬盧布增加到3880萬盧布。甚至工業(yè)貸款賠了400萬盧布，也絲毫沒有使國庫感到為難。而對(duì)工人怎樣呢？工人為了“工業(yè)的成就”獻(xiàn)出的不是錢財(cái)，而是自己的生命，是千百萬以他們的工資為生的人的生命，然而國庫對(duì)工人的幫助只是把他們數(shù)以千計(jì)地從工業(yè)城市“免費(fèi)”疏散到饑餓的農(nóng)村！

　　維特完全回避了“饑荒”這兩個(gè)字，他在奏折中擔(dān)保說：“由于對(duì)貧民進(jìn)行了慷慨的救濟(jì)，歉收的嚴(yán)重影響……將會(huì)減輕。”據(jù)他說，這種慷慨的救濟(jì)相當(dāng)于2000萬盧布，但是糧食歉收的損失是25000萬盧布（按一普特50戈比的極低價(jià)計(jì)算，而這是同豐收年相比的）。難道這不是真正的“慷慨”嗎？假定歉收的損失只有一半落到貧苦農(nóng)民身上，我們說政府把貸款削減了五分之四（關(guān)于西皮亞金的通令，見《火星報(bào)》第9號(hào)）[注：見《列寧全集》第2版第5卷第251—257頁。——編者注]，還是低估了俄國政府的吝嗇。俄國沙皇的慷慨不在于幫助農(nóng)民，而在于采取警察措施來迫害那些真正愿意幫助饑民的人們。他還慷慨地拿出千百萬的金錢，為的是在中國割取一塊更肥的肉。維特說：兩年來用于對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的非常開支有8000萬盧布，“此外還有相當(dāng)大的一筆錢是從正常預(yù)算中開支的”。這就是說，總數(shù)大概有上億的盧布，甚至更多！失業(yè)的工人和挨餓的農(nóng)民可以拿滿洲一定是我們的……來安慰自己了。

　　由于篇幅有限，奏折的其余部分只好扼要地提一提。對(duì)于國民教育經(jīng)費(fèi)太少的責(zé)難，維特也作了辯駁，他把國民教育部的預(yù)算開支3600萬盧布和其他各部門用于教育事業(yè)的開支加在一起，把總數(shù)“湊滿”7500萬盧布。但是對(duì)于整個(gè)俄國來說，即使這個(gè)數(shù)字（是否可靠，值得懷疑）也是微乎其微的，它還不到整個(gè)預(yù)算的百分之五。維特認(rèn)為，“我們的國家預(yù)算主要以間接稅制度為基礎(chǔ)”，這是一大優(yōu)點(diǎn)，他重彈資產(chǎn)階級(jí)的陳詞濫調(diào)，說什么這樣可以“使納稅產(chǎn)品的消費(fèi)同福利水平相適應(yīng)”。事實(shí)上，大家知道，對(duì)群眾的消費(fèi)品征收間接稅是極不公平的。間接稅的全部重?fù)?dān)都?jí)涸诟F人身上，而給富人制造特權(quán)。一個(gè)人愈窮，就愈要把自己更大一部分收入以 間接稅形式交給國家。少產(chǎn)和無產(chǎn)的群眾占全國人口9/10，他們消費(fèi)9/10的納稅產(chǎn)品，交納9/10的間接稅。但在全部國民收入中，他們所獲得的只不過十分之二三。

　　最后，還有一件有趣的“小事”。從1901年到1902年，哪幾項(xiàng)開支增加得最多呢？開支總數(shù)從178800萬盧布增加到194600萬盧布，也就是說增加不到十分之一。但是以下兩項(xiàng)開支幾乎增加了四分之一：“皇室供養(yǎng)費(fèi)”從980萬盧布增至1280萬盧布……“獨(dú)立憲兵團(tuán)經(jīng)費(fèi)”從396萬盧布增至494萬盧布。這就回答了“俄國人民”究竟哪些“需要”最迫切這個(gè)問題。沙皇和憲兵的“團(tuán)結(jié)”是多么感人??！

　　載于1902年1月15日《火星報(bào)》第15號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第6卷第257—263頁

　　【注釋】

　　[140]指1900年（光緒26年）英、美、德、法、俄、日、意、奧八國聯(lián)軍侵略中國的帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是鎮(zhèn)壓義和團(tuán)反帝運(yùn)動(dòng)和瓜分中國?！?41。

　　[141]這是俄國西部的一條鐵路線。博洛戈耶在彼得堡和莫斯科之間，謝德爾采在波蘭華沙以東。——241。