四

　　經(jīng)濟(jì)派的手工業(yè)方式和革命家的組織

　　我們上面已把《工人事業(yè)》說經(jīng)濟(jì)斗爭是政治鼓動的最普遍適用的手段，說我們目前的任務(wù)是賦予經(jīng)濟(jì)斗爭本身以政治性質(zhì)等等論調(diào)，都一一分析過了。這些論調(diào)表明，它們不僅對我們的政治任務(wù)，而且對我們的組織任務(wù)都持有狹隘的見解。為了“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”，完全不需要有（因而在這種斗爭的基礎(chǔ)上也不可能產(chǎn)生）一個全俄的集中的組織，即一個能把政治上的反政府態(tài)度、抗議和義憤的各種各樣的表現(xiàn)都匯合成一個總攻擊的組織，一個由職業(yè)革命家組成而由全體人民的真正的政治領(lǐng)袖們領(lǐng)導(dǎo)的組織。這是不言而喻的。任何一個機(jī)構(gòu)的組織，其性質(zhì)自然而且必然取決于這一機(jī)構(gòu)的活動內(nèi)容。因此，《工人事業(yè)》的上述論調(diào)，不僅把政治活動的狹隘性，而且也把組織工作的狹隘性神圣化和合法化了。在這個問題上，《工人事業(yè)》一如既往，是一個自覺性屈服于自發(fā)性的刊物。而崇拜自發(fā)形成的組織形式，不了解我們的組織工作多么狹隘和原始，不了解我們在這一重要方面還是怎樣的一些“手工業(yè)者”，在我看來，這就是我們運(yùn)動的真正病癥。當(dāng)然，這不是衰落中的病癥，而是成長中的病癥。但正是在目前，在自發(fā)義憤的浪潮簡直要把我們這些運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者淹沒時，特別需要同一切維護(hù)落后性的主張，同一切想把這方面的狹隘性合法化的企圖進(jìn)行最不調(diào)和的斗爭，特別需要促使每一個參加實際工作或僅僅準(zhǔn)備進(jìn)行這種工作的人都對現(xiàn)在我們中間盛行的手工業(yè)方式感到不滿，并且下最大的決心拋棄它。

　?。ㄒ唬┦裁词鞘止I(yè)方式？

　　為了回答這個問題，我們可以拿1894—1901年間的一個典型的社會民主黨人小組的活動片斷來作例子。我們已經(jīng)講過，當(dāng)時的青年學(xué)生普遍傾心于馬克思主義。自然，他們這樣傾心并不僅僅是把馬克思主義當(dāng)作一種理論，甚至與其說是把馬克思主義當(dāng)作理論，不如說是把它當(dāng)步對于“怎么辦？”這一問題的回答，當(dāng)作向敵人進(jìn)攻的號召。于是，這些新戰(zhàn)士就在裝備和訓(xùn)練極差的情況下進(jìn)軍了。在很多場合，他們幾乎沒有任何裝備，沒有絲毫訓(xùn)練。他們象種地的莊稼漢那樣，只操起一根木棒就去作戰(zhàn)。這個學(xué)生小組同運(yùn)動中的老的活動家們毫無聯(lián)系，同其他地方的甚至本城其他地區(qū)（或其他學(xué)校）的小組也毫無聯(lián)系，絲毫沒有把革命工作的各個部分組織起來，根本沒有一個較為長期而有步驟的活動計劃，就去同工人建立聯(lián)系，著手工作起來。這個小組逐步地開展了愈來愈廣泛的宣傳和鼓動，以自己的行動博得了相當(dāng)廣泛的工人階層的同情，博得了有教養(yǎng)社會的一部分人的同情，他們捐出一些金錢，并且把一批又一批的青年交給“委員會”支配。委員會（或斗爭協(xié)會）的感召力增長了，它的活動范圍擴(kuò)大了，但它擴(kuò)大這種活動完全是自發(fā)的：那些一年或幾個月以前在學(xué)生小組中講過話和解決過“往何處去？”的問題的人，那些同工人建立并保持聯(lián)系和印發(fā)過傳單的人，現(xiàn)在已在同其他革命家團(tuán)體建立聯(lián)系，設(shè)法取得書刊，著手出版地方報紙，開始講到舉行游行示威，最后轉(zhuǎn)向公開的軍事行動（而且第一張鼓動傳單、第一號報紙或者第一次游行示威，在不同情況下，都可以成為這種公開的軍事行動）。通常是這種行動一開始，立刻就會遭到徹底的失敗。其所以會立刻遭到徹底的失敗，是因為這些軍事行動并不是有步驟的、事先考慮好的和逐步準(zhǔn)備的一種長期的堅決斗爭的計劃的結(jié)果，而只是按老一套進(jìn)行的那種小組工作的自發(fā)進(jìn)展；是因為警察局自然差不多總是知道所有那些領(lǐng)導(dǎo)本地運(yùn)動的、在學(xué)生時代已“初露頭角的”主要人物，它只是等待對它最合適的時機(jī)來圍捕他們，而故意讓小組充分發(fā)展和擴(kuò)大，以便獲得明顯的犯罪構(gòu)成，并且總是故意把自己所知道的幾個人留下來“繁殖”（據(jù)我所知，我們的人和憲兵都使用這個術(shù)語）。我們不能不把這種戰(zhàn)爭比作一群農(nóng)民操起木棒去進(jìn)攻現(xiàn)代的軍隊。而令人驚奇的是，運(yùn)動富有生命力，盡管作戰(zhàn)的人這樣毫無訓(xùn)練，但運(yùn)動還是擴(kuò)大起來，發(fā)展起來，并且往往獲得勝利。固然，從歷史的觀點(diǎn)看來，裝備的簡陋在開始的時候不僅是不可避免的，甚至是理所當(dāng)然的，因為這是廣泛地吸收戰(zhàn)士的條件之一。但是，重大的軍事行動一旦開始（這種行動實際上從1896年夏季罷工時起就開始了），我們軍事組織方面的缺點(diǎn)就愈來愈明顯地暴露出來了。政府雖然在一開始表現(xiàn)過慌張，犯了一系列錯誤（例如向社會訴說社會黨人如何行兇作惡，或者把工人從兩個首都流放到外省工業(yè)中心去），但它很快就適應(yīng)了新的斗爭條件，把自己那些裝備精良的奸細(xì)、暗探和憲兵隊伍布置到適當(dāng)?shù)牡胤饺ァＳ谑谴蟊┬羞B連發(fā)生，牽連的人數(shù)眾多，地方小組往往被一網(wǎng)打盡，使工人群全簡直失去了所有的領(lǐng)導(dǎo)者，使運(yùn)動帶有非常的突變性質(zhì)，使工作上的任何繼承性和連貫性都無法建立起來。地方活動家們異常分散，小組的成員變換無常，人們在理論、政治和組織問題上缺乏修養(yǎng)和眼界狹小，這些都是上述情況的必然結(jié)果。在有些地方，由于我們?nèi)狈︽?zhèn)靜態(tài)度和不能保守秘密，竟使工人根本不相信知識分子而躲開他們：工人說，知識分子太粗心大意，常常遭到破壞！

　　至于一切有頭腦的社會民主黨人終于開始感到了這種手工業(yè)方式是一種病癥，——這是每一個稍微了解一點(diǎn)運(yùn)動情況的人都知道的。為了使不了解運(yùn)動情況的讀者不致以為運(yùn)動的特殊階段或特殊病癥是我們故意“虛構(gòu)”出來的，我們打算引證一下上面已經(jīng)提到過的那位見證人所說的話。不過請不要因引文太長而埋怨我們。

　　波—夫在《工人事業(yè)》第6期上寫道：“如果說，逐漸向更廣泛的實際行動的過渡，即直接由俄國工人述動現(xiàn)在所處的總的過渡時期所決定的過渡是一個特點(diǎn)……那么在俄國工人革命這一總的機(jī)器中還有另一個同樣值得注意的特點(diǎn)。我們所說的就是不僅在彼得堡，而且在全俄各地都感覺到普遍缺少能夠進(jìn)行活動的革命力量[注：所有的黑體都是我們用的。]。由于工人運(yùn)動普遍活躍，由于工人群眾普遍進(jìn)步，由于罷工事件日益頻繁，由于工人的斗爭日益采取公開的群眾性的形式而使政府加緊采取迫害、逮捕、流放和驅(qū)逐的手段，于是這種缺少優(yōu)秀的革命力量的情形就愈來愈明顯，而且無疑也不能不影響到運(yùn)動的深度和一般性質(zhì)。許多罷工都沒有受到革命組織有力而直接的影響……鼓動傳單和秘密書刊都感不足……工人小組沒有鼓動員……與此同時，經(jīng)費(fèi)也常感短缺?？偠灾?，工人運(yùn)動的增長超過了革命組織的增長和發(fā)展。現(xiàn)有的革命家人數(shù)太少，不能對所有騷動的工人群眾都施加影響，不能使所有的騷動多少帶一點(diǎn)嚴(yán)密性和組織性……單個的小組、單個的革命家沒有集合起來，沒有統(tǒng)一起來，沒有組成一個統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的、有紀(jì)律的、各部分都有計劃地發(fā)展的組織……”接著作者說明，舊的小組一遭到破壞馬上有新的小組產(chǎn)生出來的事實“只是證明運(yùn)動富有生命力……而并不是說明已經(jīng)有足夠的完全合格的革命活動家”，然后作者得出結(jié)論說：“彼得堡的革命家缺乏實際修養(yǎng)，也反映在他們的工作結(jié)果方面。最近的審判案，特別是‘自我解放社’和‘勞工反資本斗爭社’[83]審判案清楚地表明：青年鼓動員不大熟悉本工廠的勞動條件以及進(jìn)行鼓動的條件，不知道秘密工作的原則，而只是領(lǐng)會了〈領(lǐng)會了嗎？〉社會民主黨的一般觀點(diǎn)，所以只能做四五個月或者五六個月的工作，接著就被捕，而他的被捕往往使整個組織或至少是一部分組織遭到破壞。既然一個團(tuán)體只能存在幾個月，試問它的活動能有成就和效果嗎？顯然，現(xiàn)有各組織的缺點(diǎn)不能完全歸咎于過渡時期……顯然，現(xiàn)有組織的成員的數(shù)量，主要是質(zhì)量在這方面起著不小的作用，所以我們社會民主黨人的首要任務(wù)……就是要在嚴(yán)格挑選成員的條件下把各個組織切實地統(tǒng)一起來。”

　?。ǘ┦止I(yè)方式和經(jīng)濟(jì)主義

　　現(xiàn)在，我們應(yīng)當(dāng)來談?wù)劽總€讀者大概都自然會產(chǎn)生的一個問題?？刹豢梢哉f，作為整個運(yùn)動所固有的成長中的病癥的這個手工業(yè)方式，同俄國社會民主黨內(nèi)派別之一的“經(jīng)濟(jì)主義”是有聯(lián)系的呢？我們認(rèn)為是可以這樣說的。缺乏實際修養(yǎng)，不善于做組織工作，這確實是我們大家的通病，甚至從一開始就堅持革命的馬克思主義觀點(diǎn)的人也不例外。當(dāng)然，誰也不能因為實際工作者缺乏修養(yǎng)這一點(diǎn)而責(zé)備他們。但是，“手工業(yè)方式”這個概念，除了表示缺乏修養(yǎng)之外，還有別的含義，即整個革命工作規(guī)模狹小，不懂得地這種狹小的工作基礎(chǔ)上是不能形成良好的革命家組織的，最后，也是最重要的一點(diǎn)，就是企圖為這種狹隘性辯護(hù)，把它上升為一種特殊的“理論”，也就是說在這一方面也崇拜自發(fā)性。這種企圖一露頭，無疑就說明手工業(yè)方式是同“經(jīng)濟(jì)主義”有聯(lián)系的，就說明我們?nèi)绻粩[脫一般“經(jīng)濟(jì)主義”觀點(diǎn)（即對于馬克思主義理論、對于社會民主黨的作用及其政治任務(wù)的狹隘見解），就不能擺脫我們組織工作的狹隘性。這種企圖表現(xiàn)在兩方面。有些人說，工人群眾自己還沒有提出革命家“強(qiáng)加于”他們的那些廣泛的戰(zhàn)斗的政治任務(wù)，工人群眾還是應(yīng)當(dāng)為當(dāng)前的政治要求而斗爭，“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”[注：《工人思想報》和《工人事業(yè)》，特別是給普列漢諾夫的《回答》。]（而同群眾運(yùn)動“能夠勝任的”這種斗爭相適應(yīng)的，當(dāng)然就是連最缺乏修養(yǎng)的青年也“能夠勝任的”組織）。另一些人則根本不贊成什么“漸進(jìn)主義”，他們說，可以并且應(yīng)當(dāng)“實現(xiàn)政治革命”，但為此完全不必建立什么用堅定而頑強(qiáng)的斗爭來教育無產(chǎn)階級的堅強(qiáng)的革命家組織，只要我們大家操起我們“能夠勝任的”和已經(jīng)用慣的木棒來干就行了。直截了當(dāng)?shù)卣f，就是只要我們舉行總罷工[注：小冊子《誰來實現(xiàn)政治革命？》，載于俄國出版的《無產(chǎn)階級斗爭》文集[84]。這本小冊子基輔委員會也翻印過。]，或者只要用“激發(fā)性的恐怖手段”來刺激一下“萎靡不振的”工人運(yùn)動就行了[注：《革命主義的復(fù)活》一書和《自由》。]。這兩派人，即機(jī)會主義者和“革命主義者”，都屈服于盛行的手工業(yè)方式，不相信有擺脫它的可能，不了解我們首要的最迫切的實際任務(wù)是要建立一個能使政治斗爭具有力量、具有穩(wěn)定性和繼承性的革命家組織。

　　我們剛才摘引了波—夫的話：“工人運(yùn)動的增長超過了革命組織的增長和發(fā)展”。這種“實地觀察者的有價值的報道”（《工人事業(yè)》編輯部對波—夫那篇文章的評語），對于我們有雙重的價值。它表明，我們認(rèn)為俄國社會民主黨內(nèi)目前危機(jī)的基本原因是領(lǐng)導(dǎo)者（“思想家”、革命家、社會民主黨人）落后于群眾的自發(fā)高潮的這個看法是正確的。它表明，“經(jīng)濟(jì)派”來信（《火星報》第12號）的作者們以及波·克里切夫斯基和馬爾丁諾夫所謂輕視自發(fā)因素和平凡的日常斗爭的意義的危險，所謂策略－過程等等的各種論調(diào)，正好就是對手工業(yè)方式的歌頌和維護(hù)。這些人一提到“理論家”這個詞就做出一副極端鄙視的怪樣子，而把自己對缺乏實際經(jīng)驗和不開展?fàn)顟B(tài)的崇拜稱為“對實際生活的敏感”，其實他們不過是暴露自己不了解我們最迫切的實際任務(wù)而已。他們向那些落伍的人喊道：齊步前進(jìn)！不要搶先！他們向那些在組織工作中缺乏毅力和首創(chuàng)精神，缺乏廣泛而大膽地開展工作的“計劃”的人高喊“策略－過程”！我們的主要過失就是降低我們的政治任務(wù)和組織任務(wù)去適應(yīng)當(dāng)前“顯著的”“具體的”日常經(jīng)濟(jì)斗爭的利益，而人們卻繼續(xù)向我們高唱什么要賦予經(jīng)濟(jì)斗爭本身以政治性質(zhì)！再說一遍：這種“對實際生活的敏感”，真同民間故事里的那個人物的“敏感”一樣，在看到人家送葬時高喊“但愿你們拉也拉不完！”

　　請你們回憶一下這些才子用無與倫比的、真正是“納爾蘇修斯[85]式的”高傲態(tài)度來教訓(xùn)普列漢諾夫時所說的一段話吧：“切實的、實際的政治任務(wù)，即爭取實現(xiàn)政治要求的適當(dāng)而有成效的實際斗爭，根本是〈原文如此！〉工人小組所不能勝任的?！保ā丁垂と耸聵I(yè)〉編輯部的回答》第24頁）但是，先生們，有各種各樣的小組！在手工業(yè)者還沒有認(rèn)識到自己的手工業(yè)方式，還沒有擺脫這種方式以前，這些“手工業(yè)者”小組對于政治任務(wù)自然是不能勝任的。如果這些手工業(yè)者甚至還迷戀于自己的手工業(yè)方式，如果他們一寫到“實際”一詞的時候就一定要加上著重標(biāo)記，以為求實精神要求他們把自己的任務(wù)降低到群眾中最落后的階層所了解的水平，那么這些手工業(yè)者當(dāng)然是不可救藥的，他們的確是根本不能勝任政治任務(wù)的。但象阿列克謝耶夫和梅什金、哈爾圖林和熱里雅鮑夫這樣一些卓越的活動家的小組，卻是能夠勝任最切實最實際的政治任務(wù)的。他們所以能夠勝任，正是并且只是因為他們的熱烈的宣傳能夠獲得自發(fā)覺醒起來的群眾的響應(yīng)，因為他們的沸騰的毅力能夠得到革命階級的毅力的響應(yīng)和支持。普列漢諾夫做得萬分正確，他不僅指出了這個革命階級，不僅證明了它的自發(fā)覺醒的不可避免性和必然性，并且向“工人小組”提出了崇高偉大的政治任務(wù)。而你們卻想借口從那時起發(fā)生的群眾運(yùn)動來降低這個任務(wù)，來縮小“工人小組”的毅力和活動范圍。這不是手工業(yè)者迷戀于自己的手工業(yè)方式又是什么呢？你們愛以求實精神自夸，卻沒有看見俄國每個實際工作者都知道的事實，即在革命事業(yè)中不僅小組的毅力，甚至個人的毅力也能創(chuàng)造出多么大的奇跡。也許你們以為在我們的運(yùn)動中不會有70年代那樣的卓越的活動家吧？為什么會這樣呢？因為我們?nèi)狈π摒B(yǎng)嗎？但我們正在提高修養(yǎng)，還要繼續(xù)提高修養(yǎng)，而且一定會具備很好的修養(yǎng)的！固然，不幸的是在“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”的死水上面泛起了一層泡沫，出現(xiàn)了一些對自發(fā)性頂禮膜拜、肅然起敬地注視著（照普列漢諾夫的說法）俄國無產(chǎn)階級的“后背”[86]的人。但我們一定能除去這層泡沫。正是現(xiàn)在，遵循真正革命的理論的俄國革命家，他們依靠真正革命的和自發(fā)覺醒起來的階級，終于（終于！）能夠直起腰來，盡量施展自己全部的勇士般的力量。為此，只需要使一切想降低我們的政治任務(wù)和縮小我們的組織工作規(guī)模的企圖，在人數(shù)眾多的實際工作者中間，在人數(shù)更多的、還在學(xué)生時代就夢想做實際工作的人中間，都受到嘲笑和鄙視。先生們，放心吧，我們一定能做到這一點(diǎn)！

　　我在《從何著手？》一文中寫過這樣一段駁斥《工人事業(yè)》的話：“在24小時內(nèi)可以改變某個專門問題上的鼓動策略，可以改變黨組織某一局部工作的策略，可是，要改變自己對于是否在任何時候和任何條件下都需要戰(zhàn)斗組織和群眾中的政治鼓動這個問題的看法，那不要說在24小時內(nèi)，即使在24個月內(nèi)加以改變，也只有那些毫無原則的人才辦得到?！盵注：見《列寧全集》第2版第5卷第2頁?！幷咦《工人事業(yè)》回答道：“《火星報》所提出的這個唯一仿佛是屬實的罪狀是毫無根據(jù)的?！豆と耸聵I(yè)》的讀者清楚地知道，我們從一開始，在《火星報》出版以前，就不僅號召進(jìn)行政治鼓動”……（同時又認(rèn)為不僅工人小組不能，“而且群眾性的工人運(yùn)動也不能把推翻專制制度當(dāng)作首要的政治任務(wù)”，而只能把爭取當(dāng)前政治要求的斗爭當(dāng)作首要的政治任務(wù)，認(rèn)為“經(jīng)過一次罷工，或者最多經(jīng)過幾次罷工以后，當(dāng)前的政治要求就會成為群眾所能理解的要求了”）……“并且還從國外運(yùn)來了自己的出版物，供當(dāng)時在俄國活動的同志們作唯一的社會民主主義的政治鼓動材料之用”……（順便指出，你們在這唯一的材料中，不僅最普遍地運(yùn)用了僅僅在經(jīng)濟(jì)斗爭基礎(chǔ)上進(jìn)行的政治鼓動，并且竟把這種被縮小了的鼓動看作是“最普遍適用的”手段。先生們，難道你們還不明白，你們這種論據(jù)恰巧證明，在只有這種唯一的材料的情況下，就需要有《火星報》出版并且需要有《火星報》來同《工人事業(yè)》進(jìn)行斗爭嗎？）……“另一方面，我們的出版工作在事實上準(zhǔn)備了黨在策略方面的一致”……（是說一致認(rèn)定策略是黨的任務(wù)隨著黨的發(fā)展而增長的過程嗎？多么寶貴的一致?。。耙蚨簿蜏?zhǔn)備了建立‘戰(zhàn)斗組織’的可能；為了建立這樣一個組織，聯(lián)合會做了國外組織一般力所能及的一切”。（《工人事業(yè)》第10期第15頁）這種逃避問題的說法是徒勞無益的！你們確實做過你們力所能及的一切，我根本也沒有想要否認(rèn)這一點(diǎn)?？墒俏以鴶嘌圆⑶椰F(xiàn)在還要斷言，你們“力所能及的”范圍由于你們目光短淺而被縮小了。至于談?wù)撌裁唇ⅰ皯?zhàn)斗組織”來為“當(dāng)前的政治要求”而斗爭或者來“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”，那就是可笑的了。

　　但是，假使讀者要想看到“經(jīng)濟(jì)派”如何迷戀于手工業(yè)方式的絕妙例子，那自然應(yīng)當(dāng)撇開折中主義的不穩(wěn)定的《工人事業(yè)》，而去看看徹底的堅決的《工人思想報》。爾·姆·在《增刊》第13頁上寫道：“關(guān)于所謂革命知識分子問題，我們現(xiàn)在要講幾句話。固然，革命知識分子已經(jīng)屢次實際表明自己有‘同沙皇制度進(jìn)行決戰(zhàn)’的充分決心。不幸的是，我們遭受政治警察殘酷迫害的革命知識分子，把反對這種政治警察的斗爭當(dāng)成了反對專制制度的政治斗爭。所以，他們至今還弄不清楚‘從什么地方獲得力量來同專制制度作斗爭？’這樣一個問題?！?br>
　　自發(fā)運(yùn)動的崇拜者（貶義的崇拜者）的這種極為輕視同警察作斗爭的態(tài)度不是妙極了嗎？他甘愿為我們不善于做秘密工作辯護(hù)，硬說在自發(fā)的群眾運(yùn)動的條件下，同政治警察作斗爭實際上對我們來說是不重要的?。≠澇蛇@種奇怪結(jié)論的人，一定是很少很少的，因為大家都已痛切地感覺到我們革命組織的缺點(diǎn)了。但是，如果有人，例如馬爾丁諾夫，對這種結(jié)論也不表贊同，那只是因為他不善于或沒有勇氣來徹底地考慮自己的論點(diǎn)而已。的確，為了執(zhí)行由群眾提出的能產(chǎn)生顯著結(jié)果的具體要求這樣一個“任務(wù)”，難道需要特別關(guān)心建立什么牢固的、集中的、戰(zhàn)斗的革命家組織嗎？難道那些絲毫不“同政治警察作斗爭”的群眾不是也在執(zhí)行這樣的“任務(wù)”嗎？況且，如果除了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者之外，沒有那些絲毫不能“同政治警察作斗爭”的工人（絕大多數(shù)的工人）參加，這樣的任務(wù)難道是能夠?qū)崿F(xiàn)的嗎？這樣的工人，這些普通的群眾，在罷工中，在街頭上同軍警的斗爭中能夠表現(xiàn)出巨大的毅力和自我犧牲精神，能夠（并且也只有他們才能夠）決定我們整個運(yùn)動的結(jié)局，可是，為了同政治警察作斗爭，就需要有特別的品質(zhì)，需要有職業(yè)革命家。所以我們不僅要設(shè)法使群眾“提出”具體的要求，而且要設(shè)法使工人群眾愈來愈多地“提出”這樣的職業(yè)革命家。于是我們就接觸到了職業(yè)革命家的組織同純粹工人運(yùn)動的相互關(guān)系問題。這個問題雖然在書刊上反映很少，但在我們“政治家”同那些或多或少地傾向于“經(jīng)濟(jì)主義”的同志們談話和爭論時卻談得很多。這個問題值得專門談一下。不過，我們首先還要引一段話來結(jié)束我們關(guān)于手工業(yè)方式同“經(jīng)濟(jì)主義”有聯(lián)系這個見解的說明。

　　N．N．先生在自己的《答復(fù)》中寫道：“‘勞動解放社’要求同政府進(jìn)行直接的斗爭，卻沒有考慮一下這種斗爭所需要的物質(zhì)力量何在，沒有指出斗爭的道路何在?！边@最后幾個字作者加上了著重標(biāo)記，并且對“道路”一詞加了這樣的注釋：“這種情況決不能用保守秘密來解釋，因為綱領(lǐng)中說的不是密謀而是群眾運(yùn)動。而群眾是不能走秘密道路的。難道能有秘密的罷工嗎？難道能有秘密的示威和請愿嗎？”（《指南》第59頁）作者把斗爭的“物質(zhì)力量”（舉行罷工和示威的人）和斗爭的“道路”都講到了，但他還是茫然不知所措，因為他“崇拜”群眾運(yùn)動，即認(rèn)為群眾運(yùn)動是使我們不必表現(xiàn)革命積極性的東西，而不是應(yīng)當(dāng)鼓勵和促進(jìn)我們的革命積極性的東西。罷工對于那些參加罷工以及同罷工有密切關(guān)系的人不可能是秘密的。但罷工對于俄國工人群眾，卻可能還是（而且多半還是）“秘密的”，因為政府總是設(shè)法切斷外界同罷工者的任何聯(lián)系，總是設(shè)法使一切罷工消息都傳不出去。于是就需要專門“同政治警察作斗爭”，這種斗爭是永遠(yuǎn)不能由參加罷工的那樣廣大的群眾來積極進(jìn)行的。這種斗爭應(yīng)當(dāng)由那些以革命活動為職業(yè)的人“完全按照藝術(shù)的規(guī)律”來組織。組織這種斗爭的工作并不因為群眾自發(fā)卷入運(yùn)動而變得不太需要。恰巧相反，正因為如此它就變得更加需要，因為我們社會黨人如果不能夠防止警察把一切罷工和一切示威變成秘密的（而有時我們自己也沒有秘密地準(zhǔn)備），那我們就不能完成自己對群眾所負(fù)的直接責(zé)任。我們所以一定能夠做到這一點(diǎn)，正是因為自發(fā)覺醒起來的群眾也會從自己的隊伍中選拔出愈來愈多的“職業(yè)革命家”（只要我們不想方設(shè)法使工人始終在原地踏步不前）。

　　（三）工人的組織和革命家的組織

　　假使一個社會民主黨人把政治斗爭的概念和“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”的概念等同起來，那他自然也就會把“革命家的組織”這個概念或多或少地和“工人的組織”這個概念等同起來。事實上也真是這樣，所以在我們談?wù)摻M織時，簡直就是各講各的話。例如，我現(xiàn)在還記得我同從前不認(rèn)識的一位頗為徹底的“經(jīng)濟(jì)派”談話的情形[87]。當(dāng)時我們是在談《誰來實現(xiàn)政治革命？》這本小冊子，我們兩人很快地就一致認(rèn)為這本小冊子的基本缺點(diǎn)是忽視了組織問題。我們滿以為我們彼此是意見相同的，但是……當(dāng)繼續(xù)談下去的時候才發(fā)現(xiàn)，原來我們兩個人說的不是一回事。我的對話人責(zé)備該書作者忽視了罷工儲金會和互助會等等，而我指的卻是為“實現(xiàn)”政治革命所必需的革命家組織。在這種意見分歧一暴露之后，往下我就不記得我和這個“經(jīng)濟(jì)派”在任何原則問題上有過什么共同的意見了！

　　我們的意見分歧的根源究竟在哪里呢？就在于“經(jīng)濟(jì)派”在組織任務(wù)方面也象在政治任務(wù)方面一樣，總是從社會民主主義滑到工聯(lián)主義上去。社會民主黨的政治斗爭要比工人同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭廣泛得多，復(fù)雜得多。同樣（而且因此），革命的社會民主黨的組織也一定要同進(jìn)行這種斗爭的工人組織不一樣。第一，工人組織應(yīng)當(dāng)是職業(yè)的組織；第二，它應(yīng)當(dāng)是盡量廣泛的組織；第三，它應(yīng)當(dāng)是盡量少帶秘密性的組織（自然，我在這里以及下文中都只是指專制的俄國而言）。相反，革命家的組織應(yīng)當(dāng)包括的首先是并且主要是以革命活動為職業(yè)的人（因此，我說是革命家組織，我指的是社會民主黨人革命家）。既然這種組織的成員都有這種共同的特征，那么，工人同知識分子之間的任何區(qū)別也就應(yīng)當(dāng)完全消除，更不用說他們各種不同的職業(yè)之間的區(qū)別了。這種組織必須是不很廣泛的和盡可能秘密的組織?，F(xiàn)在我們就來談?wù)勥@三種區(qū)別吧。

　　在有政治自由的國家里，職業(yè)組織和政治組織之間的區(qū)別也象工聯(lián)和社會民主黨之間的區(qū)別一樣，是十分明顯的。當(dāng)然，后者同前者的關(guān)系，在不同的國家里不免要因歷史、法律以及其他種種條件不同而有所不同，這種關(guān)系的密切程度和復(fù)雜程度等等可能是各不相同的（在我們看來，這種關(guān)系應(yīng)當(dāng)盡量密切些，盡量簡單些），但在自由國家里，工會組織和社會民主黨組織是根本不會混同的。在俄國，乍看起來，專制制度的壓迫似乎是把社會民主黨組織和工會之間的任何區(qū)別都消除了，因為任何工會和任何小組都被禁止，因為罷工這一工人經(jīng)濟(jì)斗爭的主要表現(xiàn)和主要手段，一般被認(rèn)為是一種刑事罪（有時甚至被認(rèn)為是政治罪?。?。因此，我國的條件一方面很能使那些進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭的工人“碰到”政治問題，另一方面也使社會民主黨人“碰到”會把工聯(lián)主義和社會民主主義混為一談的問題（我們的克里切夫斯基之流、馬爾丁諾夫之流及其同伙拼命談?wù)摰谝环N“碰到”，而沒有看到第二種“碰到”）。的確，請你們想象一下那些99％埋頭于“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”的人吧。他們當(dāng)中一部分人在他們活動的整個時期（4—6個月），一次也不會碰到必須建立更復(fù)雜的革命家組織的問題；另一部分人大概會“碰到”較為流行的伯恩施坦主義書刊，從中得到“平凡的日常斗爭進(jìn)程”極其重要的信念；最后，還有一部分人也許會沉醉于一種迷人的思想，即要向世人作出一個“同無產(chǎn)階級斗爭保持密切的有機(jī)聯(lián)系”的新榜樣，一個工會運(yùn)動和社會民主主義運(yùn)動相聯(lián)系的新榜樣。這種人也許認(rèn)為：一個國家走上資本主義舞臺，從而走上工人運(yùn)動舞臺的時間愈晚，社會黨人也就愈能參加并幫助工會運(yùn)動，非社會民主黨的工會也就可能而且應(yīng)當(dāng)愈少。如果到此為止，那么這個推論是完全正確的，可惜這種人還走得更遠(yuǎn)，妄想把社會民主主義和工聯(lián)主義完全融合起來。我們拿《圣彼得堡斗爭協(xié)會章程》為例就可以馬上看出，這種妄想對于我們的組織計劃產(chǎn)生了多么有害的影響。

　　為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭而建立的工人組織應(yīng)當(dāng)是職業(yè)的組織。每個工人社會民主黨人都應(yīng)當(dāng)盡量幫助這種組織并在其中積極工作。這是對的。但是要求只有社會民主黨人才能成為“行業(yè)”工會會員，那就完全不符合我們的利益了，因為這會縮小我們影響群眾的范圍。讓每一個了解必須聯(lián)合起來同廠主和政府作斗爭的工人，都來參加行業(yè)工會吧。行業(yè)工會如果不把一切只要懂得這種起碼道理的人都聯(lián)合起來，如果它們不是一種很廣泛的組織，就不能達(dá)到行業(yè)工會的目的。這種組織愈廣泛，我們對它們的影響也就會愈廣泛，但這種影響的發(fā)生不僅是由于經(jīng)濟(jì)斗爭的“自發(fā)的”發(fā)展，而且是由于參加工會的社會黨人對同事給以直接的和自覺的推動。但是，參加組織的成員廣泛，也就不可能嚴(yán)守秘密（嚴(yán)守秘密所需要的訓(xùn)練，要比參加經(jīng)濟(jì)斗爭所需要的多得多）。怎樣才能解決既要成員廣泛又要嚴(yán)守秘密這種矛盾呢？怎樣才能使行業(yè)組織盡量少帶秘密性呢？要解決這個問題，一般說來，只有兩種方法：或者是使行業(yè)工會合法化（在某些國家里，先有行業(yè)工會的合法化，然后才有社會主義團(tuán)體和政治團(tuán)體的合法化），或者是使組織仍舊處于秘密狀態(tài)，但同時又必須使它非?！白杂伞保问讲还潭?，象德國人說的那樣是松散的，使秘密性對于廣大會員幾乎等于零。

　　在俄國，非社會主義的和非政治的工人團(tuán)體的合法化已經(jīng)開始了，并且毫無疑問，我們迅速發(fā)展的社會民主主義工人運(yùn)動的每一步進(jìn)展，都將加強(qiáng)和鼓勵這種合法化的企圖，——這種企圖主要來自擁護(hù)現(xiàn)存制度的人，但一部分也來自工人本身和自由派知識分子。合法化的旗幟已經(jīng)由瓦西里耶夫之流和祖巴托夫之流打出來了，奧澤羅夫之流和沃爾姆斯之流的先生們也已經(jīng)答應(yīng)支持合法化，而且已經(jīng)給以支持；在工人中間已經(jīng)有了新潮流的信徒。我們今后也不能不考慮這個潮流。怎樣考慮呢？對于這個問題，在社會民主黨人中間未必會有兩種意見。我們應(yīng)當(dāng)堅持不懈地把祖巴托夫之流和瓦西里耶夫之流、憲兵和神父參加這個潮流的一切事實揭露出來，把這些參加者的真正意圖講給工人聽。同時我們還應(yīng)當(dāng)揭穿自由派活動家在公開的工人集會上演說時會流露出來的一切調(diào)和的、“和諧的”論調(diào)，不管他們提倡這些論調(diào)是由于真心認(rèn)為階級和平合作要好些，還是由于想巴結(jié)上司，或者只是由于笨拙無能。最后，我們還應(yīng)當(dāng)提醒工人，使他們不要落入警察經(jīng)常設(shè)置的圈套中去，因為警察常在這種公開集會上和允許存在的團(tuán)體內(nèi)偵查“過激分子”，并企圖通過合法組織把奸細(xì)也派到不合法的組織里來。

　　但我們這樣做，并不是忘記工人運(yùn)動合法化歸根到底只會使我們獲得好處，而決不會使祖巴托夫之流獲得好處。恰恰相反，我們正是要用自己的揭露運(yùn)動來分清莠草和小麥。關(guān)于莠草，我們已經(jīng)說過了。而所謂小麥，就是吸引更廣泛的和最落后的工人階層來注意社會問題和政治問題，就是使我們革命家擺脫那些實際上是合法性的工作（如散發(fā)合法書籍，組織互助會等等），這些工作的發(fā)展必然會供給我們愈來愈多的鼓動材料。在這一點(diǎn)上，我們可以而且應(yīng)當(dāng)對祖巴托夫之流和奧澤羅夫之流說：先生們！努力干吧，努力干吧！既然你們想設(shè)置圈套來陷害工人（無論是用直接挑釁的手段也好，還是用“司徒盧威主義”來“誠實地”腐蝕工人也好），那我們就要設(shè)法揭穿你們。既然你們真正前進(jìn)了一步（雖然表現(xiàn)的形式是極其“小心翼翼地曲折前進(jìn)”，但終究是前進(jìn)了一步），那我們就要說：請吧！只有真正擴(kuò)大，哪怕只是稍微擴(kuò)大工人的活動范圍，那才是真正前進(jìn)了一步。凡是這樣的擴(kuò)大都會有利于我們，并且會加速合法團(tuán)體的出現(xiàn)，在這些團(tuán)體里，不會是奸細(xì)抓住社會黨人，而是社會黨人抓住自己的信仰者?？偠灾?，現(xiàn)在我們的任務(wù)是要清除莠草。我們的任務(wù)不是在溫室的瓦盆里培植小麥。我們把莠草拔掉，從而清出土地使麥種發(fā)育成長。而在阿法納西·伊萬內(nèi)奇之流和普爾赫麗婭·伊萬諾夫娜之流[88]從事溫室栽培的時候，我們則應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練出一些既會鋤今天的莠草，又會割明天的小麥的人[注：《工人事業(yè)》因《火星報》清除莠草而怒氣沖沖地攻擊《火星報》說：“在《火星報》看來，目前時局中的主要問題不是這些重大的事件（春季事件），而是祖巴托夫的奸細(xì)想使工人運(yùn)動‘合法化’的那些可憐的嘗試?！痘鹦菆蟆窙]有看到，這種事實正是表明《火星報》的意見是錯誤的；這種事實正是證明工人運(yùn)動已具有使政府感到十分可怕的規(guī)模?！保ā秲蓚€代表大會》第27頁）一切都?xì)w咎于這幫“對于實際生活的迫切要求熟視無睹的”正統(tǒng)派的“教條主義”。他們硬是不愿意看一尺高的小麥，卻一味去同一寸高的莠草作斗爭！這難道不是“對俄國工人運(yùn)動的前途持錯誤的見解”（同上，第27頁）嗎？]。

　　總之，我們不能用合法化來解決建立盡量少帶秘密性和盡量廣泛的工會組織的問題（但是，假如祖巴托夫之流和奧澤羅夫之流給我們提供解決這個問題的哪怕是部分的可能性，那我們也會很高興，為此我們要盡量堅決地同他們斗爭！）。因此只有建立秘密的工會組織這條道路可走，而我們應(yīng)當(dāng)對于已經(jīng)走上（這是我們確實知道的）這條道路的工人給以各方面的幫助。工會組織不僅能大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)斗爭的發(fā)展和加強(qiáng)，并且能大大幫助政治鼓動和革命組織工作。為了得到這種結(jié)果，為了把正在開始的工會運(yùn)動引上社會民主黨所希望的軌道，首先必須弄清楚彼得堡的“經(jīng)濟(jì)派”幾乎已經(jīng)鼓吹了五年之久的那個組織計劃的荒謬性。這個計劃既在1897年7月的《工人儲金會章程》上（《〈工作者〉小報》第9—10期合刊第46頁——轉(zhuǎn)載自《工人思想報》創(chuàng)刊號）作了說明，又在1900年10月的《工人聯(lián)合會章程》上（曾在圣彼得堡印成傳單，《火星報》創(chuàng)刊號上也曾經(jīng)談到它）作了說明。這兩個章程的主要缺點(diǎn)，就是對廣泛的工人組織作了細(xì)節(jié)方面的規(guī)定并且把這種組織同革命家組織混為一談。我們可以拿比較詳盡的第二個章程來看。這個章程共52條，其中有23條是說明組織結(jié)構(gòu)、辦事細(xì)則以及“工人小組”的權(quán)限的，這些小組設(shè)在每個工廠內(nèi)（“每組不超過10人”）并由它們來選舉“（工廠）中心小組”。第2條上說：“中心小組應(yīng)注意本廠所發(fā)生的一切事情，并編寫本廠大事記。”“中心小組每月向全體會員報告儲金出納情況”（第17條），等等。有10條專講“區(qū)組織”，有19條專講“工人組織委員會”和“圣彼得堡斗爭協(xié)會委員會”（由各區(qū)以及各“執(zhí)行組”即“宣傳組、外省聯(lián)絡(luò)組、國外聯(lián)絡(luò)組、貯藏組、出版組和儲金組”選出的代表組成）的極為錯綜復(fù)雜的關(guān)系。

　　社會民主黨等于負(fù)責(zé)工人經(jīng)濟(jì)斗爭的“執(zhí)行組”！這最清楚不過地說明“經(jīng)濟(jì)派”的思想已經(jīng)完全離開社會民主主義而滑到工聯(lián)主義上去，說明他們根本不懂得，社會民主黨人首先應(yīng)當(dāng)考慮建立一個能夠領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級的全部解放斗爭的革命家組織。嘴上說的是“工人階級的政治解放”，是同“沙皇政府的專橫暴虐”作斗爭，而寫出來的卻是這樣的組織章程，這就說明他們絲毫不了解社會民主黨的真正的政治任務(wù)。在50多條章程中間，沒有一條證明他們稍微懂得必須在群眾中進(jìn)行最廣泛的政治鼓動，來揭露俄國專制制度所有各個方面和俄國各個社會階級的整個面貌。按照這樣的章程，不僅政治的目的，甚至工聯(lián)的目的也無法實現(xiàn)，因為工聯(lián)的目的要求按職業(yè)組織起來，而在章程里連這一點(diǎn)也根本沒有提到。

　　大概最令人注目的是這整個“體系”的驚人的煩瑣，企圖在三級選舉制下，用千篇一律和瑣碎得可笑的條例構(gòu)成的固定線索，把每個工廠同“委員會”聯(lián)系起來。在這里，備受“經(jīng)濟(jì)主義”狹小眼界限制的思想，又沉溺到充滿公事程序和文牘主義的煩瑣條文中了。其實，這些條文四分之三當(dāng)然是永遠(yuǎn)也不會實行的，而在每個工廠中都設(shè)有中心小組的這種“秘密”組織倒使憲兵易于進(jìn)行廣泛破壞。波蘭的同志已經(jīng)經(jīng)歷過大家都熱中于普遍設(shè)立工人儲金會這樣一個運(yùn)動的階段，但是當(dāng)他們弄清楚這只能使憲兵獲得豐收時，他們就馬上放棄了這種思想。假使我們想有廣泛的工人組織，同時又不愿意遭到廣泛破壞，不愿意使憲兵滿意，那我們就應(yīng)當(dāng)設(shè)法使這些組織完全不具有什么固定的形式。這樣，它們能不能執(zhí)行自己的職能呢？那就看看這些職能吧：“……注意工廠所發(fā)生的一切事情，并編寫工廠大事記?！保ㄕ鲁痰?條）難道這一定要有固定的組織形式嗎？難道不組織任何專門的團(tuán)體而用在秘密報紙上登載通訊的方法就不能把這項工作做得更好嗎？“……領(lǐng)導(dǎo)工人為改善他們在工廠內(nèi)的狀況而斗爭?！保ㄕ鲁痰?條）這也用不著什么固定的組織形式。工人想提出什么要求，每一個頭腦稍微清楚的鼓動員都可以從閑談中確切地打聽出來，而打聽出來之后，就可以把這些要求告訴那個狹小的而不是廣泛的革命家組織，以便印發(fā)相應(yīng)的傳單?！啊M織儲金會……每一盧布工資交納兩戈比會費(fèi)”（第9條），——并且每月向全體會員報告儲金出納情況（第17條），把不交會費(fèi)的會員除名（第10條），等等。在警察看來，這真是再好沒有了，因為這樣一來，要摸透“工廠中心儲金會”的一切秘密，要沒收它們的金錢，要逮捕一切優(yōu)秀分子就容易極了。發(fā)行價值一戈比或兩戈比的印花，蓋上某個（很狹小的很秘密的）組織的圖章；或者根本不用印花而實行募捐，在秘密報紙上用某種暗語把捐款賬目公布出來，這豈不是更簡便嗎？目的同樣可以達(dá)到，而憲兵要找到線索就困難百倍了。

　　我本來還可以拿章程作為例子繼續(xù)進(jìn)行分析，但是我認(rèn)為講得已經(jīng)夠了。一個由最可靠、最有經(jīng)驗、經(jīng)過最多鍛煉的工人組成的人數(shù)不多的緊密團(tuán)結(jié)的核心，它在各主要地區(qū)都有自己的代表，并且按照嚴(yán)格的秘密工作的一切規(guī)則同革命家組織發(fā)生聯(lián)系，這樣的核心在群眾最廣泛的支持下，不必有任何固定的形式也能充分執(zhí)行工會組織所應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的一切職能，并且執(zhí)行得正象社會民主黨所希望的那樣。只有采用這種方法，才能使社會民主主義的工會運(yùn)動不顧一切憲兵的破壞而得到鞏固和發(fā)展。

　　有人會反駁我說：一個組織這樣松散，根本就沒有什么固定的形式，甚至連固定的、經(jīng)過登記的成員都沒有，根本就不配稱為組織。也許是這樣。我不追求名稱。但這種“沒有成員的組織”能夠做到我們需要做的一切，并且一開始就能夠保證我們未來的工聯(lián)同社會主義發(fā)生牢固的聯(lián)系。誰想在專制制度下建立一個實行選舉制、報告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織，那他簡直是一個不可救藥的空想家。

　　道理很簡單：我們?nèi)绻麖脑鷮崒嵔詮?qiáng)的革命家組織開始，我們就能保證整個運(yùn)動的穩(wěn)定性，就既能實現(xiàn)社會民主主義的目的，又能實現(xiàn)純粹工聯(lián)主義的目的。而我們?nèi)绻麖慕⒛欠N好象是群眾最“容易接受的”（其實是使憲兵最容易破壞的，使革命家最容易被警察逮捕的）廣泛的工人組織開始，那我們就兩種目的都實現(xiàn)不了，就擺脫不了手工業(yè)方式，就只會因自己這樣渙散和這樣常遭破壞而讓祖巴托夫式或奧澤羅夫式的工聯(lián)成為群眾最容易接受的組織。

　　這種革命家組織的職能究竟是什么呢？關(guān)于這一點(diǎn)，我們現(xiàn)在就來詳細(xì)談?wù)?。但是，我們首先還要分析一下我們的恐怖派的一段極其典型的議論，他在這里又成了（真是時運(yùn)不佳！）“經(jīng)濟(jì)派”的近鄰。在供工人閱讀的《自由》（第1期）上，載有一篇題為《組織》的文章，該文的作者想為他那些老相識，伊萬諾沃－沃茲涅先斯克的工人“經(jīng)濟(jì)派”辯護(hù)。

　　他寫道：“群眾一聲不響，沒有覺悟，運(yùn)動不是從下層發(fā)動起來，這是很糟糕的。你們看，學(xué)生們離開大學(xué)城，各自回家過節(jié)或過夏天，于是工人運(yùn)動也就停頓下來。難道這種從旁推動的工人運(yùn)動能夠成為一種真正的力量嗎？哪里能夠呢……它還沒有學(xué)會用自己的腿走路，?？咳思曳鲋摺Ｒ磺惺虑槎际沁@樣：學(xué)生各自回家，運(yùn)動就停止；牛奶一失去精華，立刻就變酸；‘委員會’被破壞，當(dāng)新的委員會還沒有建立起來時，又是一片沉寂；至于將要建立起什么樣的委員會，還不得而知，——也許同先前的完全不一樣：先前的委員會說一套，新成立的委員會又會另說一套。過去和將來之間失掉聯(lián)系，過去的經(jīng)驗不能為將來所借鑒。這都是由于在深處，在群眾中間沒有根子；做工作的不是百來個蠢人，而是十來個聰明人。十來個人常常可以一網(wǎng)打盡，但是只要一個組織能夠包括廣大群眾，一切事情都由群眾來干，那無論誰怎樣想方設(shè)法也不能傷害我們的事業(yè)了。”（第63頁）

　　事實描寫得倒是對的。我們的手工業(yè)方式的情景描繪得倒還不錯。但結(jié)論卻和《工人思想報》一樣糊涂，在政治上一樣不妥當(dāng)。這個結(jié)論非常糊涂，因為作者把運(yùn)動在“深處”的“根子”這一哲學(xué)的和社會歷史的問題，同怎樣更好地同憲兵進(jìn)行斗爭的組織技術(shù)問題混淆起來了。這個結(jié)論在政治上非常不妥當(dāng)，因為作者并不是拒絕壞的領(lǐng)導(dǎo)者而去找好的領(lǐng)導(dǎo)者，而是想根本拒絕任何領(lǐng)導(dǎo)者而去找“群眾”。這是一種想把我們在組織方面拉向后退的企圖，正象那種主張用激發(fā)性的恐怖手段代替政治鼓動工作的思想在政治方面把我們拉向后退一樣。現(xiàn)在我真是感到有點(diǎn)應(yīng)接不暇，真不知從何著手來分析《自由》奉送給我們的這樣一大堆糊涂觀念，為了清楚起見，我就先舉例來說吧。就拿德國人作例子。他們的組織包括群眾，一切事情都是由群眾來干，工人運(yùn)動已經(jīng)學(xué)會用自己的腿走路，我想你們一定不會否認(rèn)這一點(diǎn)吧？可是，這些數(shù)以百萬計的群眾又是多么重視自己的“十來個”經(jīng)過考驗的政治領(lǐng)袖，多么堅決擁護(hù)這些領(lǐng)袖??！在國會中曾經(jīng)不止一次聽見敵對黨的議員譏諷社會黨人說：“好樣的民主派！你們只是口頭上講工人階級的運(yùn)動罷了，實際上出面的總是這幫首領(lǐng)。一年復(fù)一年，十年又十年，還是這個倍倍爾，還是這個李卜克內(nèi)西。你們的那些所謂從工人中選舉出來的議員，真是比皇帝冊封的官吏還難得調(diào)換呢！”這是企圖把“群眾”與“首領(lǐng)”對立起來，想激發(fā)群眾的劣根性和虛榮心，想以破壞群眾對“十來個聰明人”的信任來使運(yùn)動失去堅定性和穩(wěn)定性，但是德國人對這種蠱惑人心的企圖只是嗤之以鼻。德國人的政治思想的發(fā)展和政治經(jīng)驗的積累已經(jīng)足以使他們懂得：在現(xiàn)代社會中，假如沒有“十來個”富有天才（而天才人物不是成千成百地產(chǎn)生的）、經(jīng)過考驗、受過專業(yè)訓(xùn)練和長期教育并且彼此配合得很好的領(lǐng)袖，無論哪個階級都無法進(jìn)行堅持不懈的斗爭。在德國人自己的隊伍中，也有過一些蠱惑家，他們竭力奉承“幾百個蠢人”，把他們抬高到“幾十個聰明人”之上，一味贊美群眾的“筋肉條條的拳頭”，激發(fā)他們（象莫斯特和哈賽爾曼那樣）去從事輕率的“革命”行動，散布對堅定剛毅的領(lǐng)袖的不信任。德國社會主義運(yùn)動只是由于它同社會主義運(yùn)動內(nèi)部形形色色的蠱惑家不斷地進(jìn)行了毫不調(diào)和的斗爭，才得到這樣的發(fā)展和鞏固。俄國社會民主黨整個危機(jī)產(chǎn)生的原因是自發(fā)覺醒起來的群眾還沒有獲得有充分修養(yǎng)的、開展的、有經(jīng)驗的領(lǐng)導(dǎo)者，在這樣的時候，我們的才子們卻象伊萬努什卡那樣帶著深思的神情說：“運(yùn)動不是從下層發(fā)動起來的，這是很糟糕的！”

　　“學(xué)生組成的委員會不中用，因為它不穩(wěn)定”，——完全正確。但由此應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論是：需要有職業(yè)革命家組成的委員會，至于能把自己培養(yǎng)成為職業(yè)革命家的是學(xué)生還是工人，這都一樣。而你們作出的結(jié)論，卻是說不應(yīng)當(dāng)從旁推動工人運(yùn)動！你們由于政治上幼稚，竟不知道你們的這種主張只是有利于我們的“經(jīng)濟(jì)派”和我們的手工業(yè)方式。請問，我們的學(xué)生“推動”我們的工人，究竟表現(xiàn)在什么地方呢？唯一的表現(xiàn)就是，學(xué)生把他們所具有的一些零星的政治知識和他們所獲得的片斷的社會主義觀念（因為目前學(xué)生的主要精神食糧是合法馬克思主義，而合法馬克思主義只能提供一些起碼知識和片斷）傳授給工人。在我們的運(yùn)動中，這樣的“從旁推動”不是太多，而是太少，少得出奇，少得可憐，因為我們已經(jīng)過分地?zé)嶂杏陂]關(guān)自守，過分奴隸般地崇拜那種初步的“工人同廠主和政府作的經(jīng)濟(jì)斗爭”了。我們職業(yè)革命家應(yīng)當(dāng)而且一定會百倍努力地來從事這樣的“推動”。但正因為你們選用了“從旁推動”這樣可惡的字眼，就必然會使工人（至少是那些象你們一樣不開展的工人）不信任一切從旁給他們提供政治知識和革命經(jīng)驗的人，使他們對所有這些人都本能地表示抗拒，——這樣，你們就成了蠱惑家，而蠱惑家就是工人階級的最壞的敵人。

　　是的，是的！你們不要馬上叫喊起來，說我進(jìn)行論戰(zhàn)時采取了“非同志的方法”吧！我根本不想懷疑你們心地純潔。我已經(jīng)說過，一個人只因為政治上幼稚，也可以成為蠱惑家。但是我也指出，你們已經(jīng)墮落到了蠱惑人心的地步。而且我始終都要不停地重復(fù)說，蠱惑家就是工人階級的最壞的敵人。其所以最壞，是因為他們激發(fā)群眾的劣根性，因為不開展的工人不能識破這些以工人朋友的資格講話，有時甚至是真心以工人朋友的資格講話的敵人。其所以最壞，是因為在混亂和動搖的時期，在我們運(yùn)動剛剛形成的時期，最容易的莫過于蠱惑人心地誘惑群眾，而群眾只有在經(jīng)過最痛苦的教訓(xùn)之后才能覺悟到自己的錯誤。所以，現(xiàn)代俄國社會民主黨人當(dāng)前的口號應(yīng)當(dāng)是：進(jìn)行堅決的斗爭，既反對墮落到蠱惑人心的地步的《自由》，又反對墮落到蠱惑人心的地步的《工人事業(yè)》（這一點(diǎn)以后還要詳細(xì)地談到[注：這里我們僅僅指出：我們談到“從旁推動”以及《自由》關(guān)于組織問題的其他各種議論時所說的一切，是完全適用于包括“工人事業(yè)派”在內(nèi)的一切“經(jīng)濟(jì)派”的，因為他們中間一部分人積極宣傳和維護(hù)這種關(guān)于組織問題的觀點(diǎn)，另一部分人則滑到這種觀點(diǎn)上去了。]）。

　　“捕捉十來個聰明人，要比捕捉百來個蠢人容易些。”這個了不起的真理（對于你們提出這個真理，百來個蠢人總是會拍手叫好的），看來好象是不辯自明的，這只是因為你們在議論時從一個問題跳到了另一個問題上去。你們開始談?wù)摬⑶依^續(xù)還在談?wù)摬蹲健拔瘑T會”，捕捉“組織”的問題，而現(xiàn)在你們卻跳到捕捉運(yùn)動“在深處”的“根子”這個問題上去了。當(dāng)然，我們的運(yùn)動所以無法捕捉，正是因為它在深處有成千上萬的根子，但現(xiàn)在所談的根本不是這一點(diǎn)。就“在深處的根子”這一點(diǎn)來講，即使現(xiàn)在也無法“捕捉”我們，盡管我們的手工業(yè)方式非常盛行；雖然如此，我們大家都在埋怨，并且不能不埋怨“組織”被捕捉的情況，這種情況破壞了運(yùn)動中的任何繼承性。你們既然已經(jīng)提出了組織被捕捉的問題，并且不愿離開這個問題，那我就要告訴你們：捕捉十來個聰明人要比捕捉百來個蠢人困難得多。無論你們怎樣煽動群眾來反對我，說我搞“反民主制”等等，我還是要堅持這個意見。在組織方面，正如我已經(jīng)屢次講過的那樣，“聰明人”無非是指職業(yè)革命家，至于他們是從學(xué)生中還是從工人中培養(yǎng)出來的，反正都一樣。因此我認(rèn)為：（1）任何革命運(yùn)動，如果沒有一種穩(wěn)定的和能夠保持繼承性的領(lǐng)導(dǎo)者組織，就不能持久；（2）自發(fā)地卷入斗爭、構(gòu)成運(yùn)動的基礎(chǔ)和參加到運(yùn)動中來的群眾愈廣泛，這種組織也就愈迫切需要，也就應(yīng)當(dāng)愈鞏固（因為各種蠱惑家誘惑群眾中的不開展階層也愈容易）；（3）這種組織的構(gòu)成主要應(yīng)當(dāng)是以革命活動為職業(yè)的人；（4）在專制制度的國家里，我們愈減少這種組織的成員的數(shù)量，減少到只包括那些以革命活動為職業(yè)并且在同政治警察作斗爭的藝術(shù)方面受過專業(yè)訓(xùn)練的人，這種組織也就會愈難被“捕捉”；（5）而且工人階級和其他社會階級中能夠參加這個運(yùn)動并且在運(yùn)動中積極工作的人數(shù)也就會愈多。

　　請我們的“經(jīng)濟(jì)派”、恐怖派和“經(jīng)濟(jì)派兼恐怖派”[注：這個名詞也許比前面那個名詞更適用于《自由》，因為它在《革命主義的復(fù)活》中所維護(hù)的是恐怖主義，而在我們分析的這篇文章中所維護(hù)的卻是“經(jīng)濟(jì)主義”。事與愿違！——對《自由》，一般可以這樣說。天賦很高，愿望很好，結(jié)果卻是一團(tuán)糟。所以會一團(tuán)糟，主要是因為《自由》維護(hù)組織的繼承性，卻不愿意承認(rèn)革命思想和社會民主主義理論的繼承性。極力想使職業(yè)革命家復(fù)活起來（《革命主義的復(fù)活》），為此卻又主張：第一，采取激發(fā)性的恐怖手段；第二，“把中等工人組織起來”（《自由》第1期第66頁及以下各頁），使他們盡量少“被人從旁推動”，——這實際上就等于為了讓自己的房子暖和而把房子本身拆掉當(dāng)柴燒了。]來反駁這幾點(diǎn)吧，我現(xiàn)在只想談?wù)勂渲械淖詈髢牲c(diǎn)。捕捉“十來個聰明人”和捕捉“百來個蠢人”的難易問題，可以歸結(jié)到我們上面已經(jīng)分析過的那個問題：在必須嚴(yán)守秘密的條件下，是不是可能存在群眾性的組織。我們永遠(yuǎn)不能使廣泛的組織具有高度的秘密性，而沒有這樣高度的秘密性就談不到穩(wěn)定的和保持繼承性的反政府的斗爭。把所有秘密的職能集中在數(shù)量盡量少的職業(yè)革命家手里，這并不是說他們將“代替大家動腦筋”，并不是說群眾不必積極參加運(yùn)動。恰恰相反，這些職業(yè)革命家將從群眾中愈來愈多地涌現(xiàn)出來，因為那時群眾就會知道，單是幾個學(xué)生和幾個從事經(jīng)濟(jì)斗爭的工人集合起來成立一個“委員會”是不夠的，還需要用多年的時間把自己培養(yǎng)成職業(yè)革命家；那時群眾就不會一味為手工業(yè)方式“動腦筋”，而會為這種培養(yǎng)工作“動腦筋”了。把組織的秘密職能集中起來，這決不是說要把運(yùn)動的一切職能集中起來。最廣大的群眾積極參加秘密書刊工作，不但不會因為“十來個”職業(yè)革命家把這方面的秘密職能集中起來而減弱下去，反而會因此而十倍地加強(qiáng)起來。這樣，并且也只有這樣，我們才能做到使閱讀秘密書刊，為秘密書刊撰稿，在某種程度上甚至連散發(fā)秘密書刊的工作都幾乎不再是秘密的事情，因為警察很快就會懂得，對散發(fā)的成千上萬份出版物中的每一份都要履行一套司法和行政的公事程序，是很愚蠢的而且是辦不到的。不僅報刊如此，而且運(yùn)動方面的一切職能，直到游行示威為止，也都是如此。經(jīng)過考驗的、所受的嚴(yán)格專業(yè)訓(xùn)練不亞于我國警察的“十來個”革命家，把一切秘密工作如準(zhǔn)備傳單，規(guī)定大致的計劃，為各城區(qū)、各工廠區(qū)、各學(xué)校指定領(lǐng)導(dǎo)人員等等集中起來，這不但不會使群眾最積極最廣泛地參加游行示威這件事受到損害，反而會使它得到很大好處（我知道有人會來反駁我，說我的觀點(diǎn)“不民主”，我在下面就要詳細(xì)來答復(fù)這個極不聰明的反駁）。革命家組織把最秘密的職能集中起來，這決不會削弱而只會擴(kuò)大其他許許多多組織的活動范圍和內(nèi)容，這些組織既然要把廣大群眾包括在內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)是一些形式盡量不固定、秘密性盡量少的組織，如工會、工人自學(xué)小組、秘密書刊閱讀小組、以及其他一切居民階層中的社會主義小組和民主主義小組等等。這樣的小組、工會和團(tuán)體必須遍布各地，履行各種不同的職能；但是，如果把這些組織同革命家的組織混為一談，抹殺這兩者之間的界限，使群眾中本來已很模糊的一種認(rèn)識完全消失，也就是使他們忘記要為群眾運(yùn)動“服務(wù)”，就需要有一些人專門獻(xiàn)身于社會民主黨的活動，而且這些人應(yīng)當(dāng)堅持不懈地把自己培養(yǎng)成為職業(yè)革命家，那就是荒唐和有害的了。

　　的確，這種認(rèn)識已經(jīng)極其模糊了。我們在組織方面的主要過錯，就是我們由于自己的手工業(yè)方式而敗壞了俄國革命家的威信。一個人在理論問題上軟弱無力和動搖不定，眼界狹小，用群眾的自發(fā)性來為自己的萎靡不振辯護(hù)，他與其說象人民的代言人，不如說象工聯(lián)書記，他不善于提出廣泛的大膽的計劃來使敵人也肅然起敬，而且在自己的專業(yè)技巧即同政治警察作斗爭方面沒有經(jīng)驗，笨手笨腳，——對不起！這樣的人決不是革命家，而只是可憐的手工業(yè)者。

　　請任何一個實際工作者都不要埋怨我用這個苛刻的字眼，因為這里講的是缺乏修養(yǎng)的問題，我用這個字眼首先是指我自己。我曾在一個給自己提出很廣泛的包羅萬象的任務(wù)的小組[89]中工作，我們所有參加這個小組的人常常痛切地意識到：在這樣一個歷史關(guān)頭，在可以把一句名言[90]改動一下，說“給我們一個革命家組織，我們就能把俄國翻轉(zhuǎn)過來！”的時候，我們卻表現(xiàn)出是一些手工業(yè)者。后來我愈是經(jīng)?；叵肫鹞耶?dāng)時感到的內(nèi)疚，就愈是痛恨那些假社會民主黨人，他們用他們的宣傳來“玷污革命家的稱號”，他們不了解我們的任務(wù)不是要為把革命家降低為手工業(yè)者辯護(hù)，而是要把手工業(yè)者提高為革命家。

　　（四）組織工作的規(guī)模

　　我們在前面聽見波—夫說道：“不僅在彼得堡，而且在全俄各地都感覺到缺少能夠進(jìn)行活動的革命力量?！边@個事實未必有誰會否認(rèn)?？墒菃栴}就在于怎樣來解釋這個事實。波—夫?qū)懙溃?br>
　　“我們不去說明這種現(xiàn)象的歷史原因，而僅僅指出：被長期的政治反動所敗壞、被已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)變化搞得分崩離析的社會，從自己隊伍里選拔出來勝任革命工作的人實在太少了；工人階級選拔出一些工人革命家來部分地補(bǔ)充秘密組織的隊伍，但這種革命家的人數(shù)還不能滿足時代的需要。況且，在工廠做11個半小時工的工人，按他的情況來說，多半只能履行鼓動員的職能；至于宣傳和組織、運(yùn)送和翻印秘密書刊、印發(fā)傳單等等工作的重?fù)?dān)，就不免要落在人數(shù)極少的知識分子肩上。”（《工人事業(yè)》第6期第38—39頁）

　　我們有許多地方不同意波—夫的這種意見，尤其不同意我們加上著重標(biāo)記的那些話，因為這些話特別突出地表明：波—夫雖然也由于我們的手工業(yè)方式而深感痛苦（也象每一個動過點(diǎn)腦筋的實際工作者一樣），但他由于受“經(jīng)濟(jì)主義”的束縛而不能找到擺脫這種令人不堪忍受的狀況的出路。不，社會選拔出來的勝任“工作”的人極多，但我們不善于利用所有這些人。在這方面，我們運(yùn)動的危急的過渡的狀態(tài)可以用兩句話來表述：沒有人，而人又很多。人很多，因為工人階級和愈來愈多的各種社會階層都一年比一年產(chǎn)生出更多的心懷不滿、要起來反抗、決心盡力幫助反專制制度的斗爭的人，而專制制度的令人不堪忍受的狀況雖然還沒有被一切人意識到，但已經(jīng)被愈來愈多的群眾日益尖銳地感覺到了。同時又沒有人，因為沒有領(lǐng)導(dǎo)者，沒有政治領(lǐng)袖，沒有擅長于組織的人才來進(jìn)行廣泛而且統(tǒng)一的、嚴(yán)整的工作，使每一份力量，即使是最微小的力量都得到運(yùn)用?！案锩M織的增長和發(fā)展”不僅落后于工人運(yùn)動的增長（這是波—夫也承認(rèn)的），并且落后于人民各階層中的一般民主主義運(yùn)動的增長。（順便提一下，現(xiàn)在波—夫想必會承認(rèn)這個意見也是對他那個結(jié)論的補(bǔ)充吧。）革命工作的規(guī)模同運(yùn)動的廣泛的自發(fā)基礎(chǔ)比較起來實在太狹小了，它受“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”這種可悲的理論的束縛實在太厲害了。但是現(xiàn)在社會民主黨人中不僅做政治鼓動工作的人，而且做組織工作的人，也都應(yīng)當(dāng)“到居民的一切階級中去”。[注：例如，近來在軍界可以看到民主精神顯然活躍起來的現(xiàn)象，這里部分原因是他們愈來愈多地同工人和學(xué)生這種“敵人”進(jìn)行了街頭斗爭。所以，只要現(xiàn)有力量許可，我們一定要對士兵和軍官中的宣傳和鼓動，對建立屬于我們黨的“軍事組織”給予嚴(yán)重注意。]未必有任何一個實際工作者會懷疑，社會民主黨人是能夠把自己的組織工作方面的千百種零星職能分配給屬于各種各樣的階級的單個人去擔(dān)任的。缺少專業(yè)化是我們技術(shù)上的最大缺點(diǎn)之一，對這個缺點(diǎn)，波—夫非常痛苦而又非常公正地表示了不滿。整個事業(yè)中的各道“工序”分得愈細(xì)，也就愈容易找到能夠完成這些工序的人（而且大半是完全不能成為職業(yè)革命家的人），警察也就愈難“捕捉”所有這些“干零星工作的人”，愈難借小事捕人來制造“案件”，以抵補(bǔ)國庫的“治安”費(fèi)用。至于那些愿意幫助我們的人的數(shù)目，我們在上一章里已指出了五年來這方面所發(fā)生的巨大變化。但是另一方面，為了把這一切零星細(xì)小的工作統(tǒng)一起來，為了使運(yùn)動本身不會因運(yùn)動職能的分散而分散，為了使履行細(xì)小職能的人確信自己的工作是必要的和重要的（沒有這種信心，他就根本不會進(jìn)行工作）[注：我記得有一個同志曾轉(zhuǎn)告我說，有一位愿意幫助并且確實幫助過社會民主黨的工廠視察員訴苦說，他不知道他的“情報”是否傳給了真正的革命中心，他的幫助究竟有多大的需要，他那種細(xì)小的零碎的幫助究竟有多少被利用的機(jī)會。當(dāng)然，每個實際工作者都知道，我們的手工業(yè)方式曾經(jīng)不止一次使我們失去同盟者。能夠并且確實會給我們這種從個別說來很“細(xì)小”、合起來卻極有價值的幫助的，不僅有工廠方面的職員和官吏，而且有郵政、鐵路、稅關(guān)、貴族、僧侶以及任何其他方面的職員和官吏，直到警察和宮廷方面的職員和官吏！假使我們已經(jīng)有了真正的黨，真正的戰(zhàn)斗的革命家組織，那我們就不會使所有這些“幫手”去擔(dān)風(fēng)險，就不會總是急忙地一定要把他們吸收到“秘密活動”的中心里來，恰恰相反，我們會特別保護(hù)他們，甚至?xí)ｉT培養(yǎng)一批人來擔(dān)任這樣的職能，因為我們知道，很多學(xué)生以“幫手”的身分，即以官吏的身分所能給黨的好處，要比他們以“短期”革命家的身分所給的更多。但是，我再重復(fù)一遍，只有已經(jīng)充分鞏固的、不感到積極力量缺乏的組織，才可以運(yùn)用這個策略。]，總之，為了做到這一切，就需要有經(jīng)過考驗的革命家的堅強(qiáng)組織。在有了這種組織的情況下，這種組織愈秘密，人們對黨的力量的信心就會愈堅定，愈普遍，——而大家知道，在戰(zhàn)爭中最重要的是不僅要使自己的軍隊相信自己的力量，并且還要使敵人和一切中立分子也相信我們的力量；友好的中立有時可以決定全局。在有了這種建立在穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)上并且擁有社會民主黨機(jī)關(guān)報的組織的情況下，就不必害怕大量卷入運(yùn)動的“局外”人會把運(yùn)動引入歧途（恰恰相反，正是在現(xiàn)在這種手工業(yè)方式盛行的時候，我們看到，倒是有許多社會民主黨人趨向于《信條》的路線，他們不過還自以為是社會民主黨人罷了）。總而言之，專業(yè)化必須以集中化為前提，并且絕對需要有集中化。

　　波—夫自己雖然出色地描寫了專業(yè)化的全部必要性，但我們認(rèn)為他在上述那段議論的后半部卻對專業(yè)化估計不足。他說工人出身的革命家人數(shù)不足。這話完全正確，所以我們要再一次強(qiáng)調(diào)指出：“實地觀察者的有價值的報道”完全證實了我們對于當(dāng)前社會民主黨內(nèi)的危機(jī)的原因以及消除這種危機(jī)的方法的意見。不僅一般說來革命家落后于群眾的自發(fā)高潮，甚至工人革命家也落后于工人群眾的自發(fā)高潮。這個事實甚至從“實踐”觀點(diǎn)上來看也十分清楚地證明，在討論我們對工人的義務(wù)問題時我們往往被賜予的那種“教育”，不僅是荒謬的，而且在政治上是反動的。這個事實說明，我們首要的最迫切的義務(wù)，就是幫助培養(yǎng)出在黨的活動方面能夠同知識分子革命家具有同等水平的工人革命家（我們所以要強(qiáng)調(diào)在黨的活動方面，是因為在其他各方面雖然也必須把工人提高到這樣的水平，但遠(yuǎn)不是這樣容易，遠(yuǎn)不是這樣迫切）。因此，我們主要是應(yīng)當(dāng)注意把工人提高為革命家，而決不是象“經(jīng)濟(jì)派”所希望的那樣，必須把自己降低為“工人群眾”，或是象《自由》所希望的那樣，必須降低為“中等工人”（在這方面，《自由》已經(jīng)升到經(jīng)濟(jì)主義“教育”的第二級了）。我決不是否認(rèn)為工人寫通俗讀物，為特別落后的工人寫特別通俗的（當(dāng)然不是庸俗的）讀物的必要性。但使我感到氣憤的是，人們常常把教育同政治問題、同組織問題混在一起。你們這些關(guān)心“中等工人”的先生一講到工人政治或工人組織就想到必須彎下腰來，實際上這毋寧說是對工人的侮辱。你們還是直起腰來談嚴(yán)肅的問題吧，你們還是把教育交給教育家，而不要把它交給政治家和組織家！難道在知識分子中就沒有先進(jìn)分子、“中等人”和“群眾”嗎？難道大家不是都認(rèn)為知識分子也需要通俗讀物嗎？難道不是有人在寫這種讀物嗎？但是，假定說，一個作者在他寫的一篇論大學(xué)生或中學(xué)生組織問題的文章中，象有什么新發(fā)現(xiàn)似的再三說明，必須首先把“中等大學(xué)生”組織起來，這樣的作者一定會受到譏笑，并且理應(yīng)受到譏笑。人們會對他說：假如你在組織方面真有什么見解，那么就請你拿出來給我們看看吧，至于我們中間誰是“中等人”，誰高些，誰低些，到時候我們自己也是弄得清楚的。如果你在組織方面沒有自己的見解，那么你硬要談什么“群眾”和“中等人”，就只能是些枯燥無味的玩意兒。你要知道，“政治”問題、“組織”問題，這本身就是很嚴(yán)肅的問題，所以談這些問題就必須十分嚴(yán)肅?？梢远覒?yīng)當(dāng)訓(xùn)練工人（以及大學(xué)生和中學(xué)生），以便有可能同他們來談這些問題，但你既然談到了這些問題，那就要作出真正的回答來，而不要倒退，退到“中等人”或“群眾”那里去，不要拿一些花言巧語來敷衍塞責(zé)。[注：《自由》第1期上所載《組織》一文（第66頁）中說：“工人大眾將用他們沉重的腳步來支持以俄國勞動界名義提出的一切要求”——“勞動界”這個詞一定要大寫！該文作者又高喊道：“我一點(diǎn)也不敵視知識分子，但是”……（這就是謝德林把它翻譯成“耳朵不會高過額頭”的那個但是?。91]……“但是當(dāng)一個人跑來講許多非常漂亮動聽的話，并且因自己的〈他的？〉漂亮和其他可取之處而要求別人接受的時候，我總是感到非常氣憤?！保ǖ?2頁）是的，這也使我“總是感到非常氣憤”……]

　　為了作好充分的準(zhǔn)備來從事自己的工作，工人革命家也應(yīng)當(dāng)成為職業(yè)革命家。因此，波—夫說工人既然在工廠中要做11個半小時的工，所以其他各種革命職能（除鼓動之外）的“重?fù)?dān)就不免要落在人數(shù)極少的知識分子肩上”，就是不正確的了。完全不是“不免要”這樣，而是因為我們落后，因為我們沒有意識到我們的義務(wù)是要幫助每一個特別有才能的工人變成職業(yè)的鼓動員、組織員、宣傳員、交通員等等。在這方面，我們簡直是在可恥地浪費(fèi)自己的人才，不會愛惜我們應(yīng)當(dāng)精心培育的人才。請看看德國人吧：他們擁有的人才要比我們多一百倍，但是他們非常懂得，并不是經(jīng)常能從“中等人”中選拔出真正能干的鼓動員等等的。所以他們總是立即設(shè)法為每一個能干的工人創(chuàng)造條件，使他的才能得到充分的發(fā)揮和充分的運(yùn)用。他們使他成為職業(yè)鼓動員，鼓勵他擴(kuò)大自己的活動范圍，從一個工廠擴(kuò)大到整個行業(yè)，從一個地方擴(kuò)大到全國。他在自己的職業(yè)中獲得經(jīng)驗和技能，他擴(kuò)大自己的眼界和自己的知識，他親眼看見其他地方和其他政黨的卓越的政治領(lǐng)袖，他自己也力求提高到同這些領(lǐng)袖一樣的水平，力求做到既了解工人群眾，又具備新鮮的社會主義信念，同時也具有無產(chǎn)階級在同訓(xùn)練有素的大批敵人作頑強(qiáng)斗爭時不能沒有的專業(yè)技能。倍倍爾和奧爾一類的人就是這樣并且也只是這樣從工人群眾中選拔出來的。但是，在有政治自由的國家里多半是自然而然地發(fā)生的事情，在我們這里卻應(yīng)當(dāng)由我們的組織來有步驟地進(jìn)行。凡是有些才干和“有希望的”工人鼓動員，都不應(yīng)當(dāng)在工廠內(nèi)做11個小時的工。我們應(yīng)當(dāng)設(shè)法使他靠黨的經(jīng)費(fèi)來維持生活，使他能夠及時地轉(zhuǎn)入秘密狀態(tài)，使他能隨時更換自己的活動地點(diǎn)，否則他就不能獲得豐富的經(jīng)驗，不能擴(kuò)大自己的眼界，不能同憲兵至少周旋幾年之久。工人群眾的自發(fā)高潮愈廣愈深，他們所能提拔出來的有才干的人也就愈多，不僅有有才干的鼓動員，而且有有才干的組織員、宣傳員以及褒義的“實際工作者”（這樣的實際工作者，在我們那些多半帶有一點(diǎn)俄國式的懶散和呆板的知識分子中是很少見的）。當(dāng)我們有了受過專門訓(xùn)練、經(jīng)過長期教育的工人革命家（當(dāng)然是“所有各個兵種”的革命家）隊伍的時候，世界上任何政治警察都不能戰(zhàn)勝這支隊伍，因為這支由無限忠于革命的人組成的隊伍也一定會獲得最廣大的工人群眾的無限信任。我們真正的過錯，就是我們很少“推動”工人走上與“知識分子”共同的、學(xué)習(xí)革命專業(yè)技能的道路，卻經(jīng)常用工人群眾和“中等工人”“能夠勝任”什么什么的愚蠢議論來把工人拉向后退。

　　在這幾方面，也象在其他各方面一樣，組織工作規(guī)模狹小，同縮小我們的理論和我們的政治任務(wù)，有明顯的和密切的（固然是絕大多數(shù)“經(jīng)濟(jì)派”和新的實際工作者所不了解的）聯(lián)系。崇拜自發(fā)性使人害怕得連一步也不離開群眾“能夠勝任的事情”，害怕升到太高出于簡單地適應(yīng)群眾目前的直接要求。別害怕，先生們！請記住：我們的組織水平非常低，連我們可能提得太高這種想法都是荒謬的！

　?。ㄎ澹懊苤\”組織和“民主制”

　　可是，在我們中間有很多人對“生活的呼聲”非常敏感，以至最怕的正是這一點(diǎn)，他們責(zé)備持有上述觀點(diǎn)的人是“民意主義”，是不懂“民主制”等等。我們必須談?wù)勥@種責(zé)備，而對于這種責(zé)備，《工人事業(yè)》當(dāng)然也是附和的。

　　筆者非常清楚地知道，彼得堡的“經(jīng)濟(jì)派”早就責(zé)備過《工人報》是民意主義（把《工人報》同《工人思想報》比較一下，就會知道這也是可以理解的）。因此，在《火星報》創(chuàng)刊不久，當(dāng)一個同志對我們說某城的社會民主黨人稱《火星報》為“民意主義”機(jī)關(guān)報的時候，我們一點(diǎn)都不感到奇怪。這種責(zé)備當(dāng)然只會使我們感到榮幸。因為，哪一個正派的社會民主黨人不曾被“經(jīng)濟(jì)派”指責(zé)為民意主義呢？

　　這種責(zé)備是由兩種誤解引起的。第一，在我國，人們很不熟悉革命運(yùn)動史，竟把凡是主張建立一種向沙皇制度堅決宣戰(zhàn)的集中的戰(zhàn)斗組織的思想都稱之為“民意主義”。但是，70年代革命家所擁有的那種我們大家應(yīng)當(dāng)奉為楷模的出色的組織，根本不是民意黨人建立起來的，而是后來分裂為土地平分派和民意黨人的那些土地自由派[92]建立起來的。所以，把戰(zhàn)斗的革命組織看作民意黨人特有的東西，這在歷史上和邏輯上都是荒謬的，因為任何革命派別，如果真想作嚴(yán)肅的斗爭，就非有這樣的組織不行。民意黨人的錯誤并不在于他們極力想把一切心懷不滿的人吸收到自己的組織中來，引導(dǎo)這個組織去同專制制度作堅決的斗爭。恰恰相反，這正是他們偉大的歷史功績。他們的錯誤在于他們依靠的理論，實質(zhì)上并不是革命的理論，又不善于或者不能夠把自己的運(yùn)動同發(fā)展著的資本主義社會內(nèi)部的階級斗爭密切聯(lián)系起來。只有絲毫不了解馬克思主義的人（或者按“司徒盧威主義”[93]來“了解”馬克思主義的人）才會認(rèn)為，群眾性的自發(fā)工人運(yùn)動的發(fā)生解除了我們建立一個象土地自由派所擁有的那樣好的或者還要好得多的革命家組織的責(zé)任。恰恰相反，這個運(yùn)動正是加給了我們這樣的責(zé)任，因為無產(chǎn)階級的自發(fā)斗爭如果沒有堅強(qiáng)的革命家組織的領(lǐng)導(dǎo)，就不能成為無產(chǎn)階級的真正的“階級斗爭”。

　　第二，有許多人，看來波·克里切夫斯基也包括在內(nèi)（《工人事業(yè)》第10期第18頁），對于社會民主黨人一向進(jìn)行的反對用“密謀主義”觀點(diǎn)對待政治斗爭的論戰(zhàn)了解得不正確。當(dāng)然，我們一向反對，并且始終都要反對把政治斗爭縮小為密謀[注：參看《俄國社會民主黨人的任務(wù)》第21頁，駁彼·拉·拉甫羅夫。（見《列寧全集》第2版第2卷第440—441頁?！幷咦ⅲ，但是，不言而喻，這決不是否認(rèn)建立堅強(qiáng)的革命組織的必要性。例如在腳注中提到的那本小冊子里，除了進(jìn)行論戰(zhàn)來反對把政治斗爭歸結(jié)為密謀之外，還描繪出了（作為社會民主黨的理想）一種非常堅強(qiáng)的組織的輪廓，這種組織能夠“為了給專制制度以決定性打擊”而采取“起義”以及任何“其他進(jìn)攻手段”[注：《俄國社會民主黨人的任務(wù)》第23頁。（見《列寧全集》第2版第2卷第442頁。——編者注）這里我們還要順便舉出一個例子，這個例子說明《工人事業(yè)》或者是不懂得自己所講的話，或者是“看風(fēng)使舵地”改變自己的觀點(diǎn)。在《工人事業(yè)》第1期上，有一句用黑體刊印的話：“該小冊子所闡述的基本思想同《工人事業(yè)》編輯部的綱領(lǐng)完全一致?！保ǖ?42頁）真的嗎？群眾運(yùn)動不能以推翻專制制度作為首要任務(wù)的觀點(diǎn)，同《任務(wù)》這本小冊子的觀點(diǎn)一致嗎？“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”的理論同《任務(wù)》這本小冊子的觀點(diǎn)一致嗎？階段論同《任務(wù)》這本小冊子的觀點(diǎn)一致嗎？請讀者判斷一下，象這樣獨(dú)特地了解“一致”這個詞的機(jī)關(guān)報，能否說它有什么原則堅定性呢？]。在專制制度的國家里，這種堅強(qiáng)的革命組織按其形式來說也可以稱為“密謀”組織，因為法文的“conspiration”（“秘密活動”）一詞相當(dāng)于俄文的“密謀”，而秘密性是這種組織所絕對必需的。對這種組織來說，秘密性是最必要的條件，其余一切條件（如成員人數(shù)、成員的挑選、職能等等），都應(yīng)當(dāng)同這一條件相適應(yīng)。因此，害怕別人責(zé)備我們社會民主黨人要建立密謀組織，那就未免太幼稚了。這種責(zé)備，也象說我們是“民意主義”的那種責(zé)備一樣，是每個反對“經(jīng)濟(jì)主義”的人都應(yīng)當(dāng)引以為榮的。

　　有人會反駁我們說：這樣一種把秘密活動的一切線索都集中在自己手里的強(qiáng)有力的嚴(yán)守秘密的組織，這樣一種必須集中化的組織，也許會過分輕易地舉行過早的進(jìn)攻，也許會輕率地使運(yùn)動激化起來，而當(dāng)時政治不滿的增長以及工人階級怒潮的高漲等等還沒有達(dá)到有可能而且有必要這樣做的地步。對于這一點(diǎn)，我們的回答是：抽象地說，當(dāng)然不能否認(rèn)戰(zhàn)斗組織可能會去作輕率的戰(zhàn)斗，這可能會遭受在另外一種條件下決不是不可避免的失敗。但是在這樣的問題上決不能只作抽象的推測，因為任何一次戰(zhàn)斗抽象地說都有失敗的可能性，而除了有組織地準(zhǔn)備戰(zhàn)斗之外，再沒有別的方法可以減少這種可能性。只要我們把問題提到現(xiàn)代俄國條件這個具體基點(diǎn)上，就會得出一個肯定的結(jié)論：正是為了使運(yùn)動具有穩(wěn)固性，防止輕率進(jìn)攻的可能性，才絕對需要一個堅強(qiáng)的革命組織。而現(xiàn)在正是在缺乏這種組織的情況下，在革命運(yùn)動迅速地自發(fā)增長的時候，已經(jīng)出現(xiàn)了兩個相反的極端（它們是應(yīng)該“殊途同歸”的）：一會兒是毫無根據(jù)的“經(jīng)濟(jì)主義”和穩(wěn)健的說教，一會兒是同樣毫無根據(jù)的“激發(fā)性的恐怖手段”，即企圖“在雖然已發(fā)展和加強(qiáng)起來、但還近于開端而不近于結(jié)局的運(yùn)動中，人為地引起運(yùn)動結(jié)束的征兆”（維·查·的文章，《曙光》第2—3期合刊第353頁）。《工人事業(yè)》的例子表明，現(xiàn)在已經(jīng)有一些社會民主黨人屈從于這兩個極端了。這種現(xiàn)象是不奇怪的，所以會有這種現(xiàn)象，除了其他原因之外，還因為“同廠主和政府作經(jīng)濟(jì)斗爭”永遠(yuǎn)也不能使革命家感到滿意，于是也就始終會時而在這里，時而在那里產(chǎn)生兩個相反的極端。只有集中的戰(zhàn)斗組織，堅定地實行社會民主黨的政策并能滿足所謂一切革命本能和革命要求的組織，才能使運(yùn)動不致舉行輕率的進(jìn)攻而能準(zhǔn)備好有把握取得勝利的進(jìn)攻。

　　其次，有人還會反駁我們說：這種組織觀點(diǎn)是同“民主原則”相抵觸的。如果說前面那個責(zé)備是俄國的特殊產(chǎn)物，那么這個責(zé)備就帶有國外的特點(diǎn)。只有國外的組織（“俄國社會民主黨人聯(lián)合會”）除向自己的編輯部發(fā)出其他指示外，還能發(fā)出下面這樣的指示：

　　“組織原則。為了社會民主黨的順利發(fā)展和統(tǒng)一，必須強(qiáng)調(diào)、發(fā)展和維護(hù)社會民主黨組織的廣泛民主原則，這一點(diǎn)所以特別必要，是因為在我們黨內(nèi)發(fā)現(xiàn)了反民主傾向。”（《兩個代表大會》第18頁）

　　關(guān)于《工人事業(yè)》究竟怎樣同《火星報》的“反民主傾向”作斗爭，我們將在下一章中講到。現(xiàn)在我們仔細(xì)地考察一下“經(jīng)濟(jì)派”所提出的這個“原則”。每一個人大概都會同意“廣泛民主原則”要包含以下兩個必要條件：第一，完全的公開性；第二，一切職務(wù)經(jīng)過選舉。沒有公開性而談民主制是很可笑的，并且這種公開性還要不僅限于對本組織的成員。我們稱德國社會黨組織為民主的組織，因為在德國社會黨內(nèi)一切都是公開進(jìn)行的，甚至黨代表大會的會議也是公開的；然而一個對所有非組織以內(nèi)的人嚴(yán)守秘密的組織，誰也不會稱之為民主的組織。試問，既然“廣泛民主原則”的基本條件對秘密組織來說是無法執(zhí)行的，那么提出這種原則又有什么意思呢？這樣，“廣泛原則”只不過是一句響亮的空話。不僅如此，這句空話還證明人們完全不了解目前組織方面的迫切任務(wù)。大家知道，在我們這里，在“廣大的”革命者中間流行的那種不守秘密的現(xiàn)象是十分嚴(yán)重的。我們已經(jīng)看到波—夫怎樣痛苦地抱怨這一點(diǎn)，他完全正確地要求“嚴(yán)格地選擇成員”（《工人事業(yè)》第6期第42頁）?？墒怯幸恍┮浴皩嶋H生活的敏感”自夸的人，在這種情況下強(qiáng)調(diào)的不是必須嚴(yán)守秘密和極其嚴(yán)格地（因而也就是比較狹隘地）選擇成員，而是“廣泛民主原則”！這真是胡說八道。

　　關(guān)于民主制的第二個標(biāo)志即選舉制，情況也并不見得好些。這個條件在有政治自由的國家中是不成問題的。德國社會民主黨的組織章程第1條寫道：“凡承認(rèn)黨綱的原則并盡力幫助黨的人都可以成為本黨黨員?！奔热徽麄€政治舞臺都公開擺在大家面前，就象戲劇舞臺擺在觀眾面前一樣，那么一個人承認(rèn)不承認(rèn)黨綱，幫助黨還是反對黨，大家都可以從報紙上，從公眾集會上看得出來。大家都知道，某個政治活動家起初做過什么，后來又經(jīng)歷過什么變化；他在困難時候表現(xiàn)得怎樣，他的品質(zhì)一般說來又是如何，因此，全體黨員自然都能胸中有數(shù)地決定是否選舉這個活動家來擔(dān)任黨的某種職務(wù)。對于黨員在政治舞臺上的一舉一動進(jìn)行普遍的（真正普遍的）監(jiān)督，就可以造成一種能起生物學(xué)上所謂“適者生存”的作用的自動機(jī)制。完全公開、選舉制和普遍監(jiān)督的“自然選擇”作用，能保證每個活動家最后都“各得其所”，擔(dān)負(fù)最適合他的能力的工作，親身嘗到自己的錯誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認(rèn)識錯誤和避免錯誤。

　　把這種情況拿到我們專制制度的國家中來試試看吧！要所有“承認(rèn)黨綱的原則并盡力幫助黨的人”來監(jiān)督秘密革命家的一舉一動，這在我國是否做得到呢？既然革命家為了工作，必須使“所有的人”中的十分之九都不知道他是什么人，那怎么能要求所有的人來選舉這些秘密革命家中的這個人或者那個人呢？只要稍微考慮一下《工人事業(yè)》所講的那些響亮詞句的真正意義，就可以知道在黑暗的專制制度下，在流行由憲兵來進(jìn)行選擇的情況下，黨組織的“廣泛民主制”只是一種毫無意思而且有害的兒戲。說它是一種毫無意思的兒戲，是因為實際上任何一個革命組織從來也沒有實行過什么廣泛民主制，而且無論它自己多么愿意這樣做，也是做不到的。說它是一種有害的兒戲，是因為貫徹“廣泛民主原則”的嘗試，只會便于警察進(jìn)行廣泛的破壞，永遠(yuǎn)保持目前盛行的手工業(yè)方式，轉(zhuǎn)移實際工作者的視線，使他們放棄把自己培養(yǎng)成職業(yè)革命家這種重大的迫切任務(wù)，而去擬定關(guān)于選舉制度的詳細(xì)的“紙上”章程。只有在國外，由于沒有可能找到真正的實際工作來做的人常常聚集在一起，這種“民主制的兒戲”才能在某些地方，特別是在各種小團(tuán)體中間廣泛流行。

　　《工人事業(yè)》所慣用的手段，就是提出在革命事業(yè)中實行民主制這種體面的“原則”，為了向讀者表明這種手段是毫不體面的，我們還要再找一個見證人。這個見證人就是倫敦《前夕》雜志的編輯葉·謝列布里亞科夫，他非常同情《工人事業(yè)》而極端仇視普列漢諾夫和“普列漢諾夫派”?！肚跋Α吩谡搰狻岸韲鐣裰鼽h人聯(lián)合會”的分裂問題的文章中，曾經(jīng)堅決地站在《工人事業(yè)》一邊，用一大堆抱怨的話來攻擊普列漢諾夫[94]。因此，這個見證人在這個問題上對我們更有價值。在《前夕》第7期（1899年7月）所載的《論工人自我解放社宣言》一文中，葉·謝列布里亞科夫指出，“在嚴(yán)肅的革命運(yùn)動中”提出什么“妄自尊大、領(lǐng)袖地位以及所謂阿雷奧帕格[95]”的問題是“不體面的”，他寫道：

　　“梅什金、羅加喬夫、熱里雅鮑夫、米哈伊洛夫、佩羅夫斯卡婭、菲格涅爾等人，從來也沒有以領(lǐng)袖自居，而且誰也沒有選舉過他們，沒有委任過他們，但他們確實是些領(lǐng)袖，因為無論在宣傳時期或在同政府斗爭時期，他們都擔(dān)負(fù)最艱巨的工作，總是到最危險的地方去，并且他們的活動也最有成效。他們的領(lǐng)袖地位并不是他們自己要來的，而是周圍同志們對他們的智慧、毅力和忠誠表示信任的結(jié)果。害怕什么可以獨(dú)斷獨(dú)行地指揮運(yùn)動的阿雷奧帕格（如果不害怕，又為什么要寫它呢），那就未免太幼稚了。誰會聽從它呢？”

　　我們要問問讀者：“阿雷奧帕格”同“反民主傾向”有什么區(qū)別呢？很明顯，《工人事業(yè)》的“體面的”組織原則恰恰是既很幼稚，又不體面。說它幼稚，是因為誰也不會聽從“阿雷奧帕格”或者有“反民主傾向”的人，除非“周圍同志們對他們的智慧、毅力和忠誠表示信任”。說它不體面，是因為這是一種蠱惑人心的手段，利用一部分人愛慕虛榮，一部分人不熟悉我們運(yùn)動的實際情況，一部分人缺乏修養(yǎng)和不熟悉革命運(yùn)動的歷史來投機(jī)取巧。我們運(yùn)動中的活動家所應(yīng)當(dāng)遵守的唯一嚴(yán)肅的組織原則是：嚴(yán)守秘密，極嚴(yán)格地選擇成員，培養(yǎng)職業(yè)革命家。只要具備這些品質(zhì)，就能保證有一種比“民主制”更重要的東西，即革命者之間的充分的同志信任。而這種更重要的東西對我們來說是絕對必要的，因為在我們俄國是根本不可能用普遍的民主監(jiān)督來代替它的。如果以為無法實行真正“民主的”監(jiān)督，就會使革命組織的成員成為不受監(jiān)督的人，那就大錯特錯了。他們沒有時間去考慮民主制（一些完全相互信任的同志們所構(gòu)成的狹小的核心內(nèi)部的民主制）的兒戲形式，但他們非常真切地感覺到自己的責(zé)任，并且他們從經(jīng)驗中知道，真正的革命家組織是會用一切辦法來清除其中的不良分子的。而且我們還擁有在俄國（以及國際）革命隊伍中由來已久的相當(dāng)普遍的輿論，這種輿論對于一切偏離同志關(guān)系（要知道，“民主制”，真正的、不是兒戲式的民主制，正是同志關(guān)系這個總的概念的一部分！）的義務(wù)的行為，都要予以嚴(yán)厲的譴責(zé)。你們要是注意到這一切，那就會知道，這些關(guān)于“反民主傾向”的論調(diào)和決議散發(fā)出來的那種在國外玩弄領(lǐng)袖兒戲的氣味，該是多么腐臭??！

　　還必須指出，這種論調(diào)的另一種根源，即幼稚，也是由于人們對民主這個觀念認(rèn)識不清而造成的。在維伯夫婦論英國工聯(lián)的書里有一章《原始的民主》是很值得注意的。作者在這里寫道，英國工人在他們的工會存在的初期曾認(rèn)為，民主的必要特征就是要由大家來擔(dān)負(fù)工會管理方面的一切工作：不僅一切問題要由全體會員表決，并且工會的職位也要由全體會員輪流擔(dān)任。只有通過長期的歷史經(jīng)驗，工人才懂得這樣一種民主觀念是荒唐的，才懂得必須成立代表機(jī)關(guān)和設(shè)置專職人員。只有工會的錢庫遭到幾次破產(chǎn)，工人才懂得，所交會費(fèi)和所得津貼之間的比例問題不能單用民主表決來決定，還要征求保險業(yè)專家的意見。其次，你們讀一讀考茨基論議會制度和人民立法的那本書[注：指《議會政治、人民立法和社會民主黨》?！幷咦，就可以知道馬克思主義理論家的結(jié)論同“自發(fā)地”聯(lián)合起來的工人的多年實踐的教訓(xùn)是相吻合的?？即幕鶊詻Q斥責(zé)里廷豪森對于民主的原始見解，嘲笑那些借口實行民主而要求“人民的報紙直接由人民編輯”的人，證明為了實現(xiàn)社會民主黨對無產(chǎn)階級的階級斗爭的領(lǐng)導(dǎo)就必須有專職的新聞工作者和專職的國會議員等等，抨擊“無政府主義者和著作家的社會主義”，這些人為了“嘩眾取寵”而鼓吹直接的人民立法制，他們不懂得在現(xiàn)代社會中很少有采用這種制度的可能。

　　凡是在我們運(yùn)動中實際工作過的人都知道，“原始的”民主觀點(diǎn)在青年學(xué)生和工人群眾中廣為流行。這種觀點(diǎn)也滲透到章程和書刊中去是不足為怪的。伯恩施坦派的“經(jīng)濟(jì)派”在自己的章程上寫道：“第10條。與整個聯(lián)合會利益有關(guān)的一切事情，都應(yīng)當(dāng)由全體會員的多數(shù)決定?！笨植琅傻摹敖?jīng)濟(jì)派”也重復(fù)他們的話：“委員會的決議須經(jīng)所有小組通過才能生效?！保ā蹲杂伞返?期第67頁）請注意，這種普遍采用全民投票的要求，是作為按選舉原則建立整個組織的要求的補(bǔ)充而提出的！當(dāng)然，我們遠(yuǎn)沒有因此而責(zé)備實際工作者的意思，因為他們認(rèn)識真正民主組織的理論和實踐的機(jī)會太少了。但是，妄想起領(lǐng)導(dǎo)作用的《工人事業(yè)》在這種條件下只限于提出廣泛民主原則的決議，我們怎么能夠不說這只是“嘩眾取寵”呢？

　?。┑胤焦ぷ骱腿砉ぷ?br>
　　如果說反對這里所敘述的組織計劃，認(rèn)為這種組織不合乎民主制并帶有密謀性質(zhì)的意見已經(jīng)證明是毫無根據(jù)的，那么，還有一個經(jīng)常提出的問題也是值得詳細(xì)探討的。這就是地方工作和全俄工作的相互關(guān)系問題。有人擔(dān)心：建立集中化的組織，會不會使重心從地方工作轉(zhuǎn)移到全俄工作上去呢？這會不會削弱我們同工人群眾的聯(lián)系的牢固性以及一般地方鼓動工作的穩(wěn)定性，從而使運(yùn)動受到損失呢？我們回答說：近年來我們的運(yùn)動恰恰是由于地方活動家過分埋頭于地方工作而受到損害；因此，把重心稍稍轉(zhuǎn)移到全俄工作上去是絕對必要的；這種轉(zhuǎn)移不會削弱，而會既加強(qiáng)我們的聯(lián)系的牢固性又加強(qiáng)我們的地方鼓動工作的穩(wěn)定性。我們就拿中央機(jī)關(guān)報和地方機(jī)關(guān)報問題來談吧，同時請讀者不要忘記：我們不過是把報紙工作當(dāng)作一個例子來說明更廣泛更復(fù)雜得多的一般革命事業(yè)。

　　在群眾運(yùn)動的第一個時期（1896—1898年），地方活動家曾試圖創(chuàng)辦全俄的機(jī)關(guān)報《工人報》；在下一個時期（1898—1900年），運(yùn)動前進(jìn)了一大步，但領(lǐng)導(dǎo)者的注意力卻完全放在地方機(jī)關(guān)報的工作上了。假使把所有的地方機(jī)關(guān)報加在一起，那么大致說來每月只出一號。[注：見《向巴黎代表大會的報告》[96]第14頁：“從那時（1897年）起到1900年春止，在不同的地方總共出版了30號不同的報紙……平均每個月出版一號以上?！盷這難道不是清楚地表明了我們的手工業(yè)方式嗎？這難道不是明顯地說明我們的革命組織落后于運(yùn)動的自發(fā)高潮嗎？假使同樣多號數(shù)的報紙不是由各個分散的地方團(tuán)體而是由統(tǒng)一的組織來出版，那么我們就不僅可以節(jié)省大批人力，并且可以使我們的工作具有大得多的穩(wěn)定性和繼承性。但無論是幾乎專為地方機(jī)關(guān)報積極工作的實際工作者（可惜，直到現(xiàn)在多半還是這樣），還是在這個問題上表現(xiàn)出驚人的唐·吉訶德精神[97]的政論家，都往往忽略這個簡單的道理。實際工作者通常滿足于這樣的看法：地方活動家要辦全俄報紙是“困難”的[注：這種困難只是表面上的。其實，沒有一個地方小組不能積極地?fù)?dān)負(fù)起全俄的工作的某一職能?！安灰f‘我不能’，而要說‘我不想’?！盷，有地方報紙總比沒有任何報紙要好些。后面這個意見當(dāng)然是完全正確的，而在承認(rèn)地方報紙一般是有重要作用和很大好處這一點(diǎn)上，我們并不亞于任何一個實際工作者。但現(xiàn)在所說的并不是這一點(diǎn)，而是能否擺脫全俄國兩年半出版30號地方報紙所明顯地反映出來的分散狀態(tài)和手工業(yè)方式。請你們不要只是停留在地方報紙一般有好處這種無庸置辯、但是過于籠統(tǒng)的議論上面，應(yīng)當(dāng)也有勇氣公開承認(rèn)兩年半的經(jīng)驗所暴露出來的地方報紙的消極方面。這種經(jīng)驗證明：在我國現(xiàn)在的條件下，地方報紙往往在原則上不堅定，在政治上無意義，在消耗革命力量方面代價太高，在技術(shù)方面絲毫不能令人滿意（我指的當(dāng)然不是印刷的技術(shù)，而是出版的次數(shù)和定期性）。所有這些缺點(diǎn)都不是偶然現(xiàn)象，而是分散狀態(tài)的必然結(jié)果，這種分散狀態(tài)一方面是地方報紙在這個時期中占優(yōu)勢的原因，另一方面它又靠這種優(yōu)勢而得以維持下去。單個的地方組織簡直無力保證自己的報紙具有原則上的堅定性和把它提到政治機(jī)關(guān)報的高度，無力收集和利用充分的材料來說明我國的全部政治生活。在自由國家里，通常主張必須出版許多地方報紙，理由是報紙由地方工人印刷，價格便宜，并且可以更全面更迅速地為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┫?，而在我們俄國，正象?jīng)驗所證明的那樣，這種理由卻成了反對地方報紙的根據(jù)。地方報紙在消耗革命力量方面代價太高，出版次數(shù)又特別少，其原因很簡單：辦秘密報紙，無論規(guī)模多么小，總要有龐大的秘密機(jī)構(gòu)，而這種機(jī)構(gòu)又需要有工廠大工業(yè)，因為在手工作坊中是產(chǎn)生不出這種機(jī)構(gòu)來的。秘密機(jī)構(gòu)的原始性，往往（每個實際工作者都知道許多這樣的實例）使警察利用一兩號報紙的出版和散發(fā)就造成大規(guī)模的破壞，結(jié)果往往把一切都搞得精光，使我們不得不再從頭開始。良好的秘密機(jī)構(gòu)，要求革命家有很好的專業(yè)訓(xùn)練和極嚴(yán)格的分工，而這兩個要求對于單個的地方組織來說，無論當(dāng)時力量多么強(qiáng)也是根本辦不到的。不要說我們整個運(yùn)動的總的利益（對工人進(jìn)行原則堅定的社會主義教育和政治教育），就是專門的地方利益，也不是地方機(jī)關(guān)報能夠給予更好照顧的。這乍看起來似乎不合情理，但實際上我們上面指出的那兩年半的經(jīng)驗已十分確鑿地證明了這一點(diǎn)。誰都會承認(rèn)，假使把出版了30號報紙的全部地方力量都用來辦一個報紙，那么這個報紙就會很容易地出60號，甚至100號，因而也會更充分地反映出運(yùn)動的純粹地方性質(zhì)的一切特征。這種創(chuàng)建工作當(dāng)然是不容易的，但是必須使我們大家都了解這種工作是必要的，必須使每個地方小組都考慮并且積極從事這種工作，不要等待外力的推動，不要迷信地方機(jī)關(guān)報容易辦和接近地方，其實，根據(jù)我們的革命工作經(jīng)驗來看，這些優(yōu)點(diǎn)大都是虛幻的。

　　所以，那些自以為特別接近實際工作者的政論家實際上對實際工作起著不好的作用，他們看不見這種虛幻性，卻用一種極其廉價和極其空洞的議論來支吾搪塞，說什么需要有地方報紙，需要有地區(qū)報紙，需要有全俄報紙。當(dāng)然，一般說來，所有這些都是需要的，但既然是要解決具體的組織問題，也就需要想一想環(huán)境和時間的條件。例如，《自由》（第1期第68頁）在專門“談?wù)搱蠹垎栴}”的時候竟說：“我們覺得，一切稍大的工人聚居地點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)有本地的工人報紙，不是從別的地方運(yùn)來而是本地出版的工人報紙?！边@難道不是地道的唐·吉訶德精神嗎？假使這位政論家不愿意考慮他自己所說的這些話的意思，那就請讀者來替他考慮考慮吧：俄國有幾十個，甚至幾百個“稍大的工人聚居地點(diǎn)”，如果真是每個地方組織都來創(chuàng)辦本地的報紙，那就會使我們的手工業(yè)方式永世長存了！這種分散狀態(tài)會使我國的憲兵輕而易舉地——不費(fèi)“稍大的”力氣就在地方活動家一開始活動時把他們抓走，而不等他們發(fā)展成為真正的革命家！該文作者繼續(xù)寫道：在全俄的報紙上敘述“本城以外的各個城市的”工廠主的卑鄙勾當(dāng)和“工廠的生活瑣事”是沒有趣味的，而“奧廖爾人讀到奧廖爾本城的消息時，就一點(diǎn)也不會感到枯燥無味了。他每次知道把誰‘罵了一頓’，把誰‘揍了一頓’，精神就會振作起來”。（第69頁）不錯，奧廖爾人是會精神振作起來的，可是我們的這位政論家的思想也未免太“振作”了。這種為舍本逐末習(xí)氣辯護(hù)的態(tài)度是否適當(dāng)呢？——這才是他應(yīng)當(dāng)好好考慮一下的問題。在承認(rèn)工廠揭露工作的必要性和重要性這方面，我們并不亞于任何人，可是要記住，我們現(xiàn)在已經(jīng)弄到這種地步，甚至彼得堡人讀到彼得堡出版的《工人思想報》上的彼得堡通訊時也都感到枯燥無味了。為了在各地進(jìn)行工廠揭露工作，我們一向都印發(fā)傳單，并且將來也一直要印發(fā)，但是報紙這種出版物，我們應(yīng)當(dāng)把它提高，而不應(yīng)當(dāng)把它降低到工廠傳單的水平。我們在“報紙”上所要揭露的主要不是“瑣事”，而是工廠生活中重大的典型的缺點(diǎn)，這種揭露用的是特別突出的事例，所以它們能夠使全體工人和所有領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動的人都感興趣，能夠真正豐富他們的知識，擴(kuò)大他們的眼界，能夠促使新的地區(qū)和新的行業(yè)的工人覺醒起來。

　　“其次，在地方報紙上能把工廠主管或其他當(dāng)局的一切卑鄙勾當(dāng)立即當(dāng)場揪住?？墒枪餐膱蠹堧x得很遠(yuǎn)，等一個消息傳到的時候，本地方的人早已把它忘記了：‘究竟是什么時候發(fā)生的呢？咳，記不起來了！’”（同上）是啊，記不起來了！我們從這同一個材料中知道：兩年半出版的30號報紙是在6個城市印行的。這就是說，平均一個城市半年出版一號報紙！即使我們的這位輕率的政論家在自己的設(shè)想中把地方工作的效率提高兩倍（這對中等城市來說是絕對不正確的，因為在手工業(yè)方式范圍內(nèi)是無法大大提高效率的），那么結(jié)果也不過是兩個月出版一號，也就是說，根本算不了什么“當(dāng)場揪住”。但是，如果十個地方組織聯(lián)合起來，派遣自己的代表去積極籌辦一個共同的報紙，那就可以把全俄各地發(fā)生的一些并非瑣事而是真正突出的典型的丑惡現(xiàn)象每兩星期“揪住”一次。這是任何一個熟悉我們各地組織實際情況的人都不會懷疑的。至于要在犯罪的現(xiàn)場揪住敵人，假如說的是正經(jīng)話而不是嘩眾取寵，那就根本不是秘密報紙所能做到的事情。這樣的事情只有通過暗中散發(fā)傳單才可以做到，因為要做到在現(xiàn)場揪住的最長期限往往是不超過一兩天的（例如普通的短期罷工，或工廠中的格斗，或游行示威等等）。

　　“工人不僅是在工廠內(nèi)生活，并且是在城市內(nèi)生活”，——我們的這位作者繼續(xù)寫道，他用一種連波里斯·克里切夫斯基也自愧不如的徹底性從局部問題上升到了一般問題。于是他就指出城市杜馬、城市醫(yī)院、城市學(xué)校等問題，要求工人報紙不要用緘默來回避城市的一般情況。這個要求本身是很好的，但它特別明顯地表明人們在談?wù)摰胤綀蠹垎栴}時往往只限于發(fā)表空洞、抽象的議論。第一，如果真是“在一切稍大的工人聚居地點(diǎn)”都出版一種辟有《自由》所要求的詳細(xì)的本城消息專欄的報紙，那么這在我們俄國的條件下，就不免要變成真正的舍本逐末了，不免要削弱人們對于向沙皇專制制度發(fā)動全俄革命攻擊的重要性的認(rèn)識，不免要加強(qiáng)一個派別（它責(zé)備革命家過多地談?wù)摬淮嬖诘淖h會而過少地談?wù)摤F(xiàn)在存在的城市杜馬[98]，這一名言使它聲名大振）的幼芽，這種幼芽還很有生命力，現(xiàn)在只是隱藏著或被壓抑著，但遠(yuǎn)沒有連根拔除。我們所以說“不免”，是要借以著重指出：《自由》顯然并不愿意有這種結(jié)果，而愿意有相反的結(jié)果?？墒?，只有善良的愿望是不夠的。為了使說明城市情況的工作的方向適應(yīng)我們的整個工作，首先就要把這個方向全部擬定出來，不僅要通過議論，而且要通過大量實例把這個方向明確地規(guī)定下來，使它成為牢固的傳統(tǒng)。我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒有做到這一點(diǎn)，而這一點(diǎn)卻首先需要做到，然后才能想到和談到廣泛的地方報刊的問題。

　　第二，要真正很好地、很有趣味地描寫城市情況，就要很好地了解而不是僅僅從書本上了解這些情況。但具有這些知識的社會民主黨人，在全俄幾乎根本沒有。要在報紙上（而不是在通俗小冊子上）談城市和國家的情況，就需要有新鮮的、各方面的、由能干的人收集并整理過的材料。而為了收集和整理這樣的材料，靠那種大家一起管理一切、以全民投票的兒戲作為消遣的原始小組所實行的“原始的民主”，當(dāng)然是不夠的。為此就需要有專門的作家、專門的通訊員組成的大本營；需要有社會民主黨人記者組成的大軍，這些記者到處建立聯(lián)系，善于打聽到各種各樣的“國家機(jī)密”（俄國官吏常以知道這些機(jī)密自傲，并且隨便泄露出去），善于鉆到各種各樣的“幕后”，——需要有“因職務(wù)關(guān)系”而必須無孔不入和無所不知的人所組成的大軍。我們這個反對任何經(jīng)濟(jì)、政治、社會和民族壓迫的黨，能夠而且應(yīng)當(dāng)去尋找、召集、訓(xùn)練、動員并調(diào)動這支無所不知的人所組成的大軍去作戰(zhàn)，——但這一切都還是有待于我們?nèi)プ龅氖?！我們在絕大多數(shù)地方不僅在這一方面沒有采取任何步驟，甚至常常沒有認(rèn)識到這樣做的必要性。如果你們到我們社會民主黨的報刊上去找找有關(guān)我國外交、軍事、教會、市政、金融以及其他等等方面的各種大小事情的生動有趣的論文、通訊和揭露文章，那么你們會發(fā)現(xiàn)幾乎根本沒有，或者說是絕無僅有。[注：正因為如此，甚至那些最好的地方機(jī)關(guān)報的例子，也可以完全證明我們的觀點(diǎn)正確。例如《南方工人報》[99]是一個很好的報紙，它在原則堅定性方面完全是無可非議的。但是，它想給予地方運(yùn)動的東西，由于出版次數(shù)很少并且遭到廣泛破壞而沒有辦到。目前黨的最迫切的工作，即從原則上提出運(yùn)動的根本問題和進(jìn)行全面的政治鼓動，是地方機(jī)關(guān)報不能勝任的。而《南方工人報》所提供的特別好的東西，如關(guān)于礦業(yè)主代表大會、關(guān)于失業(yè)等等問題的文章，卻又不是純粹地方性的材料，不僅南方需要，而且全俄各地都需要。這樣的文章在我們社會民主黨的所有報刊上都沒有見到過。]所以“當(dāng)一個人跑來講許多非常漂亮動聽的話”，說什么必須“在一切稍大的工人聚居地點(diǎn)”都出版一個揭露工廠、城市以及國家的丑惡現(xiàn)象的報紙的時候，“我總是感到非常氣憤”！

　　地方報刊比中央報刊占優(yōu)勢，這既可以是貧乏的表現(xiàn)，也可以是富裕的表現(xiàn)。當(dāng)運(yùn)動還沒有創(chuàng)造出從事大生產(chǎn)的力量時，當(dāng)運(yùn)動還拘泥于手工業(yè)方式，還幾乎完全沉溺于“工廠生活瑣事”中的時候，這就是貧乏的表現(xiàn)。而當(dāng)運(yùn)動已經(jīng)完全能夠執(zhí)行全面揭露和全面鼓動的任務(wù)，因而除了中央機(jī)關(guān)報之外，還需要有許多地方機(jī)關(guān)報的時候，這就會是富裕的表現(xiàn)?，F(xiàn)在我們的地方報紙占優(yōu)勢的情況究竟表明什么，讓每個人自己去解答吧。而我只是把自己的結(jié)論確切地表述出來，以免引起誤解。我們的大多數(shù)地方組織到現(xiàn)在為止還都是幾乎只想到地方機(jī)關(guān)報，幾乎專為地方機(jī)關(guān)報積極工作。這是不正常的。應(yīng)當(dāng)恰恰相反：大多數(shù)地方組織主要應(yīng)當(dāng)想到全俄機(jī)關(guān)報，主要應(yīng)當(dāng)為全俄機(jī)關(guān)報工作。在沒有做到這一點(diǎn)以前，我們就辦不成任何一家多少能夠用刊物上的全面鼓動來真正為運(yùn)動服務(wù)的報紙。而如果這一點(diǎn)做到了，必要的中央機(jī)關(guān)報同必要的地方機(jī)關(guān)報之間的正常關(guān)系也就自然會建立起來。

　　乍看起來，關(guān)于必須把工作重心從地方工作轉(zhuǎn)移到全俄工作上去的結(jié)論，似乎不能適用于專門的經(jīng)濟(jì)斗爭的范圍，因為工人在這里的直接敵人是單個的企業(yè)主或單個的企業(yè)主集團(tuán)，這些人沒有結(jié)成組織，絲毫不象我們在政治斗爭中的直接敵人俄國政府那樣，擁有一個十分集中的、連極瑣碎的事情都由統(tǒng)一意志來指揮的純粹軍事組織。

　　但實際上并不是這樣。我們已經(jīng)多次指出：經(jīng)濟(jì)斗爭是一種工會斗爭，因此它要求按工人的職業(yè)而不只是按工人的工作地點(diǎn)聯(lián)合起來。我國的企業(yè)主愈是迅速地聯(lián)合成各種公司和辛迪加，工人的這種職業(yè)性聯(lián)合也就愈加迫切需要。我們的分散狀態(tài)和手工業(yè)方式直接妨礙著這種聯(lián)合，而為了這種聯(lián)合就必須有能夠領(lǐng)導(dǎo)全俄一切工會的全俄統(tǒng)一的革命家組織。我們上面已經(jīng)講了為此目的所應(yīng)當(dāng)建立的那種組織，現(xiàn)在只想就我們的報刊問題補(bǔ)充幾句。

　　在每個社會民主黨報紙上都應(yīng)當(dāng)有工會斗爭（經(jīng)濟(jì)斗爭）欄，這未必有誰會懷疑。但是工會運(yùn)動的發(fā)展，也使人不得不想到工會報刊的問題。然而我們覺得，除了極少的例外，在俄國暫時還談不到工會報紙的問題。這是一種奢侈品，而我們往往連糊口的面包都沒有。在我國，適合于秘密工作條件并且現(xiàn)在就很需要的工會報刊形式，應(yīng)當(dāng)是工會小冊子。在這種小冊子里，應(yīng)當(dāng)把公開的[注：在這方面，公開的材料特別重要，而我們卻特別不善于有系統(tǒng)地收集和利用這些材料?？梢院敛豢鋸埖卣f：單是根據(jù)公開的材料，還可以勉強(qiáng)寫一本工會小冊子，而單是根據(jù)秘密材料，就辦不到了。我們要從工人那里收集象《工人思想報》印發(fā)的那些問題[100]的秘密材料，就會白白浪費(fèi)革命家很多力量（在這方面，公開的活動家很容易代替革命家），而且始終得不到好的材料，因為工人往往只知道大工廠中某一部門的情況，差不多總是只知道自己的勞動的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，卻不知道自己的勞動的一般條件和定額，所以他們根本無法獲得工廠職員、視察員和醫(yī)生等等所具有的那些知識，無法獲得大量散見于零碎的報紙通訊上的和工業(yè)、衛(wèi)生以及地方自治機(jī)關(guān)等等方面的專門出版物上的那些知識。 


　　我很清楚地記得那個我永遠(yuǎn)也不會去重復(fù)的“初次嘗試”。我曾經(jīng)費(fèi)了好幾個星期的工夫，“尋根究底地”詢問一個常到我這里來的工人，要他把他做工的那個大工廠里的一切情形都告訴我。不錯，我費(fèi)了很大的氣力，總算勉勉強(qiáng)強(qiáng)寫了一篇關(guān)于這個工廠（僅僅關(guān)于一個工廠?。┑奈恼?，可是這個工人在我們談話結(jié)束時有時一面擦汗，一面微笑著說：“回答你的問題，比加班干活還累！”


　　我們愈是積極進(jìn)行革命斗爭，政府也就愈會被迫承認(rèn)一部分“工會”工作為合法工作，這樣就能解除我們的一部分負(fù)擔(dān)。]和秘密的材料，如有關(guān)本行業(yè)的勞動條件，本行業(yè)的勞動條件在俄國各地的區(qū)別，本行業(yè)工人的主要要求，本行業(yè)的立法的各種缺點(diǎn)，本行業(yè)工人的經(jīng)濟(jì)斗爭中的突出事件，他們的工會組織的萌芽、現(xiàn)狀和需要及其他等等問題的材料，都收集起來，并加以系統(tǒng)整理。這種小冊子，第一，能使我們的社會民主黨報刊不必登載許多只能引起某一行業(yè)工人注意的工會的詳細(xì)情況；第二，這種小冊子能把我們的工會斗爭的經(jīng)驗的結(jié)果記載下來，能把收集起來的、現(xiàn)在可以說散見于大量的傳單和片斷通訊中的材料保存下來，并且加以概括；第三，這種小冊子能成為鼓動員的一種工作指南，因為勞動條件的變化是比較緩慢的，某一行業(yè)的工人的基本要求是非常穩(wěn)定的（請比較一下1885年莫斯科地區(qū)紡織工人的要求和1896年彼得堡地區(qū)紡織工人的要求）[101]，這種要求和需要匯集起來，在若干年內(nèi)都可以成為在落后的地區(qū)或落后的工人階層中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)鼓動的很好的參考材料；一個地區(qū)罷工取得勝利的例子，一個地區(qū)生活水平較高、勞動條件較好的材料，都能鼓勵別的地方的工人去進(jìn)行一次又一次的斗爭；第四，社會民主黨如果最先擔(dān)負(fù)起推廣工會斗爭的責(zé)任，從而使俄國工會運(yùn)動同社會主義的聯(lián)系鞏固起來，它就會同時注意使我們的工聯(lián)工作在我們社會民主黨的全部工作中所占的分量，既不太大，也不太小。地方的組織如果同其他城市中的組織隔離，在這方面就很難甚至幾乎不能保持恰如其分的比例（《工人思想報》的例子就說明在這方面能夠把工聯(lián)主義夸大到多么荒唐的地步）。而全俄的革命家組織，由于具有堅定的馬克思主義的觀點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)著全部政治斗爭，并且有職業(yè)鼓動員的大本營，所以在確定這種恰如其分的比例時就決不會感到困難。