恩格斯致奧古斯特·倍倍爾(1879年11月24日)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

萊比錫

1879年11月24日于倫敦

親愛的倍倍爾：

我有充分的根據(jù)說明，奧艾爾的暗示[注：見本卷第397—398頁。——編者注]是指我。日期并不說明任何問題。他肯定是把莫斯特排除在外的。因此您可以問一問他本人，他指的是誰，看看他怎么說。我深信，我沒弄錯(cuò)。[467]

我提到的赫希柏格說的那些話，他確實(shí)說過。[注：見本卷第393頁。——編者注]

我知道，在和希爾施談判時(shí)，您多半不在場(chǎng)，我并沒有想到要您個(gè)人對(duì)已發(fā)生的事情負(fù)責(zé)。

在關(guān)稅問題上，您的信恰恰證實(shí)了我所談的看法。[注：見本卷第394—396頁。——編者注]既然發(fā)生了意見分歧——而情況正是這樣，——那末考慮到這種意見分歧，正好應(yīng)當(dāng)在表決時(shí)棄權(quán)。不然就只是考慮了一部分意見。但是為什么主張保護(hù)關(guān)稅的部分應(yīng)當(dāng)比主張自由貿(mào)易的部分更受重視——這仍然莫名其妙。您說，您不能在議會(huì)里只限于單純否定?？墒牵还茉趺凑f，既然他們已經(jīng)全都投票反對(duì)法律，那他們也就是采取了單純否定的立場(chǎng)。我只是說，事先應(yīng)當(dāng)知道遵循什么策略；應(yīng)當(dāng)使行動(dòng)同最后的表決一致。

社會(huì)民主黨議員可以超出單純否定的問題的范圍，是很有限的。這全是直接涉及工人和資本家的相互關(guān)系的問題：工廠立法，標(biāo)準(zhǔn)工作日，企業(yè)主的責(zé)任，以實(shí)物發(fā)工資等等。其次是具有進(jìn)步性質(zhì)的純粹資產(chǎn)階級(jí)的改革：統(tǒng)一幣制和衡制，遷徙自由，擴(kuò)大個(gè)人自由等等。但是這一切暫時(shí)顯然不會(huì)來麻煩你們。對(duì)于所有其他的經(jīng)濟(jì)問題——保護(hù)關(guān)稅、鐵路和保險(xiǎn)事業(yè)等等的國有化，——社會(huì)民主黨議員始終必須遵循一個(gè)基本原則：不投票贊同加強(qiáng)政府對(duì)人民的統(tǒng)治的任何措施。由于黨內(nèi)在這些問題上的意見必將發(fā)生分歧，自然而然要求在表決時(shí)棄權(quán)和否決，這一點(diǎn)就更加容易做到。

您所談的凱澤爾的那些情況，只是把事情弄得更糟糕了。如果他一般說來表示贊成保護(hù)關(guān)稅，那為什么又投票反對(duì)呢？如果他打算投票反對(duì)保護(hù)關(guān)稅，那為什么又表示贊同呢？如果他曾下功夫研究過這個(gè)問題，那他怎么能夠投票贊成鐵的關(guān)稅呢？如果他的研究哪怕還有一點(diǎn)價(jià)值的話，那他就應(yīng)該知道：在德國有兩個(gè)冶金工廠，多特蒙特聯(lián)合公司和克尼格斯和勞拉冶金工廠，兩者中任何一個(gè)都能夠滿足全部國內(nèi)市場(chǎng)的需要，而此外還有很多較小的工廠；因而在這種情況下保護(hù)關(guān)稅簡直是荒謬的；在這里只有占領(lǐng)國外市場(chǎng)才能解救，因此就要實(shí)行徹底的自由貿(mào)易，不然就是破產(chǎn)；而煉鐵工廠主本身，只有當(dāng)他們組成一個(gè)瑞恩時(shí)，才會(huì)希望實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，瑞恩就是一種秘密協(xié)議，它在國內(nèi)市場(chǎng)強(qiáng)制實(shí)行壟斷價(jià)格，以便把剩余產(chǎn)品用傾銷價(jià)格向國外推銷，他們現(xiàn)在實(shí)際上已這樣作了。既然凱澤爾投票贊成鐵的關(guān)稅，那他就是為維護(hù)這個(gè)瑞恩的利益，為維護(hù)這個(gè)壟斷資本家的秘密協(xié)議的利益而說話和投票的，而多特蒙特聯(lián)合公司的漢澤曼和克尼格斯和勞拉冶金工廠的布萊希勒德一定會(huì)暗中嘲笑這個(gè)愚蠢的，并且還是下功夫研究過這個(gè)問題的社會(huì)民主黨人！

您無論如何要弄到一本魯?shù)婪?middot;邁耶爾的《德國政界的濫設(shè)企業(yè)者》。不知道這本書所搜集的有關(guān)近年來的欺詐、破產(chǎn)和政治舞弊的資料，就不可能對(duì)當(dāng)前德國的局勢(shì)作出判斷。我們的報(bào)刊當(dāng)時(shí)怎么會(huì)沒有利用這一極其豐富的資料？這本書現(xiàn)在當(dāng)然已被查禁。

我主要指的是報(bào)告[注：見本卷第396—397頁。——編者注]中的這幾處：（1）有一處認(rèn)為爭(zhēng)取輿論具有這樣重大的意義：好象這個(gè)力量敵視誰，誰就要失掉活動(dòng)能力；生命攸關(guān)的問題是“把這種仇恨變成同情”等等（同情！從那些不久前在發(fā)生恐慌[390]時(shí)表明自己是惡棍的人們方面來的同情！）；根本不需要走得這么遠(yuǎn)，尤其是因?yàn)榭只旁缫哑较⒘?；?）另一處說，黨譴責(zé)任何戰(zhàn)爭(zhēng)（就是說，也譴責(zé)它本身必須進(jìn)行的和它雖然如此而仍在進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)）并以一切人的博愛作為自己的目的（在口頭上，這是一切政黨的目的，而實(shí)際上沒有一個(gè)政黨是這樣的，因?yàn)槲覀円膊淮蛩愫唾Y產(chǎn)者講博愛，只要他們還想當(dāng)資產(chǎn)者），這樣的黨不會(huì)熱衷于國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)（就是說，即使在國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是達(dá)到目的的唯一手段的情況下也是如此）。這個(gè)論點(diǎn)可以理解為：黨譴責(zé)任何流血，它就不會(huì)主張放血，也不會(huì)主張切除壞疽的肢體，也不會(huì)主張科學(xué)上的活體解剖。講這樣的話干什么？我并不要求你們把話說得“很厲害”；報(bào)告的缺點(diǎn)不是它講得太少，相反，而是不該講的話講得太多了。后面的要好得多，因此，漢斯·莫斯特順利地放過了幾處他能夠從中撈到一點(diǎn)油水的地方。

《社會(huì)民主黨人報(bào)》鄭重其事地報(bào)道李卜克內(nèi)西等在薩克森宣誓一事，是一種失策。漢斯[注：莫斯特。——編者注]沒有放過這一點(diǎn)[468]，而他的無政府主義者朋友們今后也一定會(huì)利用這一點(diǎn)。馬克思和我并不認(rèn)為這件事情象希爾施在一時(shí)激憤中所說的那么危險(xiǎn)。你們最好是弄清楚，事情是否確實(shí)象亨利四世皈依天主教，從而使法國擺脫了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)所說的：“巴黎確實(shí)值一次彌撒”；必須弄清好處是否這樣大，以致值得為之作出這種自相矛盾的事情，舉行唯一不致引起偽誓訴訟的宣誓。但是，既然已經(jīng)這樣做了，只要?jiǎng)e人沒有吵嚷，就不應(yīng)該聲張；這樣就有足夠的時(shí)間進(jìn)行辯護(hù)了。要不是《社會(huì)民主黨人報(bào)》，漢斯根本不會(huì)知道這件事。

您對(duì)那個(gè)頭號(hào)酒鬼兼蠢材的痛斥，使我們很高興。[469]我們將設(shè)法使之也在巴黎廣為傳播，我們感到為難的只是用什么樣的法語詞匯來翻譯這些有聲有色的詞句。

但是，我們決不否認(rèn)，我們?cè)谶@里，如人們所說的，評(píng)論容易，你們的處境比我們要困難得多。

小資產(chǎn)者和農(nóng)民的大批涌入的確證明，運(yùn)動(dòng)有了極大的成就，但是同時(shí)這對(duì)運(yùn)動(dòng)也會(huì)成為危險(xiǎn)，只要人們忘記，這些人是被迫而來的，他們來，僅僅是因?yàn)槠炔坏靡?。他們的加入表明，無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)確實(shí)成為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。但是，既然他們是帶著小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的思想和愿望來的，那就不能忘記，無產(chǎn)階級(jí)如果向這些思想和愿望做出讓步，它就無法完成自己的歷史的領(lǐng)導(dǎo)使命。

致友好的問候。

您的  弗·恩格斯

還有一頁附筆一并寄上。

注釋：

[390]1878年5月11日和6月2日，威廉一世兩次遇刺：第一次行刺的是幫工麥·赫德爾，第二次行刺的是無政府主義者卡·愛·諾比林。這兩次遇刺成了俾斯麥加緊迫害社會(huì)民主黨人和重新要求帝國國會(huì)通過反社會(huì)黨人非常法（見注139）的有利借口。——第312、396、402頁。

[467]倍倍爾在1879年11月18日給恩格斯的信中斷言，奧艾爾的通訊（見注464，并見本卷第397—398頁）不可能是針對(duì)恩格斯的，因?yàn)?0月23日寫這篇通訊的時(shí)候，據(jù)倍倍爾說，奧艾爾還沒有看到馬克思和恩格斯1879年9月17—18日給倍倍爾、李卜克內(nèi)西、白拉克等人的信（見本卷第368—384頁）。倍倍爾寫道：“顯然，奧艾爾指的是漢斯·莫斯特，而不是任何別的人。”——第400頁。

[468]指1879年11月16日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第7號(hào)上刊載的通訊《薩克森邦議會(huì)開幕》，其中報(bào)道李卜克內(nèi)西參加邦議會(huì)的工作并進(jìn)行了宣誓。

約·莫斯特在1879年11月22日《自由》報(bào)第47號(hào)“社會(huì)政治評(píng)論”欄內(nèi)發(fā)表了關(guān)于李卜克內(nèi)西宣誓的短評(píng)。——第403、407頁。

[469]在1879年11月23日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第8號(hào)上，奧·倍倍爾發(fā)表了一篇文章，批評(píng)伯·貝克爾《一八七一年巴黎革命公社的歷史和理論》（《Geschichte  und  Theorie  der  Pariser  revolutionären  Kommune  des  Jahres  1871》）一書，并且稱作者本人為“酒鬼兼蠢材”。——第403頁。

出處：馬克思恩格斯全集第34卷