恩格斯致奧古斯特·倍倍爾(1879年8月4日)  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

萊比錫

1879年8月4日于倫敦

親愛的倍倍爾：

在7月25日給您寄出一封信之后，希爾施把他同伯恩施坦、李卜克內(nèi)西之間就新報紙[注：《社會民主黨人報》。——編者注]問題通信的情況告訴了我們。從這些信件看來，事情和我們讀了您的來信后所想象的完全不一樣。

希爾施提出了一些完全合理的問題：究竟作了哪些決定，誰是報紙的后盾（一方面供給報紙經(jīng)費，另一方面擬定報紙的方針），對這些問題，李卜克內(nèi)西回答說：“黨加赫希柏格”，并再次保證一切安排就緒，此外沒有做任何別的答復。[161]因此，我們根據(jù)這一點就不能不認為，報紙是由赫希柏格提供經(jīng)費的，而愛·伯恩施坦信中所說的受托而有“代表權(quán)和監(jiān)督權(quán)”的“我們”[163]，也還是赫希柏格和他的秘書伯恩施坦。[注：手稿上刪去了下面一段話：“很清楚，在這種情況下，如果希爾施得不到十分明確的保證，使他不受那個提供經(jīng)費的監(jiān)督者的束縛，那他是不能擔任編輯的。我非常懷疑，是否能得到這種使他滿意的保證，并且我?guī)缀醮_信，同希爾施的談判將毫無結(jié)果。即使談判成功了，希爾施在兩個監(jiān)督者（其中一個提供經(jīng)費的，不是社會民主主義者，而是社會博愛主義者，而另一個，如李卜克內(nèi)西承認的那樣，“自己想當編輯”）的監(jiān)督下，仍然不能在這個位置上長久呆下去。”——編者注]

剛才收到的伯恩施坦給希爾施的第二封信表明，情況確是如此。

在這種情形下，您大概會明白，我在前一封信中警告要防止的那些錯誤，必然是今后報紙的先天的錯誤。赫希柏格已表明，他在理論上是一個極其糊涂的人，而在實踐上他不可抑制地熱衷于同所有把自己的觀點冒充為社會主義觀點或者甚至僅僅是社會觀點的人大談博愛。他在《未來》上已經(jīng)展示了他的樣品，而這在理論上和實踐上都敗壞了黨的聲譽。

黨需要的首先是一個政治性機關報。而赫希柏格的確充其量不過是一個毫無政治立場的人物，他甚至不是社會民主主義者，而是社會博愛主義者。根據(jù)伯恩施坦的信來看，報紙也根本不應當是政治性的，而只是原則上是社會主義的，也就是說，在這些人手中必然是社會空想主義的，是《未來》的一種續(xù)刊。只有當黨甘愿墮落成赫希柏格及其講壇社會主義朋友們的尾巴時，這樣的報紙才能代表黨。假如黨的領導者甘愿把無產(chǎn)階級置于赫希柏格及其觀點含糊的朋友們的領導之下，那末工人們未必會跟他們走；分裂和組織瓦解就將不可避免；莫斯特和他在這里的饒舌家們就會大奏凱歌。

這些情況我上次寫信時還一無所知。由于這些情況，我們認為，希爾施根本不想?yún)⑴c此事是完全正確的。馬克思和我的態(tài)度也是這樣。當我們答應撰稿時，指的是真正的黨的機關報，因此，我們的諾言僅僅適用于這樣的機關報，而不適用于冒充黨的機關報的赫希柏格先生的私人報紙。我們決不為這樣的報紙撰稿。因此，馬克思和我堅決地請求您不要把我們列為撰稿人。

注釋：

[161]指的是威·李卜克內(nèi)西1879年7月28日給卡·希爾施的信（見本卷第368—370頁）。——第89、359頁。

[163]指的是愛·伯恩施坦1879年7月24日給卡·希爾施的信（見本卷第369和373頁）。——第90、359頁。

出處：馬克思恩格斯全集第34卷