恩格斯致奧古斯特·倍倍爾(1879年8月4日)  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

萊比錫

1879年8月4日于倫敦

親愛的倍倍爾：

在7月25日給您寄出一封信之后，希爾施把他同伯恩施坦、李卜克內(nèi)西之間就新報紙[注：《社會民主黨人報》。——編者注]問題通信的情況告訴了我們。從這些信件看來，事情和我們讀了您的來信后所想象的完全不一樣。

希爾施提出了一些完全合理的問題：究竟作了哪些決定，誰是報紙的后盾（一方面供給報紙經(jīng)費，另一方面擬定報紙的方針），對這些問題，李卜克內(nèi)西回答說：“黨加赫希柏格”，并再次保證一切安排就緒，此外沒有做任何別的答復(fù)。[161]因此，我們根據(jù)這一點就不能不認(rèn)為，報紙是由赫希柏格提供經(jīng)費的，而愛·伯恩施坦信中所說的受托而有“代表權(quán)和監(jiān)督權(quán)”的“我們”[163]，也還是赫希柏格和他的秘書伯恩施坦。[注：手稿上刪去了下面一段話：“很清楚，在這種情況下，如果希爾施得不到十分明確的保證，使他不受那個提供經(jīng)費的監(jiān)督者的束縛，那他是不能擔(dān)任編輯的。我非常懷疑，是否能得到這種使他滿意的保證，并且我?guī)缀醮_信，同希爾施的談判將毫無結(jié)果。即使談判成功了，希爾施在兩個監(jiān)督者（其中一個提供經(jīng)費的，不是社會民主主義者，而是社會博愛主義者，而另一個，如李卜克內(nèi)西承認(rèn)的那樣，“自己想當(dāng)編輯”）的監(jiān)督下，仍然不能在這個位置上長久呆下去。”——編者注]

剛才收到的伯恩施坦給希爾施的第二封信表明，情況確是如此。

在這種情形下，您大概會明白，我在前一封信中警告要防止的那些錯誤，必然是今后報紙的先天的錯誤。赫希柏格已表明，他在理論上是一個極其糊涂的人，而在實踐上他不可抑制地?zé)嶂杂谕邪炎约旱挠^點冒充為社會主義觀點或者甚至僅僅是社會觀點的人大談博愛。他在《未來》上已經(jīng)展示了他的樣品，而這在理論上和實踐上都敗壞了黨的聲譽。

黨需要的首先是一個政治性機關(guān)報。而赫希柏格的確充其量不過是一個毫無政治立場的人物，他甚至不是社會民主主義者，而是社會博愛主義者。根據(jù)伯恩施坦的信來看，報紙也根本不應(yīng)當(dāng)是政治性的，而只是原則上是社會主義的，也就是說，在這些人手中必然是社會空想主義的，是《未來》的一種續(xù)刊。只有當(dāng)黨甘愿墮落成赫希柏格及其講壇社會主義朋友們的尾巴時，這樣的報紙才能代表黨。假如黨的領(lǐng)導(dǎo)者甘愿把無產(chǎn)階級置于赫希柏格及其觀點含糊的朋友們的領(lǐng)導(dǎo)之下，那末工人們未必會跟他們走；分裂和組織瓦解就將不可避免；莫斯特和他在這里的饒舌家們就會大奏凱歌。

這些情況我上次寫信時還一無所知。由于這些情況，我們認(rèn)為，希爾施根本不想?yún)⑴c此事是完全正確的。馬克思和我的態(tài)度也是這樣。當(dāng)我們答應(yīng)撰稿時，指的是真正的黨的機關(guān)報，因此，我們的諾言僅僅適用于這樣的機關(guān)報，而不適用于冒充黨的機關(guān)報的赫希柏格先生的私人報紙。我們決不為這樣的報紙撰稿。因此，馬克思和我堅決地請求您不要把我們列為撰稿人。

注釋：

[161]指的是威·李卜克內(nèi)西1879年7月28日給卡·希爾施的信（見本卷第368—370頁）。——第89、359頁。

[163]指的是愛·伯恩施坦1879年7月24日給卡·希爾施的信（見本卷第369和373頁）。——第90、359頁。

出處：馬克思恩格斯全集第34卷