馬克思致威廉·布洛斯(1877年11月10日)  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

漢堡

1877年11月10日于倫敦西北區(qū)梅特蘭公園路41號(hào)

親愛的布洛斯：

我很高興，你（這個(gè)“你”字是自然而然地從我筆下滑出來的，那末，今后就不用再稱“您”了）終于有了信息。至于令人討厭的伊佐爾德[注：伊·庫爾茨。——編者注]，我早就堅(jiān)決主張辭退她，而且為此叫嚷過，但是毫無用處。

《la  Place》一詞凡是用大寫字母起頭的都是指Place  Vendôme [注：旺多姆廣場(chǎng)。——編者注]，因?yàn)槟抢镌?jīng)是國民自衛(wèi)軍司令（當(dāng)時(shí)在巴黎相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說的“衛(wèi)戍司令”）的官邸所在地。

至于《suppression  de  l’état》[注：“廢除國家”。——編者注]這一說法（利沙加勒本人在法文第二版[注：普·利沙加勒《一八七一年公社史》。——編者注]中將予以修改），其含義同我的小冊(cè)子《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中所發(fā)揮的完全一樣。[354]你可以簡(jiǎn)單地譯為：“廢除（或消滅）階級(jí)國家”。

我“不生氣”（正如海涅所說的）[注：海涅的詩集《抒情間奏曲》第18首。——編者注]，恩格斯也一樣。[355]我們兩人都把聲望看得一錢不值。舉一個(gè)例子就可證明：由于厭惡一切個(gè)人迷信，在國際存在的時(shí)候，我從來都不讓公布那許許多多來自各國的、使我厭煩的歌功頌德的東西；我甚至從來也不予答復(fù)，偶爾答復(fù)，也只是加以斥責(zé)。恩格斯和我最初參加共產(chǎn)主義者秘密團(tuán)體[注：共產(chǎn)主義者同盟。——編者注]時(shí)的必要條件是：摒棄章程[356]中一切助長迷信權(quán)威的東西。（后來，拉薩爾的所做所為卻恰恰相反）。

但是，最近一次黨的代表大會(huì)上所發(fā)生的那類事件[92]，——它們一定會(huì)被黨在國外的敵人充分利用——畢竟使我們要小心對(duì)待“德國的黨內(nèi)同志”。

我的健康狀況迫使我把醫(yī)生給我限定的工作時(shí)間全都用于完成我的著作[注：卡·馬克思《資本論》。——編者注]；恩格斯現(xiàn)在正忙于寫幾部篇幅較大的著作，同時(shí)仍在繼續(xù)為《前進(jìn)報(bào)》寫文章[注：弗·恩格斯《反杜林論》第三編。——編者注]。

關(guān)于我“和貝克斯神父的配合”[357]，我想了解得更詳細(xì)一些，我覺得這很有趣。

恩格斯日內(nèi)將給你寫信。

我的妻子和女兒愛琳娜向你衷心問好。

完全屬于你的  卡爾·馬克思

注釋：

[92]在德國社會(huì)主義工人黨哥達(dá)代表大會(huì)（1877年5月27—29日）5月29日的會(huì)議上，杜林派企圖禁止在黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》上繼續(xù)刊登恩格斯的著作《反杜林論》。約·莫斯特提出了下列提案：“代表大會(huì)聲明，恩格斯最近幾個(gè)月以來所發(fā)表的反對(duì)杜林的批判文章，絲毫不能引起《前進(jìn)報(bào)》大多數(shù)讀者的興趣，甚至還引起了極大的憤慨，這類文章今后不應(yīng)在中央機(jī)關(guān)報(bào)上發(fā)表。”尤·瓦耳泰希也提出了類似的聲明，他斷言，刊登恩格斯的這一著作是失策，對(duì)報(bào)紙和黨都造成了巨大的損失，無論是馬克思和恩格斯的著作，還是杜林的著作對(duì)社會(huì)民主黨都是有益的。奧·倍倍爾提出一個(gè)折衷的提案：“鑒于恩格斯反對(duì)杜林的論文的巨大篇幅及其續(xù)編大概將具有同樣的篇幅；恩格斯在《前進(jìn)報(bào)》上開始的反對(duì)杜林的論戰(zhàn)，使后者及其擁護(hù)者有權(quán)作同樣詳細(xì)的答復(fù)和有權(quán)同樣廣泛地利用《前進(jìn)報(bào)》的篇幅；涉及純粹科學(xué)爭(zhēng)論的問題仍未解決，——代表大會(huì)決定：停止在《前進(jìn)報(bào)》正刊上刊登恩格斯反對(duì)杜林的論文，而以小冊(cè)子形式加以發(fā)表。同樣，也停止在正刊上對(duì)這一爭(zhēng)論問題作任何進(jìn)一步的討論。”威·李卜克內(nèi)西堅(jiān)決反對(duì)莫斯特的提案和瓦耳泰希的論斷。他作為《前進(jìn)報(bào)》的編輯發(fā)表了下述聲明：關(guān)于發(fā)表恩格斯著作的決定是在1876年哥達(dá)代表大會(huì)上通過的，并且這項(xiàng)決定是由于“杜林派”的挑動(dòng)而作出的。某些人覺得這些論文太長。但是，本來就不能要求《前進(jìn)報(bào)》編輯部給恩格斯這樣在科學(xué)上只能同馬克思相提并論的人規(guī)定應(yīng)當(dāng)寫多長或?qū)懚喽?。這些論文的篇幅應(yīng)當(dāng)是大的，因?yàn)檫@關(guān)系到要全面擊退杜林在他的長篇大論中進(jìn)行的攻擊，并且要從哲學(xué)、自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方面駁倒他的整個(gè)體系。恩格斯出色地做到了這一點(diǎn)。繼馬克思的《資本論》問世之后，這些反對(duì)杜林的論文是來自黨內(nèi)的意義最重大的著作。從黨的利益來看，這一著作是必需的。事情關(guān)系到保衛(wèi)我黨的科學(xué)原理。恩格斯做到了這一點(diǎn)，為此我們應(yīng)當(dāng)感謝他。李卜克內(nèi)西對(duì)倍倍爾的提案提出修正：在《前進(jìn)報(bào)》科學(xué)附刊上或在科學(xué)《評(píng)論》（《未來》（《Zukunft》）雜志）上或者以小冊(cè)子形式發(fā)表這樣的文章。代表大會(huì)通過了經(jīng)李卜克內(nèi)西修正的倍倍爾的提案。《反杜林論》的第二編和第三編刊登在《前進(jìn)報(bào)》附刊上。——第50、257、259、264、289、398頁。

[354]見《馬克思恩格斯全集》中文版第17卷第355—370頁。——第286頁。

[355]由于杜林派在1877年哥達(dá)代表大會(huì)上進(jìn)行攻擊（見注92），布洛斯在1877年10月30日至11月6日期間給馬克思的一封信中，問馬克思和恩格斯是否真對(duì)德國黨的同志們生氣了。布洛斯指出德國工人比任何時(shí)候都更加重視馬克思和恩格斯在報(bào)刊上發(fā)表的言論。他還寫道，由于社會(huì)民主黨人的宣傳活動(dòng)，馬克思和恩格斯的聲望已經(jīng)比他們自己所能想象的高得多。——第286頁。

[356]共產(chǎn)主義者同盟章程（馬克思和恩格斯曾積極參加了該章程的起草工作）于1847年6月在同盟第一次代表大會(huì)上擬定。這個(gè)章程經(jīng)過同盟各支部討論后重新提交第二次代表大會(huì)審查，最后于1847年12月8日批準(zhǔn)。見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第572—577頁。——第289頁。

[357]布洛斯在信中告訴馬克思，《北德總匯報(bào)》（《Norddeutsche  Allgemeine  Zeitung》）在幾篇社論中都談到“馬克思博士和貝克斯神甫之間的互相配合”；并且表示要經(jīng)常給他寄這家報(bào)紙。——第289頁。

出處：馬克思恩格斯全集第34卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。