馬克思致恩格斯(1877年8月1日)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

蘭茲格特

1877年8月1日［于倫敦］

親愛的弗雷德：

附上赫希柏格給希爾施的信。希爾施已于星期六[注：7月28日。——編者注]回巴黎。信看后請寄回，因為我必須寄還希爾施。

我認為，李卜克內西（由于推薦糊涂人阿科拉和生意人拉克魯瓦而再次大顯身手）關于赫希柏格所說的或能夠說的一切，都不如赫希柏格的信能更好地刻劃出他這個人。赫希柏格是第一個——在我看來他懷有最良好的意圖——捐資入黨并想按照自己的面貌改造黨的人。他顯然極少了解或根本不了解他想“國際地”網(wǎng)羅在自己周圍的那些“國外的”黨員和作家。對可敬的貝·馬隆，這個連比利時的《自由報》都斥之為淺薄文人的人，他也殷勤接待！至于新教牧師的兒子埃利塞·勒克律，赫希柏格無論如何應當知道，他和他的哥哥波魯克斯[注：埃利·勒克律。——編者注]，用我們過去的《新萊茵報》發(fā)起人的話來說，是瑞士《勞動者》[118]的“靈魂”[119]（它的其他編輯是：茹柯夫斯基、勒弗朗塞、臘祖阿之流）。該報瘋狂地反對德國工人運動，雖然它在方式上比不幸的吉約姆所能做的更精巧、更偽善。它專門揭露德國工人運動的領袖（對李卜克內西等人，自然是不指名的）是一些……寄生于工人身上、阻礙運動發(fā)展并把無產(chǎn)階級力量消耗于臆造的戰(zhàn)斗和議會空談的人。而為了對此表示感謝，赫希柏格想把他從柏林請來當編輯！

快活的小駝子韋德幾天前來到這里，以便很快地再次潛往德國。他受蓋布的重托，要拉你和我為《未來》撰稿。我絲毫沒有隱瞞我們拒絕的意思，并陳述了我們關于這一點的理由，這使他大為不快。同時我向他說明，如果有時間或情況需要，我們作為國際主義者，會重新進行宣傳，絕不受對德國的義務的約束，絕不“歸依親愛的祖國”[注：套用席勒詩劇《威廉·退爾》第二幕第一場中的話。——編者注]。

他在漢堡見到赫希柏格博士和維德。他把后者描繪成有點膚淺的、柏林式妄自尊大的人；他喜歡前者，但覺得此人還深受“現(xiàn)代神話”的毒害。事情是這樣，這家伙（韋德）第一次到倫敦時，我用了“現(xiàn)代神話”這種說法來表述那些又風靡一時的關于“正義、自由、平等及其他”的女神，這對他產(chǎn)生了深刻的印象，因為他自己就曾為這些最高本質效過不少勞。他覺得赫希柏格受到杜林的某些感染，可見他的嗅覺比李卜克內西敏銳。

你大概已收到了梅林的書[120]。今天再給你寄去一本駁斥特賴奇克的小冊子[121]。它寫得枯燥、膚淺，但在某些方面還有點意思。

一切君主專制的痼疾是土耳其的主要禍患。塞拉爾黨，它同時也就是俄國黨，和那些查理一世、查理二世、詹姆斯二世、路易十六、弗里德里希-威廉四世的黨一樣，竭力靠勾結外國來支撐。它已經(jīng)受到挫折，但還遠遠沒有被摧毀。在第一次恐怖中，阿卜杜-凱里姆和雷迪夫被交付軍事法庭，馬茂德-達馬德失寵，而米德哈特-帕沙被召回。但第一次驚慌剛剛過去，達馬德又重新掌權，保護對他忠誠的人，仍將米德哈特流放，等等。我確信，莫斯科外交對在君士坦丁堡的策略比對在巴爾干兩邊的策略更為關切。

關于“價值”，考夫曼在其《價格波動論》一書的第二章（這一章很不好，甚至是完全錯誤的，但總還不是沒有趣味的）中，在評論了當代德國、法國和英國經(jīng)院學派的各種模擬的奇談怪論之后，對“價值”作了如下完全正確的評述：

“在我們概述各種價值學說時……我們看到政治經(jīng)濟學家們非常了解這個范疇的重要性……盡管如此……一切研究經(jīng)濟科學的人都知道這一事實，即人們在口頭上把價值的意義提得極高，而實際上，在序言中或多或少談過它之后，很快就把它忘記。舉不出來任何一個例子，其中對價值的論述同對其他問題的論述是有機聯(lián)系的，表明序言中關于價值的闡述對以后的論述有影響。當然，我們這里指的只是和價格分離的純粹的‘價值’范疇。”[122]

這確實是一切庸俗政治經(jīng)濟學的特征。這是亞當·斯密創(chuàng)始的。他對價值理論的為數(shù)不多的、深刻而驚人的運用是偶然表現(xiàn)出來的，對他的理論本身的發(fā)展沒有起任何影響。李嘉圖從一開始就把他的學說弄得令人費解，他的很大過錯在于他企圖利用那些恰恰是同他的價值理論顯然最矛盾的經(jīng)濟事實來證明他的價值理論的正確性。

我的外甥先生們[注：亨利·尤塔和查理·尤塔。——編者注]昨天送給我五大卷班克羅夫特著《北美太平洋沿岸各州的土著民族》。這部書是朗曼公司出版的，這對他們很方便，只要在朗曼公司和老頭子[注：約翰·卡爾·尤塔。——編者注]之間結賬就行了。

維德博士對我的表示歉意的信[注：見本卷第48—49頁。——編者注]回了一封很有禮貌的信。

至于《未來》，我甚至不準備回答。我認為，對于匿名的、不署名的通告，僅僅由于它本身的性質，就不能也不應該予以答復。

愛爾蘭人在下院的爭吵非常可笑。帕涅爾等告訴巴里說，最壞的是巴特的行為，他力圖獲得法官席位，并威脅他們說要辭去自己的領導職務。這可能使他們在愛爾蘭遭受很大損害。巴里談到巴特給國際總委員會的信[123]。他們很想得到這份文件，以證明他對不妥協(xié)派決不讓步只不過是一出滑稽劇?？墒乾F(xiàn)在我到那里去找這份文件呢？

祝好。

你的  摩爾

注釋：

[118]原稿中寫的是《勞動報》（《Le  Travail》）。《勞動報》是1873年8月至9月在日內瓦出版的無政府主義周報，其編輯是詹·吉約姆，參加編輯的基本上就是后來（本信涉及的時期內）編輯出版《勞動者》（《Le  Travailleur》）的那些人物。——第64頁。

[119]德國1848年三月革命以后，在共產(chǎn)主義者同盟科倫支部成員中提出了出版大型民主主義報紙的計劃。亨·畢爾格爾斯是出版報紙的主要發(fā)起人之一。馬克思和恩格斯到科倫后，就親自掌握了報紙的出版事宜。同時，他們還必須克服某些共產(chǎn)主義者和民主主義者（其中包括畢爾格爾斯）的一些阻撓。最后決定把《新萊茵報》（《Neue  Rheinische  Zeitung》）不是辦成一種具有溫和民主主義傾向的狹隘地方性的科倫報紙，而是辦成德國革命無產(chǎn)階級的全國性機關報。畢爾格爾斯擬定了《新萊茵報》的大綱；然而，作為1848年6月1日起出版的報紙編輯之一，他的活動實際上微不足道。他只寫了一篇文章，而且還是經(jīng)馬克思徹底修改過的。

1876年底，畢爾格爾斯在《福斯報》（《Vossische  Zeitung》）發(fā)表了他的《回憶斐迪南·弗萊里格拉特》，其中把籌辦《新萊茵報》的主要作用歸于自己。在《回憶》的最后一章，即第五章，畢爾格爾斯也寫道，馬克思是共產(chǎn)主義者同盟中央委員會的靈魂（1876年12月24日《柏林政治和學術問題王國特權報》第302號，星期日附刊第52號（《Königlich  privilegirte  Berlinische  Zeitung  von  Staats-und  gelehrten  Sachen》№  302，Sonntags  Beilage  №  52））。——第64頁。

[120]弗·梅林《德國社會民主黨史》1877年馬格德堡版（F．Mehring．《Zur  Geschichte  der  deutschen  Socialdemokratie》．Magdeburg，1877）。——第65頁。

[121]弗·梅林《殲滅社會主義者的馮·特賴奇克先生和自由主義的最終目的》1875年萊比錫版（F．Mehring．《Herr  von  Treitschke  derSozialistentödter  und  die  Endziele  des  Liberalismus》．Leipzig，1875）。小冊子出版時是匿名的。——第65頁。

[122]伊·考夫曼《價格波動論》1867年哈爾科夫版第123頁。——第66頁。

[123]1870年1月4日第一國際總委員會的會議上宣讀了伊薩克·巴特從都柏林寄來的信。巴特表示愿意促進英國工人和愛爾蘭工人實行聯(lián)合（見第一國際總委員會1868—1870年會議記錄）。——第67頁。

出處：馬克思恩格斯全集第34卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學習使用。任何媒體、網(wǎng)站或個人不得轉載、轉貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責任。