9月16、17、18日此間（布魯塞爾）舉行了一次經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工業(yè)家、商人一類(lèi)人物的會(huì)議，討論自由貿(mào)易的問(wèn)題。出席的各國(guó)代表約有150名左右。英國(guó)自由貿(mào)易派出席會(huì)議的有：包林博士（議員）、湯普遜上校（議員）、尤爾特先生（議員）、布朗先生（議員）、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”雜志[124]編輯詹姆斯·威爾遜等。從法國(guó)來(lái)的代表有沃洛夫斯基先生（法學(xué)教授）、布朗基先生（眾議院議員、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史等著作）、奧拉斯·薩伊先生（著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家之子）、沙·杜諾瓦耶先生（樞密顧問(wèn)官，著有許多關(guān)于政治、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作）等。德國(guó)的自由貿(mào)易派一個(gè)人也沒(méi)有派來(lái)，而荷蘭、丹麥、意大利等國(guó)則派有代表出席。馬德里的拉蒙·德·拉·薩格拉先生準(zhǔn)備前來(lái)，但到得很晚。不用說(shuō)，大批比利時(shí)自由貿(mào)易派也出席了會(huì)議，這是理所當(dāng)然的事。
         于是，學(xué)術(shù)界的名流就匯聚一堂來(lái)討論一個(gè)重要的問(wèn)題——自由貿(mào)易是否將造福于全人類(lèi)？您大概會(huì)以為在這樣一個(gè)出色的會(huì)議上進(jìn)行的辯論，經(jīng)濟(jì)學(xué)界頭等名人之間的爭(zhēng)辯一定是最令人感興趣的。您大概會(huì)以為象包林博士、湯普遜上校、布朗基和杜諾瓦耶這樣的人物一定會(huì)發(fā)表異常高明的議論，提出異常有力的論據(jù)，從全新的異乎尋常的角度來(lái)論述一切問(wèn)題。先生??！要是您出席了這次會(huì)議的話，您一定大失所望。用不了一個(gè)鐘頭，您的美妙的希望和天真的幻想就會(huì)化為烏有。我參加過(guò)無(wú)數(shù)次公開(kāi)的集會(huì)和討論。在我住在英國(guó)的期間，我曾不下千百次聽(tīng)到反谷物法同盟的信徒們滔滔不絕地提出他們的論據(jù)，可是從來(lái)也沒(méi)有，我擔(dān)保從來(lái)也沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)這樣枯燥無(wú)味、令人頭痛而且還講得非常得意的廢話。我還從來(lái)都沒(méi)有這樣失望過(guò)。這個(gè)會(huì)議上所進(jìn)行的討論根本不配叫做討論，簡(jiǎn)直是茶樓酒肆中的亂扯。這些學(xué)術(shù)界巨子根本沒(méi)有敢深入到真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中去。我不來(lái)向您轉(zhuǎn)述頭兩天會(huì)上所有那些陳詞濫調(diào)。取兩三份“同盟”或“曼徹斯特衛(wèi)報(bào)”[125]來(lái)看一下，就可以找到這兩天會(huì)上的全部發(fā)言。或許沃洛夫斯基先生講的幾句聽(tīng)來(lái)滿(mǎn)有理的名言在報(bào)上找不到，可是他那些話都是從巴師夏先生（法國(guó)自由貿(mào)易派領(lǐng)袖）的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的詭辯”那本小冊(cè)子上剽竊來(lái)的。自由貿(mào)易派沒(méi)有預(yù)料到除里廷豪森先生（德國(guó)的保護(hù)關(guān)稅派，總的說(shuō)來(lái)是一個(gè)平庸的人物）之外會(huì)有誰(shuí)反對(duì)他們?？墒峭蝗欢派扯嘞壬ǚ▏?guó)工業(yè)家、保護(hù)關(guān)稅派）起來(lái)發(fā)言，保護(hù)自己的錢(qián)包，正象尤爾特先生和布朗先生保護(hù)自己的錢(qián)包一樣。他非常激烈地反對(duì)他們，以致在辯論的第二天，許多代表，其中甚至也有自由貿(mào)易派，都承認(rèn)他們?cè)谶@場(chǎng)辯論中被擊敗了?？墒撬麄?cè)谕镀北頉Q時(shí)進(jìn)行了報(bào)復(fù)——決議自然幾乎是一致通過(guò)的。
         第三天討論了一個(gè)您的讀者所感到興趣的問(wèn)題，即“實(shí)行普遍的自由貿(mào)易是否對(duì)工人階級(jí)有利？”南郎卡郡的布朗先生（自由貿(mào)易派）用英語(yǔ)做了長(zhǎng)篇的發(fā)言，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題給予了肯定的回答。他和威爾遜先生是唯一用英語(yǔ)發(fā)言的兩個(gè)人，其他人全都講法語(yǔ)；包林博士的法語(yǔ)講得很好，湯普遜上校勉勉強(qiáng)強(qiáng)，尤爾特先生糟透了。布朗先生用一種很象英國(guó)國(guó)教牧師講話的凄愴聲調(diào)，把反谷物法同盟的一部分老教條重復(fù)了一陣。
         在他后面發(fā)言的是萊茵普魯士的維爾特先生。你們大概知道這位先生，他是一個(gè)年輕的商人，寫(xiě)的詩(shī)很著名并且在全德國(guó)都享有盛譽(yù)。他在約克郡住過(guò)一些年頭，親眼看到過(guò)工人群眾的狀況是什么樣子。他在那里的工人群眾中間交了很多朋友，這些朋友知道他沒(méi)有把他們忘掉將會(huì)很高興。因?yàn)樵跁?huì)議全部發(fā)言中他的發(fā)言最能使您的讀者感到興趣，所以我想把它較詳細(xì)地傳達(dá)一下。他這樣講：
         “先生們！你們?cè)谟懻撟杂少Q(mào)易對(duì)工人階級(jí)狀況的影響問(wèn)題。你們宣稱(chēng)對(duì)這個(gè)階級(jí)抱著無(wú)比深切的同情。對(duì)這一點(diǎn)我很高興，但是令我感到驚訝的是，在你們中間竟看不到工人階級(jí)的代表！法國(guó)的有產(chǎn)階級(jí)，這里有貴族來(lái)代表他們；英國(guó)的有產(chǎn)階級(jí)，有幾位議員來(lái)代表；比利時(shí)的有產(chǎn)階級(jí)，有前內(nèi)閣大臣來(lái)代表；連德國(guó)的有產(chǎn)階級(jí)都有一位先生來(lái)代表，他非常忠實(shí)地給我們描述了那個(gè)國(guó)家的狀況。然而我請(qǐng)問(wèn)你們，工人階級(jí)的代表在哪里呢？我看不見(jiàn)他們；因此，先生們，請(qǐng)?jiān)试S我為工人的利益來(lái)講講話。我冒昧地以工人的名義，首先是以那500萬(wàn)英國(guó)工人的名義向你們呼吁；我在他們中間度過(guò)了我畢生最快樂(lè)的時(shí)光中的幾年，我了解他們，我愛(ài)他們。（鼓掌）先生們，工人實(shí)際上需要的是對(duì)他們的同情。到現(xiàn)在為止，從來(lái)都不是把他們當(dāng)做人看待，而是當(dāng)做牛馬看待，不，當(dāng)做商品、當(dāng)做機(jī)器看待；英國(guó)的工業(yè)家們很懂得這一點(diǎn)，所以他們從來(lái)不說(shuō)‘我們雇用工人若干’，而說(shuō)‘人手若干’。有產(chǎn)階級(jí)本著這一原則就可以完全心安理得地當(dāng)需要他們的時(shí)候使用他們，當(dāng)從他們身上再也榨不出利潤(rùn)的時(shí)候把他們趕到街頭上去?？梢?jiàn)這些現(xiàn)代社會(huì)的賤民的狀況是壞到無(wú)以復(fù)加的地步了。請(qǐng)隨便向哪里看一看吧：看看羅尼河的兩岸，看看曼徹斯特、里子和北明翰的又臟又臭的小巷，看看薩克森和西里西亞的山坡土崗或者威斯特伐里亞平原——你們到處都會(huì)看到同樣面黃肌瘦、同樣愁眉不展的人們，他們?cè)谕絼诘貭?zhēng)取自己在文明社會(huì)中應(yīng)有的權(quán)利和地位。（會(huì)場(chǎng)大為轟動(dòng)）”
         接著，維爾特先生又說(shuō)，在他看來(lái)保護(hù)關(guān)稅制度實(shí)際上根本不保護(hù)工人，而自由貿(mào)易（他直截了當(dāng)?shù)?、坦白地這樣告訴工人，盡管他自己也是主張自由貿(mào)易的）同樣根本不能改變他們的悲慘處境。他一點(diǎn)也沒(méi)有自由貿(mào)易派的那種幻想：似乎他們的制度付諸實(shí)行，會(huì)給工人階級(jí)帶來(lái)好處。恰恰相反，實(shí)行自由貿(mào)易，即徹底實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)的原則，一方面使資本家之間更加展開(kāi)損人利己的競(jìng)爭(zhēng)，可是另一方面同樣也會(huì)使工人之間產(chǎn)生更加尖銳的競(jìng)爭(zhēng)。徹底的自由競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)大大促進(jìn)新機(jī)器的發(fā)明，那時(shí)機(jī)器每天都要排擠掉比現(xiàn)在更多的工人。這種自由競(jìng)爭(zhēng)將從一切方面刺激生產(chǎn)的發(fā)展，可是恰恰由于這個(gè)緣故，它也將在同樣程度上促成生產(chǎn)過(guò)剩、商品充斥和商業(yè)動(dòng)蕩。自由貿(mào)易派硬說(shuō)實(shí)行了自由貿(mào)易制度這些可怕的動(dòng)蕩就會(huì)停止?？墒鞘聦?shí)卻恰恰相反，動(dòng)蕩來(lái)得比任何時(shí)候都要更加頻繁、更加劇烈?？赡?，甚至毫無(wú)疑問(wèn)，食品價(jià)格的降低起初會(huì)有利于工人，生產(chǎn)費(fèi)用的降低會(huì)引起消費(fèi)量的增長(zhǎng)，會(huì)增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，然而這一點(diǎn)好處很快就會(huì)變成災(zāi)難，工人們由于相互間的競(jìng)爭(zhēng)很快就會(huì)把自己降低到原來(lái)的挨餓受窮的生活水平。在提出了上述論據(jù)以及其他一些論據(jù)（顯然這些論據(jù)對(duì)與會(huì)者說(shuō)來(lái)是非常新穎的東西，因?yàn)樗麄兟?tīng)的時(shí)候都非常聚精會(huì)神，盡管“泰晤士報(bào)”記者傲慢地對(duì)這些話置之不理，他僅報(bào)之以無(wú)禮的但是意味深長(zhǎng)的譏諷，說(shuō)這是“憲章主義的那一套老生常談”）以后，維爾特先生這樣結(jié)束了他的發(fā)言：
         “先生們，不要以為這些觀點(diǎn)僅僅是我個(gè)人的看法；英國(guó)工人也抱有同樣的觀點(diǎn)，我是喜愛(ài)和敬重這個(gè)有智慧有毅力的階級(jí)的。（鼓掌，有人喊“這是恭維話”。）我舉些事實(shí)來(lái)證明這一點(diǎn)。在整整六年的時(shí)間里，在座的反谷物法同盟的先生們一直在徒勞地強(qiáng)求工人的支持。工人從來(lái)也沒(méi)有忘記資本家是他們天生的敵人。他們記得同盟在1842年所挑起的騷動(dòng)[126]，他們也記得企業(yè)主對(duì)十小時(shí)工作日法案所進(jìn)行的反抗。只是在1845年底，憲章派即工人階級(jí)中最優(yōu)秀的部分才和同盟進(jìn)行了短時(shí)期的聯(lián)合以便擊潰他們的共同敵人——土地貴族?？墒撬麄兒献鞯臅r(shí)間很短，而且工人也沒(méi)有被科布頓、布萊特之流的虛偽諾言所欺騙，也并沒(méi)有真的指望他們所說(shuō)的什么面包減價(jià)、提高工資、保證就業(yè)等等空話會(huì)付諸實(shí)現(xiàn)。不，工人們一刻也沒(méi)有放棄獨(dú)自指靠本身的力量，建立由自己的領(lǐng)袖——不屈不撓的鄧科布和菲格斯·奧康瑙爾領(lǐng)導(dǎo)的單獨(dú)的政黨。菲格斯·奧康瑙爾，盡管有人那樣對(duì)他進(jìn)行誹謗中傷（這時(shí)維爾特先生朝包林博士那邊望了一眼，包林博士倏地顫動(dòng)了一下），盡管有人那樣對(duì)他進(jìn)行誹謗中傷，可是過(guò)幾個(gè)禮拜以后他就要和你們并排地坐到下院的席位上去了。我代表那千百萬(wàn)不相信自由貿(mào)易會(huì)為他們?cè)斐銎孥E來(lái)的人們向你們呼吁，請(qǐng)你們想些別的辦法來(lái)切實(shí)地改善他們的狀況吧。先生們！我是在為了你們的利益而向你們呼吁。你們已經(jīng)用不著懼怕全俄羅斯的皇帝了；你們也不怕哥薩克兵的侵襲；可是如果你們不當(dāng)心一些的話，你們就有遭到自己的工人襲擊的危險(xiǎn)，而對(duì)你們說(shuō)來(lái)他們比天下一切哥薩克兵都更可怕。先生們！工人不愿再聽(tīng)你們的那些漂亮話了，他們希望你們做出事實(shí)來(lái)。而且你們沒(méi)有理由對(duì)此感到驚異。工人非常清楚地記得，在1830年和1831年，當(dāng)他們?cè)趥惗靥婺銈儬?zhēng)取改革法案的時(shí)候，當(dāng)他們?cè)诎屠韬筒剪斎麪柕拇蠼稚咸婺銈兇蛘痰臅r(shí)候，你們向他們頻送秋波，和他們握手，對(duì)他們贊不絕口；可是幾年以后，當(dāng)他們要求面包的時(shí)候，你們卻餉以刺刀和霰彈。（有人喊“噢！沒(méi)有，沒(méi)有！”有人喊“有的，有的！在比桑歇，在里昂！”[127]）所以我再說(shuō)一遍：你們要實(shí)行你們的自由貿(mào)易，那就實(shí)行好了；但是同時(shí)你們也要想一些別的措施——有利于工人階級(jí)的措施，否則你們將會(huì)悔之不及的。（掌聲雷動(dòng)）”
         維爾特先生講完以后，包林博士立刻針對(duì)著他的話發(fā)言。
         他說(shuō)：“先生們，我要告訴你們，剛才發(fā)言的那位可敬的代表不是由英國(guó)工人選出來(lái)代表他們出席這次會(huì)議的。根本不是，在代表工人這一件事上，英國(guó)人民照例總是把全權(quán)委托給我們的，因此，我們聲明，我們才是他們的真正代表?！?br>         接著，他就把自由貿(mào)易的好處描繪了一番，他提出的證明是，自從去年實(shí)行新關(guān)稅率以來(lái)，英國(guó)食品輸入量有所增加。輸入了多少雞蛋，多少百磅的黃油、干酪、火腿、咸肉，多少頭牲畜等等，除去英國(guó)工人誰(shuí)能吃掉這許多東西？可是包林根本忘記告訴我們英國(guó)自從容許外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)以來(lái)這些東西減產(chǎn)了多少。在他看來(lái)，輸入量增長(zhǎng)是消費(fèi)量增長(zhǎng)的絕對(duì)證明，他認(rèn)為這是一條不言自明的道理。他一字也沒(méi)有提起曼徹斯特、布萊得弗德、里子的那些流浪街頭，找不到工作的工人，象那些工人哪里有錢(qián)來(lái)消受這種想象中的消費(fèi)增長(zhǎng)和自由貿(mào)易所帶來(lái)的好處；我們可是從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，工人不做工主人就會(huì)把雞蛋、黃油、干酪、火腿和肉白白送給他們。他一字也沒(méi)有提起當(dāng)前工商業(yè)中的停滯現(xiàn)象，而所有的報(bào)紙都把這種停滯稱(chēng)為真正空前的停滯。他好象不知道自由貿(mào)易派的一切預(yù)言同他們的措施付諸實(shí)施以后的實(shí)際情況恰恰相反。他對(duì)工人階級(jí)所受的苦難沒(méi)有表示絲毫的同情，相反地，他把他們現(xiàn)在的悲慘狀況描繪成所能希望的最快樂(lè)、最幸福、最安定的生活。
         現(xiàn)在讓英國(guó)工人自己來(lái)決定這兩個(gè)人之中誰(shuí)是他們的代表吧。隨后又有許多人發(fā)言，他們講了各種各樣的題目，什么事情都談到了，只是沒(méi)有談到提出討論的那個(gè)問(wèn)題。拜爾法斯特（？）選區(qū)議員麥克亞當(dāng)先生大談愛(ài)爾蘭的紡麻業(yè)，無(wú)盡無(wú)休地講個(gè)不停，他的統(tǒng)計(jì)數(shù)字幾乎要了在座人的命。荷蘭教授阿凱斯戴克先生講什么古老的荷蘭、年輕的荷蘭、列日大學(xué)、沃爾波爾和德·維特。萬(wàn)－德－卡斯泰爾先生講的是法國(guó)、比利時(shí)和內(nèi)閣。柏林的阿斯海爾先生講的是德國(guó)的愛(ài)國(guó)主義，還有什么他稱(chēng)之為精神產(chǎn)物的新制品。荷蘭人登·泰克斯先生講的天知道是些什么。后來(lái)，當(dāng)全體到會(huì)的人都快要睡著了的時(shí)候，沃洛夫斯基先生把大家驚醒了，他回到了原來(lái)的話題，答復(fù)維爾特先生的發(fā)言。沃洛夫斯基先生的發(fā)言，也象所有其他法國(guó)人的發(fā)言一樣，證明了法國(guó)資本家是多么懼怕維爾特先生的預(yù)言的實(shí)現(xiàn)。他們?cè)谡劦焦と穗A級(jí)的苦難時(shí)假裝同情、裝模作樣、假慈假悲，做得象極了，要不是他們大腹便便的身軀，帶著鮮明的偽善標(biāo)記的面孔，他們所提出的無(wú)濟(jì)于事的辦法以及極為顯眼的言行背馳，要不是這一切跟他們做出的那付樣子顯然相互矛盾的話，人家也許真會(huì)相信他們是出于真心的。不過(guò)他們并沒(méi)有騙得過(guò)一個(gè)工人。接著發(fā)言的法國(guó)貴族阿爾古爾公爵也要求承認(rèn)出席會(huì)議的法國(guó)資本家、議員等人有權(quán)稱(chēng)自己為法國(guó)工人的代表。他們之代表法國(guó)工人與包林博士之代表英國(guó)憲章派完全一樣。隨后發(fā)言的是詹姆斯·威爾遜先生，他毫不知羞恥地重復(fù)著反谷物法同盟的陳腐論據(jù)，他的費(fèi)拉得爾菲亞教友派信徒一般的聲調(diào)簡(jiǎn)直使人昏昏欲睡。
         從以上這些情況，您可以看出這次會(huì)議是一場(chǎng)多么奇妙的辯論。來(lái)自布魯塞爾的馬克思博士（您知道他是德國(guó)民主派最有才干的代表）也曾經(jīng)要求發(fā)言。他準(zhǔn)備了一篇演說(shuō)，他這篇演說(shuō)如果宣讀了的話，出席會(huì)議的那些“貴人們”就無(wú)法把所討論的問(wèn)題付諸表決。可是維爾特先生的反對(duì)已經(jīng)使他們害怕了。他們決心不讓那些不能確信甚為正統(tǒng)派的人講話。所以沃洛夫斯基先生、威爾遜先生這般人的發(fā)言都超過(guò)規(guī)定時(shí)間，到四點(diǎn)鐘的時(shí)候登記發(fā)言的還剩下六七個(gè)人，主席突然宣布停止辯論，于是名曰政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)議的這一群小丑、笨伯、騙子們就以多數(shù)票對(duì)一票（這一票是前面講過(guò)的那位可憐的德國(guó)保護(hù)關(guān)稅派傻瓜的）——民主派根本沒(méi)有參加表決——通過(guò)這樣的意見(jiàn)：自由貿(mào)易對(duì)工人極為有利，能解除他們的一切苦難。
         鑒于馬克思先生的演說(shuō)雖未發(fā)表，但對(duì)于這種無(wú)恥謊言卻是再也想象不出的最好、最有力的駁斥，又鑒于在英國(guó)、盡管在這問(wèn)題上有人寫(xiě)下了連篇累牘的pro〔贊成〕和contra〔反對(duì)〕的意見(jiàn)，這篇演說(shuō)的內(nèi)容仍然會(huì)令人感到它是非常新奇的，所以我特地從中摘錄幾節(jié)隨信寄上。
         馬克思博士關(guān)于保護(hù)關(guān)稅主義、自由貿(mào)易和工人階級(jí)的演說(shuō)
         保護(hù)關(guān)稅派又分兩派。第一派在德國(guó)以李斯特博士為代表，這一派從來(lái)不以保護(hù)手工勞動(dòng)為己任；相反地，他們之所以要求保護(hù)關(guān)稅，是為了用機(jī)器擠掉手工勞動(dòng)，用現(xiàn)代的生產(chǎn)代替宗法式的生產(chǎn)。他們總是企圖使富豪階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）特別是大工業(yè)資本家取得統(tǒng)治地位。他們公然宣稱(chēng)，小工業(yè)家、小商人、小農(nóng)的毀滅固然令人惋惜，然而卻是完全無(wú)法避免的現(xiàn)象。保護(hù)關(guān)稅派的第二派要求的不僅是保護(hù)關(guān)稅制度，而且是絕對(duì)的貿(mào)易限制制度。他們主張保護(hù)手工勞動(dòng)既不受外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，同樣也要不受機(jī)器的侵犯。他們主張不僅用高額關(guān)稅保護(hù)本國(guó)的工業(yè)，而且還要用高額關(guān)稅保護(hù)本國(guó)的農(nóng)業(yè)和本國(guó)的原料生產(chǎn)。這一派得出了什么樣的結(jié)論呢？不僅禁止外國(guó)工業(yè)品的輸入，而且還要禁止本國(guó)工業(yè)的發(fā)展。這樣，整個(gè)的保護(hù)關(guān)稅制度必然要落到這樣一種進(jìn)退兩難的境地：要末保護(hù)本國(guó)工業(yè)的發(fā)展而犧牲手工勞動(dòng)，要末保護(hù)手工勞動(dòng)而犧牲本國(guó)工業(yè)。保護(hù)關(guān)稅派的第一派，即認(rèn)為機(jī)器生產(chǎn)、分工和競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展是不可遏止的那些人，這樣對(duì)工人說(shuō)：“不管怎樣，既然你們得受剝削，那就最好認(rèn)你們的同胞來(lái)剝削你們，這總比受外國(guó)人的剝削要好些。”這種狀況，工人們會(huì)長(zhǎng)久地容忍下去嗎？我想不會(huì)。這些為富人生產(chǎn)各種珍品和全部財(cái)富的人們不會(huì)滿(mǎn)意于這一點(diǎn)可憐的慰借。他們要求他們的物質(zhì)生產(chǎn)所換回的應(yīng)該是更好的物質(zhì)上的滿(mǎn)足?？墒潜Ｗo(hù)關(guān)稅派說(shuō)：“到底我們維持著社會(huì)的現(xiàn)狀。好也罷壞也罷，我們總算保證了工人得到他們所必需的工作。我們?cè)O(shè)法使他們不致由于外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)而被拋到街頭?！本退闶沁@樣吧。可是，保護(hù)關(guān)稅派最多只能宣稱(chēng)他們所能做到的就是維持status  quo〔現(xiàn)狀〕，再大的本領(lǐng)便沒(méi)有了。但是工人階級(jí)所渴求的可不是維持住他們的現(xiàn)狀，而是改善現(xiàn)狀。保護(hù)關(guān)稅派還有一個(gè)最后的遁詞。他會(huì)說(shuō)：他決不反對(duì)在國(guó)內(nèi)實(shí)行社會(huì)改革，可是要保證社會(huì)改革的成功，第一件要事就是防止一切可能由外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)引起的混亂。他說(shuō)：“我的這一套做法不是社會(huì)改革的做法，但是我們既然要改造社會(huì)，何不先從我們自己國(guó)內(nèi)開(kāi)始，然后再來(lái)談改革我們和別國(guó)的關(guān)系呢？”當(dāng)然這些話聽(tīng)來(lái)是滿(mǎn)有理的，可是在這冠冕堂皇的表面下面卻隱藏著驚人的矛盾。保護(hù)關(guān)稅制度把一個(gè)國(guó)家的資本武裝起來(lái)和別國(guó)的資本做斗爭(zhēng)，這個(gè)制度在加強(qiáng)本國(guó)資本同外國(guó)資本的斗爭(zhēng)力量，可是這個(gè)制度的擁護(hù)者又深信，這樣武裝起來(lái)和增強(qiáng)了的資本要是跟勞動(dòng)相較量，就變得溫馴軟弱，變得那么好對(duì)付。而這就是說(shuō)要指望資本大發(fā)慈悲，好象資本本身能夠大發(fā)慈悲似的。要知道，社會(huì)改革從來(lái)不是靠強(qiáng)者的軟弱，而永遠(yuǎn)是靠弱者的強(qiáng)大來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不過(guò)這一點(diǎn)我們沒(méi)有必要多講。只要保護(hù)關(guān)稅派承認(rèn)社會(huì)改革不是他們制度的必然產(chǎn)物，也不是他們制度的組成部分，而是一個(gè)完全不同的特殊問(wèn)題，只要他們承認(rèn)了這一點(diǎn)，他們就離開(kāi)我們所討論的問(wèn)題了。因此，我們可以撇開(kāi)他們來(lái)研究自由貿(mào)易對(duì)工人階級(jí)狀況的影響這個(gè)問(wèn)題。貿(mào)易擺脫一切桎梏而獲得徹底解放對(duì)工人階級(jí)狀況影響如何，這個(gè)問(wèn)題很容易解決。實(shí)際上這甚至不是一個(gè)問(wèn)題。如果說(shuō)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，還有什么東西講得不壞的話，那就是工人階級(jí)在自由貿(mào)易統(tǒng)治下的命運(yùn)。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作里所闡述的一切規(guī)律，只有在貿(mào)易的一切束縛都被解除、競(jìng)爭(zhēng)不僅在某一個(gè)國(guó)家內(nèi)而且在全世界范圍內(nèi)獲得絕對(duì)自由的前提下，才是完全正確的。自由貿(mào)易實(shí)行得愈廣泛，亞當(dāng)·斯密、薩伊和李嘉圖所闡述的這些支配物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和分配的規(guī)律，就愈加靈驗(yàn)、愈加準(zhǔn)確，愈不會(huì)是空洞的抽象。而且學(xué)者們?cè)谡劦饺魏谓?jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題時(shí)，總是一再地告訴我們，他們所有的結(jié)論，都是建筑在貿(mào)易將擺脫迄今尚存的一切桎梏而獲得解放這一前提上面的。他們遵循這樣的方法完全正確。因?yàn)樗麄儾皇遣扇∪我獬橄蟮霓k法，而只是在分析的時(shí)候把一些偶然的情況擯棄掉。因此我們完全有理由說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如李嘉圖等人，對(duì)于未來(lái)的社會(huì)比對(duì)于現(xiàn)存的社會(huì)知道得更清楚。他們對(duì)于未來(lái)比對(duì)于現(xiàn)在了解得更多。如果你們想讀一下有關(guān)未來(lái)的書(shū)籍，那就請(qǐng)你們翻開(kāi)亞當(dāng)·斯密、薩伊、李嘉圖的著作看看。你們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的著作無(wú)比明確地寫(xiě)出了在徹底的自由貿(mào)易統(tǒng)治之下等待著工人的是些什么。譬如你們請(qǐng)教一下象李嘉圖這樣獨(dú)一無(wú)二的權(quán)威學(xué)者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，工人勞動(dòng)的自然正常價(jià)格是什么？李嘉圖的答復(fù)是：“降到最低限度，降到盡可能低的水平的工資”。勞動(dòng)是商品，也和其他任何商品一樣。商品的價(jià)格決定于生產(chǎn)該商品所必需的時(shí)間。要生產(chǎn)“勞動(dòng)”這種商品需要些什么呢？工人必須吃飯，必須補(bǔ)償他的體力消耗以便他能夠活下去，并且不管怎樣還要能夠延續(xù)后嗣，這一切都要消耗一定數(shù)量的商品，而生產(chǎn)這些商品所需要的恰好也就是生產(chǎn)“勞動(dòng)”這種商品所需要的?？墒俏覀儧Q不應(yīng)該認(rèn)為工人永遠(yuǎn)不會(huì)上升到這個(gè)最低水平以上或者永遠(yuǎn)不會(huì)降低到這個(gè)水平以下。不是這樣的。按照這一規(guī)律，工人階級(jí)有時(shí)能夠幸運(yùn)一些，有時(shí)他們得到的會(huì)比最低工資多一些，然而多出來(lái)的這一點(diǎn)只不過(guò)是一筆補(bǔ)償他在別的時(shí)候，即在工業(yè)停滯時(shí)所少得（和最低工資相比）的附加收入。這就是說(shuō)，如果我們注意到，商業(yè)在一定的、永遠(yuǎn)周而復(fù)始地循環(huán)著的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)歷著包括有繁榮、生產(chǎn)過(guò)剩、停滯、危機(jī)等階段的周期，我們把工人超過(guò)最低工資的收入和低于最低工資的收入拿來(lái)平均一下，那我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，總起來(lái)看，他所得到的不多也不少，正好是最低工資。換句話說(shuō)，工人階級(jí)仍然會(huì)作為一個(gè)階級(jí)保存下來(lái)，盡管他們經(jīng)歷了許多災(zāi)難，受盡了許多折磨，在工業(yè)的戰(zhàn)場(chǎng)上拋下了多少尸體。可是這又有什么關(guān)系呢？工人階級(jí)還是繼續(xù)存在下去，不但繼續(xù)存在下去而且人數(shù)還在增加。最低工資是“勞動(dòng)”這種商品的自然價(jià)格，這條規(guī)律將隨著李嘉圖的自由貿(mào)易這個(gè)前提的實(shí)現(xiàn)而發(fā)生作用。我們同意所有那些闡述自由貿(mào)易的優(yōu)越性的發(fā)言。生產(chǎn)力是要發(fā)展的，全國(guó)由于保護(hù)關(guān)稅而擔(dān)負(fù)的賦稅是要消滅的，一切商品的售價(jià)都將降低?？墒抢罴螆D又怎樣講呢？他說(shuō)：“勞動(dòng)既然同樣是商品，它也將同樣以更低的價(jià)格出售”，你們將能夠完全象買(mǎi)胡椒買(mǎi)鹽那樣非常廉價(jià)地買(mǎi)到它。正如同實(shí)行自由貿(mào)易以后所有其余的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律都將發(fā)生更強(qiáng)烈的作用、應(yīng)驗(yàn)得更加準(zhǔn)確一樣，馬爾薩斯所講的人口規(guī)律，在自由貿(mào)易統(tǒng)治之下，也將獲得幾乎想象不出的廣泛發(fā)展。那末請(qǐng)你們來(lái)決定一下吧：要末你們把現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部推翻，要末你們就得承認(rèn)在實(shí)行自由貿(mào)易的情況下，工人階級(jí)將聽(tīng)任無(wú)情的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律去擺布。這是不是說(shuō)我們反對(duì)自由貿(mào)易呢？不是的，我們贊成自由貿(mào)易，因?yàn)樵趯?shí)行自由貿(mào)易以后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部規(guī)律及其最驚人的矛盾將在更大的范圍內(nèi)，在更廣的區(qū)域里，在全世界的土地上發(fā)生作用；因?yàn)樗羞@些矛盾一旦擰在一起，互相沖突起來(lái)，就會(huì)引起一場(chǎng)斗爭(zhēng)，而這場(chǎng)斗爭(zhēng)的結(jié)局則將是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放。
         弗·恩格斯寫(xiě)于1847年9月底
         載于1847年10月9日“北極星報(bào)”第520號(hào)，并在標(biāo)題下附有編者注：“本報(bào)德國(guó)通訊員來(lái)稿”
         原文是英文
         俄文譯自“北極星報(bào)”
         俄譯文第一次發(fā)表
         注釋?zhuān)?/b>
         [124]“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（《The  Economist》）是英國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治方面的周刊，1843年起在倫敦出版，大工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)關(guān)刊物?！?85頁(yè)。
         [125]“同盟”（《The  League》）是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)雜志，反谷物法同盟的機(jī)關(guān)刊物；于1843-1846年在倫敦出版。
         “曼徹斯特衛(wèi)報(bào)”（《The  Manchester  Guardian》）是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙，自由貿(mào)易派的機(jī)關(guān)報(bào)，后來(lái)是自由黨的機(jī)關(guān)報(bào)；從1821年起在曼徹斯特出版。——第286頁(yè)。
         [126]1842年8月，反谷物法同盟企圖利用憲章運(yùn)動(dòng)來(lái)同政府及大地主進(jìn)行斗爭(zhēng)，于是就慫恿工人行動(dòng)起來(lái)。然而大規(guī)模的罷工和騷動(dòng)嚇壞了自由資產(chǎn)階級(jí)，結(jié)果它支持對(duì)工人的鎮(zhèn)壓。資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派和自由派的挑撥行動(dòng)加速了憲章派和他們的決裂?！?89頁(yè)。
         [127]指1831年和1834年里昂工人起義遭到血腥的鎮(zhèn)壓，以及1847年初在比桑歇（屬安德?tīng)柺。囸I的工人因搶劫投機(jī)商販的糧車(chē)和倉(cāng)庫(kù)而遭到政府軍隊(duì)的屠殺?！?89頁(yè)。
         出處：馬克思恩格斯全集第4卷