大家知道，這里有些律師、官吏、醫(yī)生、食利者、商人等之類的人，他們在保衛(wèi)自由貿(mào)易協(xié)會（與巴黎的組織類似）的招牌下相互講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起碼知識。上個(gè)星期的最后三天，這些先生們走起運(yùn)來了。他們召集了各國最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，舉行了一個(gè)偉大的會議。他們感到真是無法形容的高興，現(xiàn)在已經(jīng)不是聽什么茹爾·巴泰爾斯先生、勒·阿爾迪·德·博利約、法德爾即費(fèi)德爾[注：俏皮話：Fader〔法德爾〕是《fade》（“暗淡”、“庸俗”）一字來的；Faider〔費(fèi)德爾〕是經(jīng)濟(jì)學(xué)家會議一個(gè)與會者的姓?！幷咦或者其他不知名之士講經(jīng)濟(jì)方面的道理了，現(xiàn)在是聽科學(xué)大師們親自講解了。他們真幸福，真高興，真走運(yùn)，真是飄飄然了。
         可是科學(xué)大師本身卻很不走運(yùn)。他們本以為斗爭將很輕松，但實(shí)際上斗爭對他們來說卻很嚴(yán)酷；他們本以為，他們一來，一交鋒，就會取得勝利，但實(shí)際上，他們只是在投票時(shí)取得了勝利，在爭論的時(shí)候，第二天就被徹底打垮，第三天只是由于進(jìn)行了幕后活動(dòng)才避免了新的更徹底的失敗。假如他們那些為幸福所陶醉的聽眾沒有發(fā)覺這一切，那他們自己是應(yīng)該深切地感到這一點(diǎn)的。
         我們參加了這個(gè)會議。從前我們對這些科學(xué)大師也沒有特殊敬仰過，他們的學(xué)識主要表現(xiàn)在他們之間總是心安理得地相互矛盾和自相矛盾。有些人的高論（無論是書面和口頭的）我們并不很熟悉，因而對他們還可能有一定的敬意，但應(yīng)該承認(rèn)，在這次會議以后，我們連一點(diǎn)敬意都沒有了。老實(shí)說，我們驚奇的是，這次我們竟不得不聽這么多庸俗荒唐的言論，這么多舉世皆知的陳詞濫調(diào)。老實(shí)說，我們沒有想到，除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步道理而外，科學(xué)大師竟沒有提出一點(diǎn)新東西；這些初步道理，七八歲的孩子也許會感到新鮮，但對成年人特別是保衛(wèi)自由貿(mào)易協(xié)會的成員來說，無論如何都應(yīng)該是熟知的了。但這些先生是比我們更加了解自己的聽眾的。
         這次會議上表現(xiàn)得最好的是英國人。他們和這次會議的利害關(guān)系最大；開辟大陸市場，他們很同意；自由貿(mào)易是他們的切身問題。他們非常明顯地證明了這一點(diǎn)：除了英文，他們在其他任何情況下從來都不用別的文字講話，而在這里，為了自己心愛的freetrade〔自由貿(mào)易〕，卻甘愿用法文發(fā)言。這就明顯的說明，這件事是多么有力地觸動(dòng)了他們的錢袋。法國人以抽象的思想家和有學(xué)識的幻想家的姿態(tài)發(fā)了言。他們一次也沒有顯示出法國人的機(jī)智和思想的新奇。但至少他們講的法文很漂亮，這種法文在布魯塞爾是難得聽到的。荷蘭人的發(fā)言很枯燥，說教似的。丹麥人大衛(wèi)先生的發(fā)言根本無法理解。比利時(shí)人所起的作用應(yīng)當(dāng)說是消極聽眾的作用，頂多也只是象該國的工業(yè)那樣，只能模仿別人。最后是德國人，他們之中除了與其說以德國人不如說以英國人的身份發(fā)言的維爾特外，成了整個(gè)會議的partie  honteuse〔污點(diǎn)〕。在這方面，他們本來可以得到第一把交椅，假如不是一個(gè)比利時(shí)人為自己國家奪走了他們這個(gè)位置的話。
         第一天。一般性的討論。費(fèi)德爾先生代表比利時(shí)人首先發(fā)言；他的整個(gè)發(fā)言和舉止言談，都暴露出我們在布魯塞爾的街道上和散步的地方所看到的那種令人十分厭惡的矯揉造作和華而不實(shí)。費(fèi)德爾先生開頭說了一通空話，然后勉強(qiáng)談了一些最起碼的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。他那又臭又長的演說占去了我們相當(dāng)長的時(shí)間，我們可不打算把這么多時(shí)間花在他身上。
         接著走上講臺的是在巴黎擔(dān)任教授等職務(wù)的沃洛夫斯基先生。這位自鳴得意、膚淺的饒舌家，法蘭西化的波蘭猶太人，他能把這三個(gè)民族的缺陷全都集中在自己身上，而不接受它們的任何優(yōu)點(diǎn)。沃洛夫斯基先生那個(gè)事先寫好的、滿篇全是意想不到的詭辯的演說，喚起了熱烈的反應(yīng)。但可惜，這篇演說并不是他自己寫的，而是從弗雷德里克·巴師夏先生的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的詭辯”[116]中抄來的。熱烈鼓掌的布魯塞爾聽眾顯然不知道這一點(diǎn)。沃洛夫斯基先生曾表示遺憾，說德國保護(hù)關(guān)稅派將反對他，這么一來法國的保護(hù)關(guān)稅派就失去了帶頭的機(jī)會。他曾為此受到懲罰。沃洛夫斯基先生演說的最后一部分是極其可笑的。他大談勞動(dòng)階級，他保證貿(mào)易自由會給他們帶來遍地黃金，并以他們的名義裝出激憤的樣子抨擊了保護(hù)關(guān)稅派。他盡力以激動(dòng)人心的最高語調(diào)大聲疾呼地說，是的，這些保護(hù)關(guān)稅派，“這些心里（他拍著自己的大肚子）[注：括弧里的話是恩格斯的?！g者注]對勞動(dòng)階級沒有一點(diǎn)同情的人”，他們妨礙我們實(shí)現(xiàn)崇高的理想和幫助工人擺脫貧困！但可惜他的憤怒過于造作了，它對工人席位上的那幾個(gè)人不可能產(chǎn)生一點(diǎn)影響。
         來自科倫的德國代表里廷豪森先生發(fā)表了一篇又臭又長的演說，為保護(hù)關(guān)稅制度進(jìn)行辯護(hù)。他是以真正德國人的身份發(fā)言的。他帶著極其悲痛的表情抱怨德國的窘境，抱怨德國工業(yè)的脆弱，簡直是哀求英國人，請他們允許德國使自己擺脫他們那種劇烈逼人的競爭。他說，可敬的先生們，當(dāng)我國直到目前幾乎到處都還保留著行會，我們自己還根本不能相互自由競爭的時(shí)候，你們怎能在我國實(shí)行自由貿(mào)易，要我們同所有國家自由競爭呢？
         布朗基先生回答了里廷豪森先生。他是巴黎的教授、眾議院議員和進(jìn)步保守派，一本可憐的有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的著作[117]和其他蹩腳著作的作者，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“法蘭西學(xué)派”的主將。他是一個(gè)胖胖大大、沉著有禮的人，面部表情極其復(fù)雜，故意裝得既嚴(yán)肅又溫和仁慈，cela  va  sans  dire〔顯然〕是個(gè)榮譽(yù)軍團(tuán)勛章的獲得者。布朗基先生講話非常生動(dòng)，但他話中的生動(dòng)的思想?yún)s非常少，這當(dāng)然會博得布魯塞爾的自由貿(mào)易派的敬仰。而且他這次講的比他以前寫的還要空洞十倍。我們用不著把時(shí)間花費(fèi)在這些空談上。
         接著發(fā)言的是激進(jìn)派議員包林博士；他是邊沁的英明思想的繼承人及其骨胳的保管人[118]。他本人也是邊沁的骨胳。顯然，選舉已經(jīng)過去了；包林先生認(rèn)為再用不著對人民讓步了，因而才以真正資產(chǎn)者的本來面貌發(fā)言。他的法文講得流利而確切，但英文雜音很重，常用最有力最可笑的手勢來加強(qiáng)自己講話的效果，這種手勢我們曾經(jīng)看到過。最自私的英國資產(chǎn)階級的代表包林先生宣布，現(xiàn)在應(yīng)該拋棄自私自利了，應(yīng)該開始把自己的幸福與自己親友的幸福連系起來了。顯然他曾援引了舊的經(jīng)濟(jì)“道理”——可以同百萬富翁進(jìn)行更多的交易，從他身上賺到的錢要比同一個(gè)有幾千塔勒的人進(jìn)行交易賺到的更多。最后他帶著激動(dòng)的表情把上天的使者——走私者——頌揚(yáng)了一番。
         接著發(fā)言的是瓦朗西恩鼓勵(lì)國民勞動(dòng)協(xié)會主席杜沙多先生；他針對沃洛夫斯基的意見，為法國保護(hù)關(guān)稅制度進(jìn)行辯護(hù)。他十分平靜而準(zhǔn)確地重述了那些人人都知道的保護(hù)關(guān)稅派的道理，并十分公正地認(rèn)為，單單這些道理已足以破壞自由貿(mào)易派先生們在整個(gè)會議過程中的情緒了。他無疑是這天第一流的演說家。
         議員尤爾特先生用幾乎使人無法理解的法文反駁了他，把在英國幾乎每個(gè)街頭頑童都早已熟悉的反谷物法同盟[119]的那些陳詞濫調(diào)重復(fù)了一遍。
         如果只是按次序來講，還應(yīng)該提一下波爾多自由貿(mào)易派協(xié)會的代表康潘先生。他所談的盡是些雞毛蒜皮，我們一個(gè)字也沒有記住。
         議員湯普遜上校把整個(gè)問題歸結(jié)為一個(gè)簡單的情形：在某個(gè)城市里，車夫拉一趟車得到一個(gè)半法郎。后來來了一輛公共馬車，同樣一段路程它只要一個(gè)法郎。車夫們會說，這樣一來，每次運(yùn)程就使交易中少了半個(gè)法郎。是不是這樣呢？這半個(gè)法郎跑到哪兒去了呢？乘客總要用這些錢去買些什么別的東西——肉醬、點(diǎn)心等。這就是說，這半個(gè)法郎還是要進(jìn)入交易中去，這樣消費(fèi)者就會得到更多的好處。為車夫進(jìn)行辯護(hù)的保護(hù)關(guān)稅派和力求推行公共馬車的自由貿(mào)易派，就是這樣一種情況。不過善良的湯普遜只是忘了一點(diǎn)：競爭會使消費(fèi)者很快失掉這點(diǎn)小便宜，它會使你在一個(gè)地方沾到的便宜，在另一個(gè)地方如數(shù)失掉。
         最后發(fā)言的是來自巴黎的國務(wù)參事杜諾瓦耶先生；他寫過許多作品，其中包括“論勞動(dòng)自由”[120]一書，他在這本書中責(zé)備工人生育太無節(jié)制。他用國務(wù)參事那種激昂的聲調(diào)發(fā)言，但講的都是廢話。杜諾瓦耶先生肥頭大耳、大腹便便，禿頭頂，臉面發(fā)紅并且象狗一樣地向前突出；顯然，他不能容忍任何矛盾，但也并沒有引起應(yīng)有的恐懼。關(guān)于他對無產(chǎn)階級的輕率的攻擊，布朗基先生曾經(jīng)這樣說過：“杜諾瓦耶先生向人民述說的這些嚴(yán)酷的道理，伏爾泰和盧梭在上一世紀(jì)曾奉獻(xiàn)給各位君王。”
         一般性的爭論就到此結(jié)束。第二天第三天就個(gè)別問題進(jìn)行的討論，我們在最近一期[121]上再談。
         弗·恩格斯寫于1847年9月19和22日之間
         載于1847年9月23日“德意志—布魯塞爾報(bào)”第76號
         原文是德文
         俄文譯自“德意志—布魯塞爾報(bào)”
         俄譯文第一次發(fā)表
         注釋：
         [116]F．Bastiat．《Sophismes  économiques》．該書第一版于1846年在巴黎出版?！?78頁。
         [117]阿·布朗基的“歐洲政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從古代到現(xiàn)代的歷史”（A．Blanqui．《Histoire  de  l’économie  politique  en  Europe  depuis  les  anciens  jusqu’à  nos  jours》）。該書第一版于1837年在巴黎出版?！?79頁。
         [118]指邊沁會委托包林把他的骨胳應(yīng)用于學(xué)術(shù)方面，這里即指包林為完成這一委托應(yīng)負(fù)的責(zé)任?！?79頁。
         [119]反谷物法同盟是曼徹斯特的廠主科布頓和布萊特于1838年創(chuàng)立的。同盟要求貿(mào)易完全自由，廢除谷物法（見本卷注9），其目的是為了降低工人的工資，削弱土地貴族的經(jīng)濟(jì)和政治地位。同盟在反對土地占有者的斗爭中曾企圖利用工人群眾?？墒蔷驮谶@時(shí)候，英國的先進(jìn)工人展開了獨(dú)立的、政治性的工人運(yùn)動(dòng)（憲章運(yùn)動(dòng)）?！?80頁。
         [120]沙·杜諾瓦耶的“論勞動(dòng)自由，或關(guān)于人的力量能夠得到最大發(fā)揮的條件的簡述”1845年巴黎版第1—3卷（Ch．Dunoyer．《De  la  liberté  du  travail，ou  Simple  exposé  des  conditions  dans  lesquelles  les  forces  humaines  s’exercent  avec  le  plus  de  puissance》T．Ⅰ—Ⅲ，Paris  1845）。——第280頁。
         [121]“德意志—布魯塞爾報(bào)”未再發(fā)表有關(guān)該會議的其次幾次會議的報(bào)道。關(guān)于這些會議，可以參看恩格斯發(fā)表在“北極星報(bào)”上的“討論自由貿(mào)易問題的布魯塞爾會議”一文（本卷第285—296頁）?！?81頁。
         出處：馬克思恩格斯全集第4卷