柏林
　　1868年10月13日于倫敦
　　閣下：
　　您沒有接到我對您9月15日來信的復(fù)信，是由于我誤解了您的意思。我把來信理解為您想把您的“草案”寄給我看看。因此我就等著您寄來。后來你們的代表大會召開了[160]，那時我認(rèn)為（由于工作過多）已經(jīng)沒有必要忙著回信。在接到您10月8日的來信以前，我就以國際的德國書記的身分一再地號召和平。別人回答我說（為此寄來了摘自《社會民主黨人報》上的話為證）：是您自己挑起了這場戰(zhàn)爭。我聲明說，在這場決斗中，我應(yīng)起的作用，僅僅是充當(dāng)“公斷人”。[注：見本卷第168頁?！幷咦
　　我想，我對您在信中向我表示的極大信任的最好的報答，就是坦率地、不用任何外交辭令地向您說出我對目前事態(tài)的看法。在這里我認(rèn)為，對您來說也和對我來說一樣，重要的只是事業(yè)的利益。
　　我無保留地承認(rèn)您在從事工人運動中所表現(xiàn)的智慧和能力，而且從來沒有向我的任何一個朋友隱瞞過這一點。在我必須公開發(fā)表意見的一切場合——國際工人協(xié)會總委員會和這里的德國共產(chǎn)主義協(xié)會——我總是把您作為我們黨的人來談?wù)?，從來只字未提我們的分歧?br>　　然而這種分歧是存在的。
　　首先，關(guān)于拉薩爾的聯(lián)合會，它是在一個反動時期成立的。在德國工人運動沉寂了十五年之后，拉薩爾又喚醒了這個運動，這是他的不朽的功績。但是，他犯了很大的錯誤。他受直接的時代條件的影響太深了。他把一個小小的出發(fā)點——他同舒爾采—德里奇這樣一個無足輕重的人的對立——當(dāng)作自己的鼓動的中心點：以國家?guī)椭磳ψ灾?。這樣，他不過是重新提出了法國天主教社會主義的首領(lǐng)畢舍為反對法國的真正的工人運動而于1843年和以后幾年提出的口號。拉薩爾也不會糊涂到認(rèn)為這個口號不是一時的權(quán)宜之計，他只能以這個口號（似乎?。┛梢灾苯訉崿F(xiàn)為理由來替這個口號辯護(hù)。為了這個目的，他不得不斷言這個口號在最近的將來就會實現(xiàn)。因此，這種“國家”就變成了普魯士國家。這樣一來，他就不得不向普魯士君主制、向普魯士反動派（封建黨派）、甚至向教權(quán)派讓步。他把憲章派的普選權(quán)口號同畢舍的國家對協(xié)作社的幫助結(jié)合起來。他忽略了德國和英國的條件是不同的。他忽略了沒落帝國[405]在法國普選權(quán)問題上的教訓(xùn)。其次，就象每一個說自己的口袋里裝有能為群眾醫(yī)治百病的萬應(yīng)靈丹的人一樣，他一開始就使自己的鼓動帶有宗教的、宗派的性質(zhì)。實際上，任何宗派都有宗教的性質(zhì)。再次，正因為他是一個宗派的創(chuàng)始人，所以他否認(rèn)同德國和外國以前的工人運動有任何天然的聯(lián)系。他陷入了蒲魯東的錯誤之中，他不是從階級運動的實際因素中去尋找自己的鼓動的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而是想根據(jù)某種教條式的處方來規(guī)定這一運動的進(jìn)程。
　　在我現(xiàn)在的追述中，大部分都是當(dāng)拉薩爾在1862年來到倫敦要求我同他一起領(lǐng)導(dǎo)新的運動的時候，我早就對他講過的。
　　您根據(jù)切身的體驗，知道宗派運動和階級運動是對立的。宗派認(rèn)為，它存在的權(quán)利和它的名譽不在于它自己和階級運動有共同之處，而在于把它和階級運動區(qū)別開來的特殊的護(hù)符。因此，當(dāng)您在漢堡建議召開工會成立大會的時候，您只有以拒絕擔(dān)任主席相威脅，才粉碎了宗派的反抗。此外，您曾經(jīng)不得不把自己變成雙重人物，宣布您在一種情況下作為宗派首腦進(jìn)行活動，在另一種情況下作為階級運動的代表進(jìn)行活動。
　　全德工人聯(lián)合會的解散曾使您有機會向前邁進(jìn)一大步，并有機會聲明，如果需要的話，還可以證明，現(xiàn)在一個新的發(fā)展階段已經(jīng)到來，把宗派運動溶合于階級運動和消除一切宗派主義的時機已經(jīng)成熟。至于說到宗派的合理成分，那末象過去的一切工人宗派一樣，宗派會把它當(dāng)作豐富運動的因素帶到總的運動中去。但是您并沒有這樣做，您實際上是要求階級運動服從特殊的宗派運動。和您為敵的人就由此得出結(jié)論，說您千方百計地想保持您“自己的工人運動”。
　　至于說到柏林代表大會，那末首先是不應(yīng)匆忙召開，因為聯(lián)合法[505]還沒有通過。因此，您本應(yīng)同拉薩爾集團之外的領(lǐng)袖們商量，和他們共同制定計劃并召開代表大會。但是您并沒有這樣做，您只是讓他們二者擇一：公開地附和您或者反對您。這次代表大會本身不過是漢堡代表大會的增訂版。
　　至于章程草案[176]，我認(rèn)為它在原則上是錯誤的，我相信我在工會方面的經(jīng)驗并不比任何同時代人少。在這里，我不想再作詳細(xì)的說明，只想指出，集中制的組織對秘密團體和宗派運動是極其有用的，但是同工會的本質(zhì)相矛盾。即使這種組織是可能存在的——我說它根本不可能存在——，那它也是不適宜的，至少在德國是這樣。這里的工人從小就受官僚主義的訓(xùn)戒，相信權(quán)威，相信上級機關(guān)，所以在這里首先應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)他們的獨立自主精神。
　　您的計劃在其他方面也是不實際的。在“聯(lián)合會”中有三個來源不同的獨立的權(quán)力機構(gòu)：（1）由工會選出來的委員會；（2）由普選產(chǎn)生的主席（他在這里完全是多余的）；（3）由地方選出來的代表大會。這樣一來，就到處都是沖突，而竟說這樣有利于“迅速行動”！在國際工人協(xié)會的章程中，也設(shè)有協(xié)會的主席。但是，實際上他的職能只不過是主持總委員會的會議。我在1866年拒絕了主席的職務(wù)，1867年根據(jù)我的建議根本取消了這個職位，而代之以在總委員會的每周例會上選出的執(zhí)行主席（Chairman）。工聯(lián)倫敦理事會[30]也只有一個執(zhí)行主席。書記才是它的常設(shè)的負(fù)責(zé)人員，因為他負(fù)責(zé)處理日常事務(wù)。拉薩爾從1852年法國憲法中搬用了“由普選產(chǎn)生總統(tǒng)”的做法，是大大的失策。況且這并不適用于工會運動！這種運動多半是圍繞著錢的問題兜圈子，您很快就會發(fā)現(xiàn)，在這里任何獨裁都將完結(jié)。
　　但是，不管組織犯了什么樣的錯誤，這些錯誤大概都可能被合理的實踐或多或少地克服掉。作為國際的書記，我準(zhǔn)備充當(dāng)您和直接參加了國際的紐倫堡多數(shù)派之間的調(diào)解人，——當(dāng)然是在合理的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。[注：見本卷第169頁?！幷咦我已經(jīng)把同樣的意思寫信告訴萊比錫。我不會忽視您的困難處境，并且永遠(yuǎn)不會忘記，我們每一個人都是更多地受環(huán)境的支配，而不是受自己的意志的支配。
　　我向您擔(dān)保，在任何情況下我都將是公正的，這是我的責(zé)任。但是，另一方面，我不能向您擔(dān)保，我不會在某一天——在我認(rèn)為是工人運動的利益所絕對需要的時候——以個人名義公開批判拉薩爾派的偏見，就象當(dāng)時我對待蒲魯東派的偏見那樣[注：卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》、《論蒲魯東》?！幷咦。
　　我向您保證，我對您個人懷著最良好的愿望。
　　忠實于您的  卡·馬·
　　注釋：
　　[30]工聯(lián)倫敦理事會首次于1860年5月由倫敦各工聯(lián)代表會議選出。倫敦理事會領(lǐng)導(dǎo)著首都各工聯(lián)成千上萬的群眾，對整個英國工人階級都有影響。在六十年代前半期它曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)英國工人反對干涉美國、維護(hù)波蘭和意大利的歷次行動，稍后又領(lǐng)導(dǎo)了他們爭取工聯(lián)合法化的運動。在倫敦理事會中起領(lǐng)導(dǎo)作用的是聯(lián)合起來的各個工聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人——木工工聯(lián)的克里默及其后的阿普耳加思、鞋匠工聯(lián)的奧哲爾、泥水匠工聯(lián)的柯耳森和豪威耳、機械工工聯(lián)的阿林。工聯(lián)倫敦理事會通過參加該理事會的總委員會委員同國際進(jìn)行接觸?！?7、559頁。
　　[160]指施韋澤和弗里茨舍得到在漢堡召開的拉薩爾派的聯(lián)合會大會（見注129）的同意以國會議員身分于1868年9月26日在柏林召開的全德工人代表大會。出席代表大會的代表二百零六名，代表十四萬二千多工人（主要是北德意志各城市的）。這次代表大會根本拒絕加入倍倍爾和李卜克內(nèi)西領(lǐng)導(dǎo)的紐倫堡組織的各個工人協(xié)會派遣代表參加。柏林代表大會以后，成立了一些工會，它們是按拉薩爾派的宗派主義組織的式樣建立起來的，并且聯(lián)合成為一個以施韋澤為首的總的聯(lián)合會。這個組織完全從屬于全德工人聯(lián)合會。馬克思對施韋澤作了尖銳的批評，因為組織這樣的代表大會導(dǎo)致了德國的工人工會的分裂，見本卷第558、559頁），同時，代表大會所通過的章程根本違反工會運動的目的和性質(zhì)?！?47、150、159、168、556頁。
　　[176]指1868年9月25日《社會民主黨人報》第112號附刊上發(fā)表的全德工人代表大會（見注160）于1868年在柏林通過的拉薩爾派的工會章程草案。——第168、170、558頁。
　　[405]沒落帝國是對晚期羅馬帝國或拜占庭帝國的稱呼；這里指的是法蘭西第二帝國?！?25、557頁。
　　[505]聯(lián)合法——馬克思暗指新工商業(yè)條例，根據(jù)這一條例工人有罷工權(quán)和聯(lián)合權(quán)。1869年5月29日北德意志國會通過了這一條例?！?58頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第32卷