曼徹斯特
1868年3月14日[注:原稿為:“11月14日”。——編者注][于倫敦]
親愛的弗雷德:
本星期初在我右胯股上長(zhǎng)了幾個(gè)癰(還沒有完全好)。盡管因此我行走不便,我還是常去博物館[注:英國(guó)博物館的圖書館?!幷咦,因?yàn)槔详P(guān)在家里躺著不動(dòng)(這種情況已經(jīng)持續(xù)了四個(gè)多月,當(dāng)然中間有所間斷),會(huì)使我發(fā)瘋的。我仍然確信,現(xiàn)在這幾個(gè)癤子,只是最后一點(diǎn)反應(yīng)而已。
順便提一下,在博物館里,我除鉆研其他著作外,還鉆研了老毛勒(前巴伐利亞國(guó)家樞密官,當(dāng)時(shí)曾以希臘攝政王之一的身分出現(xiàn),他是遠(yuǎn)在烏爾卡爾特之前最早揭露俄國(guó)的人之一)關(guān)于德國(guó)的馬爾克、鄉(xiāng)村等等制度的近著[62]。他詳盡地論證了土地私有制只是后來才產(chǎn)生的,等等。威斯特伐里亞的容克們(麥捷爾等人)認(rèn)為,德意志人都是各自單獨(dú)定居的,只是后來才形成了鄉(xiāng)村、區(qū)等等,這種愚蠢見解完全被駁倒了?,F(xiàn)在有意思的恰好是,俄國(guó)人在一定時(shí)期內(nèi)(在德國(guó)起初是每年)重分土地的習(xí)慣,在德國(guó)有些地方一直保留到十八世紀(jì),甚至十九世紀(jì)。我提出的歐洲各地的亞細(xì)亞的或印度的所有制形式都是原始形式[63],這個(gè)觀點(diǎn)在這里(雖然毛勒對(duì)此毫無所知)再次得到了證實(shí)。這樣,俄國(guó)人甚至在這方面要標(biāo)榜其獨(dú)創(chuàng)性的權(quán)利也徹底喪失了。他們所保留的,即使在今天也只不過是老早就被他們的鄰居拋棄了的形式。老毛勒的這些書(1854—1856年的,等等),具有真正德意志的博學(xué),但同時(shí)也具有親切而易讀的文風(fēng),這是南德意志人有別于北德意志人之處(毛勒是海得爾堡人,但這在更大程度上還可算作巴伐利亞人和提羅耳人,例如,法耳梅賴耶爾、弗臘斯等人就是這樣)。書中有的地方還猛烈地抨擊了老格林(《古代法》),就是說,從實(shí)質(zhì)上,而不是從形式上進(jìn)行抨擊。此外,我還看了看弗臘斯等人關(guān)于農(nóng)業(yè)的一些東西[64]。
順便提一下,你應(yīng)該把杜林的書[注:歐·杜林《貶低凱里的功績(jī)的人和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)》?!幷咦,還有我的書[注:《資本論》第一卷?!幷咦的校樣寄還給我。從杜林的書中你可看到,凱里的偉大發(fā)現(xiàn)恰恰就在于,在農(nóng)業(yè)中人類是從較壞的土地轉(zhuǎn)向較好的土地。這部分是因?yàn)樽魑锸菑臒o水的丘陵等處向下移到潮濕的谷地。而特別是因?yàn)閯P里先生認(rèn)為,最肥沃的土壤,正是那些應(yīng)該變成適于耕種的土壤的沼澤等等。最后是因?yàn)樵诿乐抻?guó)移民是從滿目瘡痍的新英格蘭開始的,也就是從凱里視為典型的馬薩諸塞州開始的。
感謝你為那本該死的書操勞。艾內(nèi)恩的信我未能找到,但你寫信告訴邁斯納,說你已把它寄給我就行了。我從維也納也收到了同樣的來信,內(nèi)容略有不同。[60]附上??怂辜慕o我的有關(guān)拉薩爾的剪報(bào)。除了大壞蛋伯恩哈特·貝克爾之外,在維也納還有羅伊舍;這個(gè)浪蕩子在那里靠哈茨費(fèi)爾特的錢過活(這是我們的約·菲·貝克爾寫信告訴波克罕的),附上的維也納的關(guān)于拉薩爾的傳記文章就是他寫的,他在這篇文章中把伊戚希吹捧為圣子,而把這個(gè)老淫婦吹捧為圣母。
荷蘭[注:指菲力浦斯家?!幷咦仍然毫無音信,而婚期已定為4月8日(我費(fèi)了很大勁,不顧拉法格的堅(jiān)持,才得以使這件事延期)。此外,17日(下星期二)我必須付水費(fèi)和煤氣費(fèi)約五英鎊(也是最后警告)。至于荷蘭人,我覺得,從他們身上是擠不出什么來的,除非是事先不打招呼我再親自出面找他們。但這恰好現(xiàn)在是談不上的。
你是否讀過杜林與“樞密顧問”瓦蓋納之間的丑聞(這是波克罕告訴我的):前者指責(zé)后者偷了他關(guān)于工人合作社的手稿[65]或諸如此類東西。
祝好。
你的 卡·馬·
從毛勒的著作中我看到,關(guān)于“日耳曼”所有制等的歷史和發(fā)展的觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變,是由丹麥人而來的,看來,他們已經(jīng)著手全面研究考古學(xué)了。但是,雖然他們這樣促進(jìn),他們的事情在這兒那兒總不那么順當(dāng)。因?yàn)樗麄內(nèi)狈φ_的批判本能,尤其是缺乏尺度。使我最為驚異的是,毛勒經(jīng)常引用非洲、墨西哥等作為例子,但對(duì)克爾特人卻一無所知,因而硬把法蘭西的公社所有制的發(fā)展完全歸于日耳曼人的征服?!昂孟蟆?,布魯諾[注:布魯諾·鮑威爾。——編者注]先生會(huì)說,“好象”我們還沒有一部十一世紀(jì)完全共產(chǎn)主義的克爾特人(威爾士)法令匯編[66],“好象”法國(guó)人恰恰在最近幾年沒有在某些地方發(fā)掘出克爾特形式的原始公社遺跡!“好象”!但是道理很簡(jiǎn)單。老毛勒除了德國(guó)和古羅馬的關(guān)系之外,只研究過東方(希臘—土耳其)的關(guān)系。
注釋:
[60]恩格斯把安格爾施坦1868年3月9日從維也納來的信寄給了馬克思,安格爾施坦在信中建議恩格斯為新的工人報(bào)紙撰稿;馬克思也收到了同樣的建議(見本卷第44頁)?!?1、44頁。
[62]指毛勒的下列著作:《馬爾克制度、農(nóng)戶制度、鄉(xiāng)村制度、城市制度和公共政權(quán)的歷史概論》1854年慕尼黑版(《Einleitung zur Geschichteder Mark-,Hof-,Dorf- und Stadt-Verfassung und der öffentlichen Gewalt》.München,1854),《德國(guó)馬爾克制度史》1856年厄蘭根版(《Geschichte der Markenverfassung in Deutschland》.Erkangen,1856),《德國(guó)領(lǐng)主莊園、農(nóng)戶和農(nóng)戶制度史》1862—1863年厄蘭根版第1—4卷(《Geschichte der Fronhöfe,der Bauernhöfe und der Hofverfassung in Deutschland》.B?nde Ⅰ—Ⅳ,Erlangen,1862—1863),《德國(guó)鄉(xiāng)村制度史》1865—1866年厄蘭根版第1—2卷(《Geschichte der Dorfverfassung in Deutschland》.Bände Ⅰ—Ⅱ,Erlangen,1865—1866)。——第43、48頁。
[63]見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第22頁;第23卷第94—95頁?!?3、637頁。
[64]看來是指弗臘斯的下列著作:《各個(gè)時(shí)代的氣候和植物界,二者的歷史》1847年蘭德斯胡特版(《Klima und Pflanzenwelt in der Zeit.Ein Beitrag zur Geschichte Beider》.Landshut,1847),《農(nóng)業(yè)科學(xué)歷史百科概論》1848年斯圖加特版(《Historisch-encyklopädischer Grundriß der Landwirthschaftslehre》.Stuttgart,1848),《農(nóng)業(yè)史》1852年布拉格版(《Geschichte der Landwirthschaft》.Prag,1852),《農(nóng)業(yè)的性質(zhì)》1857年慕尼黑版第1—2卷(《Die Natur der Landwirthschaft》.Bände Ⅰ—Ⅱ,München,1857),《農(nóng)業(yè)危機(jī)及其補(bǔ)救辦法》1866年萊比錫版(《Die Ackerbaukrisen und ihre Heilmittel》.Leipzig,1866)。見本卷第53—54頁?!?3頁。
[65]杜林在他的《我致普魯士?jī)?nèi)閣的社會(huì)條陳的命運(yùn)》1868年柏林版(《Die Schicksale meiner socialen Denkschrift für das preussische Staats-ministerium》.Berlin,1868)一書中揭露了瓦蓋納的剽竊行為?!?4頁。
[66]《威爾士的古代法律和規(guī)章》1841年版第1—2卷(《Ancient Laws and Institutes of Wales》.Volumes Ⅰ—Ⅱ,1841)。——第45、511頁。
出處:馬克思恩格斯全集第32卷
已有0人發(fā)表了評(píng)論