卡·馬克思的中學(xué)考試?yán)∥淖魑?br>　　誰想要研究奧古斯都時(shí)代是怎樣一個(gè)時(shí)代的問題，在他面前有許多可以用來對(duì)此作出判斷的方法：首先，他可以采用同羅馬歷史上的其他時(shí)期進(jìn)行對(duì)比的方法，因?yàn)橐侵赋鰥W古斯都時(shí)代類似那些人們稱之為幸福時(shí)代的先前時(shí)代，而不似那些根據(jù)同時(shí)代人和當(dāng)代研究者的判斷其風(fēng)尚已經(jīng)變壞、國家四分五裂并在戰(zhàn)爭中又遭到多次失敗的時(shí)代，——那么根據(jù)這些時(shí)代即可作出關(guān)于奧古斯都時(shí)代的結(jié)論；其次，需要研究古代人們對(duì)于這個(gè)時(shí)代作了那些評(píng)價(jià)，異國人對(duì)這個(gè)帝國是怎么看的，他們是否害怕它還是輕視它；最后，還得研究藝術(shù)和文學(xué)的狀況如何。
　　但是，為了避免不必要的贅述，我用來同奧古斯都時(shí)代進(jìn)行對(duì)比的是在它以前一個(gè)非常好的時(shí)代，這是一個(gè)由于風(fēng)尚純樸、積極進(jìn)取、官吏和人民正直而建立起來的幸福時(shí)代，它當(dāng)時(shí)隸屬于下意大利，而在作了這一對(duì)比之后，再以最糟糕的尼祿時(shí)代來和奧古斯都時(shí)代相對(duì)比。
　　任何一個(gè)時(shí)代的羅馬人都沒有比布匿戰(zhàn)爭[172]前那個(gè)時(shí)代里對(duì)從事美術(shù)感到那樣的厭惡，那時(shí)教育不被人重視，因?yàn)槟菚r(shí)最卓越的人們辛勤努力從事的是農(nóng)業(yè)，那時(shí)能言善辯是多余的，因?yàn)槿藗儗?duì)應(yīng)該做些什么用不了幾句話即可表明。說話也不要求文雅，而只要求說話有價(jià)值；當(dāng)時(shí)歷史不需要人能言善辯，而只要將其事實(shí)報(bào)道出來，縮寫成一部編年史就夠了。
　　可是，這整個(gè)時(shí)期充滿著貴族和平民之間的斗爭，因?yàn)椋瑥膹U除王政直到第一次布匿戰(zhàn)爭，一直進(jìn)行著關(guān)于貴族和平民的權(quán)利之爭，而大部分歷史敘述的卻只是彼此有過激烈斗爭的護(hù)民官或執(zhí)政官所頒布的法律。
　　關(guān)于這個(gè)時(shí)代值得稱頌的地方，我們已講過了。
　　至于尼祿時(shí)代，不需要用很多的話來描述，因?yàn)?，既然那時(shí)最優(yōu)秀的人被殺害，到處是專橫，法律遭破壞，那么誰還不清楚這是怎樣一個(gè)時(shí)代。羅馬城當(dāng)時(shí)被毀，而統(tǒng)帥們由于擔(dān)心他們的勝利可能引起懷疑，還由于沒有任何東西推動(dòng)他們?nèi)ソゴ髽I(yè)績，便寧可在和平中而不在戰(zhàn)爭中去尋求更多的功名。
　　奧古斯都時(shí)代與尼祿時(shí)代之不同，這是誰都不能懷疑的，因?yàn)樗闹螄詼睾蜑闃?biāo)志。盡管各種自由，甚至自由的任何表面現(xiàn)象全都消失了，盡管根據(jù)“羅馬首席公民”的命令改變了機(jī)構(gòu)和法律，而往昔為護(hù)民官、監(jiān)察官和執(zhí)政官所擁有的一切權(quán)力都轉(zhuǎn)入了一人之手，但羅馬人還是認(rèn)為，他們是在統(tǒng)治，認(rèn)為“皇帝”一詞只不過是先前護(hù)民官和執(zhí)政官所擔(dān)任的那些職位的名稱，他們沒有覺得他們的自由受到了剝奪。如果公民們能對(duì)誰是“羅馬首席公民”，是他們自己在統(tǒng)治還是他們在被統(tǒng)治這一點(diǎn)表示懷疑，那么難道這不是溫和治國的一個(gè)無可置疑的明證嗎？
　　而在戰(zhàn)爭里，羅馬人從來沒有如此走運(yùn)過，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期安息人被征服了，坎塔布里亞人被打敗了，勒戚亞人和溫德利奇人被擊潰了，而凱撒與之斗爭但未能戰(zhàn)勝的日耳曼人——羅馬人最兇惡的敵人——雖然在個(gè)別戰(zhàn)役中由于背叛、奸詐、英勇以及他們居住在森林中等原因而曾戰(zhàn)勝過羅馬人，但是日耳曼的許多部落，由于奧古斯都賜予了某些個(gè)人以羅馬公民權(quán)，并且憑借了一支由經(jīng)驗(yàn)豐富的統(tǒng)帥們指揮的軍事力量，加之日耳曼各部落本身之間產(chǎn)生了敵對(duì)行為，結(jié)果他們的勢力總的來說是被摧毀了。
　　因此，無論在戰(zhàn)爭中，以及在和平時(shí)期，都不能把奧古斯都時(shí)代同尼祿和那些更壞的統(tǒng)治者時(shí)代相比擬。
　　至于布匿戰(zhàn)爭前的時(shí)代里發(fā)生的那些派別紛爭，也都終止了，因?yàn)檎缥覀兯姷降?，奧古斯都已把所有的派別、一切頭銜、全部的權(quán)力都集中到了他自己一個(gè)人身上，因而最高權(quán)力本身不會(huì)分散，這對(duì)任何一個(gè)國家來說都會(huì)帶來最大的危險(xiǎn)，因此奧古斯都的威望在異國民族的眼里就有所降低，而國家貪圖個(gè)人權(quán)力也就甚于為人民謀福利了。
　　但是，我們不可以這樣看待奧古斯都時(shí)代，似乎它在各方面都勝于布匿戰(zhàn)爭之前的時(shí)代。因?yàn)?，如果一個(gè)時(shí)代的風(fēng)尚、自由和優(yōu)異性受到了損害或者被破壞了，同時(shí)，貪得無厭、鋪張浪費(fèi)和荒淫無度充斥泛濫，那么這個(gè)時(shí)代就不可能稱為幸福時(shí)代；但是，奧古斯都的智慧以及他為改善動(dòng)蕩的國家狀況而挑選出的人們所建立的機(jī)構(gòu)和制訂的法律，對(duì)于消除內(nèi)戰(zhàn)造成的后果起了很大的作用。
　　例如，我們看到，奧古斯都清除了元老院中犯罪行為的痕跡，因?yàn)樵显褐谢爝M(jìn)了一些極其腐敗的人，他從該院中清洗了許多其作風(fēng)為他所憎惡的人，吸收了許多智勇出眾的人。
　　在奧古斯都的元首政治時(shí)期，國家里供職的都是些英勇和智謀卓著的人物，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)代里難道還能說出比梅采納斯和阿格利巴更為出色的人！雖然，“羅馬首席公民”也絕非沒有虛偽矯飾的行為，但是，看來，他并不濫施暴力，并且沒有給可憎恨的權(quán)力披上了溫和的外衣。如果一個(gè)國家（布匿戰(zhàn)爭前那樣的國家），因?yàn)樗鼏酒鹆巳藗內(nèi)氖聜ゴ蟮氖聵I(yè)，使敵人感到懼怕，并號(hào)召貴族與平民之間展開良好的競賽（誠然，這種競賽不全然是沒有嫉妒心的），那么奧古斯都所確立的國家，我們認(rèn)為是最符合他那個(gè)時(shí)代的國家。因?yàn)?，如果百姓都柔順親密，講究文明風(fēng)尚，而國家的疆土日益擴(kuò)大了，——那么統(tǒng)治者倒會(huì)比自由的共和政體更好地保障人民的自由。
　　現(xiàn)在我們來談?wù)劰糯耸窃鯓釉u(píng)價(jià)奧古斯都時(shí)代的。
　　他們稱他為至圣的，認(rèn)為他與其說是人，還不如說是神。如果只是賀雷西一個(gè)人這么說，那是可以不信的。但是，就連杰出的歷史學(xué)家塔西佗也總是以最大的尊敬、最高的贊賞，甚至以愛戴的感情來評(píng)價(jià)奧古斯都和他的時(shí)代的。
　　至于文學(xué)和藝術(shù)，任何一個(gè)時(shí)期也沒有這樣繁榮過；在奧古斯都時(shí)代里有許多作家，他們的作品成了幾乎所有民族從中汲取教益的源泉。
　　因此，既然國家看來治理得不錯(cuò)，“羅馬首席公民”愿為人民造福，并且最杰出的人們根據(jù)首席公民的倡議擔(dān)任了國家職務(wù)；既然奧古斯都時(shí)代并不遜于羅馬歷史上的最好的時(shí)代，并且看來它不同于那些壞的時(shí)代；既然我們看到派別紛爭已經(jīng)終止，而藝術(shù)和文學(xué)有了繁榮，——那么，由于所有這一切，奧古斯都的元首政治應(yīng)該認(rèn)為是最好的時(shí)代，同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，那位盡管有條件為所欲為，但在獲得權(quán)力之后卻一心只想拯救國家的人，是應(yīng)當(dāng)受到很大的尊敬的。
　　卡·馬克思寫于1835年8月15日
　　第一次發(fā)表于《社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)史文庫》1925年萊比錫版第11年卷
　　原文是拉丁文
　　注釋：
　　[171]在這篇拉丁文作文的手稿上主考人在許多地方都加上了著重號(hào)。在頁邊上寫有一些拉丁文評(píng)語，其中有幾句評(píng)語是有關(guān)作文內(nèi)容的。在本卷發(fā)表這篇作文時(shí)，這些著重號(hào)和評(píng)語均省略掉了。作文的末尾有中學(xué)校長維滕巴赫和拉丁文及希臘文教員勒爾斯簽署的總評(píng)語：“除上述我們加上評(píng)語的地方和幾個(gè)錯(cuò)誤以外，特別是在結(jié)尾處，作文不論在內(nèi)容方面，還是在顯示出來的歷史知識(shí)和拉丁語知識(shí)方面都不錯(cuò)。但書法太糟了?。?！”——第823頁。
　　[172]布匿戰(zhàn)爭是古代兩個(gè)最大的奴隸制國家——羅馬和迦太基——為了確立在地中海西部的統(tǒng)治，為了爭奪新的土地和奴隸而在公元前264—241年、218—201年和149—146年三次進(jìn)行的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭以迦太基的滅亡而告終?！?24頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第40卷