科倫3月9日?！度R茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》是如此謙遜，既不認(rèn)為它是“萊茵省最風(fēng)行的報(bào)紙”，也不認(rèn)為它是“政治思想的體現(xiàn)者”。它對(duì)科倫市的代表選舉發(fā)表了一通評(píng)論，其中談到[117]：
　　“我們樂于承認(rèn)梅爾肯斯先生和康普豪森先生是正人君子〈“他們大家都是正人君子”[注：威·莎士比亞《裘力斯·凱撒》第三幕第二場(chǎng)?！幷咦——悲劇中是這么說的〉，甚至〈真不得了！〉，甚至《萊茵報(bào)》本身，當(dāng)它鄭重其事地以這兩個(gè)人同反對(duì)我省權(quán)利的人對(duì)立的時(shí)候，我們也準(zhǔn)備表示贊賞〈這是多么珍貴的禮物啊！〉。但是，我們應(yīng)當(dāng)更尖銳而堅(jiān)決地譴責(zé)那些被人用來試圖影響對(duì)這兩位先生的選舉的理由，這倒不是因?yàn)檫@些理由根本不值得考慮，而是因?yàn)檫@些理由沒有特殊的意義，而只有次要的意義?！?br>　　事情是，在科倫市的個(gè)別選民中散發(fā)了如下的石印信件：
　　“科倫市在即將召開的省議會(huì)上首先應(yīng)當(dāng)維護(hù)的最重要的東西，無疑是它的貿(mào)易和工業(yè)利益。因此，我們必須選舉這樣的人：他們除了思想正派、在我們當(dāng)中具有獨(dú)立的公民的地位外，能精確了解這些事業(yè)在各方面的進(jìn)展情況，并且能以正確的觀點(diǎn)來研究和闡述它們，推動(dòng)它們前進(jìn)。”
　　接著提到了上面那兩位無疑是很正派的人。信的結(jié)尾是這樣的：
　　“目前，我市在貿(mào)易界已占突出地位。但它的貿(mào)易和工業(yè)還會(huì)更加發(fā)展，而且這是為期不遠(yuǎn)的事。帆船運(yùn)輸、汽船運(yùn)輸和拖船運(yùn)輸?shù)群竭\(yùn)事業(yè)和鐵路交通將使我市回到舊漢撒同盟時(shí)代——只不過必須在即將舉行的省議會(huì)上明智地、具有遠(yuǎn)見卓識(shí)地維護(hù)我市的真正利益。
　　一群選民
　　2月24日于科倫”
　　具有崇高精神的《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》針對(duì)這封信發(fā)表了一通夸夸其談的說教：
　　“如果在某個(gè)地方，本地的物質(zhì)利益具有那么高的地位，以致精神的、普遍的需要的反光連一點(diǎn)都不能透過，那么，執(zhí)掌權(quán)柄的人只顧物質(zhì)利益而對(duì)精神利益放任不管，又有什么可奇怪的呢？哦，你，偉大的科倫市，你，神圣的科倫市，你，機(jī)智的科倫市，你的某些子孫的精神狀態(tài)和歷史記憶已墮落到何等低下的程度！他們以為，實(shí)現(xiàn)他們那些至多不過把你變成大錢袋的希望和愿望，就能恢復(fù)舊漢撒同盟時(shí)代！”
　　《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》不是譴責(zé)代表的選舉，而是譴責(zé)那些照它看來“影響”這次選舉的理由。這是一些什么樣的理由呢？《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》引用了唯一致個(gè)別選民的傳閱信件，其中提到“貿(mào)易和工業(yè)利益”是科倫代表在即將召開的省議會(huì)上要維護(hù)的最重要的東西?！度R茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》怎么知道這封連《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》自己也承認(rèn)只送到“個(gè)別”選民手中傳閱的信對(duì)選民的情緒竟產(chǎn)生了這樣大的影響，以致它對(duì)梅爾肯斯和康普豪森兩先生的當(dāng)選起了主要的、決定的作用呢？如果在一份傳閱信件中純粹出于特殊的理由推薦了這兩位先生，而且，如果這兩位先生真的當(dāng)選了，那么，難道由此就在某種程度上得出結(jié)論說，他們當(dāng)選就是由這個(gè)推薦及其提出的特殊理由造成的嗎？
　　當(dāng)《萊茵報(bào)》“鄭重其事地以康普豪森和梅爾肯斯同反對(duì)我省權(quán)利的人對(duì)立”時(shí)，《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》對(duì)它表示贊賞。那么，是什么促使它“表示贊賞”呢？顯然是當(dāng)選代表的品格。但是，難道他們的品格在科倫不如在科布倫茨那樣為人知曉嗎？[118]在省議會(huì)上所應(yīng)代表的各項(xiàng)利益中，《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》僅舉出“比較自由的行政區(qū)機(jī)構(gòu)”和“擴(kuò)大等級(jí)權(quán)利”兩項(xiàng)。它是否認(rèn)為，在科倫好象人們不知道梅爾肯斯先生在歷屆省議會(huì)上曾為“自由的行政區(qū)機(jī)構(gòu)”而奮斗，并因此聲名卓著？是否認(rèn)為，人們不知道在某次省議會(huì)上他面對(duì)著幾乎全體反對(duì)，勇敢地、不屈不撓地捍衛(wèi)了自由的行政區(qū)機(jī)構(gòu)？至于說到“擴(kuò)大等級(jí)利益”，那么，在科倫人人都很知道，梅爾肯斯先生首先反對(duì)這些利益受到自治權(quán)的限制，與此同時(shí)，他也堅(jiān)決維護(hù)這樣一種觀點(diǎn)，即等級(jí)利益在同普遍利益、普遍權(quán)利和理智發(fā)生沖突時(shí)（象關(guān)于林木盜竊法和狩獵法的辯論時(shí)所出現(xiàn)的那種情況），不應(yīng)超越自己的范圍。這樣看來，如果梅爾肯斯先生的全部議會(huì)活動(dòng)使人不致懷疑，他一般說來當(dāng)省議會(huì)代表是夠格的；如果說康普豪森先生的少有的博學(xué)多才的教養(yǎng)、他的明睿達(dá)智和令人敬佩的一絲不茍的品格是眾所周知的、是公認(rèn)的，那么，《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》怎么知道，這兩位先生的當(dāng)選不是由于這些明顯的理由，而是由于上面提到的那份傳閱的信件呢？
　　可敬的報(bào)紙會(huì)這樣回答：不！不！我說的不是這個(gè)意思，絕對(duì)不是！我的精細(xì)入微的唯靈論的心靈所怨恨的只是這封傳閱信件的作者們，只是那些不提出人民的精神的和真正的利益，而提出另一些極其卑賤的理由的唯物主義者，也就是那些企圖以不合適的理由來促進(jìn)那兩位先生當(dāng)選，以影響那些“精神狀態(tài)和歷史記憶”已墮落到何等低下程度的“科倫子孫”的人。
　　可是，如果《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》只是針對(duì)那封匿名信件的作者們，那么，它為什么要這樣大聲叫嚷呢？為什么要說：
　　“如果在某個(gè)地方，本地的物質(zhì)利益具有那么高的地位，以致精神的和普遍的需要的反光連一點(diǎn)都不能透過，那么，執(zhí)掌權(quán)柄的人只顧物質(zhì)利益而對(duì)精神利益放任不管，又有什么可奇怪的呢？”
　　難道本地的物質(zhì)利益因?yàn)樵谝环饽涿麄鏖喰偶芯哂懈哂谝磺械牡匚唬驮诳苽惥哂懈哂谝磺械牡匚粏?？這是不可能的，就象司法的利益不可能因?yàn)樵诹硪环庖彩侵聜€(gè)別選民的傳閱信件中具有高于一切的地位，就在科倫具有高于一切的地位一樣！難道每個(gè)城市，不是象每個(gè)家庭一樣，都可能有頭腦遲鈍的孩子嗎？而根據(jù)這樣的孩子的話對(duì)某個(gè)城市或家庭說長(zhǎng)道短是合理的嗎？
　　不過，要是認(rèn)真研究這封傳閱信件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它確實(shí)不象可敬的科布倫茨報(bào)紙想要我們相信的那樣應(yīng)受譴責(zé)。而且根據(jù)等級(jí)會(huì)議的業(yè)經(jīng)法律規(guī)定的宗旨，它是完全正當(dāng)?shù)?。這個(gè)法定宗旨，一方面要維護(hù)全省的一般利益，另一方面要維護(hù)它的特殊的等級(jí)利益。至于康普豪森和梅爾肯斯是萊茵省利益的當(dāng)之無愧的代表，這是大家公認(rèn)的，絲毫不需要傳閱信件的作者進(jìn)一步證實(shí)，或者甚至提上一筆。
　　既然這兩位先生當(dāng)省議會(huì)代表的一般資格已無庸置疑，那么，問題主要在于對(duì)一個(gè)科倫代表的特殊要求了。問題在于科倫在“即將召開的省議會(huì)”上“首先”應(yīng)當(dāng)代表的“最重要的”城市利益是什么！有誰會(huì)否定這就是“貿(mào)易和工業(yè)利益”！而且，光是簡(jiǎn)單的否定是不夠的，還得提出證據(jù)來。
　　《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》對(duì)下面這一段話最感惱火：
　　“帆船運(yùn)輸、汽船運(yùn)輸和拖船運(yùn)輸?shù)群竭\(yùn)事業(yè)和鐵路交通將使我市回到舊漢撒同盟時(shí)代?！?br>　　哀哉，不幸的科倫市！人們?nèi)绾纹垓_你，你又是如何自己欺騙自己??！
　　《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》哀嘆道：“他們以為，實(shí)現(xiàn)他們那些至多不過把你變成大錢袋的希望和愿望，就能恢復(fù)舊漢撒同盟時(shí)代！”
　　可憐的《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》！它不懂，所謂“舊漢撒同盟時(shí)代”只是指往昔貿(mào)易繁榮的時(shí)代；它不懂，如果科倫真想恢復(fù)漢撒城市的政治、社會(huì)和精神狀態(tài)，即恢復(fù)中世紀(jì)時(shí)代，那么，“一切精神的、普遍的需要”就會(huì)真的被埋葬，“精神狀態(tài)”就會(huì)完全被歪曲，一切“歷史記憶”就會(huì)連根鏟除！如果某個(gè)城市完全摒棄現(xiàn)代的一切理智的和健康的觀點(diǎn)，以便從此生活在過去的幻想之中，難道政府不應(yīng)當(dāng)把“精神的、普遍的需要”的領(lǐng)域宣布為自己的一統(tǒng)天下嗎？在有人千方百計(jì)企圖毀掉我們的現(xiàn)在和未來，以便恢復(fù)過時(shí)的、腐朽的秩序的地方，緊緊掌握住自己的權(quán)柄——這難道不是政府的責(zé)任，它的自我保存的責(zé)任！
　　我們想把真實(shí)的情況告訴我們的讀者。在科倫發(fā)生了一場(chǎng)嚴(yán)重的選舉斗爭(zhēng)，一場(chǎng)現(xiàn)代的人和過去時(shí)代的人之間的斗爭(zhēng)——這是科倫政治積極性的最好證明。過去時(shí)代的人，那些企圖原封不動(dòng)地恢復(fù)“舊漢撒同盟時(shí)代”的人，盡管施展了種種陰謀詭計(jì)，仍然遭到了徹底的失敗。于是來了這么一些異想天開的唯物主義者——每一只汽船、每一條鐵路都清楚地證明他們多么孤陋寡聞，——而且虛偽地侈談什么“精神狀態(tài)”和“歷史記憶”。他們?cè)诎捅葌惖暮影栋?hào)“偉大的科倫市，神圣的科倫市，機(jī)智的科倫市”。但愿他們的眼淚不致很快就哭干！
　　卡·馬克思寫于1843年3月9日
　　載于1843年3月9日《萊茵報(bào)》第68號(hào)
　　原文是德文
　　注釋：
　　[117]1843年3月2日科倫選舉第七屆萊茵省議會(huì)的兩名代表和四名副代表。當(dāng)選的代表是康普豪森和默肯斯，副代表是申克、米倫斯、杜蒙德、埃辛。
　　以下援引的是1843年3月8日《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》第67號(hào)上發(fā)表的注明《萊茵通訊，3月6日》的文章?！?56頁。
　　[118]《萊茵—摩塞爾日?qǐng)?bào)》在科布倫茨出版。所以下面馬克思也把它叫做“科布倫茨報(bào)紙”?！?58頁。
　　出處：馬克思恩格斯全集第40卷